CC BY
115
Мегасоглашения о торговле
Александр Александрович ТКАЧЕНКО,
доктор экономических наук, профессор,
УДК :339.5(100); ББК:65.428; Т484 DOI: 10.24412/2072-8042-2023-1-26-43
Финансовый университет при Правительстве РФ (125167, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 49/2), Институт исследований международных экономических отношений - главный научный сотрудник, email: [email protected]
Аннотация
В статье дана оценка роли ВРЭП в усилении торгового оборота между странами АТР. Определены особенности ВРЭП по сравнению с другими мегасоглашениями и роль АСЕАН в достижении соглашения 15 стран о свободной торговле. Показан низкий уровень торговых отношений России со всеми странами ВРЭП, за исключением Китая, и характер российского экспорта с доминированием геополитически чувствительных товаров в эти страны. Выявлены возможности для рынка труда и отраслевой занятости в России и других стран ЕАЭС благодаря росту внешнеторговых операций. Показана необходимость роста импорта из стран АСЕАН для повышения их роли во взаимном товарообороте.
Ключевые слова: мегасоглашения о свободной торговле, ВРЭП, АСЕАН, внешнеэкономическая политика, внешняя торговля, экспорт геополитически чувствительных товаров, Азиатско-Тихоокеанский регион, мировая торговля, редкоземельные металлы.
Alexander Alexandrovich TKACHENKO,
Doctor of Economic Sciences, Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation (125167, Moscow, Leningrad Ave. 49/2), Institute of International Studies Economic relations - Chief Researcher, email: [email protected]
The article assesses the role of the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) in enhancing trade turnover among the Asia-Pacific countries. The features of the RCEP in comparison with other mega free trade agreements (mega-FTAs) are identified, and the role of ASEAN in achieving a 15-country free trade agreement is assessed. The low level of Russia's trade relations with RCEP countries except China and the structure of Russia's exports dominated by geopo-litically sensitive goods to these countries are shown. Opportunities for the labour market and sectoral employment in Russia and other EAEU countries through expansion of foreign trade operations are highlighted The need for increased imports from ASEAN countries to enhance their role in mutual trade is underlined.
Keywords: Mega-FTAs, RCEP, ASEAN, foreign economic policy, foreign trade, export of geo-politically sensitive goods, Asian-Pacific region, global trade, rare earths.
Mega-Regional Trade Agreements in the Global Economy
Abstract
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
В мировом экономическом сообществе даже в третьем десятилетии XXI в. наличествует всего несколько мегасоглашений в области свободной торговли. Обычно называют четыре мегасоглашения: Соглашение между США, Мексикой и Канадой (USMCA), которое в 2020 г. сменило НАФТА; Единый европейский рынок (European Single Market);1 Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP), заключенное 11 странами в 2018 г.; Всестороннее региональное экономическое партнёрство (Regional Comprehensive Economic Partnership), подписанное в 2020 г. и вступившее в силу с начала 2022 г. Самым многосторонним соглашением в XXI в. стало Африканское континентальное соглашение о свободной торговле (African Continental Free Trade Area, AfCFTA) с началом функционирования в 2021 г., которое создает самое большое по количеству участвующих стран пространство свободной торговли в мире.
Возникновение подобных мегасоглашений относят к явлению мультилатера-лизма как особого вида международного управления или глобального управления путем координации национальной политики тремя и более странами.2 Центральным принципом мультилатерализма считают противодействие двусторонним соглашениям, поскольку они могут носить дискриминационный характер, усиливая влияние сильных на слабых и вызывая тем самым международный конфликт.3 Принятые мегасоглашения по свободной торговле показывают экономическую сторону мультилатерализма.
Все существующие мегасоглашения, кроме европейского, образовались и начали функционировать на рубеже 2010-х-2020-х гг., и скорее всего этот феномен будет и дальше развиваться в глобальной экономике. Рассмотрим более подробно роль и возможности Всестороннего регионального экономического партнёрства (далее - ВРЭП), представляющего особый интерес в связи с тезисом о «повороте России на Восток» как внешнеэкономической переориентации.
РОЛЬ МЕГАСОГЛАШЕНИЯ ВРЭП В ГЛОБАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Несмотря на обсуждающееся уже много лет событие в российской внешнеэкономической политике, часто именуемое в геополитическом ракурсе как поворот на Восток, никаких заметных изменений в российской внешней торговле не происходит, если не рассматривать этот поворот как усиление исключительно китайского вектора российской геополитической и геоэкономической составляющей государственной политики. В этой связи стоит рассмотреть новое торговое мегасоглаше-ние, затрагивающее как Китай, так и другие экономики Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР ).
Предыстория появления ВРЭП тесно связана с развитием АСЕАН (Association of Southeast Asian Nations),4 для стран-членов которой экспорт товаров и услуг и прямые иностранные инвестиции (ПИИ) были и оставались ключом к развитию. В
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
27 Q
условиях, когда основными конкурентами в торговле являлись такие крупнейшие экономики мира, как Китай и Индия, правительства стран АСЕАН стремились к углублению экономического сотрудничества внутри самого объединения для привлечения дополнительных ПИИ. В 2007 г. лидеры АСЕАН приняли решение о создании «AEC Blueprint (2008-2015)», а в 2015 г. ему пришел на смену «ASEAN Economic Community Blueprint 2025»,5 одна из задач которого - обеспечить инклюзивный и основанный на широком участии подход к процессу региональной экономической интеграции.6 Характеристики и ключевые элементы AEC Blueprint 2025 обобщены К. Исикавой.7
Восточноазиатское региональное сотрудничество стало развиваться после азиатского финансового кризиса,8 который стал потрясением для мировой экономики в целом. Уже в начале этого кризиса, переросшего в экономический, в декабре 1997 г. состоялась встреча на высшем уровне АСЕАН плюс Япония, Китай и Республика Корея (АСЕАН+3). Следующим значимым шагом стала Чиангмайская инициатива (май 2000 г.),9 которая рассматривалась как новое направление валют-но-финансового сотрудничества стран АСЕАН и стран Восточной Азии в целом.
Начало длинного пути к ВРЭП датируют 1997 годом, когда Ассоциация начала создавать в своих рамках организации для достижения целей сотрудничества во всём субрегионе, и «АСЕАН плюс три» считается первой из них. Организация была создана для достижения нового уровня уже существующих экономических связей с Китаем, Японией и Республикой Корея. За этим последовал ещё больший по составу участников саммит стран Восточной Азии, к которому присоединились также Индия, Австралия и Новая Зеландия. Образование этой новой группировки расценивалось как предпосылка к заявленному новому Восточноазиатскому сообществу, которое предполагалось создать по образу Европейского союза. В 2007 г. объявлено о планах заключить к 2013 г. соглашения о свободной торговле (free trade agreement, далее - FTA) АСЕАН с Китаем, Японией, Республикой Корея, Индией, Австралией и Новой Зеландией, что соответствовало намеченному к 2015 г. созданию Экономического сообщества АСЕАН.10 Заключение сразу 6-и соглашений FTA между АСЕАН и двумя крупнейшими развивающимися (Индия, Китай) и четырьмя самыми высокоразвитыми в Восточном субрегионе экономиками можно оценить как амбициозную задачу Ассоциации, свидетельствующую о последовательных шагах на пути по созданию ВРЭП. Значение подписанных соглашений FTA видно на примере роста совокупного ВВП стран АСЕАН в 2000-2020 гг. В 2007 г. была подписана «Себуанская декларация о Восточноазиатской энергетической безопасности» (Cebu Declaration on East Asian Energy Security). Её подписали как страны АСЕАН, так и другие участники East Asia Summit (EAS)11 - Австралия, Китай, Индия, Япония, Новая Зеландия, Республика Корея; а регулятор (2012) использования атомной энергии ASEAN Network of Regulatory Bodies on Atomic Energy (ASEANTOM) стал рабочим органом Ассоциации (2015).
^ 28
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
Особо следует выделить взаимоотношения стран АСЕАН и Восточной Азии, показавшие изменения, произошедшие после мирового финансового кризиса 2008 г., который нанес большой ущерб этим странам. При этом надо отметить, что эти страны восстановились после кризиса быстрее, чем страны других регионов, в том числе США и ЕС. Страны АСЕАН и Восточной Азии, как отмечает Kazushi Shimizu, стали основной производственной базой и основным рынком промежуточных товаров в мировой экономике.12 Эти страны стали основным растущим рынком конечных товаров в мировой экономике благодаря своим быстрорастущим доходам, что показано на примере средних слоёв в работе13 и большому населению. АСЕАН и Восточная Азия стали искать не только экспортные рынки за пределами региона, но и развивать внутренние рынки.
Отправной точкой создания третьего в мировой экономике мегасоглашения о свободной торговле можно считать 2012 г., когда лидеры стран АСЕАН и их партнеров по соглашениям FTA начали переговоры по ВРЭП14 и одобрили «Руководящие принципы и цели переговоров по ВРЭП»,15 согласно которым целью переговоров было достижение современного, всеобъемлющего, качественного и взаимовыгодного соглашения об экономическом партнерстве между государствами-членами АСЕАН и партнерами АСЕАН по FTA. Соглашение должно охватить не только торговлю товарами и услугами, инвестиции, но также экономическое и техническое сотрудничество, интеллектуальную собственность, конкуренцию, урегулирование споров и другие вопросы. Особо отмечалось, что переговоры по ВРЭП будут признавать центральное положение АСЕАН в формирующейся региональной экономической архитектуре. Обозначение этого тезиса как императива можно считать попыткой избежать доминирования таких ведущих мировых экономик, как китайская и японская.
Это произошло по той причине, что АСЕАН «хотела сохранить свое центральное положение в восточноазиатском региональном сотрудничестве и экономической интеграции»,16 поэтому ей пришлось проводить улучшенную политику, чтобы предложить и возглавить переговоры по ВРЭП. Для АСЕАН традиционная восточноазиатская структура регионального сотрудничества считалась лучшей. Тезис о том, что АСЕАН пришлось предложить ВРЭП, чтобы сохранить центральное положение Ассоциации в Восточной Азии, учитывая предложенные как компромисс Японией и Китаем Мега-FTA в Восточной Азии, разделяет большинство экспертов в странах ВРЭП.
Кроме ВРЭП, 11 стран подписали мегасоглашение CPTPP, согласованное в 2017 г., которое, как ожидалось, будет способствовать либерализации торговли и соответствующему нормотворчеству в АТР. В условиях начинающихся торговых войн Япония предложила новый состав этого Партнёрства, исключая США,17 что было связано с ущербом мировой экономике в результате действий правительства Трампа в отношении протекционизма и торговых войн, в том числе экономике
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
29 ^
стран АСЕАН и Восточной Азии. Эти действия и выход США из ТТП привел к сложной ситуации.
В 2019 г. переговоры по соглашению ВРЭП велись в основном вокруг возражений Индии. И хотя в «Совместном заявлении лидеров по ВРЭП» было отмечено, что «у Индии есть важные нерешенные вопросы, которые остаются» и все страны-участницы ВРЭП будут работать вместе, чтобы решить эти нерешенные вопросы взаимоприемлемым образом»,18 официальный представитель Индии заявил, что страна не может присоединиться к ВРЭП на его нынешних условиях.
В Совместном заявлении дана также оценка ВРЭП как крупнейшего в мире соглашения о свободной торговле, которое «представляет собой важный шаг на пути к идеальной системе правил глобальной торговли и инвестиций».19 Кроме того, обращает на себя внимание очередное подчеркивание в Совместном заявлении всё той же позиции, что ВРЭП инициировано АСЕАН и способствует повышению центральной роли АСЕАН в региональных рамках и укреплению сотрудничества АСЕАН с региональными партнерами. Это причудливо сочетается с обещанием АСЕАН стремиться к тому, чтобы ВРЭП оставалось открытым и всеобъемлющим соглашением.
Соглашение по ВРЭП состоит из 20 глав, охватывающих ряд областей, касающихся либерализации торговли и правил. В Соглашении появилась специальная глава 16 «Государственные закупки», которой не было в существующих соглашениях о свободной торговле АСЕАН+. В целом тарифы, по оценкам специалистов, будут отменены на 91% всех товаров. Еще одно немаловажное отличие, даже продвижение, связано с тем, что глава 3 вводит унифицированные правила происхождения товаров, что важно для корпораций и чего нет в существующих соглашениях о свободной торговле АСЕАН+. Расширенные положения главы 12 «Электронная коммерция» включают два новых важных положения: свободный поток данных между членами и запрет на локализацию данных по сравнению с существующими соглашениями о свободной торговле АСЕАН+.
Считается, что Соглашение будет давать большие преимущества для стран АСЕАН и Восточной Азии. Первым преимуществом ВРЭП является поощрение торговли товарами и услугами и инвестиций в Восточной Азии, что способствует дальнейшему экономическому развитию региона в целом. Во-вторых, это будет способствовать установлению новых и усовершенствованных правил. В-третьих, это облегчит создание производственных сетей или цепочек поставок в АСЕАН и Восточной Азии. В-четвертых, ВРЭП поможет сократить экономический разрыв между развитыми и развивающимися странами региона.20 Один из важнейших факторов развития экономик ВРЭП - энергоэффективность делит их на полярные группы: 13 стран ВРЭП имеют высокую энергоэффективность, а Бруней и Камбоджа имеют наихудшую энергоэффективность. При этом энергоэффективность развитых стран выше показателя развивающихся стран.21
^ 30
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
Особое положение во ВРЭП занимает четверка высокоразвитых стран - Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Япония, что объясняется не столько возможностями расширения торговли с этими партнерами, но прежде всего их инвестиционным потенциалом. Например, на инвестиции из ВРЭП надеется Индонезия. В то же время половина стоимости внешней торговли Японии приходится на страны - участницы ВРЭП, что превышает объем соглашения Японии и ЕС «Economic Partnership Agreement» (EPA или JEFTA, 2019), которое является крупнейшим двухсторонним соглашением ЕС по свободной торговле, на долю которого приходится 40% мировой торговли.
Уже в первые годы существования ВРЭП как соглашения FTA, образующего новый важный ареал свободной торговли между странами этого региона, оно оценивается как эффективный механизм по преодолению сложной глобальной экономической ситуации в целом, новые характеристики которой - пандемия COVID-19 и протекционизм. В контексте последнего роль Японии важна для уменьшения протекционизма в глобальном масштабе. Кроме того, большинство азиатских экспертов считает, что подписание ВРЭП будет оказывать положительное влияние на новую торговую политику США, проводимую правительством Байдена. Присоединение США к ВРЭП в ближайшие годы маловероятно, так как правительство Байдена сохраняет некоторые тарифы на общую торговлю с Китаем, введенные предыдущим правительством эпохи Трампа, и эта позиция поддерживается Комитетом по иностранным инвестициям в Соединенных Штатах.22
Сравнивая два мегасоглашения о свободной торговле CPTPP и ВРЭП, можно отметить, что по уровню доходов страны-члены ВРЭП более разнообразны, чем страны CPTPP, что при прочих равных условиях делает потребительские рынки этих двух соглашений прогнозируемыми с разной степенью точности. E. Lukacs и K. Völgyi отмечают, что в случае с CPTPP развитые страны преобладают над развивающимися, в то время как для ВРЭП все наоборот.23 Это различие между двумя соглашениями отражено в их целях, обязательствах и методах переговоров.
Остановимся подробнее на ВРЭП и его возможном влиянии на положение России в глобальной экономике.
ВРЭП И ВОЗМОЖНОСТИ РОССИИ В БУДУЩЕЙ МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ
Возможности развития торговых и других экономических отношений России со странами ВРЭП связаны не только с двусторонними отношениями со странами АСЕАН24 и Ассоциацией в целом, но и с четырьмя ведущими индустриально развитыми странами - Австралией, Новой Зеландией, Республикой Корея и Японией, которые также называют новыми индустриализированными экономиками.25 Анализ торгового оборота до 2022 г. свидетельствует лишь о «формальном» уровне внешнеторговых отношений России и стран ВРЭП, исключая Китай. Так, доля РФ как экспортера от всего импорта в следующие страны составила в 2021 г. мизер-
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
31 Q
ные величины: 0,09% в торговле Австралии, 0,13% в Новой Зеландии, 0,45% в АСЕАН, 1,39% в Японии, в Республике Корее эта доля была заметнее - 2,75%. В свою очередь, доля этих стран во всем экспорте в РФ составляла в 2021 г.: 0,05% для Австралии, 0,01% для Новой Зеландии, 1,50% для АСЕАН, 2,18% для Японии и 3,43% для Республики Корея. Очевидно, что гипотетическое прекращение торговых отношений с Австралией, Новой Зеландией и АСЕАН в целом может повлиять на торговлю России очень незначительно и, следовательно, отразиться только на непосредственных производителях/поставщиках покупаемой российской продукции. В то же время, говоря о длительной перспективе возможностей развития отношений со странами АТР и особенно ВРЭП, которое несомненно будет расширяться, необходимо учитывать повышение их роли в мировой торговле к 2030 г., согласно прогнозу Азиатского банка развития. Если экспорт европейских стран достигнет 26,85% всего мирового экспорта, то доля стран ВРЭП будет выше - 29,17%.26 Это преобладание в мировом экспорте над странами ЕС - на 2,3 процентных пункта составляет вполне весомую величину в 838,7 млрд долл. Применение опыта моделирования экспертов Азиатского банка развития для прогноза торговых отношений ЕАЭС и входящих в него стран с ВРЭП в целом и со странами АСЕАН, с одной стороны, и Китаем, с другой, представляется весьма многообещающим, например, для экспертов ЕЭК.27
При перспективном планировании будущих взаимоотношений России с индустриально развитыми странами ВРЭП необходимо иметь в виду, что они одновременно входят и в другие подобные соглашения в рамках АТР,28 что будет влиять с разной силой во времени и в видах сотрудничества на Россию и на её партнёров по ЕАЭС. Также необходимо учитывать, что все страны-члены ВРЭП имеют соглашения БТА с АСЕАН, так как это было предварительным условием для присоединения к переговорам по ВРЭП.
В этой связи эксперты анализируют возможности сотрудничества в ближайшем будущем в сфере торговли. Так, аналитики Азиатского банка развития считают, что априори нельзя ожидать, что ВРЭП значительно снизит барьеры внутри АСЕАН для торговли и инвестиций.29 Также осторожно оценивается перспектива снижения барьеров между Австралией и Новой Зеландией, хотя считается, что их соглашение о более тесных экономических отношениях является одним из самых передовых соглашений о свободной торговле в мире.
Следует отметить, что ведя переговоры и заключая различные торговые соглашения, соответствующие российские институции редко говорят и еще реже заботятся о влиянии этих соглашений на российскую занятость. Поэтому обращает на себя внимание оценка экспертов Азиатского банка развития, по которой реализация ВРЭП не только приведет к увеличению доходов стран - участников
^ 32
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
соглашения на 0,6%, что ежегодно добавляет 245 млрд долл. к региональному доходу, но и обеспечит прирост числа рабочих мест на 2,8 млн, который добавится к региональной занятости. Хотя выигрывает каждый член ВРЭП, наибольший процент увеличения будет обеспечен более ориентированным на внешнюю торговлю странам региона: Малайзии и Вьетнаму, а также странам Северо-Восточной Азии, не имеющим предварительных торговых соглашений друг с другом - Японии и Республике Корея и странам, способным эффективно участвовать в региональных цепочках поставок: Камбодже, Лаосу, Китаю, Таиланду.
Необходимо заметить, что само соглашение ВРЭП не является по охватываемым сферам регулирования таким же широким, как CPTPP: оно не включает положения о трудовых и экологических стандартах или государственных предприятиях. Возникает вопрос, а может ли это изъятие стать причиной появления негативных процессов в будущем? Наш ответ: вероятнее всего может, так как экологические стандарты30 занимают всё более важное место в глобальной экономике, во-первых, а, во-вторых, многие страны АСЕАН являются традиционно трудоизбыточными и поэтому трудовые стандарты, общие для стран ВРЭП и ориентированные на стандарты МОТ, которые рассмотрены в работе,31 будут важны и в будущем, особенно в связи с созданием «зеленых» рабочих мест, что объединяет значимость этих двух групп стандартов.
Необходимо обратить внимание и на то, что сверхобъемный текст соглашения по ВРЭП содержит детализированный режим, который регламентирует отдельным участникам использование гибких возможностей, предлагаемых соглашением. С одной стороны, эти гибкие возможности учитывают потребности наименее развитых стран объединения - Камбоджи и Лаоса, с другой стороны, включают положительные перечни для либерализации услуг в пяти других странах ВРЭП.
Доклад Азиатского банка развития на основе использования модели Computable general equilibrium,32 признанной более чем адекватной для моделирования торговой политики динамически спроецировал годовые результаты с 2015 (базовый год) по 2030 год. Следует отметить, что положения ВРЭП об интеллектуальной собственности мало что добавляют к уже существующим и принятым как в рамках ВТО, так и других соглашений, что будет влиять на выстраивание будущих отношений с Австралией, Новой Зеландией, Республикой Корея, Японией в области интеллектуальной продукции.
Из количественных результатов33 моделирования стоит отметить следующие: по экспорту к 2030 г. Республика Корея вплотную приблизится к Японии и её объем дополнительного экспорта составит 91,5% от японского показателя, или 1089 млрд долл., прирост экспорта от ВРЭП в Китае составит 47,2% от всей Азии.34
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
33 Q
Экспорт основных/ключевых
Стоимость всего
2014 2015 2016 2017 2018
Австралия 126591 99329 64478 120708 141046
Новая Зеландия 423215 403029 77687 82914 27087
Япония 19830781 14190916 9384192 10500532 12453419
Республика Корея 18081831 13091553 10027147 12345338 17832181
АСЕАН 11796276 6381327 5566876 7478442 9188484
Стоимость экспорта
Минеральное топливо, нефтепродукты и продукты их перегонки /
Австралия 70883 31931 5566 9558 19680
Новая Зеландия 403287 397740 70190 75694 18055
Япония 17178849 11668846 6943622 7804545 9470989
Республика Корея 15042113 10277090 7409595 8967416 14669457
АСЕАН 9911300 3251355 3065139 4073570 4449345
Древесина и изделия из дерева, древесный уголь /
Австралия 11477 22274 28118 35247 44339
Новая Зеландия 870 806 1044 1089 1489
Япония 414883 299469 372351 456030 424817
Республика Корея 133930 108277 98766 119031 122893
АСЕАН 7091 7126 10928 15943 21237
Австралия 5218 9559 Удобрения 6068 / 2596 29933
Новая Зеландия 15109 234 569 720 792
Япония 1221 1728 2281 12408 10894
Республика Корея 7 111 85 0 2680
АСЕАН 564234 574451 408484 444388 454247
Железо и сталь /
Австралия 4374 444 7711 123 2682 120 1525 2 1230
Новая Зеландия 0
Япония 259665 174490 187039 171326 259985
Республика Корея 591291 281776 292793 334946 366584
АСЕАН 257780 163112 253758 367584 801677
Источник: составлено и рассчитано по: Trade statistics for international business
^ 34
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
Таблица 1
товаров из России в страны ВРЭП
экспорта, в тыс. долл. США Доля от всего экспорта, % Темп прироста 2014/ 2021
2019 2020 2021
134894 123386 236370 100 86.72
185051 257827 63319 100 -85.04
11353033 9053904 10726012 100 -45.91
16357313 12468101 16894810 100 -6.56
6998401 5579099 7379109 100 -37.45
групп товаров, в тыс. долл. США
Mineral fuels, mineral oils and products of their distillation
25982 17967 21039 8.9 -70.32
178176 250406 41179 65.0 -89.79
8489994 6247673 6521781 60.8 -62.04
13277939 9068998 11882184 70.3 -21.01
4313929 2984222 3318139 45.0 -66.52
Wood and articles of wood, wood charcoal
35963 31610 78691 33.3 585.64
1458 1082 3618 5.7 315.86
466379 366367 585876 5.5 41.21
111952 112260 215697 1.3 61.05
32946 55128 64299 0.9 806.77
Fertilizer
34807 26567 51350 21.7 884.09
621 131 8130 12.8 -46.19
8995 11093 15256 0.1 1149.47
3616 6880 6915 0.0 98685.71
396136 229778 582212 7.9 3.19
Iron and Steel
1131 481 19856 8.4 353.96
11 3 131 0.2 -70.50
244189 137935 341905 3.2 31.67
342971 259429 629809 3.7 6.51
694533 664415 1028732 13.9 299.07
development. https://www.trademap.org/news/trademap_update_trade_indicators_en.html.
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
35 Q
Влияние на Россию соглашения по ВРЭП при сохранении существующего положения35 будет иметь незначительные последствия: при общем прогнозируемом приросте её доходов к 2030 г. в 3371 млрд долл., прирост за счет ВРЭП составит лишь 1 млрд - три сотые процента можно оценить как экономически ничтожную величину. Как неожиданный результат можно оценить и незначительное влияние ВРЭП на экономику Австралии и Новой Зеландии, в том числе незначительное воздействие соглашения на австралийский и новозеландский экспорт.36 Поэтому в будущем в рамках российской внешнеэкономической политики развитие отношений с этими двумя странами (после снятия санкций) стоит строить не в рамках ВРЭП, а на основе двусторонних отношений. Эти результаты аналогичны результатам другого исследования воздействия соглашений CPTPP и RCEP/ВРЭП.37 Анализ на основе модели LINKAGE Всемирного банка показал, что совокупный прирост доходов от соглашения ВРЭП заметно выше (1,5%), чем от CPTPP (0,4% от объема доходов участников).38
Важная деталь прогноза - эффекты заработной платы. Они особенно высоки для стран, зависящих от внешней торговли, например у Вьетнама, где заработная плата квалифицированных специалистов увеличится на 6,0% и неквалифицированных - на 2,3%. Наличие у ЕАЭС соглашения FTA с Вьетнамом, работники которого более других выигрывают от ВРЭП, при проведении детально продуманной долгосрочной политики относительно рынка труда и отраслевой занятости может позволить России и другим странам ЕАЭС увеличить заработную плату при прочих равных условиях только за счет роста внешнеторговых операций с Вьетнамом. Не менее важно, а для стран с преобладанием сырьевых отраслей в структуре экономики вдвойне, что сопровождающие эти процессы сдвиги в сфере занятости, вызывают уменьшение доли низкопроизводительных рабочих мест и увеличение доли высокопроизводительных рабочих мест.
Рассмотрим динамику российского экспорта и импорта со странами ВРЭП, начиная с 2014 г., так как первые антироссийские санкции были введены в 2014 г. Для корректности межстрановых сравнений мы используем данные международной статистики, которые расходятся с данными российской таможенной службы, публикуемыми Росстатом.
^ 36
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
Российские эксперты предполагают,39 что наибольшие изменения в уровне доступа можно ожидать для Японии, которая впервые вступает в соглашения о свободной торговле со своими крупнейшими торговыми партнерами партнёрами.
Анализируя динамику пяти ключевых позиций российского экспорта, необходимо учитывать, что его сложившаяся структура противоречит мировому императиву перехода к зеленой экономике. Доля нефти, других сырьевых продуктов, прежде всего угля, экспортируемых Россией в рассматриваемые страны, является доминирующей во всех экспортных потоках - от 45% в страны АСЕАН до 70,3% в Корею, кроме Австралии (8,9%), в которую Россия экспортирует в первую очередь древесину/изделия из дерева - 33,3% всего российского экспорта в эту страну (см. таблицу 1). Вторую позицию в торговле с Австралией занимают удобрения
- 21,7%, доля которых высока также в российском экспорте в Новую Зеландию
- 12,8%. Поэтому необходимость решения экологических проблем в ближайшем будущем с учетом взятых мировым сообществом и национальными правительствами обязательств на ближайшее - 2030 и отдалённое - 2050 будущее с учетом экономических и технологических возможностей глобальной и национальных экономик оказывает сильнейшее давление на текущие политические, а не только экономические процессы в странах ВРЭП. Констатируя, что в экспортной корзине России преобладают геополитически чувствительные товары, такие как нефть, газ и зерно, стоимость которых всегда растет вместе с политическим риском, следует помнить, что от нефти, газа, угля эти страны будут отказываться в начавшийся период перехода к зеленой экономике. Следовательно, Россия должна выстроить долговременную политику пересмотра структуры российского экспорта в экспортной корзине, из чего необходимо исходить, выстраивая в ближайшем будущем новую экономическую политику в отношении стран ВРЭП. Параллельно с этим необходимо учитывать сложившуюся в начале 2020-х гг. ситуацию торговли с Китаем, который является единственным важнейшим в мире торговым партнером России, отношения с которым значительно укрепились. В то время как российский импорт из азиатских стран, находящихся в тесных экономических отношениях с западными экономиками, сократился, объем импорта из Китая практически не изменился, но не вырос.
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
37 ^
Стоимость всего импорта
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Австралия Новая Зеландия Япония Республика Корея 672592 578003 467913 510262 671339 714630
240457 110740 150106 216742 135779 220781
10917410 6661581 6679836 7761399 8819217 8960307
8972462 4461377 5113263 6933359 7008953 8001954
АСЕАН 5409959 4269327 4771080 5847285 5996209 6101474
Источник: составлено и рассчитано по: Trade statistics for international business
Заявленный поворот на Восток до сих пор не коснулся такого восточноазиат-ского направления, как страны АСЕАН, которое остается замороженным. Входящие в эту организацию экономики экспортируют в Россию лишь 0,50% от всего объёма своего экспорта. Ситуация с российским импортом из АСЕАН несколько лучше - 3,06% от всего объема, но останавливаться на этом уровне в условиях санкций представляется губительным: необходимо наращивать не только и не столько российский экспорт, но прежде всего импорт из стран АСЕАН. Это может способствовать, не отрицая тезиса о импортозамещении, улучшению ситуации на российском потребительском рынке.
В ближайшие десятилетия значительно возрастет спрос на необходимые для экологически чистой энергетики и других технологий важнейшие минералы. Соглашение Minerals Security Partnership (MSP), заключенное в 2022 г., будет стимулировать инвестиции со стороны правительств 11 стран и ЕС и частного сектора в стратегические возможности - по всей цепочке создания стоимости, - которые соответствуют самым высоким экологическим, социальным и управленческим стандартам. Партнеры MSP, включая, кроме Канады, Финляндии, Франции, Германии, Швеции, Великобритании, США и Европейской комиссии, такие страны ВРЭП, как Австралию, Японию, Республику Корея, привержены созданию надежных и ответственных цепочек поставок важнейших минералов для поддержки экономики, процветания и достижения климатических целей.
Редкоземельные металлы, как можно ожидать, не будут подвергнуты конъюнктурным флуктуациям на обозримый срок до середины века, их цены не подвержены колебаниям, а могут лишь расти, поэтому сравнение с рынком алюминия, который в 2021 г. был подвержен большим колебаниям и даже стагнации производства в большинстве стран и прекращению роста цен с середины года, свидетельствует
^ 38
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
Таблица 2
в Россию из стран ВРЭП, в тыс. долл. США
2020 2021 Доля страны экспортера во всем импорте РФ, % Стоимость всего экспорта страны-экспортера Доля от всего экспорта страны экспортера 2021, %
663596 738732 0.25 345 599 938 0.21
276794 219248 0.07 43 361 858 0.51
7111572 9127294 3.11 757 460 945 1.20
7159386 12986922 4.42 644 438 622 2.02
5962026 8988200 3.06 1 794 612 574 0.50
development. https://www.trademap.org/news/trademap_update_trade_indicators_en.html.
об огромном экспортном потенциале как добычи руды редкоземельных металлов, так и особенно продукции их переработки. Россия в некоторой степени обладает потенциалом переработки таких руд и поэтому более чем заинтересована в сотрудничестве со странами ВРЭП в области редкоземельных металлов. В то время как Китай производит все редкоземельные металлы, Россия производит лишь 7 элементов из 17, кроме того, в официальной информации о применении в России этой группы элементов (до трех четвертей в ВПК и одна в гражданской продукции) отсутствуют важнейшие для будущего виды производства - экологически чистые, например, энергетика, электромобили. Для объявленных мировым сообществом целей в области чистой энергии особенно нужны никель, литий и кобальт, но литий в России даже не добывается, а кобальт производит единственное предприятие - «Норильский никель»; для супермагнитов и сверхпроводников требуются лантан, церий, иттрий. И хотя Россия (24 тыс. тонн) занимает второе место в мире по запасам иттрия, среди основных мировых производственных центров (Китай,
Япония, Австралия,40 США) Россия не называется.41
* * *
Появление ВРЭП свидетельствует о росте значения мегасоглашений по свободной торговле в глобализирующейся экономике. Наибольшую торговую привлекательность среди стран ВРЭП по имеющимся исследованиям на основе моделирования имеют Китай, Япония и Республика Корея, а дальнейшее развитие торговых связей между странами-участниками будет происходить, в первую очередь, между Китаем, Австралией и Новой Зеландией. Основными факторами, влияющими на торговые потоки стран-участниц ВРЭП, являются уровень доходов населения и пространственная удаленность, поэтому рост доходов населения самой населенной страны ВРЭП и мира будет способствовать быстрому продвижению Соглашения.
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
39 Q
Для уменьшения неопределенности в отношении будущих торговых отношений и их активизации со странами ВРЭП и, прежде всего, индустриализированными экономиками для России целесообразно заключить соглашения о свободной торговле. России в среднесрочной перспективе основное внимание стоит уделять росту внешнеторгового оборота со странами АСЕАН и, прежде всего, увеличению импорта из этих стран. В долгосрочной перспективе российской экономике необходимо изменить номенклатуру экспорта ключевых товаров в страны ВРЭП, учитывая возможное быстрое изменение потребностей этих стран в связи с переходом к зелёной экономике, а также политические риски, связанные с резкими изменениями стоимости геополитически чувствительных товаров, преобладающих в экспортной корзине России.
ПРИММЕЧАНИЯ:
1 27 стран ЕС, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия (Соглашение о Европейском экономическом пространстве), Швейцария (отраслевые договоры).
2 Keohane R.O. Multilateralism: An Agenda for Research. International Journal. 1990. Volume 45. Issue 4, р. 731.
3 Kahler M. Multilateralism with Small and Large Numbers. International Organization. 1992. Volume 46, Issue 3, p. 681.
4 Ассоциация государств Юго-Восточной Азии - политический и экономический союз 10 государств-членов.
5 Сокращенно «AEC Blueprint 2025».
6 ASEAN Economic Community Blueprint 2025. Jakarta: ASEAN Secretariat, 2015. 48 р. ISBN 978-602-0980-59-1.
7 Ishikawa K. The ASEAN Economic Community and ASEAN economic integration. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2021. Volume 10. Issue 1, р. 31.
Азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг. как экономический кризис в Восточной и Юго-Восточной Азии разразился в июле 1997 г. и стал серьёзным кризисом всей мировой экономики в конце 1990-х гг. Первопричину кризиса относят к чрезвычайно быстрому росту экономик «азиатских тигров», вызвавшему перегрев экономики и бум на рынке недвижимо сти.
Чиангмайская инициатива (CMI) как многосторонняя валютная своп-договоренность между 10 членами АСЕАН, Китаем, включая Гонконг, Японией и Кореей. Считается, что страны-участницы начали эту инициативу для управления региональными проблемами краткосрочной ликвидности.
10 Inta P. et al. ASEAN Rising: ASEAN and AEC beyond 2015. Jakarta: ERIA, 2014. 426
р.
11 Восточноазиатский саммит: ежегодно проводимый региональный форум 16 стран, затем 18 стран, включая РФ, который с 2005 г. созывается ежегодно.
12 Shimizu K. The ASEAN Economic Community (AEC) and East Asia in the Changing World Economy. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2021. Volume 10, Issue 1, р. 1.
^ 40
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
13 Ткаченко А. А. Средний класс стран БРИКС как движущая сила нового глобального экономического роста. - Влияние глобализации и членства в ВТО на качество жизни населения стран группы БРИКС. Сборник статей по материалам Международной научной конференции. М.: изд-во Финансового университета, 2016. С. 77-82.
14 Chia S.Y., Plummer M.G. ASEAN Economic Cooperation and Integration: Progress Challenges and Future Directions (Integration through Law: The Role of Law and the Rule of Law in ASEAN Integration, Series Number 8). Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 218 р.
15 ASEAN, Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership
16 Shimizu K. The ASEAN Economic Community (AEC) and East Asia in the Changing World Economy. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2021. Volume 10, Issue 1, p. 9.
17 В 2015 г. завершились переговоры между 12 странами АТР о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП), которое по мнению правительства Обамы могло содействовать плану удвоения экспорта США, так как Восточная Азия и АТР стали важным экспортным рынком для американской экономики.
18 ASEAN. Joint Leader's Statement on the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) . November 15, 2020. https://asean.org/joint-leaders-statement-on-the-region-al-comprehensive-economic-partnership-rcep-2.
19 ASEAN. Joint Leader's Statement on the RCEP, р. 1.
20 Liu et al. The impact on the China's participation of RCEP: Evidence from gravity model. (2018) ACM International Conference Proceeding Series, p. 97-98; Shimizu K. The ASEAN Economic Community (AEC) and East Asia in the Changing World Economy. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2021. Volume 10, Issue 1, р. 19.
21 Zhang C., Chen P. Applying the three-stage SBM-DEA model to evaluate energy efficiency and impact factors in RCEP countries. Energy. 2022. 241, No. 122917.
22 Межведомственный комитет правительства США, созданный в 1975 г. и рассматривающий операции США с позиции национальной безопасности.
23 Lukacs E., Volgyi K. Mega-FTAs in the Asia-Pacific Region. European Journal of East Asian Studies. 2018. Vol. 17. No. 1. Special Issue. Part 2, p. 161.
24 Имеется в виду Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом -Free Trade Agreement between the Eurasian Economic Union and its Member States, of the One Part, and the Socialist Republic of Viet Nam, of the Other Part (автор приводит название на английском, так как официального перевода до сих пор не существует: сайт Евразийской экономической комиссии, ЕЭК).
25 Newly Industrialized Economies.
26 Рассчитано по: Park C.-Y. et al. Economic Implications of the Regional Comprehensive Economic Partnership for Asia and the Pacific. ADB Economics Working Paper Series. No. 639. Manila: Asian Development Bank, 2021, р. 11.
27 подобный прогноз мог бы стать основой для заключения FTA между ЕАЭС и Индией, которое разрабатывается уже много лет, но так и не принято.
28 Demina Y. V. Formats for Multilateral and Bilateral Economic Cooperation in Northeast Asia. Regional Research of Russia. 2021. Vol. 11. No 2. P. 248-249.
29 Park C.-Y. et al. Economic Implications of the Regional Comprehensive Economic Partnership for Asia and the Pacific. ADB Economics Working Paper Series. No. 639. Manila: Asian Development Bank, 2021, р. 1.
1 - 2023 Российский внешнеэкономический вестник
41 0
30 Необходимость пересмотра соглашения НАФТА было связана прежде всего с необходимостью включить положения об охране окружающей среды и труда, а также интернет-торговлю.
31 Ткаченко А. А. Роль МОТ в международных процессах к столетию международной организации. Международные процессы. 2019. Т. 17. № 3(58). С. 36-50.
32 класс экономических моделей, относящихся к вычислительному моделированию общего равновесия.
33 все результаты даются в виде приращения (А).
34 Park C.-Y. et al. Economic Implications of the Regional Comprehensive Economic Partnership for Asia and the Pacific, р. 10.
35 Прежде всего отсутствия соглашений FTA со странами ВРЭП, кроме Вьетнама.
36 Park C.-Y. et al. Economic Implications of the Regional Comprehensive Economic Partnership for Asia and the Pacific, р. 11.
37 Ferrantino M.J., Maliszewska M., Taran S. Actual and Potential Trade Agreements in the Asia-Pacific. World Bank Publications - Reports 33549. Washington, DC: World Bank, 2020.
40 р.
38 Там же, р. 2 (RCEP включая Индию).
39 Саламатов В., Тангаева А., Коломин В. Перспективы и место ВРЭП в системе ме-гарегиональных торговых блоков / Мировая экономика и международные отношения 2022, том 66, № 2, с. 24.
40 Австралия по запасам занимает только шестое место (1,6 тыс. тонн), но является одним из четырёх мировых центров производства.
41 Ortiz C.E.A., Júnior E.M.V. Rare earth elements in the international economic scenario. Rem: Revista Escola de Minas. 2014. Vol. 67. N. 4, p. 363.
БИБЛИОГРАФИЯ:
Саламатов В., Тангаева А., Коломин В. Перспективы и место ВРЭП в системе мегареги-ональных торговых блоков / Мировая экономика и международные отношения. 2022. Том 66, № 2. С. 23-32. DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-2-23-32. @@ Salamatov V, Tangaeva A., Kolomin V Perspektivy i mesto VREP v sisteme megaregional'nyh torgovyh blokov / Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2022, tom 66, № 2. S. 23-32. DOI: 10.20542/01312227-2022-66-2-23-32.
Ткаченко А.А. Средний класс стран БРИКС как движущая сила нового глобального экономического роста / Влияние глобализации и членства в ВТО на качество жизни населения стран группы БРИКС. Сборник статей по материалам Международной научной конференции. М.: изд-во Финансового университета, 2016. С. 77-82. @@ Tkachenko A.A. Srednij klass stran BRIKS kak dvizhushchaya sila novogo global'nogo ekonomicheskogo rosta / Vliyanie globalizacii i chlenstva v VTO na kachestvo zhizni naseleniya stran gruppy BRIKS. Sbornik statej po materialam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. M.: izd-vo Finansovogo universiteta, 2016. S. 77-82.
Ткаченко А. А. Роль МОТ в международных процессах к столетию международной организации / Международные процессы. 2019. Т. 17. № 3(58). С. 36-50. DOI 10.17994/ IT.2019.17.3.58.3. @@ Tkachenko A. A. Rol' MOT v mezhdunarodnyh processah k stoletiyu mezhdunarodnoj organizacii / Mezhdunarodnye processy. 2019. T. 17. № 3 (58). S. 36-50. DOI 10.17994/IT.2019.17.3.58.3.
^ 42
Российский внешнеэкономический вестник
1 - 2023
ASEAN Economic Community Blueprint 2025. Jakarta: ASEAN Secretariat, 2015. 48 р. ISBN 978-602-0980-59-1.
Chia S.Y., Plummer M.G. ASEAN Economic Cooperation and Integration: Progress Challenges and Future Directions ((Integration through Law: The Role of Law and the Rule of Law in ASEAN Integration, Series Number 8). Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 218 р.
Demina Y. V. Formats for Multilateral and Bilateral Economic Cooperation in Northeast Asia. Regional Research ofRussia. 2021. Vol. 11. No 2. P. 244-253. DOI 10.1134/S2079970521020040.
Ferrantino M.J., Maliszewska M., Taran S. Actual and Potential Trade Agreements in the Asia-Pacific. World Bank Publications - Reports 33549. Washington: World Bank, 2020. 40 р. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/33549.
Fetzer T., Schwarz C. Tariffs and Politics: Evidence from Trump's Trade Wars. The Economic Journal. 2021. Volume 131. Issue 636. P. 1717-1741. https://doi.org/10.1093/ej/ueaa122.
Intal P., Fukunaga Y., Kimura F., Han P., Dee P., Narjoko D., Oum S. ASEAN Rising: ASEAN and AEC beyond 2015. Jakarta: ERIA, 2014. 426 р.
Ishikawa K. The ASEAN Economic Community and ASEAN economic integration. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2021. Volume 10. Issue 1. P 24-41. https://doi.org/10.1080/ 24761028.2021.1891702.
Kahler M. Multilateralism with Small and Large Numbers. International Organization. 1992. Volume 46, Issue 3. P 681-708. doi: 10.1017/S0020818300027867 (Published online by Cambridge University Press: 22 May 2009).
Keohane R.O. Multilateralism: An Agenda for Research. International Journal. 1990. Volume 45. Issue 4. р. 731-764. https://doi.org/10.1177/00207020900450040.
Liu J., Wu Y., Yu F. The impact on the China's participation of RCEP: Evidence from Gravity Model. ACM International Conference Proceeding Series. 2018. P. 96-100. DOI: 10.1145/3271972.3271980.
Lukács E., Völgyi K. Mega-FTAs in the Asia-Pacific Region. European Journal of East Asian Studies. 2018. Vol. 17. No. 1. Special Issue. Part 2. P 158-175.
Ortiz C.E.A., Júnior E.M.V Rare earth elements in the international economic scenario. Rem: Revista Escola de Minas (REM - International Engineering Journal). 2014. Vol. 67. N. 4. P. 361366. https://doi.org/10.1590/0370-44672014670162.
Park C.-Y., Petri P.A., Plummer M.G. Economic Implications of the Regional Comprehensive Economic Partnership for Asia and the Pacific. ADB Economics Working Paper Series. No. 639. Manila: Asian Development Bank, 2021. 34 р. http://dx.doi.org/10.22617/WPS210371-2.
Park C.-Y., Petri P.A., Plummer M.G. The Economics of Conflict and Cooperation in the Asia-Pacific: RCEP, CPTPP and the US-China Trade War. East Asian Economic Review. 2021. Vol. 25. No. 3. P. 233-272. doi:10.11644/kiep.eaer.2021.25.3.397.
Shimizu K. The ASEAN Economic Community (AEC) and East Asia in the Changing World Economy. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2021. Volume 10, Issue 1. R 1-23. DOI:1 0.1080/24761028.2021.1907881.
Zhang C., Chen P. Applying the three-stage SBM-DEA model to evaluate energy efficiency and impact factors in RCEP countries. Energy. 2022. Vol. 241(C), № 122917. DOI: 10.1016/j. energy.2021.122917.
1 - 2023
Российский внешнеэкономический вестник
43 Q
