CC BY
153
УДК 336.1.07
МЕГАРЕГУЛИРОБАНИЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА
Г. Л. ТОЛКАЧЕНКО, кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов E-mail: [email protected] Тверской государственный университет
А. О. ГОЛОВИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики, финансов и финансового права E-mail: [email protected] Тверской филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики
В статье отмечается, что в РФ появился новый регулятор финансового рынка - Банк России. Он получил самые большие полномочия по надзору, контролю и регулированию участников рынка. Это -мегарегулирование. Возможны различные варианты дальнейшего развития событий в данной сфере. Обновление даст возможность привлечь в экономику страны дополнительные финансовые ресурсы международных и отечественных инвесторов. Для этого необходимо создание системы гарантий и финансового риск-менеджмента.
Ключевые слова: финансовый рынок, мегарегулирование, сценарии, выбор модели развития, пути реализации.
В сентябре 2013 г. произошло важное событие в сфере регулирования финансового рынка Российской Федерации. Функции главного регулятора данного рынка были переданы Банку России. В его составе появилась Служба Банка России по финансовым рынкам.
Реформирование управления финансовыми отношениями происходило на протяжении всей современной экономической истории нашей страны. Это начиналось еще в 1993 г., когда была создана Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам
при Президенте России, не подчинявшаяся Правительству РФ, и был положен конец монопольному положению Министерства финансов РФ в этой области. В 1996 г. данный орган был преобразован в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России). Эта организационная структура стала уже составной частью органов исполнительной власти. Спустя восемь лет - в 2004 г. в рамках административной реформы на смену ФКЦБ России пришла Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Наконец, в 2013 г. в нашей стране появился мегарегулятор финансового рынка.
За прошедшие два десятилетия упомянутые организации принимали участие в решении очень важных вопросов формирования и развития финансового рынка страны:
- выбор модели построения финансовых отношений;
- регулирование деятельности эмитентов и инвесторов;
- обустройство инфраструктуры и саморегулирования финансового рынка.
Происходило это в условиях скрытого, а иногда и явного противоборства двух подходов: 1) создание либерального финансового рынка на
основе англосаксонской модели;
2) преобладание континентального подхода с
фактически монопольным положением крупнейших игроков.
Представители теории и практики профессионального финансового сообщества по-разному оценивают итоги деятельности и перспективы развития регулирования в этой области. Диапазон мнений простирается от явно скептической оценки [1], до заинтересованно-деловой [2]. Несомненным является то, что эта проблема заслуживает самого серьезного внимания, поскольку от ее решения и направлений практической реализации зависит будущее построение финансовых отношений и финансовой системы Российской Федерации.
Изначально возникают вопросы к самому используемому термину - «мегарегулятор». Понятие «мега» представляется чем-то всеохватывающим, вселенским. Между тем существенный объем финансовых отношений, реализуемых в стране, не подпадает под регулирование Службы Банка России по финансовым рынкам и данного учреждения в целом. Это относится к работе Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной антимонопольной службы и других ведомств, которые также осуществляют свою регулятивную деятельность в условиях рыночных отношений.
Однако, если субъект регулирования относительно понятен, то с объектом воздействия ясно далеко не все. Дело в том, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляла надзор, контроль и регулирование различных и весьма специфичных направлений финансовой деятельности (в первую очередь - фондового и страхового рынков). Служба Банка России по финансовым рынкам получает в качестве объектов влияния:
- рынки ценных бумаг и страховых услуг;
- рынок коллективных инвестиций;
- микрофинансовые организации;
- кредитные потребительские кооперативы;
- иные направления финансовой работы.
В связи с этим уместен следующий вопрос: каким образом Служба Банка России по финансовым рынкам и данная организация в целом будут осуществлять свою регулятивную деятельность? Проводя сверху макрорегулирование качественно разнородных сегментов финансового рынка и находя для них общий знаменатель? Либо они будут сосредоточены на микрорегулировании отдельных направлений финансового бизнеса, формально соблюдая только внешнее единство объектов регу-
лирования? Кстати, чисто теоретически возможно и нечто среднее.
Из теории менеджмента известны понятия «синергический эффект» и «эффект от увеличения масштабов деятельности в бизнесе». Они связаны с объединением усилий и экономией затрат. К сожалению, это представляется совершенно невероятным в российской системе управления. Кроме того, они вряд ли применимы и в области регулирования финансового рынка.
Весьма существенным является вопрос о причинах создания мегарегулятора. Анализ причинно-следственных связей - дело не всегда благодарное, но зачастую необходимое. Представляется, что здесь налицо проявление целого комплекса оснований, среди которых весьма сложно выделить основное:
- это и господствующая сейчас тенденция к централизации всего и всех;
- это и результат почти двадцатилетнего соперничества кредитного и фондового регуляторов;
- это и желание показать международному финансовому сообществу, что Россия проводит дальнейшее совершенствование управления финансовыми отношениями;
- это и внешнее оформление создания регулятивного «финансового узла», якобы необходимого для формирования в Москве Международного финансового центра.
Рассмотрим названные причины в обратном порядке. Отметим сразу: столица Российской Федерации Москва является одним из центров международных финансовых отношений. На нее приходится львиная доля банковских и биржевых оборотов стран Центральной и Восточной Европы, а также подавляющее большинство оборотов по странам СНГ. А это уже немало. Речь должна идти о постепенном превращении Москвы в один из мировых финансовых центров. Следует помнить и о том, что Нью-Йорк и Лондон стали глобальными финансовыми центрами не по указу президента США и не по эдикту королевы Великобритании, а благодаря созданию и развитию там условий, необходимых для привлечения основных национальных, а потом и крупнейших международных инвесторов.
Внешние же характеристики регулирующего органа должны определяться внутренним содержанием объекта регулирования. А это отношения спроса и предложения на финансовые инструменты и сопутствующие им действия участников этих отношений. Конечно, возможны и известны об-
ратные зависимости. Но в данном случае система регулирования должна строиться на правилах, а не на исключениях.
Невозможно отрицать необходимость постоянного развития и совершенствования финансового рынка и его регулирования. И эти процессы следует направить на изменение не самых радужных характеристик в лучшую сторону: к сожалению, российский финансовый рынок может быть оценен как узкий, с низкой ликвидностью и высокой вола-тильностью. Решение таких задач явно не входит в компетенцию Банка России и его Службы по финансовым рынкам. Именно от положения дел в реальном бизнесе и проводимой в стране экономической политики зависят:
- увеличение количества обращающихся финансовых инструментов;
- привлечение на рынок больших объемов денежных ресурсов;
- снижение зависимости от мировых цен на энергоносители;
- изменения курсов ведущих валют.
Двадцатилетняя конкуренция между Банком
России и регулятором рынка ценных бумаг закончилась в пользу первого. Банк России расширил свои полномочия и возможности влияния на финансовые отношения в стране. Однако поле деятельности стало настолько велико, а состав объектов влияния так многообразен, что вполне уместен следующий вопрос: а являются ли произошедшие изменения какой-либо победой? Может быть, Банк России получил дополнительные обязанности, для выполнения которых у него пока нет необходимых ресурсов. Механическое же объединение с ФСФР России эти проблемы не решает. Несомненным является то, что эмиссия наличных денег, проведение кредитно-денежной политики, валютное регулирование, контроль за банками и небанковскими кредитными организациями, организация расчетно-платежных отношений связаны с рынком ценных бумаг. Однако функционирование банковских и небанковских кредитных организаций, фондовых бирж, инвестиционных компаний и паевых инвестиционных фондов настолько отличается друг от друга, что нахождение для них общего знаменателя весьма затруднительно, не говоря уже о конкретных брокерах, дилерах, управляющих, клиринговых организациях, депозитариях и регистраторах.
Не менее важен и вопрос о тенденциях концентрации, централизации и огосударствления в
экономике Российской Федерации. Это во многом относится и к финансовому рынку страны, его регулированию. Здесь сразу же необходимо оговориться, что Банк России не входит в состав органов государственного управления. Между тем ликвидированная Федеральная служба по финансовым рынкам была составной частью органов исполнительной власти РФ. Следует помнить и о том, что становление Лондона как одного из мировых финансовых центров происходило после принятия еще в 1844 г. закона Роберта Пиля, разделившего банк Англии на две части - собственно банковскую и фондовую. Немаловажен и тот факт, что еще один мировой финансовый центр - Нью-Йорк, представляющий ведущую экономику мира, находится в стране, где еще в 1933 г. по закону Гласса-Стигалла были введены жесткие разграничения для банковского и фондового бизнеса. А закон Грэмма-Лича-Блили 1999 г., направленный на определенную либерализацию финансового рынка США и заменивший закон 1933 г., оставил в силе часть ограничений. Кроме того, в США самостоятельно функционируют и Федеральная резервная система, и Комиссия по ценным бумагам и биржам.
Следует задуматься о ближайших последствиях произошедших изменений. Возможны два сценария развития событий:
первый - не произойдет ничего;
второй - произойдут изменения.
Первый сценарий нет смысла обсуждать. Он вполне реален. Всем известно, что в нашей стране уже неоднократно проводились косметические административные реформы: как во времена Советского Союза, так и в современный период.
Второй сценарий более занимателен. Он также имеет определенную вероятность осуществления и может содержать в себе разнообразные варианты развития событий. При этом в появившихся публикациях даются различные прогностические версии возможных действий [2, 3].
Подобного рода построения способны базироваться на некоторой абсолютизации той или иной идеи, определяющей возможное решение и способ ее реализации. Это могут быть следующие постулаты.
1. Финансовый рынок не столь важен, сейчас есть проблемы и поважнее.
2. Финансовый рынок имеет некоторое значение, и его нужно очень аккуратно и постепенно совершенствовать.
3. Финансовый рынок достаточно важен: он должен жестко контролироваться и управляться.
4. Финансовый рынок сверхважен: он должен регулироваться адекватными ему органами и методами.
Реализация первого подхода означает, что наследство Федеральной службы по финансовым рынкам, доставшееся Банку России в виде Службы Банка России по финансовым рынкам, постепенно ассимилируется внутри мегарегулятора. Своевременно и тщательно проводятся работы по всяческой регистрации, лицензированию, аттестации и документированию. Периодически генерируются инициативы, которые нет особой необходимости осуществлять и контролировать.
Второй вариант чуть более продуктивен. Поскольку финансовому рынку присвоено некоторое значение, необходимо проявлять заботу и о его определенном развитии, и о совершенствовании управления:
- следует варьировать временные и постоянные положения;
- перманентно изменять стандарты и инструкции;
- увеличивать или сокращать программы базового и специализированных экзаменов;
- усиливать дифференциацию при выдаче лицензий и аттестатов.
Кроме того, инновации, предлагаемые представителями мегарегулятора и даже профессиональными участниками рынка, нужно обсуждать и выборочно реализовывать.
Третий сценарий возможного воплощения в жизнь деятельности мегарегулятора - самый жесткий. Банк России, имеющий богатый опыт в области проведения надзорных и контрольных мероприятий, начинает применять его к небанковским финансовым институтам. Это может означать следующее:
- сначала в разы увеличивается количество проверок;
- вводятся новые формы отчетности;
- ужесточаются требования к основным характеристикам профессиональных участников.
А потом уже недалеко и до обязательных нормативов, минимального резервирования, рефинансирования профучастников рынка, спецсессий и разных «коридоров». Естественно, что в таком случае монопольным источником нововведений является только мегарегулятор, который реализует
их на практике с помощью «эмиссии» новых нормативно-правовых актов и строжайших проверок выполнения их положений с возможным применением комплекса разнообразных санкций.
Вероятность осуществления такого сценария достаточно велика. Это подтверждается явно проявляющимися тенденциями концентрации и централизации отдельных направлений деятельности на финансовом рынке. В целом, понимая причины создания Центрального депозитария, нужно отдавать себе отчет в том, что основным двигателем развития финансового рынка (как и любого другого) является конкуренция между его участниками. Между тем уже появляются мысли о желательности создания единого центра в части регистраторского функционала [3]. Тогда можно говорить и о центральном брокере, центральном дилере, центральном управляющем и реестрах уполномоченных участников. Профессиональную деятельность на финансовом рынке осуществляют коммерческие организации, конкурирующие между собой. Известно, что их целью является извлечение прибыли (при условии удовлетворения ими общественных потребностей). Можно ли считать ли потребностью общества в целом (и финансового сообщества в частности) появление искусственно создаваемых монополистов? По всей видимости, это уже поле деятельности Федеральной антимонопольной службы.
Четвертый вариант развития финансового рынка Российской Федерации представляется наиболее приемлемым. Дальнейшее улучшение и регулирование финансовых отношений должны быть составной частью экономической политики, направленной на обеспечение поступательного движения вперед. И как это не банально звучит, для развития экономики РФ нужны деньги (и не просто деньги - а большие деньги). Следовательно, основной задачей мегарегу-лятора финансового рынка становится налаживание отношений по поводу аккумуляции временно свободных денежных средств и их перераспределения в различные сферы российской экономики.
В связи с этим целесообразно выделить макро-и микроуровни решения этой задачи. Банк России как мегарегулятор, наделенный новыми и весьма серьезными полномочиями, должен заботиться о создании условий для ее выполнения:
- обеспечение финансовой стабильности рынка;
- проведение антиинфляционной политики;
- устойчивое функционирование расчетно-пла-тежной системы страны.
Это явно макроуровень. Одновременно с этим Банк России обязан найти способы регулирования, направленные на совершенствование и стимулирование конкретной работы небанковских финансовых институтов. Это микроуровень. Но самое главное состоит в том, что между этими уровнями следует обеспечить постоянную и устойчивую взаимосвязь. Сигналы верхнего уровня иерархии регулирования финансового рынка должны быть:
- своевременны;
- содержательны;
- понятны профессиональным участникам.
В то же время информация о возникающих проблемах и инициативах конкретных участников рынка - это один из важнейших источников обоснования принимаемых решений.
Вопрос о привлечении в российскую экономику дополнительных финансовых ресурсов совсем не нов. Важными источниками этих средств являются зоны перенакопления капитала в Западной Европе, Северной Америке и в отдельных регионах Востока. Международных инвесторов интересует не только предполагаемая доходность вложений, но и их безопасность, различные рейтинги, доступ к информации и инвестиционный климат в целом. Следовательно, в поле деятельности Банка России попадают проблемы, связанные с:
- усилением инвестиционной привлекательности российской экономики;
- обеспечением прозрачности и достоверности информационных потоков;
- определенным снижением инвестиционных рисков.
Решение такого рода задач требует объединения усилий Банка России и других регуляторов рыночных отношений в стране. А вот здесь и начинается истинное мегарегулирование рынка в целом и финансового рынка - в частности.
Еще одним важным источником инвестиционных ресурсов являются сбережения и накопления населения, средства домохозяйств. Известно, что население нашей страны весьма скупо принимает участие в инвестиционной деятельности, ограничиваясь небольшими вложениями в традиционные и понятные для него финансовые инструменты. Между тем его средства могут стать существенной составной частью ресурсов финансового рынка. Это требует коренного пересмотра отношения к работе с физическими лицами, владельцами незначительных капиталов, которые могут в случае объединения и
появления внятных гарантий превратиться в мощный источник дополнительных финансовых ресурсов.
Такого рода усилия уже неоднократно предпринимались. В ФСФР России была создана Экспертная группа по финансовому просвещению, которая решала задачу по усилению информированности населения о финансовом рынке. Работает в данном направлении и Молодежный центр изучения финансовых операций, нацеленный на представителей подрастающего поколения. Национальное агентство финансовых исследований проводит время от времени мониторинг знаний и ожиданий населения по поводу финансового рынка.
Однако эти редкие действия больше похожи на показательные выступления профессионалов перед дилетантами, чем на продуманную и систематическую деятельность по повышению финансовой грамотности населения. В связи с этим Банку России предстоит предпринять серьезные организационно-методические усилия в плане финансовой просвещенности физических лиц, привлечения их в качестве участников рынка. Естественно, такая задача может быть решена только совместно с Министерством образования и науки РФ, ведущими вузами в регионах и местными органами власти.
Не менее важным условием вовлечения средств населения в рыночный оборот становится обеспечение минимальных гарантий. Не является секретом, что депозиты в коммерческих банках России явно стали увеличиваться после создания системы страхования вкладов. Обеспечение притока средств физических лиц в негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, кредитные потребительские кооперативы и другие небанковские финансовые организации может достигаться за счет обязательного страхования вкладов пайщиков (участников). И Банк России, который теперь регулятор и страхового рынка, может стать инициатором появления нового вида страхования, обеспечивающего обязательное покрытие минимальных финансовых рисков.
Мегарегулирование финансового рынка и обеспечение его стабильности невозможны без создания соответствующей системы риск-менеджмента. Появление и развитие финансового риск-менеджмента в конце ХХ в. стали ответом профессионального сообщества и регуляторов на новые реалии:
- расширение процесса глобализации рынков;
- повышение уровня международного сотрудничества и одновременно конкуренции;
- усиление роли изменчивости в бизнес-процессах.
Все это поставило вопрос о нахождении методов, позволяющих поддерживать определенную финансовую стабильность и снижать последствия рыночных катаклизмов. В 1988 г. было оформлено Базельское соглашение по капиталу. В 1995 г. Федеральная резервная система США обнародовала подход на основе предварительных обязательств. В 1996 г. появилось Дополнение к Базельскому соглашению по капиталу в целях включения в него рыночных рисков. В том же году вступила в силу Директива Европейского союза о достаточности капитала в отношении и кредитных организаций, и инвестиционных компаний. С 2006 г. действует новое Базельское соглашение по капиталу (Базель II). В 2010-2011 гг. были в целом одобрены новые стандарты по банковскому капиталу (Базель III).
Эти документы направлены на методическое и организационное обеспечение работы кредитных организаций в плане определения достаточности капитала, его состава и структуры, выявления уровня рисков и формирования резервов, необходимых для их покрытия. Банк России также отреагировал на новые веяния в области риск-менеджмента. В 1990-х гг. им был постепенно подготовлен и доведен до участников рынка комплекс нормативно-правовых документов, связанных с определением размера собственных средств, величины возможных рисков и образованием необходимых резервов. Следует заметить, что эти инструктивные материалы, сыгравшие изначально явно положительную роль, основаны на методических подходах и положениях Базельского соглашения по капиталу 1988 г. В начале 2000-х гг. документы претерпели некоторую модернизацию, однако методологическая основа в них осталась прежней. И лишь в последние три года Банк России выпустил ряд указаний, посвященных использованию подходов соглашения Базель II и даже Базель III, которые имеют пока рекомендательный характер и предназначены только для кредитных организаций.
Между тем Банк России, который стал регулятором всего финансового рынка, должен инициировать внедрение элементов, а потом и
создание системы финансового риск-менеджмента в небанковских финансовых организациях. Необходимо отметить, что сейчас положения о показателе уа1ие-а^1^к, внутренних моделях и внутренних кредитных рейтингах ввергают в оторопь даже опытных банковских работников. Содержание же бизнеса и риски у брокеров, дилеров, управляющих, организаций инфраструктуры финансового рынка, негосударственных пенсионных и паевых инвестиционных фондов и других участников настолько многообразны, что единственным подходом остается достаточность капитала, позволяющая покрывать потери и сдерживать «аппетиты» к риску.
Можно выразить осторожный оптимизм по поводу того, что такая серьезная и высокопрофессиональная организация, как Банк России, сможет решить важнейшую задачу, связанную с мегарегули-рованием финансового рынка страны. Представляется, что все-таки будет избрана адекватная модель совершенствования, развития и регулирования финансовых отношений в РФ. И Банк России совместно с профессиональным финансовым сообществом и его саморегулируемыми организациями начнет организовывать работу по усилению роли финансового рынка в хозяйственном комплексе страны. Мегарегулирование необходимо и возможно:
- в решении макро- и микрофинансовых проблем;
- вовлечении дополнительных финансовых ресурсов в экономику;
- создании соответствующей современным требованиям системы финансового риск-менеджмента.
Это и сформирует необходимые условия для появления в Российской Федерации финансового центра мирового уровня.
Список литературы
1. Гордон А. Дети понедельника // Рынок ценных бумаг. 2013. № 8.
2. Миркин Я. Судьба и будущее регулятора // Рынок ценных бумаг. 2013. № 8.
3. Петров К. Что ожидать фондовому рынку России от мегарегулятора // Рынок ценных бумаг. 2013. № 7.
Financial market
MEGAREGULATION OF THE FINANCIAL MARKET
Galina L. TOLKACHENKO, Aleksei O. GOLOVIN
Abstract
The article points out that in the Russian Federation there was a new regulator of the financial market -Bank of Russia. The author shows that bank received the biggest powers on supervision, control and regulation of participants of the market. It is mega regulation. Various options of further succession of events in this sphere are possible. Updating will give the chance to attract additional financial resources of the international and domestic investors in national economy. Creation of system of guarantees and financial risk management is necessary for this purpose.
Keywords: financial market, mega regulation, scenarios, choice of model of development, realization
way
References
1. Gordon A. Deti ponedel'nika [Children of Monday]. Rynok cennyh bumag - Securities market, 2013, no.8.
2. Mirkin Ia. Sud'ba i budushchee reguljatora [Destiny and future of regulator]. Rynok cennyh bumag -Securities market, 2013, no. 8.
3. Petrov K. Chto ozhidat' fondovomu rynku Rossii ot megareguljatora [What to expect to stock market of Russia from the mega regulator]. Rynok cennyh bumag -Securities market, 2013, no. 7.
Galina L. TOLKACHENKO
Tver State University, Moscow, Russian Federation
Aleksei O. GOLOVIN
Tver Branch of Moscow State University of Economy, Statistics and Informatics, Moscow, Russian Federation [email protected]
