CC BY
5
охват населения и низкая управляемость факторами, приоритетными признаны шум, ЭМИ, ионизирующие излучения.
По результатам наблюдений было установлено, что шумовая нагрузка увеличилась за счет внешних источников, основным из которых является автотранспорт — до 80% от всех источников внешнего шума.
В Оренбурге интенсивность автомобильного движения на основных автодорогах города увеличилась в 2 раза за последние 10 лет. Неблагоприятным фактором является то, что шумовая нагрузка практически не изменяется в течение недели и не уменьшается в выходные дни. Различия в дозе шума у детей и взрослых незначительны. Суммарная доза шума превысила существующий норматив в 4 раза. В условиях шумового дискомфорта проживает около 25% населения, при этом в городах — до 80%.
Другим приоритетным фактором городской среды являются ЭМИ, которые характеризуются множественностью источников, большим распространением и значительным вовлечением населения в их использование. Увеличение дозы ЭМИ произошло в основном за счет развития мобильной связи. Результаты ежегодных исследований показали некоторое снижение среднего уровня ЭМИ от сотовых телефонов за счет появления новых стандартов связи и увеличения удельного веса более современных моделей телефонов, при этом зарегистрировано значительное увеличение среднего времени ведения радиопереговоров — до 15—17 мин ежедневно, максимальное время по данным сотовых компаний составило 85 мин (вероятно, не учитываются безлимитные тарифы, гак как по результатам выборочного опроса время радиопереговоров некоторых абонентов достигает 2 ч в день и более).
Измерения плотности потока энергии от мобильного радиотелефона показали, что средний уровень излучений на 20—30% ниже максимального, что требует корректного учета данного фактора при расчете суммарной нагрузки. Расчет коллективной и удельной нагрузки показал рост показателя пропорционально числу пользователей. Если уровень индивидуального риска установлен, то работы по определению уровня коллективного риска продолжаются. В результате мониторинговых исследований удельный вес мобильных радиотелефонов с превышением допустимого уровня излучений (3 мкВт/см2) в реальных условиях эксплуатации составил 25,6%, с учетом удаленных объектов — 30,4%, при этом данный показатель в разных сотовых компаниях составил от 0 до 50%.
Другим не менее важным и постоянно действующим фактором среды обитания является такой радиационный
фактор, как радон, формирующий более 1/3 годовой эффективной дозы, присутствующий в почве и воздухе помещений.
Анализ содержания радона в почве земельных участков перспективного строительства показал превышение временного регионального норматива (30 МБк/м2-с) в 42,9% точек наблюдения, превышение норматива — 80 МБк/м2 • с на 14,3%.
Средние уровни радона в целом по городу составили в подвалах 91,8 Бк/м3, на 1-х этажах — 64,7 Бк/м3, на 2-х этажах — 53,5 Бк/м3, на 3-х — 47,6 Бк/м3, на 4-х — 51,4 Бк/м3, на 5-х — 44,7 Бк/м3. Как видно из представленных данных, влияние почвенного радона сказывается на состоянии воздушной среды подвалов и 1-х этажей. Влияние почвы на воздушную среду 2-х и выше этажей минимально.
Максимальное содержание радона в воздухе в подвальных помещениях составило 1700 Бк/м3, в помещениях 1-х этажей — 290 Бк/м3.
Проведенные исследования показали, что лица, проживающие на 1-х этажах зданий и в одноэтажных домах, можно отнести к группе риска по экспозиции к радону. С учетом того, что радон может накапливаться в непроветриваемых помещениях зданий частной застройки, расположенных даже на благополучных по радону почвах, было рекомендовано не использовать подвальные помещения для целей, требующих длительного присутствия человека, либо предусматривать дополнительную изоляцию помещений от почвы.
Таким образом, актуальность и необходимость подобных исследований неоспоримы, а обобщение накопленного опыта ведения СГМ позволит выбрать приоритетные пути его дальнейшего развития, более тесная интеграция гигиенической науки и практики будут способствовать как повышению эффективности СГМ, так и расширению знаний о закономерностях причинно-след-ственных связей здоровья человека со сложной совокупностью разнообразных факторов окружающей среды.
Литература
1. Беляев Е. Н., Домнин С. Г., Целыковская И. Ю. // Гиг. и сан. - 2004. - № 5. - С. 6-9.
2. Онищенко Г. Г., Шестопалов Н. В., Самошкин В. П., Лидэ Н. Я. // Гиг. и сан. - 2004. - № 5. - С. 3-4.
3. Урбанизированная среда обитания и здоровье человека/ Боев В. М., Быстрых В. В., ГорловА. В. и др. - Оренбург, 2004.
Поступила 22.04.05
О И. Я. ВАСИЛЕНКО. О. И. ВАСИЛЕНКО. 2006 УДК 616-02:614.876
И. Я. Василенко, О. И. Василенко
МЕДИЦИНСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Государственный научный центр — Институт биофизики, МГУ им. М. В. Ломоносова
Техногенное загрязнение внешней среды различного рода физическими, химическими и биологическими факторами носит глобальный характер с тенденцией к дальнейшему росту, неадекватному промышленному спаду в стране. Возросло их негативное действие на человека, что стало одной из причин сложившейся непростой демографической и экологической ситуации.
Кратко остановимся на некоторых демографических показателях. С 1982 г. национальный прирост населения сменился его убылью. Сократилась рождаемость, возросла смертность, повысилась заболеваемость, особенно у детей. А так как естественный прирост населения страны является основным источником его общего роста, то началось сокращение численности населения, примерно на 1 млн человек в год.
Причем сокращение идет в значительной мере за счет трудоспособной его части. Средняя продолжительность жизни (основной интегральный показатель) мужчин в 1995 г. составляла лишь 58 лет, т. е. была ниже пенсионного возраста, а у женщин — 72 года. В последние годы наметилось некоторое ее повышение. Так, в 2002 г. она составила соответственно 62 и 74 года (11), что, однако, значительно меньше показателей развитых стран — у мужчин на 12 лет, у женщин на 8 лет. Отметим, что если СССР по численности населения занимал третье место в мире, уступая Китаю и Индии, то современная Россия находится на несколько строчек ниже. Согласно прогнозам, если ситуация не изменится, то в 2050 г. Россия по численности населения будет замыкать второй десяток стран мира.
В сложившейся ситуации, учитывая многофакторный характер загрязнения среды обитания человека, необходима объективная его оценка. Среди загрязнителей особого внимания заслуживают химические вещества, ионизирующие излучения (ИИ), тяжелые металлы. Ниже внимание будет уделено радиоактивному загрязнению и его влиянию на здоровье человека. Последним термином описывают разные понятия. В Уставе ВОЗ, например, сформулированном еще в 1948 г., дано такое определение: "здоровье человека является состоянием полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствием болезни и физических дефектов". Основным источником радиоактивного загрязнения явилась испытания ядерного оружия и выбросы (аварии) радионуклидов предприятиями ядерной энергетики и промышленности на всех этапах их работы (добыча и переработка урановых руд, получение металлического урана, изготоатение твэлов, эксплуатация реакторов, переработка, транспортировка и хранение отработанного ядерного топлива).
В СССР, США, Англии, Франции и Китае взорвано свыше 2000 зарядов разной мощности, в том числе в атмосфере более 500. Общая мощность взорванных зарядов составила около 500 Мт, в том числе по делению — 217 Мт (около 40% общей мощности). В окружающую среду поступило около 2 • 1021 Бк радионуклидов — продуктов ядерного деления (ПЯД) урана и плутония, представляющих сложную смесь более 200 радиоизотопов средней части Периодической системы элементов Д. И. Менделеева (от цинка до гадолиния).
Выпадение радионуклидов при воздушных взрывах носило глобальный характер, т. е. радионуклиды рассеивались на огромной территории земного шара с разной плотностью загрязнения. Облучение населения имеет комбинированный характер. Дозы облучения можно отнести к категории малых — их величины не превышают 200 мЗв. По оценкам Научного комитета по действию атомной радиации (НКДАР) при ООН [7], индивидуальные дозы облучения населения Северного полушария за счет глобальных выпадений радионуклидов могли составить 4,5 мЗв, а Южного полушария — 3,1 мЗв. Дозы облучения щитовидной железы радиоизотопами йода у детей — 12,1 мГр, у взрослых — 1,1 мГр. Вклад внутреннего облучения за счет перорального и ингаляционного поступления радионуклидов и внешнего облучения составил соответственно 71, 5 и 24%. В формировании доз, которые накапливались в течение многих лет (за исключением щитовидной железы), основное значение имели '"Сб И "БГ.
В зонах ближних выпадений радионуклидов дозы облучения были значительно выше. Так, в ближних населенных пунктах (Черемушки, Долонь) при первых испытаниях на Семипалатинском полигоне в результате смены направления ветра дозы внешнего облучения достигли около 2 Гр, а дозы облучения щитовидной железы радиоизотопами йода, поступавшего в основном с молоком и молочными продуктами, — от нескольких единиц до нескольких десятков грей [12].
Испытания ядерных боеприпасов проводили и на Новоземельском полигоне. Кроме подводных и надводных взрывов, там проводили воздушные взрывы мега-тонных зарядов (10—20 Мт), в том числе самый мощный в мире взрыв 50 Мт. Рассеивание радионуклидов при мощных воздушных взрывах носило глобальный характер. Плотность загрязнения на материковой части территории СССР была низкой и дозы облучения населения находились в пределах нескольких единиц мЗв [12]. Более высокими они были у оленеводов, потреблявших мясо оленей (пищевая цепочка: мох -> олень -» мясо -> человек).
В СССР проводились также мирные подземные взрывы в интересах промышленности, создания водохранилищ и каналов. Облучение населения было незначительным [13].
При ядерных взрывах источником облучения служили также радионуклиды наведенной активности (МС, м№, "К, 45Са, ^Мп, 'Те, 3Н и др.) и неразделившаяся часть заряда — уран, плутоний. Их вклад в дозу облучения населения по сравнению с продуктами деления незначителен. Роль урана и плутония как источников облучения может быть существенной при неполной цепной реакции зарядов.
Как отмечено выше, источником радиоактивного загрязнения являются предприятия топливно-ядерного цикла. После прекращения испытаний ядерного оружия они останутся на неопределенно длительное время основным источником загрязнения. В процессе эксплуатации АЭС в реакторах накапливается огромное количество ПЯД и трансурановых элементов (ТУЭ). Радионук-лидный состав по мере выгорания топлива существенно меняется — накапливаются долгоживущие Р-, у-актив-ные продукты деления и а-излучающие ТУЭ. В водо-во-дяном энергетическом реакторе-440 к концу 3-летней кампании удельная активность ПЯД равна примерно 5 ■ 10" Бк на 1 т топлива, а на всю активную зону реактора - 2,2 • 1020 Бк.
При эксплуатации АЭС в штатном режиме выбросы радионуклидов незначительны и обусловлены в основном радиоизотопами йода и тритием. Облучение населения в районах расположения АЭС незначительно. Ситуация резко меняется при авариях, особенно крупных [1]. Такие аварии зарегистрированы в Англии (1981 г., Уинд-скейл), США (1979 г., Три Майл Айленд), СССР (1957 г., Кыштым, взрыв железобетонной емкости с высокоактивными радиоактивными отходами). В последнем случае осаждение радионуклидов из облака, перемещавшегося под действием ветра, привело к образованию Восточно-Уральского радиоактивного следа, охватившего часть территории Челябинской, Свердловской и Томской областей. Протяженность следа составила 300 км при ширине 50 км. Дозы внешнего облучения населения достигали 17 сГр, желудочно-кишечного тракта — 0,7— 150 Гр, красного костного мозга — 0,5—0,7 сГр, эквивалентная эффективная доза (ЭЭД) — 0,4—52 сГр [3, 14]. Население из районов наиболее интенсивного загрязнения было отселено.
Интенсивному внешнему и внутреннему облучению длительное время подвергались жители прибрежных населенных пунктов реки Теча, куда в первые годы производственной деятельности ПО "Маяк" сбрасывали высокоактивные отходы. Вода реки использовалась жителями для питья и полива огородов. Дозы внешнего облучения могли составить 1 — 1,5 Зв. Дозы внутреннего облучения не установлены. Есть основания считать, что они также могли быть достаточно высокими. У части жителей (65 человек) диагностирована и верифицирована хроническая лучевая болезнь (ХЛБ). Частота лейкемий составляла 7,1 на 100 тыс. человек против 1,6 в контроле [10].
Крупнейшей, как известно, явилась авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г. Интенсивному облучению подверглись дежурный персонал станции и пожарные. Дозы облучения у пострадавших оценены в 0,8—14 Гр. Вклад внутреннего облучения по материалам радиометрических измерений мог составить 10%. Наибольшему облучению подверглись легкие и щитовидная железа. Отягощающим фактором были радиационные и термические ожоги кожных покровов. Острая лучевая болезнь (ОЛБ) выявлена у 139 человек, из них 23 человека умерли в острый период. Радиоактивному загрязнению подверглись обширные территории. Выпадение радионуклидов носило практически глобальный характер. Наиболее интенсивному загрязнению подвергся ряд областей Беларуси, Украины и России. Жители этих регионов подверглись комбинированному облучению. С целью недопущения переоблучения из населенных пунктов в 30-кило-метровой зоне, а также из ряда населенных пунктов вне ее было эвакуировано 135 тыс. человек. Дозы облучения у большинства жителей находились в пределах 5—9 мЗв и лишь у небольшой части составили 100—200 мЗв. Ос-
новную опасность представлял радиоактивный йод, особенно для детей — критической группы населения. Щитовидная железа у детей очень восприимчива к облучению и лучевому канцерогенезу, что связывают с высоким уровнем митозов. Дозы облучения щитовидной железы в отдельных случаях достигали нескольких единиц фей. Следует отметить, что многие районы загрязнения являются эндемичными по зобу, а зобизмененная железа весьма чувствительна к облучению. У пострадавших детей регистрировали тиреоидную патологию, в том числе злокачественные новообразования (12).
Ликвидация последствий аварии представляла сложную задачу. К работам в 30-километровой зоне только в 1986—1987 гг. было привлечено 230 тыс. человек, в том числе 55 военнослужащих, в основном лиц среднего возраста. Дозы облучения участников ликвидации последствий аварии (УЛПА) существенно различались. Средняя доза УЛПА 1986 г. оценена в 16 сГр, а 1987 г. — в 9 сГр (данные Российского государственного медико-дозиметрического регистра). Разумеется, их следует считать ориентировочными, часть ликвидаторов могла получить и более высокие дозы. Они, однако, находятся в диапазоне малых доз. Следует при этом иметь в виду, что облучение было длительным, эффективность которого примерно в 5 раз ниже острого. Облучение в таких дозах не могло вызвать ни острых, ни хронических поражений.
Из приведенных данных эпидемиологических наблюдений следует, что дозы у подавляющего большинства жителей, подвергшихся облучению при испытаниях ядерного оружия и радиационных авариях, следует отнести к категории малых. Какова опасность облучения в таких дозах? Облучение может проявиться в форме детерминированных и стохастических эффектов. К первым относят ОЛБ и ХЛБ, лучевые поражения кожи, катаракты, нарушение фертильности, повреждение зародыша и плода, дистрофические и склеротические повреждения органов. Они возникают, когда доза облучения превышает некоторый порог, соответствующий гибели критического числа функциональных клеток. Для разных тканей она существенно различается. С увеличением дозы выше порога болезнь быстро прогрессирует и вероятность поражения достигает 100%. Детерминированные эффекты и их пороги достаточно полно изучены при эпидемиологических наблюдениях и экспериментальных исследованиях на разных видах животных:
— облучение в дозе 0,25 Гр не приводит к заметным клиническим изменениям в организме;
— при дозе 0,5 Гр регистрируют незначительные изменения цитологического состава крови и другие скоро проходящие изменения в организме;
— облучение в дозе 0,5—0,75 Гр вызывает более значительные изменения, которые можно оценивать как лучевую реакцию на облучение;
— пороговая доза, могущая вызвать ОЛБ легкой степени, равна 1 Гр;
— острую лучевую болезнь I, II, III и IV степени тяжести вызывает острое облучение в дозах 1—2, 2—4, 4— 6, 6—10 Гр соответственно.
Стохастические (вероятностные) эффекты — злокачественные новообразования и генетические нарушения, передаваемые потомству от облученных родителей, могут проявляться в отдаленные сроки при любой дозе, отличной от нуля. Тяжесть их проявления не зависит от дозы облучения, частота пропорциональна величине поглощенной дозы.
О возможности проявления стохастических эффектов при малых дозах существуют противоречивые мнения специалистов. МКРЗ, НКДАР при ООН, НКРЗ РФ при регламентации облучения персонала и населения исходят из гипотезы беспорогового действия радиации — любая доза, отличная от нуля, может вызвать злокачественные новообразования и генетические нарушения. При этом при оценке риска малых доз наблюдаемые при средних и больших дозах эффекты просто линейно экстраполируются в область малых доз (на единицу погло-
щенной дозы 1 сЗв) — беспороговая линейная концепция (БЛК). Подобный упрощенный и прямолинейный подход к оценке действия малых доз, естественно, вызывает большие сомнения. Одинакова ли ответная реакция организма на большие и малые дозы? Есть достаточные основания считать, что существуют различия, связанные с наличием в организме мощных систем зашиты, в том числе и на клеточном уровне.
Для обоснования БЛК приводятся в основном следующие доказательства (гипотезу БЛК МКРЗ выдвинула в 1965 г.):
— Биологическое действие радиации заключается в ионизации и возбуждении атомов и молекул в органах и тканях с последующим образованием высокоактивных радикалов и перекисей. Первые 3 фазы (физическая, физико-химическая, химическая) протекают на молекулярном уровне за ничтожно малые промежутки времени и вызывают химические изменения молекул в органах и тканях. В 4-й фазе (биологической) эти изменения трансформируются в нарушения в клетках, органах и организме в целом. Указанные процессы, разумеется, имеют место при любой дозе облучения и могут быть обусловлены не только облучением, но и действием многих других нерадиационных факторов. Количество изменений зависит от дозы.
— Моноклоновость большинства новообразований, т. е. развитие опухоли из одной неопластически измененной клетки.
— Развитие клона клеток до фазы прогрессии опухоли может протекать при нормальном иммунологическом и гормональном статусе организма.
У сторонников порогового действия доводы следующие:
— Жизнь на Земле возникла и развивается в условиях постоянного действия радиации. В процессе смены бесчисленных поколений растений и животных, в том числе человека, не накопился генетический груз, несовместимый с жизнью.
— На Земле имеются многие регионы, где уровни естественного радиационного фона (ЕРФ) на порядок и больше превышают среднеземной. При многочисленных комплексных медицинских исследованиях местного населения не выявлено изменения состояния здоровья по сравнению с населением регионов со среднеземным уровнем ЕРФ.
— В опытах на животных и растениях многие исследователи наблюдали стимулирующее действие малых доз радиации — явление гормезиса. Вредное действие радиации отмечали лишь после превышения определенного порога, что вписывается в известный биологический закон Арндта—Шульца.
— В процессе эволюции в организме выработались мощные системы защиты от вредных факторов внешней среды, в том числе и от радиации (восстановление повреждений, включая ДНК, элиминация поврежденных молекул и клеток, регуляция межклеточных отношений, апоптоз и др.) [5].
К этому следует добавить результаты многолетних наблюдений за пострадавшими в Хиросиме и Нагасаки. Достоверно не доказано учащение случаев рака при дозах до 20 мЗв [8]. В исследованиях В. L. Cohen [15], охвативших большую часть жителей США, показано, что при низких уровнях радона в жилых домах рак легких наблюдался чаще, чем при более высоких концентрациях радона. Эти данные можно рассматривать как защитное действие определенных концентраций радона. Снижение бластомогенного действия ИИ наблюдали на Тайване, где 10 тыс. жителей в течение 15 лет подвергались облучению мСо, находившимся в стальной строительной арматуре, в средней дозе 0,33 Зв и максимальной — 6,5 Зв. Не установлено вредного влияния облучения, причем частота рака легкого у этих жителей оказалась ниже, чем в среднем у населения Тайваня [2). Известны также публикации А. М. Кузина [9] о стимулирующем действии ИИ на биологические процессы. Более продол-
жительную жизнь подопытных животных при малых дозах внешнего и внутреннего облучения наблюдали и другие исследователи [4, 6, 9].
Мы привели лишь некоторые доводы сторонников и противников беспороговой концепции. Проблема остается. Она чрезвычайно сложна и принципиально неразрешима ни в рамках эпидемиологических наблюдений, ни при экспериментальных исследованиях. Для получения достоверных статистических данных доза—эффект при малых дозах требуется огромное число наблюдений особей (люди, животные). При действии малых доз ИИ исключить влияние нерадиационных факторов, которые по интенсивности могут превосходить действие радиации, очень сложно, а практически невозможно. В каждой клетке в течение года происходит до 70 млн спонтанных нарушений, из которых на долю ЕРФ приходится малое количество.
В заключение отметим, что проблему малых доз следует решать, сочетая теоретический анализ с эпидемиологическими наблюдениями и экспериментальными исследованиями. При оценке ущерба от ИИ в малых дозах ущерб здоровью населения неизмеримо меньше, чем от химического загрязнения среды обитания (полициклические ароматические углеводороды, нитросоединения и т. п., тяжелые металлы и др.). Оценка химического загрязнения среды обитания человека требует специального рассмотрения.
Л итература
1. Алексахин Р. Ф., Булдаков Л. А. и др. Радиационные аварии. — М., 2001.
2. Биологические и эпидемиологические эффекты облучения в малых дозах и низкой мощностью доз. Рефераты материалов симпозиума "Всемирный совет работников ядерной отрасли". — М., 2003.
3. Булдаков Л. А. Радиоактивные вещества и человек. - М„ 1990.
4. Булдаков Л. А., Калистратова В. С. Радиоактивное излучение и здоровье. — М., 2003.
5. Василенко И. Я. Токсикология продуктов ядерного деления. — М., 1999.
6. Василенко О. И. Радиационная экология. — М., 2004.
7. Ионизирующие излучения: источники и биологические эффекты. НКДАР- Доклад за 1982 г. ООН. -Нью-Йорк, 1982. - Т. 1.
8. Ионизирующие излучения. Источники и биологические эффекты. Доклад НКДАР ООН. — Нью-Йорк, 1994. - Т. 1-2.
9. Кузин А. М. Стимулирующее действие ионизирующего излучения на биологические процессы. — М., 1997.
10. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча / Под ред. А. В. Аклеева, М. Ф. Киселева. — М., 2001.
11. Об итогах работы органов и учреждений здравоохранения в 2002 г. и мерах по повышению качества медицинской помощи населению: Доклад Минздрава России. — М., 2003.
12. Радионуклидное загрязнение окружающей среды и здоровье населения / Под ред. И. Я. Василенко, Л. А. Булдакова. — М., 2004.
13. Современная радиоэкологическая обстановка в местах проведения мирных ядерных взрывов на территории Российской Федерации. Факты и свидетельства / Логачев В. А., Логачева Л. А., Матущенко А. М. и др. - М.,-2005.
14. Экологические и медицинские последствия радиационной аварии 1957 года на ПО "Маяк" / Под ред. А. В. Аклеева, М. Ф. Киселева. — М., 2001.
15. Cohen В. L. // Hlth Phys. - 1995. - Vol. 69, N 4. -P. 578-579.
Поступило 22.04.05
С А. О. КАРЕЛИН, 2006 УДК 61«-»2:6М.7)-0М
А. О. Карелин
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Санкт-Петербургский государственный медицинской университет им. акад. И. П. Павлова
В настоящее время не вызывает сомнений, что здоровье человека определяется тремя составляющими: генетической, социальной и экологической. Причем, по мнению экспертов ВОЗ, в среднем 20% всех заболеваний обусловлено воздействием факторов окружающей среды. Именно поэтому определяющими и жизненно важными для обеспечения здоровья общества являются исследования генома человека и влияния факторов окружающей среды на его организм. Изучение и корректная оценка последнего тем более важны, что человечество уже вступило в глобальный экологический кризис. Происходит стремительная деградация экологических систем, распространяются известные и возникают новые заболевания. К сожалению, в последние 15 лет в России также прослеживаются серьезные негативные тенденции в состоянии здоровья населения и эколого-гигиенической ситуации [1, 3].
В этих условиях особенно остро встает вопрос изучения и корректной оценки влияния факторов окружающей среды на здоровье, разработки методов диагностики, предупреждения и контроля заболеваний, связанных с окружающей средой [2,4]. Именно этим в соответствии с мнением экспертов ВОЗ занимается медицина окружающей среды (Environmental Medicine). А изучение заболеваний и других нарушений здоровья человека, обусловленных воздействием факторов окружающей среды, с целью разработки эффективных профилактических мероприятий является ее магистральным направлением. В
то же время доказательство и количественная оценка взаимодействий и взаимозависимостей в многокомпонентной диффузной системе окружающая среда—здоровье человека были и остаются чрезвычайно сложной научной и практической задачей.
Анализ литературы и более чем 25-летний опыт работ по данной проблеме позволяют говорить, что основными источниками информации о причинно-следственных зависимостях в вышеуказанной системе являются: 1) эпидемиологические исследования; 2) клинические наблюдения; 3) эксперименты на животных; 4) краткосрочные опыты на клетках и культурах тканей; 5) моделирование и анализ зависимостей структура—биологическая активность. К сожалению, каждый из этих источников имеет свои объективные неопределенности. Только оптимальное сочетание методов и информации, полученной на их основе, позволяет получить научно обоснованный результат.
К преимуществам экспериментального метода, который широко использовался и используется на нашей кафедре, можно отнести возможность свободной манипуляции концентрациями, дозами, временем и характером воздействия; точного и стабильного контроля интенсивности и времени действия фактора; оценки ответной реакции организма практически на всех уровнях. Он незаменим при изучении действия новых химических веществ, физических процессов, биологических агентов.
