CC BY
3
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.21045/1811-0185-2024-1-58-65 УДК: 614.2
МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ ПАЦИЕНТОК ЦЕНТРА РЕПРОДУКЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЯ СЕМЬИ
К.Е. Моисеева а , В.К. Юрьев b, Ш.Д. Харбедия c, К.Г. Шевцова d, А.В. Алексеева e, М.Ю. Кирюшина f, А.Н. Кузьмин g
а, ь, с, d, в, f, g фгбоУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
а http://orcid.org/0000-0002-3476-5971; ь http://orcid.org/0000-0001-6832-2426; с http://orcid.org/0000-0001-8285-2917; d https://orcid.org/0000-0003-4234-2503; в http://orcid.org/0000-0001-9377-0773; f http://orcid.org/0009-0002-7196-1629; g http://orcid.org/0000-0003-4631-5318.
И Автор для корреспонденции: Моисеева К.Е.
АННОТАЦИЯ
Цель исследования: оценка медико-социальной характеристики пациенток центра репродукции и планирования семьи. Материалы и методы. По специально разработанной анкетной форме «Карта медико-социального обследования женщин, страдающих бесплодием» было проведено анонимное анкетирование 398 женщин, беременность которых наступила в результате применения процедуры ЭКО. Математическая обработка данных проведена с использованием электронных таблиц пакета прикладных программ MS 0ffice-2016 (Word, Excel) и пакета статистических программ StatSoft-Statistica 10.0. Результаты. Большинство женщин, получающих лечение с помощью ЭКО относятся к возрастной группе 25-34 года (43,5%), постоянно проживают в Санкт-Петербурге (88,0%), состоят в браке (73,0%), имеют высшее и неоконченное высшее образование (53,8%), работают (84,4%), имеют средний или выше среднего уровень дохода (95,0%) и хорошие жилищные условия (93,0%). Среди пациенток 15,1% являются домохозяйками. Удельный вес неработающих партнеров составляет 4,1%. Доля предпринимателей среди женщин и среди мужчин составляет около 20,1% и 23,1 соответственно. Средний возраст пациентки составляет 31,00±0,03 лет, при этом впервые диагноз «бесплодие» большей части женщин (61,9%) был поставлен в возрасте до 30 лет, и почти половина женщин забеременела с первой попытки (49,6%). Большинство планируют иметь только одного ребенка (43,2%). До настоящей беременности 87,0% не имели детей, однако в случае неэффективного лечения 40,5% респонденток не планировали или сомневались в необходимости усыновления, а его попытку предпринимали только 8,5% женщин.
Заключение. Установленный медико-социальный профиль женщин, обратившихся для лечения бесплодия при помощи ВРТ, показал существенные отличия от популяции. При принятии решения о беременности выявлена высокая значимость факторов материального благополучия. Несмотря на доступность ЭКО в мегаполисе, пациентки центра репродукции в значительной мере ориентированы на однодетность и не всегда положительно относятся к вопросу усыновления.
Область применения результатов. Разработка мероприятий организационного характера, направленных на повышение доступности оказания медицинских помощи женщинам с бесплодием.
Ключевые слова: мегаполис, беременные, вспомогательные репродуктивные технологии, экстракорпоральное оплодотворение, медико-социальная характеристика.
Для цитирования: Моисеева К.Е., Юрьев В.К., Харбедия Ш.Д, Шевцова К.Г., Алексеева А.В., Кирюшина М.Ю, Кузьмин А.Н. Медико-социальный профиль пациенток центра репродукции и планирования семьи. Менеджер здравоохранения. 2024; 1:58-65. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-1-58-65
Введение
Согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охраной материнства и детства признается система мер государственного, муниципального, общественного и частного характера, направленная на сохранение и укрепление здоровья женщин и детей, создание оптимальных условий для выполнения
женщиной ее важнейшей социальной функции -рождение и воспитание здорового ребенка [1].
Однако, бесплодие в последние годы является важнейшей медико-социальной проблемой современного общества, как в России, так и за рубежом [2, С. 5]. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, этим заболеванием страдает каждая пятая женщина в развитых странах. Одним из эффективных методов лечения бесплодия
© Моисеева К.Е, Юрьев В.К., Харбедия Ш.Д, Шевцова К.Г., Алексеева А.В, Кирюшина М.Ю, Кузьмин А.Н, 2024 г.
—1 58
Менеджер
здравоохранения /
Manager № 1
ZdrevoochreneniB 2024
является применение вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) [3, С. 47]. В современных условиях, когда снижение рождаемости в Российской Федерации приобрело масштабы, при которых требуется принятие управленческих решений на всех уровнях государственной власти, применение ВРТ стало неотъемлемой частью в области мер по сохранению репродуктивного здоровья нации.
Согласно основным итогам работы в сфере здравоохранения Санкт-Петербурга в 2022 году в части лечения бесплодия с применением ВРТ было предоставлено 4283 услуги по экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО) за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Данные процедуры были выполнены в 17 медицинских организациях государственной и частной систем здравоохранения мегаполиса [4]. Как показали данные официальной статистики, 4,7% (2421) родов приходится на роды с использованием ЭКО. Таким образом, за 2022 год 2596 новорожденных появились на свет благодаря ВРТ, что составляет 5,0% от всех родившихся живыми в этом году детей. При этом, в сравнении с прошлым годом наблюдается рост как по удельному весу родов, так и по доле рожденных по ЭКО детей (4,0% и 4,4% соответственно). В условиях сокращения числа родившихся в Санкт-Петербурге данное обстоятельство приобретает особенно важное значение.
ВРТ - это метод лечения бесплодия, при котором один или все этапы зачатия, а также раннего эмбриогенеза, происходят вне материнского организма. Современное законодательство обеспечивает права на применение ВРТ вне зависимости от семейного статуса и социального положения женщины. Однако, проведение процедуры ЭКО имеет отдельные ограничения по возрасту матери и срокам лечения бесплодия [5, 6]. На сегодняшний день идут активные споры о снижении возраста матери для проведения процедуры ЭКО. В соответствии с вышесказанным, определение медико-социального профиля пациенток центра репродукции и планирования семьи является актуальной темой для исследования.
Целью настоящего исследования явилась оценка медико-социальной характеристики пациенток центра репродукции и планирования семьи.
Материалы и методы
Для оценки медико-социальной характеристики пациенток центра репродукции и планирования семьи по специально разработанной анкетной
форме «Карта медико-социального обследования женщин, страдающих бесплодием» было проведено анонимное анкетирование 398 женщин, беременность которых наступила в результате применения процедуры ЭКО. Анкета включала 3 блока. Для данного исследования использовались сведения, полученные из первого блока опросника «Медико-социальная характеристика пациентки», включавшего 14 вопросов.
Были рассчитаны экстенсивные показатели, средняя арифметическая взвешенная и ее ошибка. Оценка значимости различий показателей проводилась с использованием критерия Стьюдента. Различия считали значимыми при р<0,05. Статистическая обработка данных осуществлялась при помощи программных пакетов MS 0ffice-2016 и StаtSoft-Stаtisticа 10.0.
Результаты
Оценка возрастной структуры пациенток показала, что наибольший удельный вес женщин, беременность которых наступила в результате применения процедуры ЭКО, был в возрастной группе 25-34 года - 43,5% (173). Наименьший удельный вес был среди беременных в возрасте 18-24 года - 22,5% (90). Средний возраст ре-спондентки составил 31,00±0,03 года. Беременные в возрасте от 35 лет и старше составили 34,0% (135). Оценка распределения пациенток по месту жительства выявила, что 88,0% женщин (350) являлись жительницами Санкт-Петербурга, а 12,0% (48) проживали в Ленинградской области.
Оценка распределения женщин по уровню образования выявила, что в исследуемой группе преобладали респондентки с высшим или неоконченным высшим образованием - 53,8% (214). Пациенток, имевших среднее профессиональное образование было 33,7% (170), среднее основное или среднее общее - 3,5% (14).
Установлено, что среди тех, кто обращался за медицинской помощью с целью лечения бесплодия с помощью ВРТ, 84,9% (338) относились к работающим женщинам, а 15,1% (60) - не работали (домохозяйки). Среди работающих пациенток являлись предпринимателями 20,1% (78).
Оценка семейного положения респонденток выявила, что состояли в зарегистрированном браке 73,0% (294) женщин, соответственно в браке на момент проведения ЭКО не состояли 27,0% (104), из которых не вступали в брак 18,0% (78) или были разведены - 9,0% (36). Исследование показало,
С
•КС
№ 1 Мападег
2024 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
что 2,5% (10) женщин, обратившихся в центр репродукции и планирования семьи, не имели партнера для ЭКО.
Выявлено, что большинство партнеров работали (95,9% (232), из них занимались предпринимательством 23,1% (90), а 4,1% мужчин (16) не имели постоянного места работы. Соответственно, доля предпринимателей среди мужчин и женщин практически была равна (р>0,05).
Результаты анкетирования позволили установить (рис. 1), что при оценке материального положения более половины пациенток - 58,3% (232) указали, что имеют средний материальный уровень, считали
себя богатыми людьми с высоким доходом 18,1% (72) женщин и только 5,0% (20) респонденток указали, что они живут ниже среднего материального уровня. При этом 93,0% (370) опрошенных считали свои жилищные условия хорошими, 5,5% (22) -удовлетворительными и лишь 1,5% (6) - плохими.
Установлено, что 87,0% (348) пациенток центра репродукции и планирования семьи не имели детей, были дети у 13,0% (52) женщин. Среди имевших детей респонденток, один ребенок был у 6,5% (26), двое детей у 4,0% (16) и трое детей у 2,5% (10).
Исследование показало (рис. 2), что впервые диагноз «бесплодие» более, чем половине женщин
Рис. 1. Распределение пациенток по уровню материальной обеспеченности (в %)
Рис. 2. Распределение пациенток по возрасту впервые поставленного диагноза «бесплодие» (в %)
Менеджер / Мападег № 1
здравоохранения / 2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
был поставлен в возрасте 20-29 лет - 55,7% (222), до 20 лет данное заболевание было диагностировано у 6,0% (24) женщин, а после 30 лет - у 38,2% (152). Средний возраст первичной постановки диагноза «бесплодие» составил 28,86±0,34 лет.
Как показало исследование, большинство беременных, прошедших лечение с помощью ЭКО, планируют иметь только одного ребенка (43,2% (171), двоих детей - 36,7% (146) и трех и более - 20,1% (80). В среднем респондентки планировали иметь 1,88±0,18 детей. Распределение пациенток по планируемому числу детей отражено на рис. 3.
Оценка количества попыток до положительного результата ЭКО выявила (рис. 4), что с первой попытки наступила беременность у 49,6% (197) женщин, со второй попытки у 31,7% (126), с третьей у 12,6% (50), с четвертой и более у 6,1% (24).
Установлено, что 59,5% (237) респонденток в случае неэффективного лечения планировали усыновление ребенка, не планировали - 10,1% (40), сомневались в правильности данного решения - 30,4% (121). Вместе с тем предпринимали попытку усыновления 8,5% (34) женщин.
4,0
43,2
Один ребенок Двое детей Трое детей Четверо детей Пятеро детей
Рис. 3. Распределение пациенток по планируемому числу детей (в %)
С
#хс
Рис. 4. Количество попыток ЭКО до положительного результата (в %)
№ 1 Мападег
2024 2с1гв\/оосЬгвпвп1в ,
'Менеджер
здравоохранения
Обсуждение
В современных условиях не только состояние здоровья женщины, но и медико-социальные факторы оказывают существенное влияние на срок принятия решения о материнстве. Имеет значение социальный статус, жилищные условия, уровень материального благополучия и карьера. Таким образом, значительное число женщин откладывают вопрос материнства на более поздний возраст [7, С. 800]. Установлено, что каждая третья женщина, среди участвовавших в исследовании, беременность которой наступила в результате ЭКО, была в возрасте 35 лет и старше. Только 22,5% респонденток относились к возрастной группе 18-24 года. Согласно данным Петроста-та [8] средний возраст деторождения женщины в Санкт-Петербурге составляет 30 лет. В нашем исследовании он составил 31,0 год (р>0,05), что с учетом срока лечения бесплодия, предшествовавшего направлению на ЭКО, соответствует средним значениям деторождения в мегаполисе. При этом средний возраст первичной постановки диагноза «бесплодие» у пациенток был почти 29 лет, что говорит о том, что фактически сразу после постановки диагноза и проведения предусмотренного приказом (№ 803н) лечения они направлялись на процедуру ЭКО [9]. Это свидетельствует о высокой доступности ВРТ в мегаполисе [10, С. 308].
Среди критериев медико-социальной характеристики важное значение имеют уровень образования, семейный статус, трудовая занятость женщины [11, С. 62] По уровню образования женщины, проходящие лечение с примененим ВРТ, имели отличия от популяции в целом (р<0,05) [12], где доля матерей с высшим и неоконченным высшим образованием в возрасте 18-44 года составила 49,0% (против 53,8% в исследовании), средним профессиональным - 22,7% (против 33,7%), средним общим и основным - 21,7% (против 3,5%). Также в изучаемой группе выявлена значительная доля женщин вне брака - 27,0% (против 19,1% в среднем по Санкт-Петербургу; р<0,05), а 2,5% пациенток вообще не имели партнера. Среди женщин, обратившихся в центр репродукции, каждая пятая занималась предпринимательством, каждая третья имела уровень дохода выше среднего и высокий, а 93,0% - оценивали свои жилищные условия, как «хорошие». Соответственно, высокий удельный вес работающих женщин и женщин вне брака, имеющих высшее
или неоконченное высшее образование и занимающихся предпринимательством, показывает, что к решению проблемы деторождения женщины приходили, достигнув определенного довольно высокого уровня жизни [13, С. 100]. В данном случае процедура ЭКО является самостоятельным, осознанным выбором женщины, в большинстве случаев рассчитывающей на собственные силы при планировании беременности. Таким образом, при принятии решения о беременности с помощью ВРТ установлена высокая значимость таких факторов, как уровень дохода и жилищные условия [14].
Оценивая социальный статус партнера, выявлено, что удельный вес предпринимателей практически равен удельному весу таковых среди женщин. Кроме того, 4,1% партнеров пациенток, воспользовавшихся процедурой ЭКО, не работали. Все вышеперечисленное указывает на уравнивание функций у мужчин и женщин в мегаполисе и подтверждает современную ориентацию женщин на самостоятельность в вопросе воспитания будущих детей [15, С. 140].
Впервые диагноз «бесплодие» большей части женщин (61,7%) был поставлен довольно рано -в возрасте до 30 лет, при этом у большей части пациенток, участвовавших в исследовании, беременность наступила с первой (49,6%) или второй попытки ЭКО (31,7%). Почти половина респонден-ток (43,2%) планируют иметь только одного ребенка и только 20,0% - трех и более. Таким образом, в условиях демографического кризиса довольно высокий удельный вес женщин не имеют мотивированности на многодетную семью при лечении бесплодия с помощью ЭКО [16, 17, 18], планируя остановиться только на одном ребёнке в семье, несмотря на довольно высокую доступность ВРТ в мегаполисе.
Среди женщин, участвовавших в исследовании, 87,0% не имели детей до настоящей беременности, однако только 59,5% респонденток в случае неэффективного лечения планировали задуматься об усыновлении, а до положительного результата при применении ВРТ его попытку предпринимали только 8,5% женщин. Соответственно, несмотря на высокие риски отсутствия возможности материнства, вызванные проблемами бесплодия, значительное количество женщин мегаполиса не готовы или сомневаются в готовности воспитывать чужого ребенка даже при отрицательном результате ЭКО.
Менеджер
здравоохранения /
Мападег № 1
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
Выводы
Большинство женщин, получающих лечение с помощью ЭКО в центре репродукции и планирования семьи мегаполиса, относятся к возрастной группе 25-34 года (43,5%), постоянно проживают в Санкт-Петербурге (88,0%), состоят в браке (73,0%), имеют высшее и неоконченное высшее образование (53,8%), работают (84,4%), имеют средний или выше среднего уровень дохода (95,0%) и хорошие жилищные условия (93,0%).
Средний возраст пациентки составляет 31,00±0,03 года, при этом впервые диагноз «бесплодие» большей части женщин (61,9%) был поставлен в возрасте до 30 лет и почти половина женщин забеременела с первой попытки (49,6%). Тем не менее большинство планируют иметь только одного ребенка (43,2%).
До настоящей беременности 87,0% не имели детей, однако в случае неэффективного лечения 40,5% респонденток не планируют или сомневаются в необходимости усыновления, а его попытку предпринимали только 8,5% женщин.
Таким образом, проведенное исследование позволило установить медико-социальный профиль женщин, обратившихся для лечения бесплодия при помощи ВРТ, который показал наличие существенных отличий от популяции. При принятии решения о беременности установлена высокая значимость факторов материального благополучия. Несмотря на доступность ЭКО в мегаполисе пациентки центра репродукции в значительной мере ориентированы на однодетность и не всегда положительно относятся к вопросу усыновления.
1. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ Дата обращения: 31.10.2023.
2. Иванов Д.О., Моисеева К.Е, Березкина Е.Н., Сергиенко О.И., Заступова А.А. Сравнительная оценка акушерского анамнеза матерей детей, родившихся больными и заболевших, и здоровых новорожденных // Медицина и организация здравоохранения. - 2022. Vol. 7. № 3. С. 4-11.
3. Радынова С.Б., Лодырева М.С., Кеняйкина А.Г., Горбунова К.А. Характеристика основных причинных факторов развития бесплодия // Colloquium-journal. 2019. Vol. 34. - № 10. С. 47-49.
4. Итоги работы в сфере здравоохранения Санкт-Петербурга в 2022 году и основные задачи на 2023 год» опубликованы на электронном ресурсе «Документационный центр МИАЦ» URL: http://docs.spbmiac.ru/docs/ itogi-razvitiya-zdravoohraneniya/osnovnye-itogi-raboty-v-sfere-zdravoohraneniya-sankt-peterburga/osnovnye-itogi-raboty-v-2022-godu-i-osnovnye-zadachi-na-2023-god Дата обращения: 31.10.2023.
5. Працко Г.С., Арутюнова А.А. К оценке достаточности правового обеспечения вспомогательных репродуктивных технологий и суррогатного материнства // Теория и практика общественного развития. - 2017. № 8. С. 56-59.
6. Криволесова Т.А. Анализ предоставления вспомогательных репродуктивных технологий при реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи // Саратовский научно-медицинский журнал. 2022. № 2. С. 250-255.
7. Суворина О.В., Иванова А.В. Редкие осложнения вспомогательных репродуктивных технологий // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2017. № 6. С. 800-801.
8. Управление федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. URL: https://78.rosstat.gov.ru/folder/27595 Дата обращения: 31.10.2023.
9. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».
URL: https://docs.cntd.ru/document/565780446 Дата обращения: 31.10.2023.
10. Баранов А.А., Намазова-Баранова Л.С., Беляева И.А., Бомбардирова Е.П., Смирнов И.Е. Медико-социальные проблемы вспомогательных репродуктивных технологий с позиции педиатрии // Вестник РАМН. 2015. № 3. С. 307-314.
11. Филькина О.М., Воробьева Е.А., Малышкина А.И., Долотова Н.В., Арехова З-Б.Ф. Состояние здоровья детей, рожденных с использованием различных вспомогательных репродуктивных технологий // Врач. 2021. № 8. С. 62-65.
12. Естественное движение населения. Москва: Росстат; URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 Доступна по: 31.10.2023.
13. Богомягкова Е.С. Вспомогательные репродуктивные технологии в контексте социального неравенства // Социология науки и технологий. 2015. № 4. С. 98-109.
14. Соловьева Е.В. Дети, зачатые посредством ЭКО: особенности психического развития [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2014. № 1. Ссылка доступа: http://psyedu.ru/ journal/2014/1/Soloveva.phtml Дата обращения: 31.10.2023.
15. Дадаева Т.М., Баранова В.В. Вспомогательные репродуктивные технологии в репродуктивном поведении городской молодежи (опыт пилотажного исследования) // Регионология. - 2019. Vol. 106. № 1. С. 138-155.
•КС
№ 1 Manager
2024 Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
16. Кешишян Е.С., Царегородцев А.Д., Зиборова М.И. Состояние здоровья и развитие детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2014. № 5. С. 15-25.
17. Никитин А.И. Следует ли улучшать демографические показатели с помощью вспомогательных репродуктивных технологий? // Биосфера. 2010. № 3. С. 386-391.
18. Коваленко Я.А., Малько А.В., Рязанцев И.И., Трунян Д.Г., Филиппов Е.Ф., Крутова В.А. Влияние возраста пациенток на качество получаемых ооцитов, эмбрионов и исходов программ вспомогательных репродуктивных технологий // Кубанский научный медицинский вестник. 2018. № 1. С. 18-22.
зя8
5«
зЯо
ORIGINAL PAPER
MEDICAL AND SOCIAL PROFILE OF PATIENTS OF THE CENTER FOR REPRODUCE AND FAMILY PLANNING
K.E. Moiseeva - V.K. Yuryev b, Sh.D. Kharbedia c, K.G. Shevtsova d, A.V. Alekseeva e, M.Yu. Kiryushina f, A.N. Kuzmin g
a, t, c, d, e, f Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «St. Petersburg State Pediatric Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia.
a http://orcid.org/0000-0002-3476-5971; b http://orcid.org/0000-0001-6832-2426; c http://orcid.org/0000-0001-8285-2917; d https://orcid.org/0000-0003-4234-2503; e http://orcid.org/0000-0001-9377-0773; f http://orcid.org/0009-0002-7196-1629; g http://orcid.org/0000-0003-4631-5318
H Corresponding author: Moiseeva K.E.
ABSTRACT
Purpose of the study. Assessment of medical and social characteristics of patients at the Center for Reproduction and Family Planning Materials and methods. Using a specially developed questionnaire form "Card of medical and social examination of women suffering from infertility," an anonymous survey was conducted of 398 women whose pregnancy occurred as a result of the IVF procedure. Mathematical data processing was carried out using spreadsheets of the MS 0ffice-2016 application package (Word, Excel) and the statistical software package StatSoft-Statistica 10.0.
Results. The majority of women receiving treatment with IVF belong to the age group of 25-34 years (43.5%), permanently reside in St. Petersburg (88.0%), are married (73.0%), have higher and unfinished higher education (53.8%), employed (84.4%), have an average or above average income (95.0%) and good living conditions (93.0%). Among the patients, 15.1% are housewives. The share of non-working partners is 4.1%. The share of entrepreneurs among women and among men is about 20.1% and 23.1, respectively. The average age of the patient is 31.00±0.03 years, while the majority of women (61.9%) were first diagnosed with infertility before the age of 30, and almost half of the women became pregnant on the first try (49.6%). The majority plan to have only one child (43.2%). Before this pregnancy, 87.0% did not have children, but in case of ineffective treatment, 40.5% of respondents did not plan or doubted the need for adoption, and only 8.5% of women attempted it. Conclusion. The established medical and social profile of women who applied for infertility treatment using ART showed significant differences from the population. When making a decision about pregnancy, the high importance of material well-being factors was revealed. Despite the availability of IVF in the metropolis, patients at the reproduction center are largely focused on having one child and do not always have a positive attitude towards the issue of adoption.
Scope of the results. Development of organizational measures aimed at increasing access to medical care for women with infertility.
Keywords: metropolis; pregnant women; assisted reproductive technologies; in vitro fertilization; medical and social characteristics.
For citation: Moiseeva K.E., Yuryev V.K., Kharbediya Sh.D., Shevtsova K.G., Alekseeva A.V., Kiryushina M.Yu., Kuzmin A.N. Medical and social profile of patients at the Center for Reproduction and Family Planning. Manager Zdravookhranenia. 2024; 1:58-65. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-1-58-65
REFERENCES
1. Federal Law of November 21, 2011 № 323-FZ "On the fundamentals of protecting the health of citizens in the Russian Federation" URL:: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (Accessed: 31.10.2023).
2. Ivanov D.O, Moiseeva K.E, Berezkina E.N, Sergienko O.I, Zastupova A.A. Comparative assessment of the obstetric anamnesis of mothers of children born sick and ill, and healthy newborns // Medicine and healthcare organization. - 2022. - T. 7. - No. 3. - P. 4-11.
3. Radynova S.B., Lodyreva M.S., Kenyakina A.G, Gorbunova K.A. Characteristics of the main causal factors in the development of infertility // Colloquium-journal. - 2019. - T. 34. - No. 10. - P. 47-49.
4. The results of work in the healthcare sector of St. Petersburg in 2022 and the main tasks for 2023" were published on the electronic resource "MIAC Documentation Center" URL: http://docs.spbmiac.ru/docs/itogi-razvitiya-zdravoohraneniya/ osnovnye-itogi-raboty-v-sfere-zdravoohraneniya-sankt-peterburga/osnovnye-itogi-raboty-v-2022-godu-i-osnovnye-zadachi-na-2023-god (Accessed: 31.10.2023).
5. Pratsko G.S., Arutyunova A.A. To assess the sufficiency of legal support for assisted reproductive technologies and surrogacy // Theory and practice of social development. - 2017. - No. 8. - P. 56-59.
6. Krivolesova T.A. Analysis of the provision of assisted reproductive technologies during the implementation of the program of state guarantees of free medical care // Saratov Medical Scientific Journal. - 2022. - No. 2. - P. 250-255.
7. Suvorina O. V, Ivanova A. V. Rare complications of assisted reproductive technologies // Bulletin of medical Internet conferences. -2017. - No. 6. - P. 800-801.
Менеджер
здравоохранения /
Manager № 1
ZdrevoochreneniB 2024
8. Office of the Federal State Statistics Service for St. Petersburg and the Leningrad Region. URL: https://78.rosstat.gov.ru/ folder/27595 (Accessed: 31.10.2023).
9. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of July 31, 2020 № 803n "On the procedure for using assisted reproductive technologies, contraindications and restrictions on their use." URL: https://docs.cntd.ru/document/565780446 (Accessed: 31.10.2023).
10. Baranov A.A., Namazova-Baranova L.S., Belyaeva I.A., Bombardirova E.P., Smirnov I.E. Medical and social problems of assisted reproductive technologies from the perspective of pediatrics // Bulletin of the Russian Academy of Medical Sciences. - 2015. -No. 3. - P. 307-314.
11. Filkina O.M., Vorobyova E.A., Malyshkina A.I., Dolotova N. V., Arekhova Z-B.F. The state of health of children born using various assisted reproductive technologies // Doctor. - 2021. - No. 8. - P. 62-65.
12. Natural movement of the population. Moscow: Rosstat; URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (Accessed: 31.10.2023).
13. Bogomyagkova E.S. Assisted reproductive technologies in the context of social inequality // Sociology of science and technology. - 2015. - No. 4. - P. 98-109.
14. Solovyova E.V. Children conceived through IVF: features of mental development [Electronic resource] // Psychological science and education psyedu.ru. 2014. No. 1. URL: http://psyedu.ru/journal/2014/1/Soloveva.phtml (Accessed: 31.10.2023).
15. Dadaeva T.M., Baranova V.V. Assisted reproductive technologies in the reproductive behavior of urban youth (pilot research experience) // Regionology. - 2019. - T. 106. - No. 1. - P. 138-155.
16. Keshishyan E.S., Tsaregorodtsev A.D., Ziborova M.I. Health status and development of children born after in vitro fertilization // Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics. 2014. - No. 5. - P. 15-25.
17. Nikitin A.I. Should demographic indicators be improved with the help of assisted reproductive technologies? // Biosphere. -2010. - No. 3. - P. 386-391.
18. Kovalenko Y.A., Malko A. V., Ryazantsev I.I., Trunyan D.G., Filippov E.F., Krutova V.A. The influence of the age of patients on the quality of obtained oocytes, embryos and the outcomes of assisted reproductive technology programs // Kuban Scientific Medical Bulletin. - 2018. - No. 1. - P. 18-22.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Моисеева Карина Евгеньевна - д-р мед. наук, доцент, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Karina E. Moiseeva - D.Sc. (Medicine), Professor of the Department of Public Health and Healthcare St. Petersburg State Pediatric Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia. E-mail: karina-moiseeva@yandex.ru
Юрьев Вадим Кузьмич - д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Vadim K. Yuryev - D. Sc. (Medicine), Professor, Head of the Department of Public Health and Healthcare St. Petersburg State Pediatric Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia. E-mail: yuryev@inbox.ru
Харбедия Шалва Демнаевич - канд. мед. наук, доцент, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Shalva D. Kharbedia - Ph.D. (Medicine), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Public Health and Healthcare of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «St. Petersburg State Pediatric Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia. E-mail: ozz.gpma444@mail.ru
Шевцова Ксения Георгиевна - канд. мед. наук, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Ksenia G. Shevtsova - Ph.D. (Medicine), Associate Professor of the Department of Public Health and Healthcare of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «St. Petersburg State Pediatric Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia. E-mail: audit-iinel@yandex.ru
Алексеева Анна Владимировна - канд. мед. наук, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Anna V. Alekseeva - Ph.D. (Medicine), Associate Professor of the Department of Public Health and Healthcare of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «St. Petersburg State Pediatric Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia. E-mail: a.b.alekseeva@mail.ru
Кирюшина Мария Юрьевна - лаборант кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Maria Y. Kiryushina - laboratory assistant of the Department of Public Health and Healthcare of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «St. Petersburg State Pediatric Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia. E-mail: My/kirushina@yandex.ru
Кузьмин Александр Николаевич - аспирант кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Alexander N. Kuzmin - postgraduate student of the Department of Public Health and Healthcare of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «St. Petersburg State Pediatric Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia. E-mail: kuzmin5684@gmail.com
№ 1 Manager
2024 Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
