CC BY
26
Международной конференции им. А. Ф. Терпугова (26-30 июня 2019 г.), Саратов, СГУ. Томск: Изд-во НТЛ, 2019; Ч. 1, с. 278-83).
12. Pipin VV, Ragulskaya MV. Nonlinear dynamic models and reconstructions of electrocardiograms. In: Ragulskaya MV, ed. Individual cardiac activity: Biotropic effects of space weather. Moscow: IZMIRAN, 2010; p. 146-81. Russian (Пипин В. В., Ра-гульская М. В. Нелинейные динамические модели и реконструкции электрокардиограмм. В кн.: Индивидуальная сердечная деятельность. Биотропное воздействие космической
погоды/под ред. М. В. Рагульской. М.: ИЗМИРАН, 2010; с. 146-81).
13. Kleymenova NG. Pulsations in the geomagnetic field as an important biotropic factor of space weather. In: Proceedings of the International conference "The effect of space weather on man in space and on Earth". Moscow: IKI RAS, 2012; Part 1, p. 163-83. Russian (Клейменова Н. Г. Пульсации в геомагнитном поле как важный биотропный фактор космической погоды. В сб.: Труды международной конференции «Влияние космической погоды на человека в космосе и на Земле». М.: ИКИ РАН, 2012; Ч. 1, с. 163-83.
УДК 519.876.2 Оригинальная статья
МЕДИКАМЕНТОЗНАЯ ТЕРАПИЯ СТАБИЛЬНОЙ ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА В СВЕТЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РЕВАСКУЛЯРИЗАЦИИ МИОКАРДА
О. М. Посненкова — ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского» Минздрава России, НИИ кардиологии, ведущий научный сотрудник отдела продвижения новых кардиологических информационных технологий, доктор медицинских наук; Е. Н. Генкал — независимый исследователь; Ю. В. Попова — ФГБОУ Во «Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского» Минздрава России, НИИ кардиологии, старший научный сотрудник отдела продвижения новых кардиологических информационных технологий, кандидат медицинских наук; А. Р. Киселев — ФГБОУ ВО «Саратовский гМу им. В. И. Разумовского» Минздрава России, НИИ кардиологии, заведующий отделом продвижения новых кардиологических информационных технологий, доцент, доктор медицинских наук; В. И. Гриднев — ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского» Минздрава России, директор НИИ кардиологии, доцент, доктор медицинских наук.
DRUG TREATMENT OF STABLE CORONARY ARTERY DISEASE IN THE CONTEXT OF GUIDELINES ON MYOCARDIUM REVASCULARIZATION
O.M. Posnenkova — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Research Institute of Cardiology, Leading Research Assistant of Department of New Cardiological Informational Technologies, DSc; E. N. Genkal — Independent Researcher, Yu. V. Pop-ova — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Research Institute of Cardiology, Senior Researcher of Department of New Cardiological Informational Technologies, PhD; A. R. Kiselev — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Research Institute of Cardiology, Head of Department of New Cardiological Informational Technologies, Associate Professor, DSc; V. I. Gridnev — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Director of Research Institute of Cardiology, Associate Professor, DSc.
Дата поступления — 15.07.2019 г. Дата принятия в печать — 30.08.2019 г.
Посненкова О. М., Генкал Е. Н., Попова Ю. В., Киселев А. Р., Гриднев В. И. Медикаментозная терапия стабильной ишемической болезни сердца в свете рекомендаций по реваскуляризации миокарда. Саратовский научно-медицинский журнал 2019; 15 (3): 812-817.
Цель: оценить по данным российского многоцентрового регистра полноту медикаментозной терапии у пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца (ИБС) с позиции европейских рекомендаций по реваскуляризации миокарда 2018 г. (EOK 2018) и американских критериев целесообразности реваскуляризации 2017 г. (AUC 2017). Материал и методы. Изучены данные 1531 пациента со стабильной ИБС (средний возраст 61,7±9,8 года; 76% мужчины). Источник данных — российский многоцентровой регистр больных артериальной гипертензией, ИБС, хронической сердечной недостаточностью. Определяли назначение оптимальной медикаментозной терапии (ОМТ) согласно ЕОК 2018, максимальной антиишемической терапии (МАТ) согласно AUC
2017 и соответствие медикаментозной терапии ЕОК 2018 и AUC 2017 одновременно. ОМТ включала минимум один антиишемический препарат + антиагрегант + статин + нитрат короткого действия + блокатор ренин-ангиотензиновой системы при наличии гипертензии, диабета или сердечной недостаточности. МАТ включала минимум два антиишемических препарата. Соответствие данным критериям определяли в группах больных, которым выполняли и не выполняли реваскуляризацию миокарда, а также среди тех, кому инвазивное лечение показано в первую очередь, во вторую очередь и не было показано согласно ЕОК 2018 и AUC 2017. Результаты. Среди пациентов, получивших только медикаментозное лечение (n=924), ОМТ назначена в 18%, в группе реваскуляризации (n=607) — в 9% случаев (р<0,001). МАТ также назначали чаще в группе консервативной терапии (34% против 24% в группе реваскуляризации, р=0,001). Медикаментозное лечение соответствовало критериям ЕОК 2018 и AUC 2017 в группах без вмешательства и с вмешательством в 7 и 3% случаев соответственно (р<0,001). Заключение. По данным российского многоцентрового регистра, медикаментозная терапия стабильной ИБС соответствует положениям европейских и американских клинических рекомендаций по реваскуляризации миокарда лишь у незначительной части больных независимо от выбранной тактики ведения.
Ключевые слова: стабильная ишемическая болезнь сердца, реваскуляризация миокарда, оптимальная медикаментозная терапия, максимальная антиишемическая терапия.
Posnenkova OM, Genkal EN, Popova YuV, Kiselev AR, Gridnev VI. Drug treatment of stable coronary artery disease in the context of guidelines on myocardium revascularization. Saratov Journal of Medical Scientific Research 2019; 15 (3): 812-817.
Purpose: to assess the quality of medical treatment in patients with stable coronary artery disease (CAD) based on
2018 European guidelines on coronary revascularization (ESC 2018) and 2017 Appropriate Use Criteria (AUC 2017) using the data from Russian multicenter registry. Material and Methods. The data from 1531 patients with stable CAD (mean age 61.7±9.8 yrs, 76% men) were studied. The source of data was Russian multicenter registry of hypertension, CAD and chronic heart failure. Administration of optimal medical therapy (OMT) in terms of eSc 2018, maximal antiischemic therapy (MAT) in terms of AUC 2017 and agreement with both criteria were evaluated. OMT included at
least one antiischemic drug + antiplatelet agent + statin + short acting nitrate + RAAS blocker in patients with hypertension, diabetes and heart failure. MAT included at least two antiischemic grugs. Correspondence with these criteria was determined in the groups of patients who underwent coronary revascularization and who received only medical treatment. The criteria were also determined in the groups of patients, for whom invasive treatment were indicated primarily, for whom it could be delayed and among patients who did not need revascularization according to ESC 2018 and AUC 2017. Results. In patients treated conservatively (n=924) OMT was administered in 18% of cases, in the group of revascularization — in 9% of cases (p<0.001). MAT was also administered significantly more frequently in the group of medical treatment (34% vs 24% in the group of revascularization, p=0.001). Medical treatment met ESC 2018 and AUC 2017 criteria in the groups with and without intervention in 7 and 3% of cases correspondingly (p<0.001). Conclusion. The data of Russian multicenter registry have shown that medical treatment of stable CAD fit with European and American clinical guidelines on myocardium revascularization in only insignificant part of patients independently from selected treatment strategy.
Key words: stable coronary artery disease, myocardium revascularization, optimal medical therapy, maximal antiischemic therapy.
Введение. В реальной клинической практике выполнение реваскуляризации миокарда при стабильной ишемической болезни сердца (ИБС) в большинстве случаев направлено на улучшение качества жизни пациентов. По данным российского многоцентрового регистра больных с артериальной гипертен-зией (АГ), ИБС, хронической сердечной недостаточностью (ХСН), более 70% пациентов подверглись инвазивному лечению в связи с наличием любого коронарного стеноза, более 50% — в сочетании с лимитирующей стенокардией или ее эквивалентами, не отвечающими на терапию [1]. Согласно европейским рекомендациям по стабильной ИБС 2013 г., данное показание обладает классом доказательств I, уровнем А для уменьшения симптомов ИБС [2]. Полноценная лекарственная терапия для контроля симптомов ИБС является обязательным условием и должна предшествовать выполнению вмешательства на коронарных артериях [3], но, несмотря на это, в реальной клинической практике не выявлено ассоциации между параметрами медикаментозного лечения и выполнением чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) [1, 4]. Возможно, это связано с самим понятием «оптимальность медикаментозной терапии».
Согласно европейским рекомендациям по лечению стабильной ИБС 2013 г [2], а также европейским рекомендациям по реваскуляризации миокарда 2014 и 2018 гг. [5, 6], оптимальная медикаментозная терапия должна включать, как минимум, один препарат для устранения стенокардии/ишемии (бета-блока-торы или антагонисты кальция — препараты первой линии; ивабравин, пролонгированные нитраты, нико-рандил, ранолазин, триметазидин — препараты второй линии) плюс препараты для профилактики сердечно-сосудистых событий (аспирин/клопидогрел, статины, при сочетании ИБС с АГ, ХСН или СД — ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента или антагонисты ренин-ангиотензиновой системы). Европейские рекомендации по лечению хронических коронарных синдромов 2019 г. [7] обозначают оптимальную терапию как лечение, которое позволяет удовлетворительно контролировать симптомы и предотвращать сердечно-сосудистые события, связанные с хроническим коронарным синдромом при максимальной приверженности пациента и минимальном риске побочных эффектов. Хотя универсального определения компонентов оптимальной терапии в данном руководстве не дается, однако указано, что стартовая терапия включает один или два антиишемических препарата (по необходимости) плюс препараты для вторичной профилактики.
Ответственный автор — Посненкова Ольга Михайловна
Тел.: +7 (8452) 393978
E-mail: posnenkova@cardio-it.ru
Контроль симптомов в первую очередь обеспечивается назначением антиишемических препаратов, поэтому, на наш взгляд, представляет интерес подход, применяемый в американских критериях целесообразности реваскуляризации [8]. Данные критерии разработаны для индивидуализации показаний к инвазивному лечению, изложенных в клинических рекомендациях. Здесь в отличие от европейских рекомендаций, где обязательно назначение не менее одного препарата для устранения симптомов стенокардии, требуется наличие по меньшей мере двух антиишемических препаратов.
В контексте опубликованных в 2018 г результатов рандомизированного клинического исследования ORBITA [9], которое показало, что после оптимизации медикаментозного лечения стабильной ИБС чрескож-ное вмешательство не дает дополнительного улучшения симптомов в сравнении с плацебо-процедурой, интересно изучить состояние медикаментозной терапии российских больных стабильной ИБС с учетом различных подходов к оценке ее полноценности.
Цель: оценить по данным российского многоцентрового регистра полноту медикаментозной терапии у пациентов со стабильной ИБС с позиции европейских рекомендаций по реваскуляризации миокарда 2018 г. (ЕОК 2018) и американских критериев целесообразности реваскуляризации 2017 г. (AUC 2017).
Материал и методы. Проанализированы данные 1531 пациента со стабильной ИБС (средний возраст 61,7±9,8 года; 76% мужчины), содержащиеся в многоцентровом российском регистре больных АГ, ИБС, ХСН [10].
Критерии включения: диагноз стенокардии напряжения, перенесенного инфаркта миокарда и других стабильных форм ИБС; возраст старше 18 лет; наличие данных коронарографии в период с 01.01.2012 по 31.12.2015.
Критерии невключения: инфаркт миокарда в течение трех месяцев до даты коронарографии; гемо-динамически не значимый стеноз (<50%) по данным коронарографии; аортокоронарное шунтирование в анамнезе.
У всех пациентов, соответствующих критериям включения и не имеющих ни одного критерия невключения, определялось наличие показаний к реваскуля-ризации миокарда согласно алгоритму, предложенному нами ранее [11]. Данный алгоритм основан на совместном применении рекомендаций ЕОК 2018 и AUC 2017.
За лимитирующую стенокардию в соответствии с классификацией Канадского сердечно-сосудистого общества принималась стенокардия напряжения II функционального класса (ФК) и выше [12]. Эквиваленты стенокардии, такие как одышка и нетипичный болевой синдром в груди, не учитывались ввиду низкой частоты применения нагрузочных тестов, необходимых для объективного подтверждения ишемии.
Определение оптимальной медикаментозной терапии соответствовало EOK 2018 [6] и как обязательный компонент включало назначение нитратов короткого действия всем больным. Определение максимальной антиишемической терапии соответствовало критериям AUC 2017 [8] и не учитывало назначения нитратов короткого действия.
Пациенты были разделены на группы по сочетанию показаний к реваскуляризации, изложенных в EOK 2018 и AUC 2017. В каждой из полученных групп проведен анализ полноты медикаментозной терапии.
Статистическую обработку результатов выполняли с использованием пакета Statistica 8,0 (StatSoft, USA). Бинарные показатели (типа «имеется/отсутствует») представлены в виде частот встречаемости (в процентах). Сравнение частот встречаемости показателей осуществляли на основе критерия хи-квадрат. Для количественных показателей с нормальным распределением определялось среднее значение и стандартное отклонение M±SD, при рас-
пределении, отличном от нормального, определялись медиана и квартальный диапазон Me (25%; 75%). Надежность используемых статистических оценок принималась не менее 95%.
Результаты. По критериям включения/невключения из регистра АГ, ИБС и ХСН отобраны данные 1531 пациента, из них: 924 пациента, которым выполнялась реваскуляризация; 607 пациентов, получивших только медикаментозную терапию. Сравнительная характеристика клинико-демографических данных и параметров медикаментозного лечения в группах консервативной терапии и инвазивного лечения представлена в табл. 1 и 2.
Пациенты со стабильной ИБС, получившие и не получившие реваскуляризацию миокарда, сопоставимы по большинству основных характеристик клинического статуса. Отличия заключались в преобладании стенокардии II и III функционального класса, а также показавших положительный результат во время нагрузочной пробы, среди пациентов, ко-
Таблица 1
Клинико-демографические характеристики пациентов со стабильной ИБС, которым проводилась только консервативная терапия и которым выполнялась реваскуляризация
Характеристика Группа без вмешательства, n=924 Группа с реваскуляризацией, n=607 Уровень р
Демографические данные:
мужской пол, n, % 75,8 80,5 0,031
средний возраст, лет, M±SD 61,3±8,1 59,4±8,6 0,165
Жалобы:
боли в груди/дискомфорт, % 88,8 69,6 <0,001
Данные анамнеза:
стенокардия,% 88,9 65,5 <0,001
I ФК стенокардии, % 8,1 16,3 <0,001
II ФК стенокардии, % 57,6 55,0 0,316
III ФК стенокардии, % 33,9 28,1 0,017
IV ФК стенокардии, % 0,24 0,5 0,395
перенесенный инфаркт миокарда, % 60,0 65,4 0,033
артериальная гипертензия, % 93 87,8 <0,001
ХСН, % 94,8 83,5 <0,001
I ФК ХСН по NYHA, % 20,5 45,6 <0,001
II ФК ХСН по NYHA, % 63,8 45,0 <0,001
III ФК ХСН по NYHA, % 15,2 8,8 <0,001
IV ФК ХСН по NYHA, % 0,5 0,3 0,554
сахарный диабет, % 19,5 14,3 0,008
Инструментальны данные:
ФВ левого желудочка, %, Ме [25%; 75%] 60 [53,0; 65,0] (679) 60 [55; 66] 0,988
положительный результат пробы ЭКГ с физической нагрузкой, % 32,2 15,7 <0,001
Лабораторные данные:
общий холестерин сыворотки крови, мг/дл, Me [25%; 75%] 190 [155; 224] 172,5 [147,3; 213,2] <0,001
ЛПНП сыворотки крови, мг/дл, Me [25%; 75%] 112,2 [85,7; 135,7] 113,4 [87,3; 133,3] 0,144
Примечание: ФК — функциональный класс; ИБС — ишемическая болезнь сердца; ФВ ЛЖ — фракция выброса левого желудочка; ЭКГ — электрокардиограмма; ЛПНП — липопротеиды низкой плотности; ЛПВП — липопротеиды высокой плотности; ХСН — хроническая сердечная недостаточность.
Таблица 2
Сравнение лекарственной терапии пациентов со стабильной ИБС, которым проводилась только консервативная терапия и которым выполнялась реваскуляризация
Параметры лечения Группа без вмешательства, n=924 Группа с реваскуляризацией, n=607 Уровень р
Бета-блокаторы, % 78 84 0,008
Бета-блокаторы больным с перенесенным ИМ, % 77 87 <0,001
Антагонисты кальция дигидропиридиновые, % 20 17 0,533
Антагонисты кальция недигидропиридино-вые, % 4,3 2,5 0,757
Нитраты короткого действия, % 21 10 0,050
Нитраты продленного действия, % 18 10 0,141
Назначено любых >2 антиишемических препарата (ББ/БКД/БКН/НП), % 34 24 0,001
Назначено ББ и БКД, % 18 15 0,123
Статины, % 82 87 0,015
Аспирин, % 78,1 86,4 0,009
Клопидогрел, % 36,5 74,4 <0,001
Двойная антиагрегантная терапия (ацетилсалициловая кислота + клопидогрел), % 27,5 71,1 <0,001
Назначен любой антиагригант (ацетилсалициловая кислота или клопидогрел), % 78 90 <0,001
Ингибиторы АПФ/АРА II при АГ, % 82 94 0,012
Ингибиторы АПФ/АРА II при ХСН, % 81 84 0,160
Ингибиторы АПФ/АРА II при СД, % 80 93 0,067
Назначена ОМТ, % 18 9 <0,001
Назначено любых >2 антиишемических препарата и ОМТ, % 7 3 <0,001
Применение: ИМ — инфаркт миокарда; ББ — бета-блокаторы, БКД — блокаторы кальциевых каналов дигидропиридиновые; БКН — блокаторы кальциевых каналов недигидропиридиновые; НП — нитраты продленного действия; АПФ/АРА II — ингибиторы ангиотензинпревра-щающего фермента/антагонисты рецепторов ангиотензина II; ОМТ — оптимальная медикаментозная терапия.
торым реваскуляризация не выполнялась (р<0,001). Остальные отличия были клинически незначимыми.
В группе без вмешательства достоверно реже назначались бета-блокаторы, в особенности пациентам, перенесшим инфаркт миокарда. Среди пациентов, не получивших вмешательства, достоверно чаще назначались нитраты короткого действия. В группе реваскуляризации было достоверно больше пациентов, которым назначалась двойная анти-агрегантная терапия.
В соответствии с рекомендациями ЕОК 2018 в группе без вмешательства оптимальная медикаментозная терапия, которая включает, как минимум,
I препарат для устранения стенокардии/ишемии плюс препараты для профилактики сердечно-сосудистых событий (статины, антиагреганты и АПФ/АРА
II при наличии сопутствующих АГ, ХСН, СД), была назначена достоверно чаще (18% в группе без вмешательства, 9% в группе с вмешательством, р<0,001). Назначение максимальной антиишемической терапии также выполнялось чаще в группе консервативного лечения (34% против 24% в группе реваскуляризации, р=0,001). Частота назначения оптимальной терапии с позиций ЕОК 2018 и AUC 2017 была крайне низкой в обеих группах, но у больных, получивших реваскуляризацию, оказалась вдвое ниже по сравнению с пациентами, получившими только медикаментозное лечение (7% в группе консервативной терапии, 3% в группе реваскуляризации, р<0,001).
Проанализирована полнота медикаментозной терапии стабильной ИБС в зависимости от наличия показаний к реваскуляризации. Пациенты классифицированы в три группы по наличию/отсутствию показаний к реваскуляризации миокарда согласно ЕОК 2018 и AUC 2017. В первую группу вошли 334 пациента, которым реваскуляризация была показана в первую очередь, т. е. у них определялись показания ЕОК 2018 и AUC 2017. Из них 37% получили реваскуляризацию миокарда. Во вторую группу выделены 504 пациента, которым реваскуляризация могла быть выполнена во вторую очередь, т. е. те, у кого присутствовали показания ЕОК 2018, а показания AUC 2017 отсутствовали, или были сомнительными, или не могли быть определены (недостаточно данных). Из них 38% выполнена реваскуляризация миокарда. Третью группу составили 693 пациента, согласно ЕОК 2018 и AUC 2017 не нуждавшиеся в ин-вазивном лечении. Из них 42% выполнена реваску-ляризация.
На рис. 1-3 представлены данные о назначении оптимальной медикаментозной терапии и максимальной антиишемической терапии в выделенных группах больных. Установлено, что среди пациентов, которым реваскуляризация была однозначно не показана, медикаментозная терапия оказалась более полноценной с позиций ЕОК 2018 и AUC 2017 у больных, которым реваскуляризация необоснованно выполнена по сравнению с теми, кто лечился консер-
Рис. 1. Характеристика медикаментозной терапии ИБС в группе пациентов, которым реваскуляризация показана в первую очередь, %
Рис. 2. Характеристика медикаментозной терапии ИБС в группе пациентов, которым реваскуляризация показана во вторую очередь, %
Рис. 3. Характеристика медикаментозной терапии ИБС в группе пациентов, которым реваскуляризация не показана, %
вативно. То же самое справедливо для пациентов, которым выполнение реваскуляризации может быть отсрочено: оптимальная медикаментозная терапия, максимальная антиишемическая терапия и оба этих критерия регистрировались достоверно чаще среди пациентов, кому реваскуляризация не выполнялась. Напротив, в группе первоочередного инвазивного лечения достоверно чаще фиксировалось назначение двух и более антиишемических препаратов по сравнению с пациентами группы консервативной терапии. При этом оба критерия полноценности медикаментозной терапии не выполнены у большинства больных независимо от выбранной тактики лечения.
Обсуждение. Ранее проведенные в зарубежных странах исследования свидетельствуют о том, что далеко не у всех пациентов с диагнозом «стабильная ИБС» проводимое медикаментозное лечение было полноценным. Так, в исследовании W. Borden с соавт. (2011) выявлено, что перед выполнением ЧКВ только 44% больных стабильной ИБС получали оптимальную медикаментозную терапию (статин, бета-блока-тор и антиагрегант) и 65% пациентов — после ЧКВ
[13]. В этом же исследовании показано, что на полноту назначаемой медикаментозной терапии не повлияли результаты крупного рандомизированного исследования COURAGE (Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation) [3], в котором доказана нецелесообразность выполнения ревакуляризации миокарда без предварительной оптимизации медикаментозной терапии.
Результаты настоящего исследования подтвердили, что при стабильной ИБС пациенты получают агрессивную медикаментозную терапию крайне редко. Вмешательство часто выполняется до оптимизации медикаментозного лечения. Современные показания к реваскуляризации миокарда учитываются недостаточно. При таком преждевременном выполнении ЧКВ нельзя рассчитывать на улучшение симптомов в долгосрочном периоде. Исследования последних лет показывают, что даже при условии оптимального лечения отдаленные результаты ЧКВ могут оказаться неудовлетворительными. Так, пятилетнее исследование FAME-2 продемонстрировало, что после рандомизации пациентов со значимыми стенозами коронарных артерий на группу, где проводилась ЧКВ, и группу только медикаментозного лечения не было существенных различий в показателях смертности или инфаркта миокарда. При этом уменьшение симптомов стенокардии, более выраженное в группе ЧКВ и сохранявшееся в течение трех лет, нивелировалось к пяти годам наблюдения
[14]. Таким образом, применение реваскуляризации в качестве начальной тактики лечения у пациентов со стабильной ИБС лишает их шанса реализовать все терапевтические возможности лечения и приводит к неоправданному риску, сопряженному с вмешательством без достаточной уверенности в долгосрочных преимуществах инвазивного лечения в плане контроля симптомов.
Заключение. По данным российского многоцентрового регистра, в реальной клинической практике медикаментозная терапия стабильной ИБС соответствует положениям европейских и американских клинических рекомендаций лишь у незначительной части больных независимо от выбранной тактики ведения.
Конфликт интересов. Работа выполнена в рамках государственного задания №АААА-А19-119021190052-3 «Разработка технологии рационального применения реваскуляризации
миокарда у больных ишемической болезнью сердца на основе типовых клинических моделей пациентов с использованием регистров», 09.01.2019— 31.12.2021 гг.
Авторский вклад: концепция и дизайн исследования, утверждение рукописи для публикации — О. М. Посненкова, В. И. Гриднев; получение и обработка данных — Е. Н. Генкал, Ю. В. Попова; анализ и интерпретация результатов — А. Р. Киселев, Е. Н. Генкал, Ю. В. Попова, О. М. Посненкова; написание статьи — Е. Н. Генкал, О. М. Посненкова, Ю. В. Попова.
References (Литература)
1. Kiselev AR, Korotin AS, Posnenkova OM, et al. Discrepancy between the European clinical guidelines and myocardial revascularization in patients with stable coronary artery disease in Russia. International Journal for Quality in Health Care 2019; 31 (4): 269-75. DOI: 10.1093/intqhc/mzy140.
2. Montalescot G, Sechtem U, Achenbach S, et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease/The Task force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology. European Heart Journal 2013; 34 (38): 2949-3003. DOI: 10.1093/eurheartj/eht296.
3. Boden WE, O'Rourke RA, Teo KK, et al. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. New England Journal of Medicine 2007; 356 (15): 1503-16. DOI: 10.1056/NEJMoa070829.
4. Korotin AS, Popova YuV, Genkal EN, et al. Evaluation of myocardial revascularization in stable coronary heart disease patients and factors associated with invasive strategy choice. Cardiovascular Therapy and Prevention 2017; 16 (4): 18-24. DOI: 10.15829/1728-8800-2017-4-18-24. Russian (Коро-тин А. С., Попова Ю. В., Генкал Е. Н. и др. Оценка выполнения реваскуляризации миокарда у больных стабильной ишемической болезнью сердца и факторы, ассоциированные с выбором инвазивной стратегии. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2017; 16 (4): 18-24. DOI: 10.15829/1728-880 0-2017-4-18-24).
5. Windecker SI, Falk V, Jun P, et al. 2014 ESC/EACT Guidelines on myocardial revascularization/The Task Force
on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio Thoracic Surgery (EACT). European Heart Journal 2014; 35: 2541-619.
6. Neumann FJ, Sousa-Uva M, Ahlsson A, et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. EuroIntervention 2019; 14 (14): 1435-534.
7. Knuuti J, Wijns W, Saraste A, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes. European Heart Journal 2019; 00: 1-71. DOI: 10.1093/eurheartj/ehz425.
8. Patel MR, Calhoon JH, Dehmer GJ, et al. ACC/AAT S/AHA/ASE/ASNC/SCAI/SCCT/STS 2017 Appropriate Use Criteria for Coronary Revascularization in Patients with Stable Ischemic Heart Disease. J Nucl Cardiol 2017; 24: 1759. DOI: 10.1007/s12350-017-0917-9.
9. Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM, et al. Percutaneous coronary intervention in stable angina (ORBITA): a double-blind, randomised controlled trial. Lancet 2018; 391 (10115): 31-40. DOI: 10.1016/S0140-6736 (17) 32714-9.
10. Gridnev VI, Kiselev AR, Posnenkova OM, et al. Objectives and design of Russian Registry of Hypertension, Coronary Artery Disease, and Chronic Heart Failure. Russian Open Medical Journal 2017; 6: e0201.
11. Posnenkova OM, Genkal EN, Popova YuV, et al. Application of information technologies for selection of treatment strategy in patients with stable coronary artery disease. Cardio-IT 2019; 6 (1): e0201. Russian (Посненкова О. М., Генкал Е. Н., Попова Ю. В. и др. Применение информационных технологий для выбора тактики лечения больных стабильной ишемиче-ской болезнью сердца. Кардио-ИТ 2019; 6 (1): e0201).
12. Campeau L. Grading of angina pectoris. Circulation 1976; 54 (3): 522-3.
13. Borden WB, Redberg RF, Mushlin AI, et al. Patterns and intensity of medical therapy in patients undergoing percutaneous coronary intervention. JAMA 2011; 305 (18): 1882-9. DOI: 10.1001/jama. 2011.601.
14. Boden WE, O'Rourke RA, Teo KK, et al. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N Engl J Med 2007; 356 (15): 1503-16.
15. Xaplanteris P, Fournier S, Pijls NHJ, et al. Five-Year Outcomes with PCI Guided by Fractional Flow Reserve: FAME 2 Investigators. N Engl J Med 2018; 379 (3): 250-9. DOI: 10.1056/NEJMoa1803538.
УДК 616.005.8-085:616.127:612.17:616.366-002] -053.9 (045) Клинический случай
ЗАТЯЖНОЕ ТЕЧЕНИЕ ИНФАРКТА МИОКАРДА У ПОЖИЛОГО БОЛЬНОГО НА ФОНЕ ОСТРОГО КАЛЬКУЛЕЗНОГО ХОЛЕЦИСТИТА (КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ)
Н. А. Романова — ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского» Минздрава России, доцент кафедры терапии с курсами кардиологии, функциональной диагностики и гериатрии, кандидат медицинских наук; Т. Е. Липатова — ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского» Минздрава России, заведующая кафедрой терапии с курсами кардиологии, функциональной диагностики и гериатрии, доцент, доктор медицинских наук; С. С. Паршина — ФГБОУ ВО «Саратовский ГМу им. В. И. Разумовского» Минздрава России, профессор кафедры терапии с курсами кардиологии, функциональной диагностики и гериатрии, доктор медицинских наук; Т. В. Хайбекова — ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского» Минздрава России, доцент кафедры терапии с курсами кардиологии, функциональной диагностики и гериатрии, кандидат медицинских наук;
PROTRACTED COURSE OF MYOCARDIAL INFARCTION IN A SENIOR PATIENT AGAINST THE BACKGROUND OF ACUTE CALCULOUS CHOLECYSTITIS (CLINICAL CASE)
N. A. Romanova — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Associate Professor of the Department of Therapy with Courses of Cardiology, Functional Diagnostics and Geriatrics, PhD; T. E. Lipatova — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Head of the Department of Therapy with Courses of Cardiology, Functional D-iagnostics and Geriatrics, Associate Professor, DSc; S. S. Parshina — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Professor of the Department of Therapy with Courses of Cardiology, Functional Diagnostics and Geriatrics, DSc; T. V. Haibekova — Saratov State Medical University n. a. V. I. Razumovsky, Associate Professor of the Department of Therapy with Courses of Cardiology, Functional Diagnostics and Geriatrics, PhD.
Дата поступления — 15.07.2019 г. Дата принятия в печать — 30.08.2019 г.
Романова Н. А., Липатова Т. Е., Паршина С. С., Хайбекова Т. В. Затяжное течение инфаркта миокарда у пожилого больного на фоне острого калькулезного холецистита (клинический случай). Саратовский научно-медицинский журнал 2019; 15 (3): 817-821.
