CC BY
124
Медиация как способ урегулирования гражданско-правовых споров: проблемы и перспективы
Миняйленко Николай Николаевич,
кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского права Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) E-mail: [email protected]
В настоящей статье проанализировано влияние на востребованность медиации, как альтернативной процедуры урегулирования судебных споров, поправок в ГПК РФ, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ. Анализ статистических данных о деятельности судов общей юрисдикции при разрешении гражданских и административных споров позволяет автору прийти к выводу, что внесенные изменения не повлекли значимых изменений в востребованности примирительных процедур населением, кроме того, спрос на услуги медиаторов при разрешении судебных споров продолжает неуклонно снижаться. Вместе с тем, автор считает, что государство продолжит принимать меры, направленные на внедрение альтернативных судебным способов разрешения конфликтов - для этого законодательно будет расширен круг вопросов, по которым стороны обязаны использовать досудебное урегулирование, а также средством популяризации примирительных процедур станут экономические стимулы.
Ключевые слова: гражданский процесс, примирительные процедуры, медиация, судебное примирение.
В 2019 году в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) была введена глава 14.1, регулирующая порядок проведения примирительных процедур и устанавливающая их виды -проведение переговоров, посредничество и иные примирительные процедуры, не противоречащие закону.
По смыслу пояснительной записки к ещё проекту данного закона вызванные изменения были продиктованы «лаконичностью и разрозненностью», норм, регулирующих процедуру применения сторон, в законодательстве РФ, а также непопулярностью альтернативных способов урегулирования споров в нашей стране [1]. По мнению законодателя, вносимые поправки должны были значительно повысить интерес сторон к использованию примирительных процедур, а также повлиять на их эффективность. Этому должно было также способствовать, кроме прочего, введение института судебного примирения, ранее в отечественном законодательстве не используемого.
Спустя почти четыре годы проанализируем привели ли данные меры к популяризации примирительных процедур в РФ.
Напомним, что медиация - это внесудебный способ урегулирования спора, который может применяться при решении гражданских, жилищных, семейных, трудовых и иных видов споров. С 2019 года перечень видов споров при которых возможно применение медиации расширен, чтобы опять же снизить нагрузку на суды и предоставить сторонам возможность самостоятельно урегулировать спор при помощи профессионального посредника - медиатора или судебного примирителя. Правовой основой медиации является Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон «О медиации»).
Прибегнуть к помощи медиатора стороны могут добровольно как до обращения в суд или же на любом этапе судебного процесса. Как справедливо отмечает Е.И. Носырева «ограничение в законе (Закон «О медиации» - прим. автора) возможности использовать процедуру медиации до принятия судом решения, т.е. только в суде первой инстанции, изначально является неправильным и не соответствующим процессуальному законодательству» [2, с. 12]. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья напоминает сторонам о возможности заключения мирового соглашения, в том числе, при помощи медиации (ст. 150 ГПК РФ). В случае согласия сторон на медиацию они
5 -о
сз ж
■с
заключают соглашение о проведении процедуры медиации. Данное соглашение подписывают и стороны, и выбранный ими медиатор. При заключении соглашения суд по ходатайству обеих сторон может отложить рассмотрение дела на срок до двух месяцев (ст. 169 ГПК РФ). Важно обратить внимание, что срок на «досудебную» медиацию гораздо больший и может быть продлен до 180 дней (ст. 13 Закона «О медиации).
Информация, полученная сторонами в ходе медиации, является конфиденциальной, и не подлежит разглашению без согласия сторон, в том числе, и в ходе возобновившегося судебного разбирательства.
Результатом медиации может быть, как мирное разрешение спора путём заключения медиативного соглашения, так и отсутствие какого-либо результата вообще, в таком случае судебный процесс продолжается с того момента с которого он был отложен. Новеллой поправок в ГПК РФ 2019 года стало указание в статье 153.7 результатов примирительных процедур, т.е. по результатам медиации стороны должны прийти к одному из указанных в вышеприведенной статье результатов. При этом стоит учитывать, что стороны, заключив медиативное соглашение, вправе не предоставлять его в суд для утверждения, а завершить судебный процесс иными способами в порядке, установленном ГПК РФ (отказ от иска, например).
Одной из причин непопулярности медиации в России называют «отсутствие четко сформированного корпуса медиаторов» [3, с. 646] и отсутствие информации как о самих медиаторах, так и об уровне подготовке их подготовки [4, с. 25]. Действительно, медиатором может быть любой совершеннолетний, несудимый, дееспособный человек. И, несмотря на то, что к медиации по судебным спорам допускается только «профессиональный» медиатор, с высшим образованием и соответствующей профессиональной подготовкой - такие общие требования к профессии «переговорщика» действительно вызывают определенные вопросы. Видимо поэтому, в том числе, поправками 2019 года к медиации допустили судей, пребывающих в отставке, и это, безусловно, верно - личность медиатора должна вызывать уважение и доверие сторон.
Еще одним «слабым» местом медиации являлось отсутствие государственного принуждения при неисполнении внесудебного медиативного соглашения. Исполнение такого соглашения отдавалось полностью на волю сторон, что ставило его в зависимость от их добросовестности. Поправками 2019 года государство попыталось решить и эту проблему - теперь медиативное соглашение можно заверить у нотариуса, что придаст ему силу исполнительного документа и возможность требовать его исполнения через институт судебных приставов.
Таким образом, государство предприняло ряд целенаправленных мер на популяризацию медиации, включая и материальное стимулирование, за-
ключающееся в возможности возврата части уплаченной государственной пошлины в случае использования примирительных процедур.
А чем ответило население на призыв государства использовать медиацию для разрешения споров?
Если посмотреть статистику о деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2021,2022 годы ежегодно публикуемую Судебным департаментом при ВС РФ, то она говорит, что население не только не поверило в медиацию, но и стало утрачивать к ней интерес. Так, в 2020 году медиативных соглашений было заключено 0,5 тысяч или 0,2 процента от прекращенных дел, в 2021 году - 0,2 тысячи - 0,1 процента, в 2022367 или те же 0,1 процента от прекращенных дел. А если исходить из того, что в том же 2022 году вынесением решения (судебного приказа) окончено 24 912 959 дел, то процент дел, разрешенных медиацией и вовсе окажется катастрофически низок- 367 и 24 912 959 ... [5]
Такая же неутешительная статистика, прекращенных дел при помощи введенного в 2019 году института судебных примирителей - 0,13 процента или 437 прекращенных дел [5]. Кстати, о популярности профессии «судебный примиритель» среди судей, вышедших в отставку, говорит тот факт, что в Москве и Санкт-Петербурге суммарно трудятся 7 судебных примирителей [6].
В Государственной Думе 13 апреля 2023 года состоялись парламентские слушания по вопросам медиации [7] в ходе которых была приведена интересная статистика о разрешении судебных споров при помощи медиации (рис. 1).
Рис. 1. Разрешение судебных споров с помощью процедуры медиации[8]
Как видно из данной диаграммы, интерес граждан к процедуре медиации, как к примирительной процедуре в суде, регулярно и методично снижается.
Участники парламентских слушаний назвали причины и следствия текущего состояния медиации в государстве:
- низкие требования к профессии медиатора и соответственно насыщение рынка неквалифицированными кадрами;
- отсутствие органа государственной власти ответственного за институт медиации и соответственно ослабленный контроль за квалификацией медиаторов;
- низкая роль саморегулируемых организаций медиаторов при регулировании отрасли;
- информационный вакуум в части касающихся сведений о медиаторах и об организациях, обеспечивающих процедуру медиации;
- возможность использования мошеннических схем при нотариальном заверении медиативного соглашения.
Констатируется, что ставка на передачу саморегулируемым организациям полномочий по координации деятельности участников сферы медиации не оправдала ожиданий - «указанные пробелы нормативно-правового регулирования привели к общей дискредитации института медиации и низкой динамике развития за 12 лет его существования» [8].
В качестве дальнейших мер по популяризации медиации в стране предлагается ввести требования к программам подготовки медиаторов, а также федеральные стандарты и этические нормы медиации, создать государственный реестр в сфере государственной медиации и определить случаи, в которых медиация будет обязательной, а в целом провести реформу в сфере медиации с принятием нового федерального закона «О медиации в Российской Федерации».
Можно отчасти не согласиться с данными выводами, отметив, что неприятие медиации, как средства урегулирования споров, лежит скорее в недоверии граждан к самим альтернативным институтам урегулирования и наличием многовековых традиций, связанных прямой с ролью государственной власти в решении спорных ситуаций. То есть, при существующем уровне правовой культуры подавляющее большинство граждан не видит иных способов разрешения споров, кроме как в судах Российской Федерации, о чем прямо и свидетельствует судебная статистика, и дело здесь не сколько в несовершенстве нормативной правовой базы, регулирующей медиацию, а, именно, в укладе жизни населения.
Далее. В Государственной думе ФС РФ уже в течение двух лет на рассмотрении находится законопроект № 1138398-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров (26 июня 2023 г. принято решение перенести рассмотрение законопроекта во втором чтении, первое чтение закон прошел в 2021 году) [9]. Вводимые поправки предполагают создание механизма досудебного урегулирования споров, возникающих при использовании платформ онлайн торговли, и предлагают распространить действия Закона о медиации, в том числе, и на правоотно-
шения с участием потребителей. Предлагается создать механизм «онлайн-урегулирования споров», что подтверждает раннее высказанные тезисы о том, что «цифровизация всех сторон нашей жизни - от экономики и государственного управления до социальной сферы становится обыденностью» [10, с. 50].
Альтернативный (досудебный) порядок урегулирования здесь также происходит с согласия обеих сторон, что предполагает возможность потребителя отказаться от заключения такого соглашения. Вместе с тем, особенности организации электронной торговли и менталитета наших граждан, не глядя «кликающих» на кнопку «согласен» при онлайн покупке, позволят значительно внедрить процедуру досудебного урегулирования, в том числе, и при помощи медиаторов, в рынок мар-кетплейсов, и тем самым разгрузить суды, в части споров о защите прав потребителей.
Таким образом, несмотря на относительные неудачи, мер, принятых в 2019 году для популяризации альтернативных способов урегулирования споров, в том числе и медиации, государственная политика на их внедрение будет продолжена. Видится, что следующими шагами государства будет расширение круга вопросов, по которым стороны обязаны использовать досудебное урегулирование, а основным средством популяризации медиации - экономические стимулы.
Литература
1. № 421600-7 Законопроект:: Система обеспечения законодательной деятельности // https:// sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обращения: 01.07.2023).
2. Носырева, Е.И. Применение норм о медиации в гражданском судопроизводстве / Е.И. Носырева // Вестник гражданского процесса. -2012. - № 6. - С. 10-25.
3. Юсупова, А.Ф. Медиация как альтернативный способ разрешения споров в гражданском процессе / А.Ф. Юсупова // Вопросы российской юстиции. - 2020. - № 7. - С. 642-649.
4. Торопова, А.А. Проблемы применения законодательства о медиации при организации и проведении процедуры медиации / А.А. Торопова // Юрист ВУЗа. - 2019. - № 4. - С. 13-30.
5. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции // http://cdep.ru/ index.php?id=79&item=7645 (дата обращения: 12.07.2023).
6. Список судебных примирителей // https://www. vsrf.ru/about/info/primirenie/primeriteli/ (дата обращения: 12.07.2023)
7. В Государственной Думе 13 апреля 2023 года состоялись парламентские слушания на тему: «Использование медиации и медиативных технологий в социально-значимых сферах (восстановительная и семейная медиация)» // http://
5 -а
сз ж
<
komitet2-6.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/ item/28489739/ (дата обращения 11.07.2023).
8. Медиация в Российской Федерации // http:// komitet2-6.km.duma.gov.ru/upload/site8/doc-ument_news/028/489/709/Prezentatsiya_Gos-duma_-_07.04.2023.pptx (дата обращения: 11.07.2023).
9. № 1138398-7 Законопроект: Система обеспечения законодательной деятельности // https:// sozd.duma.gov.ru/bill/1138398-7 (дата обращения: 12.07.2023).
10. Миняйленко, Н.Н. Правовая цифровизация в российском гражданском судопроизводстве: проблемы и перспективы / Н.Н. Миняйленко, А.Ю. Кеклис // Юридическая наука. - 2022. -№ 6. - С. 50-52.
MEDIATION AS A WAY TO SETTLE CIVIL LAW DISPUTES: PROBLEMS AND PROSPECTS
Minyaylenko N.N.
Saint-Petersburg branch of the All -Russian State University of Justice
This article analyzes the impact of amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation introduced by Federal Law No. 197-FZ of 26.07.2019 on the relevance of mediation as an alternative procedure for settling court disputes. Analysis of statistical data on the activities of courts of general jurisdiction in the resolution of civil and administrative disputes allows the author to conclude that the changes made did not entail significant changes in the demand for conciliation procedures by the population, in addition, the demand for mediation services in the resolution of court disputes continues to decline steadily. At the same time, the author believes that the state will continue to take measures aimed at introducing alternative judicial methods of conflict resolution - for this, the range of issues on which the parties are obliged to use pre-trial settlement
will be expanded by law, as well as economic incentives will become
a means of popularizing conciliation procedures.
Keywords: civil process, conciliation procedures, mediation, judicial reconciliation.
References
1. No. 421600-7 Bill:: Legislative activity support system // https:// sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (accessed: 01.07.2023).
2. Nosyreva, E.I. Application of the rules on mediation in civil proceedings / E.I. Nosyreva // Bulletin of Civil Procedure. - 2012. -No. 6. - pp. 10-25.
3. Yusupova, A. F. Mediation as an alternative method of dispute resolution in civil proceedings / A.F. Yusupova // Issues of Russian justice. - 2020. - No. 7. - pp. 642-649.
4. Toropova, A.A. Problems of application of legislation on mediation in the organization and conduct of mediation procedures / A.A. Toropova // Lawyer of the University. - 2019. - No. 4. - pp. 13-30.
5. Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil and administrative cases in the first instance // http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (accessed: 12.07.2023).
6. List of judicial conciliators // https://www.vsrf.ru/about/info/prim-irenie/primeriteli / (accessed: 12.07.2023).
7. On April 13, 2023, parliamentary hearings were held in the State Duma on the topic: "The use of mediation and mediation technologies in socially significant areas (restorative and family mediation)" // http://komitet2-6.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/ item/28489739 / (accessed 11.07.2023).
8. Mediation in the Russian Federation // http://komitet2-6.km.du-ma.gov.ru/upload/site8/document_news/028/489/709/Prezen-tatsiya_Gosduma_-_07.04.2023.pptx (accessed: 11.07.2023).
9. No. 1138398-7 Draft law: Legislative activity support system // https://sozd.duma.gov.ru/bill/1138398-7 (accessed: 12.07.2023).
10. Minyailenko, N.N. Legal digitalization in Russian civil proceedings: problems and prospects / N.N. Minyailenko, A. Yu. Kek-lis // Legal Science. - 2022. - No. 6. - pp. 50-52.
2
CO
