Медиация как способ судопроизводства по обычному праву осетин Текст научной статьи по специальности «Право»

Mediation proceedings as a way of customary law Ossetians

1 2

Tskhovrebova M. , Beteeva M. (Russian Federation)

Медиация как способ судопроизводства по обычному праву осетин Цховребова М. К. , Бетеева М. М. (Российская Федерация)

2Цховребова Маргарита Константиновна / Tskhovrebova Margarita - кандидат юридических наук, старший

преподаватель;

2Бетеева Мадина Майрамовна /Beteeva Madina - кандидат исторических наук, доцент; кафедра теории и истории государства и права и политологии, юридический факультет,

Горский государственный аграрный университет, г. Владикавказ

Аннотация: в статье рассматривается способ судопроизводства (медиация) у осетин по обычному праву, показываются основные функции медиаторов (разбирательство дела, посредничество между враждовавшими сторонами, примирение кровников и т.д.).

Abstract: the article discusses the way of legal proceedings (mediation) among the Ossetians under customary law, showing the basic functions of mediators (hearing, mediation between warring parties, the reconciliation of Korovnikov, etc.).

Ключевые слова: осетинское обычное право, судопроизводство, третейский суд, судьи, посредники, поручители.

Keywords: ossetian customary law, litigation, arbitration, judges, mediators, guarantors.

В общественной жизни осетин долго сохранялись пережитки родового быта. Поэтому и судопроизводство основывалось на законах (адатах), сложившихся при родовом строе. Такие вопросы как борьба между семьями (дворами, патронимиями, фамилиями), конфликты, связанные с землевладением и землепользованием, кровная месть и т.д. в Осетии решались на народных сходах - ныхасах (место, где происходили сельские собрания). Главная функция ныхаса, состоявшего из взрослого населения общины, заключалась в улаживании конфликтов.

«В обществе, устроенном на точном основании патриархального начала, - писал Пфафф, - нет места учреждению особенных органов для суда и расправы. В семье судьей является отец, во дворе - старшина двора, в роде - родовой старшина. Эти судьи зависят в большей или меньшей степени от ныхаса и стариков, имеющих в нем преобладающий голос. В подобном первобытном суде дела разбираются и решаются на точном основании древних родовых обычаев без всяких формальностей и определенных правил судопроизводства» [1, с. 207].

Впоследствии в решении спорных вопросов начали принимать участие не все старшие мужчины фамилий, а лишь избранные судьи. По-осетински суд - таерхон, а судьи - таерхоны лаегтае. Таерхоны лаегтае пользовались неограниченными полномочиями, и их приговор имел безапелляционный характер. Ими могли стать мужчины не моложе 50-60 лет, отличающиеся мудростью, честностью, знанием народных обычаев и пользующиеся уважением. С возникновением феодальных отношений в Осетии, медиаторами стали избираться лица только из правящего алдарского сословия.

Таерхоны лаегтае выбирались истцом и ответчиком в качестве медиаторов. До выбора медиаторов обе стороны конфликта собирались со своими родственниками где-нибудь под открытым небом на определенном расстоянии друг от друга, чтобы разговор между родственниками не был слышен противной стороне. Для передачи предложений от ответчика истцу и обратно выбирались посредники (минаевар лаегтае) из посторонних почетных людей от 1 до 5 человек, в зависимости от тяжести совершенного преступления, и лишь после того, как обе стороны соглашались подчиниться решению суда, приступали к рассмотрению дела.

В осетинском суде таерхоны лаегтае было обычно три человека, из которых двое были со стороны истца. При разбирательстве важных дел, например, в случае убийства или же когда тяжбу вели целые фамилии, число таерхоны лаегтае увеличивалось, но и тут сторона истца имела на одного судью больше, чем сторона обидчика, причем, каждая из сторон выбирала судей из своей среды.

В основе судебной практики «таерхоны лаегтае» лежало не соблюдение, казалось, столь обычных в судебном процессе правил, как допрос сторон и их свидетелей, привлечение косвенных улик, а сам факт, ставший объектом судебного разбирательства. Дополнением к очевидному факту служило заявление потерпевшей стороны.

Признание судьями виновности ответчика на основе косвенных улик и свидетельских показаний, могло вызвать недовольство осужденного позицией и ролью первых, что нередко перерастало в месть [2, с. 90].

Судьи, которые в значительной степени полагались на собственный опыт и убежденность в виновности или невиновности ответчика, могли обратить на себя месть недовольной стороны, а также лишить себя доверия общества, приняв необъективное или ошибочное решение. Поэтому им приходилось действовать с осторожностью и предусмотрительностью, стараясь достичь наиболее верного и справедливого решения.

По сообщению А. С. Гакстгаузена, «каждая сторона выбирает трех глав семейств не в близком с ними родстве, а эти шесть выбирают седьмого - председателя. Суд, прежде всего, торжественным обещанием

обязывает обе стороны в том, что они подчинятся его приговору, для чего от каждой стороны должны быть представлены по три поручителя. Суд вбивает в землю шест - символичный знак того, что стороны строго должны держаться договора» [2, с. 88].

После того как стороны через посредников сообщали друг другу, кого выбрали в судьи, и что они согласны с выбором, судьи приступали к разбирательству дела.

Местом судопроизводства в Осетии были кладбища и дзуары. Эго объясняется тем, что в таких местах осетины боялись говорить ложь. «Характерной чертой древнего суда таерхоны лаегов, - пишет Н. С. Мансуров, - было то обстоятельство, что этот суд выслушивал тяжущихся, совершал процесс судебного разбирательства и произносил приговоры непременно на кладбищах или же, в крайнем случае, в капищах фамильных святых - «дзуарах», что вызывалась боязнью осетин говорить неправду в присутствии почивших предков или дзуаров, слепое поклонение которым представляло главную и необходимую принадлежность осетинских верований» [3, с. 2].

В своих действиях осетинский суд руководствовался только адатами, вследствие отсутствия письменных кодексов и законов. «Адат, - пишет Г. Т. Лиахвели, - это правило, норма, имеющая силу обычая: норма, издавна, очевидно, под влиянием исторических обстоятельств зародившаяся в народе и затем освященная веками, совершенно укоренившаяся. Таких адатов не очень много, их должен был знать каждый заседатель древне-осетинского суда и по ним решать дело, только в делах не очень важных действовали собственный опыт и распорядительность таерхоны лаега» [4, с. 36].

Исходя их вышеизложенного, можно заключить, что основной функцией осетинского суда являлось третейское разбирательство дела, посредничество между враждовавшими сторонами, примирение кровников, а вместе с этим и установление размеров компенсации за причиненный ущерб, особенно в делах кровных, где месть чаще всего уступала место материальному возмещению крови. В этих условиях незаменимой становилась роль медиатора, которому принадлежала главная роль в установлении порядка, проведении объективного процесса и вынесении справедливого приговора.

Литература 1

1. Пфаф В. Б. Народное право осетин // Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах. Книга 7.

Сост. Л. А. Чибиров. Владикавказ, 2014.

2. Гакстгаузен А. С. Закавказский край. Часть II. СПб, 1857.

3. МансуровН. С. Обычный суд у осетин // Газ. «Каспий», 1894. № 38.

Лиахвели Г. Т. Древний осетинский суд // Юридическое обозрение. Тифлис, 188