CC BY
590
УДК 32:316.77
С.В. Паулов, ассистент каф. « Политология», СПбГПУ
МЕДИАТИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ И МЕСТО СМИ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
Научные интересы: медиатизация политики и место СМИ в системе политической коммуникации
В статье рассматриваются тенденции развития масс-медиа как составляющей системы политической коммуникации современного российского общества, дается описание современных форм и процессов социально-политической коммуникации, описываются процессы медиатизации публичной политики и новые формы массовой социально-политической коммуникации ■
S.V. Paulov, Saint-Petersburg State Polytechnic University
THE PUBLIC POLICY MEDIATISATION AND MASS MEDIA IN THE SYSTEM OF POLITICAL COMMUNICATION
The article deals with the phenomena of mass media as an essential part of political communication system in the contemporary Russian society, a description of basic forms and essence of the socio-political communication, is given. The article describes the growing trends of mediatisation in the sphere of public policy and new forms of socio-political mass communication ■
* * *
Развитие современного общества невозможно без существования эффективной системы массовой социальной коммуникации. В данном контексте коммуникация понимается как социально обусловленное явление, основной функцией которого является воздействие на аудиторию через содержание передаваемой информации. На наш взгляд, достаточно полное определение данному феномену дал В.Ф. Олешко: «Массовая коммуникация - целостный процесс, включающий, наряду с информацией (содержательный аспект), также языково-символические формы выражения, технические
каналы и современные, постоянно модернизирующиеся формы выявления, обработки, хранения и распространения информации» [5; С. 33-34].
Массовая коммуникация рассматривается как опосредованное общение с использованием средств массовой информации, поскольку непосредственное общение предполагает большую, но не массовую аудито -рию и прямой контакт и взаимодействие участников коммуникации. В связи с увеличением численности аудитории и сложностью организации обратной связи в массовой коммуникации акцент делается не на
взаимодействие, а именно на воздействие. Эта особенность массовой коммуникации обуславливает её распространение в социально-политической сфере.
Изучение политической коммуникации основывается во многом на принципах исследования коммуникации социальной. Согласно выводам социолога Д. П. Гавры, любой тип коммуникации предполагает искусственность и сознательное управление информационно - коммуникационными ресур-
сами: «социальная коммуникация всегда предусматривает сознательное управление коммуникационными ресурсами и трансформацию естественного, то есть стихийно развивающегося коммуникативного процесса в новую коммуникативную реальность, имеющую управляемый характер, такая коммуникация является продуктом управления и, следовательно, имеет относительно искусственный, т.е. не исключительно спонтанный характер» [2; С. 8].
В структуре массовой коммуникации основную роль играют технические средства, позволяющие осуществлять регулярное воздействие на численно большие рассредоточенные аудитории. Среди них различают средства массовой информации (пресса, радио, телевидение, Интернет-СМИ и т.д.), средства массового воздействия (кино, театр, массовые зрелища, художественная литература) и собственно технические средства (телефон, телетайп, компьютерные сети и т.п.). Совокупность этих средств и их функциональные особенности формируют коммуникационное пространство, взаимодействующее с политической системой. В настоящий момент средства массовой коммуникации (СМК) являются не просто фактором производства, распространения и обмена информацией, но и формой организации массовых информационно - коммуникативных процессов. Ими же, в свою очередь, задается направление и соответствующий характер протекающих в обществе социально-политических процессов. Среди этих
средств именно СМИ способны оказывать наиболее значительное воздействие на массовую аудиторию.
Система СМИ выполняет важные со -циально - значимые функции:
- информационная - оперативное предоставление гражданам актуальных сведений о событиях и процессах общественной и политической жизни ;
- социализации (в том числе полити -ческой) - формирование и поддержание культурных и политических стереотипов, норм поведения и т.п.;
- мобилизации общественного мнения - привлечение внимания к определенной социально-политической проблематике способно вызвать широкий общественный резонанс и привести к социальным последствиям;
- обратной связи общества и властных структур - СМИ могут являться средством выражения мнения общественности и инструментом давления на властные инсти -туты, побуждая их принимать адекватные меры;
- рекреационно-развлекательная.
С помощью СМИ создаются предпосылки для политической публичности, в рамках которой действуют политические акторы. В условиях публичности работа СМИ осуществляется под постоянным давлением со стороны различных внешних факторов, к которым относятся органы государственной власти, владельцы, аудитория СМИ. Этот список может быть существенно расширен за счет лоббистских групп, служб public relations, рекламодателей, общественных и политических организаций и т.д. Таким образом, СМИ одновременно должны эффективно коммуницировать с многочисленными агентами - источниками противоречивых требований и ограничений.
Плюрализм, декларируемый СМИ, предполагает, что все возможные точки зрения и позиции не только могут, но и должны быть представлены обществу, стать доступ-
ными всем слоям аудитории. Однако популярные идеи о самостоятельности и независимости СМИ в обществе не разделяются многими исследователями. И. Альтшулл в своей работе «Агенты влияния: роль СМИ в жизни общества» считает их не более чем мифологемами и журналистским фольклором. «На протяжении всей своей недолгой истории, - пишет Альтшулл, - средства массовой информации были не более чем слепыми летописцами чужих деяний. Если когда-либо прессе и выпадало играть активную роль, то только потому, что она становилась агентом тех или иных общественных сил или политических движений» [1; С. 277278].
В отношении России данный тезис подтверждает И.М. Дзялошинский, констати -руя, что в стране сложно найти средство массовой информации, имеющее экономическую независимость. Нормой стали дота -ции спонсоров за информационное обеспечение различных мероприятий, ангажированность СМИ, нарушение этических норм, а также коррупция в журналистской среде [3; С. 34].
Комментируя проблему плюралистич-ности и нейтральности СМИ, российский исследователь И.И. Засурский пишет: «Подобно тому, как есть разница между различными системами СМИ, отдельные органы информации могут быть более или менее плюралистичными по сравнению с другими. И, тем не менее, средства массовой информации склонны к манипуляциям изначально по своей природе» [4; С. 26]. Данное высказывание имеет объективные основания: массовая коммуникация характеризуется преимущественно однонаправленностью информационных потоков и отсутствием эффективных механизмов обратной связи аудитории с коммуникатором. Это создает предпосылки для применения манипулятив-ных техник.
В рамках политической коммуникации манипуляция может выступать одним из
средств установления консенсуса между управляющей элитой и обществом. Также манипуляция может быть одним из инструментов контрэлиты, с помощью которого она борется за поддержку электората, а значит, за власть. Следствием демократизации является возрастание значения общественного мнения. Именно это предопределяет превращение манипуляции (как способа формирования общественного мнения) в один из способов государственного управления и достижения политических целей. Потребности в манипулятивном воздействии на электорат с помощью масс-медиа не существует до тех пор, пока управляемые массы не вовлечены в политический процесс, пока не произошла их политическая социализация, не сформировалось политическое самосознание.
Осуществление процесса манипуля-ции общественным сознанием в рамках политического процесса предполагает широкое использование средств массовой коммуникации. Стратегической задачей государства в таких условиях будет являться контроль либо над средствами массовой информации, либо над самой информацией. В формирующемся информационном обществе массовая коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования политики и самопрезентации политических акторов. Использование в политике телекоммуникационных систем привело к появлению как новых типов трансляции информации, так и новых форм коммуникации в сфере публичной власти. Процесс использования электронных СМИ в массовой политической коммуникации превратил политику в медиапроцесс, одновременно стимулировав и соответствующие изменения в процессе коммуникации, органически сочетавшиеся с виртуализацией политического пространства. В результате интенсивного развития сферы информационно-коммуникативных
технологий и усиления политического влияния масс-медиа в России формируется но-
вая форма организации публичной власти -медиакратия, характерная для переходных стран. Медиакратия как форма организации власти базируется на преимущественном влиянии властных кругов и политических группировок, контролирующих массовые информационные обмены. Она предполагает широкое использование имиджевых стратегий и рекламных технологий, разрушающих барьеры между публичной и частной сферами жизни, социальными и культурными механизмами целенаправленного воздействия на поведение человека. Это может вести к девальвации механизмов коммуникации власти и только формирующихся структур гражданского общества.
Процесс медиатизации политики про -является в следующих аспектах: во-первых
- возрастающая публичность политической деятельности; и, во-вторых - адаптация политическими акторами своих публичных проявлений к формату вещания современных СМИ. То есть, практически любой политик, чьи сообщения будут соответствовать формату телевещания, при условии регулярного появления на экране, имеет все шансы добиться высокой популярности.
В данном контексте политических акторов можно сравнить с героями различных reality show, чья личная жизнь детально демонстрируется в течение длительного времени . Несмотря на сугубо рекреационнокоммерческую направленность таких программ, их герои получают значительную популярность у определенного сегмента аудитории. Тиражированием их образов СМИ формируют определенную харизму, способность привлекать поклонников. Аналогичный подход используется и в рамках политической коммуникации.
Ориентируясь на принцип медиатизации, трансформируется и организационная культура политических партий. Заметной тенденцией становится персонализация политики; как следствие, утрачивает свое значение примат организационных структур,
предпочтительнее становится прямая легитимизация посредством СМИ. Политические события в медиа-пространстве теперь разворачиваются вокруг личности того или иного индивидуального актора, роль политических партий и общественных организаций, как самостоятельных акторов, снижается. В контексте электоральной коммуникации решающую роль играют не политические программы, а личная харизма политика.
В формирующемся медиакратическом обществе идет процесс постепенного преобразования парламентско-представительной системы в медиа-представительную. И.И. Засурский дает следующее определение термину «медиатизация политики»: «Процесс, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации» [4; С. 29]. В результате легитимирование посредством институционализированных процедур утрачивает свое значение. В условиях медиати -зированной политики современная демократическая система, политические институты и субъекты всё активнее эксплуатируют ресурсы СМИ в целях легитимизации.
Выводы
Институт СМИ в современном россий -ском обществе является частью системы массовой коммуникации. Массовая коммуникация , охватывая все многообразие социальных связей, отражает культурные ценности субъектов политики; несет в себе социально-политическую информацию как содержание, включая процессы обмена этим содержанием, а также семиотические и технические средства, используемые в этих обменах, и технические каналы этих обменов. Инициаторы массовой коммуникации (в том числе политические акторы) стараются целенаправленно формировать и регулировать приоритеты и поведение аудитории, массовая коммуникация также подразумевает тесно развивающиеся взаимосвязи внутри социума, способные, в свою очередь,
оказывать воздействие на коммуникаторов.
В условиях формирования информационного общества претерпевают изменения традиционные представления о политической публичной сфере. СМИ становятся главным инструментом и средством презентации политических субъектов. Развитие телекоммуникационных систем привело к появлению новых форм массовой коммуникации в сфере публичной власти.
В системе политической коммуникации подсистему СМИ можно определить как посредническое звено между политическими акторами и общественностью. Медиасисте -ма выполняет ряд социально важных функций: информационную, социализационную, мобилизационную, рекреационно-развлекательную, функцию обратной связи. СМИ также могут выступать в роли самостоятельного актора, и собственно, являются одним из ключевых акторов политики, мобилизуя общественное мнение в пользу того или иного политика или организуя давление на власть.
СМИ имеют тесные связи со сферой властных отношений, но в то же время могут сохранять относительную независимость. Они являются активным элементом социальной стабильности, социального контроля масс. Однако глобальные медиакратические тенденции последнего десятилетия показывают изменение роли и места СМИ в структуре политической коммуникации. В результате СМИ превращаются в мощный ресурс легитимизации политической власти и способствуют смещению политических процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ. Эти факторы ведут к трансформации функций СМИ, вызывая рост манипулятивных тенденций в сфере осуществления функций информирования и социализации. Можно
также отметить частичное замещение функции политической социализации за счет рекреационно-развлекательной.
Медиатизация политической сферы ведёт к девальвации традиционных способов легитимизации власти. Потеря полити -ческой системой поддержки в обществе вынуждает ее более активно эксплуатировать ресурсы масс-медиа. При использовании структурных и культурных установок современной системы СМИ, с присущими ей селективным подходом в подаче информации, персонализацией, приоритетом негативных сюжетов и ангажированностью, данный подход может быть вполне результативным, особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может вызвать ещё большую девальвацию авторите -та власти и спровоцировать развитие кризиса легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной проблемой современной политической коммуникации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Altshull J.H. Agents of Power: the role of the news media in human affair. - New York and London: Longman, 1984.
2. Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: обоснование категории / Д.П. Гавра // PR-технологии в информационном обществе: материалы II Всероссийской научно-практической конференции, СПб., 2004.
3. Дзялошинский И.М. Интегративные процессы в современных российских медиасистемах, или что происходит в российском информационном пространстве / И.М. Дзялошинский. - СМИ и общество. - М., 2002.
4. Засурский И.И. Масс-медиа Второй респуб -лики / И .И. Засурский. - М., 1999.
5. Олешко В.Ф. Моделирование массовокоммуникационной деятельности / В.Ф. Олешко. -Екатеринбург, 1998.
