CC BY
67
Всероссийский журнал научных публикаций, ноябрь 2010
Медиакритика в деятельности пресс-омбудсмена
Панченко А.О.
магистр 2 курса факультета журналистики БелГУ, г Белгород
Практика СМИ лишний раз подтверждает, что провозглашённые журналистами этико-регулирующие нормы продолжают нарушаться как в зарубежных странах, так и в России. Поэтому потребность в этичной, ответственной отечественной журналистике очевидна и становится в наши дни всё более необходимой. А изучение зарубежного опыта этического саморегулирования журналистской деятельности позволяет нам сформулировать некоторые выводы и заключения, которые и будут представлены в нашей работе.
Институт омбудсмена является одной из самых старых систем саморегулирования. Омбудсмен — человек, стоящий на защите прав человека. Во многих странах, омбудсмен представляет собой уполномоченного по правам человека. Но сегодня всё чаще используется понятие «омбудсмен» применительно к прессе, и трактуется как редактор от читателей, в полномочия которого входит рассмотрение обращений читателей конкретного издания с конкретными предложения, жалобами, претензиями или проблемами.
У большинства зарубежных газет сегодня есть представители от читателей — омбудсмены. Омбудсмен получает зарплату от владельца газеты, но его никто в газете не может контролировать. Его работа — слушать публику, принимать жалобы и на них реагировать. Первый омбудсмен появился в США в 1866 году в штате Кентукки. Они есть еще не во всех СМИ, но их количество растет. Их работа также — писать опровержения, что еще десять лет назад было не принято делать в США из боязни испортить репутацию. Сегодня СМИ поняли, что, печатая опровержения и извинения, они повышают доверие читателя к себе.
В деятельность омбудсмена также может входить внутрицеховая медиакритика, способная воздействовать на негативные процессы в журналистике. Рассмотрим данную деятельность на примере газеты «Обзервер», омбудсменом которой является Стефан Притчард.
Омбудсмен газеты «Обзервер» Стефан Притчард имеет абсолютные полномочия. Его право голоса гораздо выше голоса главного редактора. В случае если, например, омбудсмен считает, что в данном конфликте газета не права и необходимо печатать опровержение, а главный редактор придерживается обратного мнения, то Стефан Притчард вправе его ослушаться. Последний может впоследствии обратиться к учредителям газеты и продолжить настаивать на своём, но на конкретном производственном этапе решение принимает именно омбудсмен.
В материале «The readers' editor on... Bridgend and suicide reporting» («Читательский редактор о... Бридженд и сообщениях о суициде») от 27 июля 2008 автор рассуждает о том, как следует освещать вопросы, касающиеся личной жизни человека, в частности, как стоит подавать на газетной полосе статистику самоубийств. В Норвегии, допустим, запрещено публиковать что-либо об этом. Поэтому, «Обзервер» всегда старается гарантировать защиту прав семей погибших, чтобы они не подвергались неоправданному стрессу.
При сообщении о самоубийстве следует проявлять осторожность, избегать чрезмерной детализации по поводу метода, который использовал самоубийца: «Мы должны помнить, что каждый шестой из тех, кто читает газеты и смотрит телевизор, имеет проблемы с психическим здоровьем, и что 6000 человек умирает каждый год — а это 16 семей погибших каждый день».
В «The readers' editor on ... putting the accent on style» («Читательский редактор об... акцентировании внимания на стиле») от 19 августа 2007 года автор предлагает ввести своего рода инструкцию, которая будет посвящена языку газеты, пунктуационным правилам, которыми бы пользовались журналисты издания: «... нам следует представить раздел, по-свящённый пунктуации, и мне бы очень хотелось услышать несколько любимых жаргонных выражений, которых мы должны стараться избегать. В то время как стиль руководства будет расширяться, я хочу, чтобы всё это было проще в использовании, а не было простым перечнем запретов». Тщательное руководство не стремится исказить стиль писателя, но старается способствовать согласованности и точности в работе и использовании языка.
Что касается деятельности американских омбуд-сменов, то, например, омбудсмен «Сакраменто Би» Артур Науман в своем выступлении на симпозиуме «Регулирование прессы: как далеко оно ушло?», проходившем в Сеуле в Корее в 1994 году сказал, что омбудсмен — это «мужчина или женщина, которым платят приличную зарплату за то, чтобы они критиковали себе равных — собственных коллег, зачастую своих собственных друзей. Как мы отметили омбудсмен в Америке часто связан с разбором «грязного белья». И очень многие омбудсмены ворошат это грязное белье публично — так, чтобы каждый мог это видеть.
Американские специалисты рассматривают должность омбудсмена в газете как инструмент формирования и сохранения репутации издания. Именно редактор «Washington Post» был первым, кто заговорил о необходимости появления омбудсменов в газетах Северной Америки.
Энди Александр — нынешний читательский редактор «The Wahington Post» трудился в качестве газетного репортера и редактора почти 40 лет. Он закончил факультет журналистики Университета Огайо. Его приход в «The Washington Post» состоялся в феврале 2009 года. Он является членом совета Американского общества редакторов новостей и бывшим председателем правления и текущим сопредседатель Комитета по свободе информации.
Как омбудсмен «The Washington Post», он служит в качестве внутреннего критика, он предстаёт перед читателями точным, честным, этичным. В своей роли он также способствует пониманию общественностью газеты, ее веб-сайта и журналистики в целом. Он действует на основании договора с «The Washington Post», что гарантирует ему независимость.
В материале «As errors grow, so does a credibility gap» («Как ошибки растут, наступает кризис доверия») от 29 августа 2010 года Эндрю Александр отмечает, что одна крупная ошибка может привести к провалу издания. Но когда мелких ошибок совершается ещё больше — это гораздо хуже. Они как рак постепенно разрушают доверие и, в конечном итоге, разрывают связь между изданием и доверием к нему аудитории. Проблема не нова. Два омбудсмена в прошлом году
Политология
отметили, что поток жалоб увеличился, и в основном, это опечатки и грамматические ошибки. Но совсем недавно, читатели стали жаловаться на очевидные фактические ошибки, которые можно легко поймать. Пресс-омбудсмен приводит несколько показательных примеров, в одном из которых рассказывается, что вышел материал, в котором фото и заголовок утверждали, что женщина, получила приостановление своего наказания, которая пренебрегла детьми, но на самом деле, она была наказана на 30-дневный срок.
Многие жалобы читателей связаны с ошибками в интернет-версии издания, где редактирование кажется минимальным. Безусловно, пример данного издания показывает, что читатели заботятся о точности. Поэтому Эндрю Александр не упускает возможности «пожурить» своих коллег.
По последним данным, в США существует 1700 ежедневных газет и пока есть только 37 омбудсменов. Такова ситуация в Америке.
Но разнообразные отклики читателей на публикации омбудсмена всё равно укрепляются в надежде, что профессиональная медиакритика может быть одним из средств самосовершенствования журналистики, как социального института, а также средством формирования актуальных ценностей и критериев.
Однако саморегулирование прессы пока ещё только развивается и не играет сколько-нибудь существенной роли. Большинству журналистов, как показывают многочисленные опросы, идея саморегулирования просто неизвестна. Поэтому введение должности пресс-омбудсмена должно сопровождаться широкой популяризацией идеи саморегулирования в целом.
Ведь именно данный институт, имеющий выход, как к читателям, так и к журналистам, и играющий при этом роль посредника между ними, может совершенствовать правовую и этическую культуру журналиста.
Политическая и юридическая ответственности: взаимосвязь и различия
Зайцев А.А.
аспирант кафедры политологии и социальной политики РГСУ, г Москва
Одной из наиболее сложных задач в науке является определение категориального аппарата. В данной статье автор пробует дать дефиниции политической и юридической ответственности, а также найти взаимосвязь и различия между указными понятиями.
Так, политическая ответственность наступает в сфере политической деятельности за нарушение норм, регулирующих политические отношения. Она выражается в основном в отстранении от политической деятельности. Например, в лишении возможности участвовать в работе политических партий, движений, в переизбрании с поста политического руководителя.
Юридическая ответственность всегда связана с государством, нормами права, юридической обязанностью и противоправным поведением субъекта права. Наступление юридической ответственности обусловлено объективными и субъективными предпосылками.
Объективные предпосылки включают в себя следующие обстоятельства: наличие норм права, предусматривающих права и обязанности сторон и меры ответственности правонарушителя; существование и законную деятельность органов следствия, суда, судебных исполнителей, исправительно-трудовых учреждений, других органов, обеспечивающих исполнение наказаний.
Субъективные предпосылки представляют собой наличие у правонарушителя свободы воли и поведения во время противоправных действий, а также вины в форме умысла или неосторожности.
Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой правоотношение ответственности. Правонарушение является юридическим фактом и порождает правоотношение ответственности, создает для правонарушителя определенную юридическую связь с правоохранительными органами государства — милицией, прокуратурой, судебной властью, у которых возникает право рассматривать правонарушение и привлекать виновных к ответственности. На правонарушителя накладывается обязанность выполнять указания государственных органов и нести юридическую ответственность.
Под юридической ответственностью в научной литературе понимают: исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения; разновидность социальной ответственности, предусмотренной санкциями норм права; своеобразное правоотношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в котором государство имеет право к такому лицу применить нормативно установленные неблагоприятные меры воздействия [4].
Многообразие точек зрения на содержание термина «отвественность» определяет необходимость установить сущностные признаки: 1) основание наступления — деяние (действие либо бездействие),
