Материалы правоприменительной практики в сфере института аренды Текст научной статьи по специальности «Право»

JURISPRUDENCE / <<Ш^ШетУМ~^(ШТМа1>>#Щ19)),2(0]9

УДК 346.2

Воскресенская Е. В.,

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Россия

Лойко А. Н.

ООО «Международный центр правовосстановления», Россия DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10494 МАТЕРИАЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ИНСТИТУТА АРЕНДЫ

Voskresenskaya Elena,

Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Russia, St. Petersburg

Loiko Andrei

International centre, Russia, St. Petersburg

MATERIALS OF LAW-ENFORCEMENT PRACTICE IN THE SPHERE OF THE INSTITUTION OF

LEASE

Аннотация

В статье рассматриваются отдельные вопросы правоприменительной практики в сфере договора аренды. Актуальность рассмотрения «договора аренды» подтверждается следующими обстоятельствами: преждевременно утверждать, что с принятие современного гражданского законодательства в России действует законодательство, не имеющее противоречий и коллизий; на практике имеют место случаи подмены договора аренды иными гражданско-правовыми договорами, в частности, договором безвозмездного пользования; существует проблема соответствия федеральному законодательству законодательства субъектов Российской Федерации.

Abstract

The article deals with some issues of law enforcement practice in the field of lease. The relevance of the consideration of the "lease agreement" is confirmed by the following circumstances: it can not be argued that with the adoption of the new civil code appeared consistent civil legislation, free from numerous layers inherent in the legislation of the second half of the XX century; in practice, often there is a mixture of the lease agreement with other civil; there is a problem of compliance of the legislation of subjects of the Russian Federation to the Federal legislation.

Ключевые слова: аренда, договор аренды, договор найма, недвижимость, нежилое помещение

Keywords: lease, lease, lease, real estate, non-residential premises

Исследовав природу института договора аренды и арендных отношений в гражданском законодательстве Российской Федерации, изучив особенности договора найма в зарубежных странах, относящихся к англо-саксонской и романо-германской правовым системам, а также выявив ряд актуальных проблем правового регулирования арендных отношений в Российской Федерации, хотелось бы также провести сравнительно-правовой анализ некоторых материалов правоприменительной и судебной практики по делам о договоре аренды в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1]. Речь пойдет о сложных правовых вопросах по договору аренды, решающихся в порядке судебного разбирательства.

Для того, чтобы обеспечить единство правоприменительной практики судов в сфере норм права о заключении и толковании договора аренды Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции РФ, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» дает соответствующие разъяснения:

- в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их

исполнении»;

- в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно результатам проведенного исследования, в рамках изучения материалов правоприменительной и судебной практики по договору аренды, в обзоре дел за 2015, 2016 и 2017 гг. нашли отражение вопросы, связанные с заключением и расторжением договора аренды, его формой, сроком действия, взиманием арендной платы, а также вопросы прав и обязанностей арендатора и арендодателя (данные взяты из архивов городских и арбитражных судов; официальных сайтов судов г. Севастополя, г. Симферополя и г. Ялты).

1) По статистическим данным за 2015 г. судьями Арбитражного Суда и районных судов г. Симферополь было рассмотрено 17890 дел, из них дел, вытекающих из договора аренды - 2609 или 14,6 % от всех дел, рассмотренных судами;

- за 2016 год - рассмотрено 19738 гражданских дел, из которых 3211 дел о договоре аренды (16,2

<<ШУШетиМ~^®У©Ма1>#Щ19)),2(0]9 / JURISPRUDENCE

%) с применение норм главы 34 ГК РФ;

- за 2017 год - рассмотрено 18964 гражданских дела, из которых 2851 дел о договоре аренды, что составляет 15 % от всех дел, рассмотренных судами.

2) По данным из архива Ялтинского городского суда за 2015 г. судьями было рассмотрено 9065 гражданских дел, из которых 978 дел о договоре аренды, что составляет 10,8 % от всех дел, рассмотренных судом;

- за 2016 г. - рассмотрено 7311 гражданских дел, из которых 580 дел об аренде (7,9 %);

- за 2017 г. - рассмотрено 10264 гражданских дел, из которых 825 дел об аренде и арендных отношениях (8 %).

3) Статистические данные Севастопольского Арбитражного Суда и районных судов г. Севастополь показывают, что:

- за 2015 г. судьями было рассмотрено 21743 гражданских дела, из которых 3215 дел, связанных с договором аренды и арендными отношениями, что составляет 14,8 % от всех дел, рассмотренных судами;

- за 2016 г. - рассмотрено 18590 гражданских дел, из которых 2729 дел об аренде (14,7 %);

- за 2017 г. - рассмотрено 19845 гражданских дел, из которых 2986 дел (15 %), связанных с договором аренды.

При изучении материалов судебной и правоприменительной практики в Крыму и г. Севастополь можно с точностью сказать, что судебная практика по аренде обширна, разнообразные аспекты правоприменения по разным ее видам затрагиваются в судебных актах практически ежедневно.

Самыми частыми предлогами обращения в суд являются такие основания, как: просрочка сроков внесения арендной платы; неуплата вовсе арендных платежей; «полное отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта договора аренды» [2,, с. 92, 3, с. 229]; «отсутствие согласия арендодателя сдача объекта договора в субаренду» [4, с. 156, 5, с. 16]; неосновательное обогащение арендатора / арендодателя при использовании объекта договора (имущества) при отсутствии на то законных оснований [6, с. 162, 7, с. 211].

Необходимо обратить внимание на то, что при принятии решения по данной категории судебных споров, судебные инстанции всех представленных судов Республики Крым и г. Севастополь в обязательном порядке учитывают сложившуюся судебную практику ВАС РФ.

Исследование договора аренды в гражданском законодательстве обнаружило, что на сегодня договор имущественного найма соответствует классическому пониманию, сложившемуся в дореволюционное время. В главе 34 ГК РФ, как показало проведенное исследование, законодатель выделил комплекс общих норм, действие которых имеет распространение на все виды аренды. Кроме этого, установлены специальные нормы, регулирующие отдельные виды: аренды транспортных средств,

проката, аренды сооружений и зданий, лизинга (финансовой аренды), аренды предприятий. Главным образом, разграничение данных договоров исполняется по предмету (объекту) аренды, но при этом учитываются и другие факторы: особый характер отношений (при лизинге), сфера применения договора и специализация арендодателей (в договоре проката), и пр. Сегодня для решения многих проблем, объединенных с предметом договора аренды, необходимо более требовательно подойти к формулированию определения объектов договора аренды, более ясно пересмотреть и урегулировать диапазон объектов, с которыми каждый день на практике встречается большое количество граждан.

Однако, для внедрения необходимых изменений, потребуется много времени и скрупулезное изучение всей проблематики данного вопроса. Только в этом случае, если будут приложены все необходимые усилия, можно будет избежать ошибок в правоприменительной практике сфере института аренды.

Несомненно, что, как и любой институт гражданского права, институт аренды нуждается в скорейшем совершенствовании. Необходимо внести изменения в действующее гражданское законодательство.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - ст. 410.

2. Воскресенская Е.В. Правовая природа отступного как основания прекращения гражданско-правовых обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 3. - с. 91-95.

3. Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний / [Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.

4. Воскресенская Е.В. Правовые проблемы социального партнерства в сфере труда // Успехи современного естествознания. - 2008. - № 6. - с. 156157.

5. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2004. - 27 с.

6. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. -СПб. - 2003.-187 с.

7. Воскресенская Е.В. Проблема качества юридического образования в современной России // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 2. - с. 211.