CC BY
23вестник исторического общества санкт-петербургской Духовной академии
Иаучный журнал № 1 (6) 2021
Д. А. Карпук
материальное положение научно-богословских журналов духовных академий в начале XX столетия
DOI 10.47132/2587-8425_2021_1_308
Аннотация: В статье на основании впервые вводимых в научный оборот данных рассматривается история издания и положение научно-богословских журналов четырех духовных академий Российской империи в последние предреволюционные годы. После 1905 г., вследствие ослабления цензурных ограничений, происходит оживление и рост в том числе и церковной периодической печати. Безусловно, это приводит к конкуренции, которую духовно-академические журналы по целому ряду причин не выдерживают, что влечет за собой уменьшение числа подписчиков, тиражей и, как результат, доходов. Увеличивающиеся же расходы ставят журналы духовных академий на грань банкротства и закрытия. В сложившихся условиях периодическим изданиям, являвшимся флагманами отечественной богословской науки, помочь мог только Св. Синод, который пусть и не сразу, но все же вступил на путь оказания систематической государственной материальной помощи духовно-богословским журналам.
Ключевые слова: Святейший Синод, Хозяйственное управление, Санкт-Петербургская духовная академия, Московская духовная академия, Киевская духовная академия, Казанская духовная академия, «Христианское чтение», «Богословский вестник», «Труды Киевской духовной академии», «Православный собеседник».
Об авторе: Дмитрий Андреевич карпук
Кандидат богословия, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, главный редактор «Вестника Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии».
E-mail: vspbda@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3054-387X
Ссылка на статью: КарпукД.А. Материальное положение научно-богословских журналов духовных академий в начале XX столетия // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 1 (6). С. 308-324.
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 1 (6) 2021
D.A. Karpuk
The Financial Situation of the Scholarly and Theological Journals of the Theological Academies at the Beginning of the 20th Century
DOI 10.47132/2587-8425_2021_1_308
Abstract: The author of the article examines, on the basis of new archival data, the history of the publication and the status of the scholarly and theological journals of the four theological academies of the Russian Empire in the last pre-revolutionary years. The years following 1905, due to the weakening of censorship restrictions, witnessed a revival and growth of the press, including of church periodicals. This in turn led to competition, which theological and academic journals could not withstand for a number of reasons, and thus entailed a decrease in the number of subscribers, circulation and, as a result, income. Increasing costs pushed the journals of the theological academies to the brink of bankruptcy and closure. Under these conditions, the periodicals, which were the flagships of Russian theological science, could only be helped by the Holy Synod, which, albeit not immediately, but nevertheless entered on the path of providing systematic state material assistance to the theological journals.
Keywords: Holy Synod, Economic Administration of the Holy Synod, St. Petersburg Theological Academy, Moscow Theological Academy, Kiev Theological Academy, Kazan Theological Academy, Khristianskoe chtenie, Bogoslovskii vestnik, Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, Pravoslavnyi sobesednik.
About the author: Dmitry Andreevich Karpuk
Candidate of Theology, Associate Professor of Church History at St. Petersburg Theological Academy, Editor-in-Chief of the Bulletin of the Historical Society of St. Petersburg Theological Academy. E-mail: vspbda@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3054-387X
Article link: Karpuk D. A. The Financial Situation of the Scholarly and Theological Journals of the Theological Academies at the Beginning of the 20th Century. Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 1 (6), pp. 308-324.
У каждой из четырех духовных академий в синодальный период был свой на-учно-богословский1 журнал: в Санкт-Петербургской — «Христианское чтение» (выходил с 1821 г.), в Московской — сначала «Прибавления к изданию Творений святых отцов» (в 1843-1865, 1871-1872, 1880-1891 гг.)2, потом «Богословский вестник» (в 18921918 гг.)3, в Киевской — «Труды Киевской духовной академии» (в 1860-1917 гг.)4, в Казанской — «Православный собеседник» (в 1855-1917 гг.)5. Вне всякого сомнения, эти периодические издания являлись флагманами отечественной богословской науки в Х1Х-ХХ вв., несмотря на то, что выходили и другие журналы — такие как, например, «Вера и разум», «Странник», — которые также активно публиковали на своих страницах научно-богословские и церковно-исторические статьи.
Нет особой надобности говорить и доказывать, что богословские журналы довольно специфичны по своему содержанию и не могут иметь большого количества читателей и, как следствие, подписчиков. Вместе с тем, академическим журналам в течение всего XIX в. удавалось существовать за счет самоокупаемости. В начале XX в., особенно после 1905 г., когда вследствие отмены цензуры светской и ослабления цензуры духовной количество издаваемой периодики значительно увеличилось, положение академических периодических изданий с каждым годом начало ухудшаться. Несмотря на дефицит и убытки, в течение еще какого-то времени удавалось издавать журналы за счет накоплений прежних лет. Однако к началу 1910-х гг. ситуация ухудшилась настолько, что академические журналы оказались на грани банкротства и закрытия. Закрытие же богословского журнала для любой духовной академии не могло не восприниматься как трагедия. Поэтому Советы каждой из четырех академий стали предпринимать все возможное, чтобы не допустить прекращения издания журналов. И надо сказать, что им это удалось. (Журналы закрылись практически одновременно с самими академиями.) В данной статье на основании выявленных архивных материалов и впервые вводимых в научный оборот данных рассматриваются эти самые попытки профессорско-преподавательских корпораций отстоять свои богословские журналы. Речь идет об обращениях Советов академий через правящих архиереев за помощью в Св. Синод. Особый интерес в данном случае представляет реакция высшего церковного органа на просьбы профессоров и аргументы при одобрении или неодобрении этих запросов.
Первой за помощью, насколько можно судить по имеющимся сведениям, в Св. Синод обратилась корпорация Казанской духовной академии. 22 января 1910 г. архиепископ Казанский Никанор (Каменский) от имени Совета академии передал в Св. Синод просьбу помочь в издании академического журнала «Православный собеседник». Из сопроводительной справки становится известной в общих чертах история издания за предшествующий период.
«Православный собеседник», как журнал, который имел «задачею удовлетворять научным нуждам академии, необходимо должен иметь, по преимуществу, специально-ученый характер», никогда не располагал большим числом подписчиков. Число последних за последние тридцать лет, т. е. с начала 1880-х гг., никогда не превышало 300 человек, что приносило редакции всего около 2.000 руб. годового дохода6. Примечательно, что в записке, говоря о подписчиках, с некоторым
1 В разное время та или иная академия издавала и другие журналы. Так, например, Киевская с 1837 по 1912 гг. издавала «Воскресное чтение», Санкт-Петербургская — с 1875 по 1915 гг. «Церковный вестник» и т. д.
2 Андреев Г. Л. Христианская периодическая печать на русском языке 1801-1917 гг. Библиографический словарь: в 3 т. Т. 2: Н — Я. New York, 1998. С. 65.
3 Андреев Г. Л. Христианская периодическая печать на русском языке 1801-1917 гг. Библиографический словарь: в 3 т. Т. 1: А — М. New York, 1998. С. 21.
4 Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке 1801-1917 гг.... Т. 2. С. 165.
5 Там же. С. 61.
6 РГИА. Ф. 796. Оп. 191. 6 отд. 1 ст. Д. 151. Л. 1.
неодобрением отмечалось, что последние чаще всего желают видеть статьи по современным вопросам и, притом, написанные в научно-популярном или только популярном стиле. Это, в свою очередь, противоречило главным целям и задачам собственно академических изданий. Что же касается 2.000 руб., то на эти средства журнал не мог выходить ни в 1880 г., ни уж тем более в 1910 г.
Именно поэтому архиереи Казанской епархии, вполне сочувственно и даже благожелательно относясь к академическому периодическому изданию, ранее уже предоставили академии право издавать «Известия по Казанской епархии»7, обязав при этом все приходы епархии, которых насчитывалось 650, выписывать оба журнала: «Православный Собеседник» и «Известия по Казанской епархии». С одной стороны, приходам, в том числе и бедным, это принуждение обходилось в 8 руб. в год. С другой, благодаря этой мере в кассу редак- Архиепис™п Никанор (Каменский) ции ежегодно поступало до 5.000 руб. До тех
пор, пока «Известия по Казанской епархии» выходили объемом в 4 листа в месяц, то из этой суммы, за исключением расходов на издание «Известий по Казанской епархии» и 650 экз. «Православного Собеседника» для рассылки по епархии, в пользу академического журнала поступало дополнительно до 1.500 руб. в год8.
Однако успех одного журнала впоследствии привел к кризису другого. Активизация церковно-общественной жизни в начале XX в., особенно после революционных событий 1905 г., привела к тому, что необходимо было обсуждать и давать ответы на те многочисленные вызовы и острые вопросы, которые звучали со всех сторон. В итоге, эта самая необходимость обсуждать новые задачи служения духовенства привела к увеличению объема «Известий», который теперь доходил до 8 листов. Все это самым непосредственным образом сказалось на «Православном собеседнике», на который теперь от обязательной подписки по Казанской епархии едва оставалось 500-600 руб. в год9. Этой суммы для более-менее достойного издания «Православного собеседника» было недостаточно.
Оказавшись в таких непростых условиях, редакция академического журнала вынуждена была теперь заботиться уже не об улучшении журнала, а скорее о максимальной экономии при его издании. Так, например, в 1909 г. авторам 2/3 от общего количества опубликованных статей не выплачивались гонорары. Это и раньше имело место, но не в таких масштабах. Для вознаграждения оставшихся авторов и сотрудников журнала за целый год в кассе редакции было всего около 419 руб. 70 к. Этой суммы было достаточно для того, чтобы за оригинальные статьи можно было выплатить только по 14 руб., а за переводные — по 7 руб. за лист. С одной стороны, такая ограниченность в средствах не могла позволить редактору журнала проявлять инициативу и приглашать к написанию статей тех или иных — в том числе и новых — авторов, открывать новые рубрики и т. п. Кроме того, редакция журнала не могла, например, «открыть отдел обзора научной богословской литературы, или увеличить отдел журнала, посвященный миссионерским вопросам, хотя миссионерское направление,
7 См.: Журавский А. В. К истории «Православного Собеседника» // Православный собеседник. 2000. №1. С. 42-68; Троицкий А., прот. «Известия по Казанской епархии» // Православная энциклопедия. Т. XXI. М., 2009. С. 548-550.
8 РГИА. Ф. 796. Оп. 191. 6 отд. 1 ст. Д. 151. Л. 1 об.
9 Там же. Л. 2.
как известно, при первоначальном основании журнала было поставлено ему главной задачей»10. Редактор не мог принимать научные труды, даже предлагаемые бесплатно, в тех случаях, если они были большого объема, поскольку любое увеличение объема журнала автоматически ставило вопрос о том, хватит ли средств на бумагу и типографские расходы. К сожалению, несмотря на все предпринимаемые меры — в том числе и крайне непопулярные, например, отказ выплачивать гонорар, — положение журнала с каждым годом становилось все более бедственным, пока не оказалось совершенно безнадежным.
В такой ситуации Совет академии вынужден был обратиться в Синод за материальной субсидией. При этом, понимая, что, скорее всего, высший церковный орган в связи с дефицитом бюджетных средств ответит отказом, Совет Казанской академии предложил компромиссный вариант решения проблемы. Так, предлагалось т. н. протокольную сумму, которая по действовавшим академическим уставу и штатам 1884 г. выделялась на печатание протоколов Совета и магистерских диссертаций, увеличить с 2.000 руб. до 3.000 руб. и разрешить использовать ее в том числе и на издание журнала. При этом составители записки конкретизировали, что на эти деньги они могли бы печатать не все подряд, а только обширные ученые труды, отчеты об ученых командировках, речи и поучения, произносимые членами академической корпорации по случаю особенных торжеств и по распоряжению академического начальства11.
Хозяйственное управление при Св. Синоде проанализировало сложившуюся ситуацию. В соответствующих справках, предоставленных в Св. Синод, отмечалось, что, во-первых, из синодальных средств на издание журналов при духовных академиях выдача пособий до сих пор не производилась; во-вторых, на экстраординарные расходы по духовно-учебной части на 1910 г. к моменту обсуждения вопроса имелось около 26.000 руб. Исходя из сложившейся ситуации, именно Хозяйственное управление выступило с заключением, согласно которому предлагалось назначить в распоряжение Совета Казанской духовной академии в качестве пособия на издание журнала «Православный собеседник» лишь на текущий 1910 г. и на следующий 1911г. по 1.000 руб. на каждый год, с отнесением этого расхода в 1910 г. на счет экстраординарного кредита по духовно-учебному капиталу и внесением на 1911 г. в соответствующее подразделение сметы специальных средств Св. Синода. Кроме того, управление рекомендовало Совету академии впоследствии самостоятельно озаботиться изысканием каких-либо способов для увеличения материальных средств журнала. Что же касается 2.000 руб., выделяемых по академической смете на печатание протоколов и магистерских диссертаций, то управление настояло на сохранении за этим ассигнованием его штатного назначения без, соответственно, увеличения до 3.000 руб.12. Св. Синод своим указом от 24 сентября 1910 г. полностью поддержал предложение Хозяйственного управления, т. е. выделил редакции «Православного собеседника» только 2.000 руб. на 1910 и 1911 гг.13. Дальше Совет академии должен был решать материальные вопросы самостоятельно.
Не успело Хозяйственное управление с минимальными для синодального бюджета последствиями решить вопрос с журналом Казанской духовной академии, как в Св. Синод обратилась корпорация теперь уже Киевской духовной академии. Митрополит Киевский Флавиан (Городецкий) в своем представлении на имя Св. Синода от 18 октября 1910 г. сообщил о просьбе Совета подотчетной ему академии выделить пособие в размере 3.000 руб. на издание редакцией академического журнала «Труды Киевской духовной академии» «Библиотеки творений св. отцев и учителей Церкви западных». В представлении сообщалось, что общее собрание наставников академии еще 8 декабря 1909 г. приняло решение напечатать вторым изданием 6, 7 и 8 части
10 Там же. Л. 2-2 об.
11 Там же. Л. 2 об.
12 Там же. Л. 3-3 об.
13 Там же. Л. 4-6.
творений блж. Августина и 5, 9, 10, 11 и 12 части творений блж. Иеронима, поскольку эти восемь книг «Библиотеки творений св. отцев и учителей Церкви западных, издаваемой при Киевской духовной академии», давно уже распроданы, а заказы на них продолжали поступать в редакцию академического журнала. В записке сообщалось, что в 1910 г. из числа указанных книг три уже были напечатаны, одна находилась в печати, а остальные четыре предполагалось сдать в типографию частью еще в 1910 г., а частью в январе уже следующего 1911 г. Весь расход на предпринятое издание, по предварительным расчетам, должен был составить около 4.000 руб. А поскольку редакция академического журнала не имела никаких свободных средств для покрытия этого «чрезвычайного» расхода, то делопроизводитель редакции журнала, экстраординарный профессор священник Николай Гроссу поставил перед Советом академии вопрос о необходимости обратиться Митрополит Флавиан (Городецкий) за материальным пособием в Св. Синод. Митрополит Флавиан, через которого, согласно действующим правилам, академии и полагалось обращаться на имя высшего церковного органа, согласился с данной просьбой и выступил ходатаем в деле получения необходимых денежных средств14.
Хозяйственное управление, которому вновь было поручено рассмотрение данной просьбы, сославшись на ограниченность на тот момент времени средств духовно-учебного капитала, предложило промежуточный вариант. А именно, предлагалось 3.000 руб. выдать не в качестве единовременного пособия, а в качестве ссуды, которую, разумеется, впоследствии необходимо было вернуть15. Совет академии в обращении от 16 июня 1911 г. за подписью ректора епископа Иннокентия (Ястребова) сообщал Хозяйственному управлению, что издание «Библиотеки» преследует главным образом просветительно-миссионерские цели и что Совет академии, не рассчитывая на доходность второго издания «Библиотеки», не находит возможным просить на это издание ссуду и вновь ходатайствует о выдаче именно единовременного пособия16.
Для того, чтобы убедить сотрудников церковного финансового ведомства, Совет академии еще 30 марта 1911г. составил специальную записку, в которой были раскрыты детали издательской деятельности Киевской академии. Во-первых, отмечалось, что выпущенные вторым изданием в 1910 г. книги «Библиотеки» были напечатаны первым изданием — 5-я часть творений блж. Иеронима в 1879 г., 8-я часть — в 1882 г., 9-я часть — в 1883 г. и 6-я часть творений блж. Августина в 1884 г. Каждая из этих книг была издана в количестве 1.200 экз. Во-вторых, первое издание было осуществлено на средства редакции «Трудов Киевской духовной академии». Однако в 1870-1880 гг. академией издавались еще «Киевские епархиальные ведомости» и «Воскресное чтение». Именно за счет этих периодических изданий и покрывались расходы по изданию «Библиотеки». В-третьих, Совет академии сообщал, что с точностью определить, какой доход уже поступил от продажи выпущенных вторым изданием книг «Библиотеки», не представляется возможным, так как в приходо-расходных книгах редакции указывалась общая сумма дохода, поступившая от продажи «Библиотеки». В-четверых, Правление и Совет академии на издание «Библиотеки» всегда смотрели как на просветительное дело, поддерживающее интересы Русской Церкви вообще.
14 РГИА. Ф. 796. Оп. 192. Д. 410. Л. 2-2 об.
15 Там же. Л. 1.
16 Там же. Л. 3.
Епископ Иннокентий (Ястребов)
Поэтому редакция академического издания весьма часто снабжала бедные монастырские и церковные библиотеки выпусками «Библиотеки творений» по заниженной цене, а нередко — совершенно бесплатно. На основании всего этого Совет продолжал настаивать на выдаче именно единовременного пособия, а не ссуды17.
Не добившись понимания со стороны Совета академии и редакции «Трудов», Хозяйственное управление со своей стороны рекомендовало данное ходатайство о выдаче пособия на 3.000 руб. на издание «Библиотеки творений св. отцев и учителей церкви западной» отклонить, как «не имеющее прямого отношения к содержанию духовно-учебных заведений»18. Св. Синод, рассматривавший данное дело 18 июля 1911г., согласился с мнением управления и ходатайство Киевской духовной академии отклонил19.
Во всей этой истории с обращением редакции «Трудов Киевской духовной академии» обращает на себя внимание тот факт, что речь шла не о помощи на издание самого журнала, а всего лишь приложений, которыми, по сути, являлись указанные переводы. Безусловно, «Труды», как и прочие академические богословские журналы, практически с самого начала своего издания испытывали определенные финансовые трудности. Однако уже в 1870-х гг. митрополит Арсений (Москвин) разрешил тогдашнему ректору академии архимандриту Филарету (Филаретову) использовать на нужды редакции проценты с капитала, пожертвованного академии по случаю ее 50-летнего юбилея. Кроме того, в разное время на издательские проекты академии осуществлялись, чаще всего от духовных лиц, разного рода пожертвования20.
Дальше в Синод за материальной помощью обратилась редакция «Христианского чтения». Однако поскольку это обращение не было единственным, то история взаимоотношений Санкт-Петербургской духовной академии и Св. Синода будет рассмотрена ниже. Сейчас же обратимся к просьбе четвертой духовной академии — Московской.
Митрополит Московский Макарий (Невский) в представлении Св. Синоду от 29 февраля 1916 г. сообщал, что Совет Императорской Московской духовной академии, рассмотрев доклад редакции академического журнала «Богословский вестник» об ухудшении материального положения издания, признал необходимым ходатайствовать о назначении временной субсидии «Богословскому вестнику» из синодальных средств, хотя бы в размере 4.000 руб. в год. Причины ухудшения положения в записке владыки Макария были изложены довольно подробно. Однако, несмотря на это, Хозяйственное управление после данного обращения затребовало от редакции «Богословского вестника» дополнительные сведения о тираже, количестве подписчиков за последние годы и другую уточняющую информацию. В итоге, картина получилась следующая.
17 Там же. Л. 4-4 об.
18 Там же. Л. 1.
19 Там же. Л. 5.
20 См.: БурегаВ.В. «Труды Киевской духовной академии»: история и современность // Богослов.ги. URL: https://bogoslov.ru/article/2293473 (дата обращения 27.02.2021); Мандзюк-Ильницкий В. Н. «Труды Киевской Духовной Академии» — православный богословский журнал (1860-1917 гг.): историко-типологический анализ: дисс. ... канд. филол. наук. М., 2015. С. 71-81.
Ухудшение материального обеспечения редакции «Богословского вестника» было обусловлено, во-первых, повышением цен на типографские работы и материалы, а также подорожанием бумаги. Так, «вздорожание» типографских работ в 1916 г. уже привело к перерасходу в размере не менее 500 руб. в год. Однако типография Троице-Сергиевой лавры, где и печатался «Богословский вестник» с 1899 по 1917 гг., предупредила редакцию, что «дальнейшее вздорожание материалов и рабочих рук может вынудить типографию вторично поднять расценок, и тогда перерасход редакции по названной статье будет более 1.000 р. в год»21. Что касается бумаги, то здесь расходы должны были увеличиться еще больше. Редакция затрачивала бумаги в среднем не менее 550 стоп в год. Вместо прежней цены в 5 руб. за стопу (в 40 фунт.), уже теперь, по заблаговременно сделанным заказам, необходимо было платить
около 8 руб. Соответственно, следующие заказы
,, г 1 1 > Митрополит Макарий (Невский)
необходимо будет выполнять по еще более высокой цене, как минимум по 10 руб. Редакция
отмечала, что, считая перерасход на стопу лишь в 4 руб., т. е. вместо 5 руб. — 9 руб., общий перерасход на бумагу только за один год составит не менее 2.000 руб.22
Вторая причина ухудшения положения была связана с подпиской. Так, в 1915 г. редакция «Богословского вестника» потеряла всех заграничных подписчиков, в 1916 г. — подписчиков всего Западного, охваченного военными действиями, края. В денежном эквиваленте в каждом случае редакция теряла по 500 руб., т. е. в сумме потери по причине военного времени составили 1.000 руб. И это при том, что ситуация с подписчиками и без того с каждым годом становилась все более бедственной.
Известно, что за десятилетие — с 1905 г. по 1915 г. — тираж «Богословского вестника» с 2.000 экземпляров в 1905 г. сократился до 1.400 в 1915 г., а число подписчиков платных — с 1245 до 813, бесплатных — с 173 до 162. Динамика уменьшения платных подписчиков была следующей: в 1906 г. их было 1.532 (т. е. на несколько сотен больше, чем в 1905 г.), в 1907 г. — 1.141, в 1908 г. — 1.042, в 1909 г. — 978 и, наконец, в 1915 г. — 813. Гонорар за статьи в 1905-1907 гг. составлял 30 руб. за печатный лист, с 1908 г. по октябрь 1909 г. — 25 руб., с октября 1909 г. по 1911г. — 16 руб., в январе и феврале 1911 г. — 24 руб. и с марта 1911 г. до 1916 г. — 28 руб.
Средства, получаемые редакцией как от подписки на журнал и его продажи за прежние годы, так равно и за печатание протоколов Совета академии и из процентов с капиталов редакции, в 1905 г. составили 11.275 руб., а в 1915 г. — всего только 7.855 руб. Расходы же по изданию «Богословского вестника» в 1905 г. составили 14.645 руб., а в 1915 г. — 14.895 руб. Всего за 10 лет доход от журнала составил 103.998 руб., а расход — 147.468 руб. Как видно, общий перерасход составил 43.470 руб., что в среднем составляет 4.347 руб. дефицита по изданию в год.
Из справки, предоставленной редакцией «Богословского вестника» в Хозяйственное управление, становится известно, что из 2.000 руб., выделявшихся ежегодно на печатание протоколов и магистерских диссертаций, в действительности в период с 1905 по 1910 г. расходовалось от 818 руб. до 986 руб. в год, а с 1911 по 1915 гг. — от 1.198 руб. до 1.537 руб. в год. Очевидное увеличение расхода с 1911г. объяснялось введенным
21 РГИА. Ф. 796. Оп. 202. I отд. 2 ст. Д. 256. Л. 1.
22 Там же. Л. 1 об.
в 1910 г. правилом печатания в академическом журнале в полном объеме подробных отзывов профессоров о кандидатских сочинениях студентов. С 1911г. редакция «Богословского вестника» ежегодно получала субсидию в размере 2.500 руб. из средств Перервинского монастыря23. Эта сумма тратилась преимущественно на переиздание творений св. отцов. Правда, в той же справке отмечалось, что к 1916 г. и этой суммы было совершенно недостаточно для издательской деятельности24.
На этот раз Хозяйственное управление, с одной стороны, не могло ответить отказом, т. к. до этого уже дало согласие на выдачу пособия редакции «Христианского чтения», о чем будет сказано ниже. С другой стороны, в условиях военного времени дефицит денежных средств стал еще более ощутимым. В соответствующей справке для Св. Синода так и говорилось: «В настоящее время средства духовно-учебного капитала находятся в особенно затруднительном положении, так как, по обстоятельствам военного времени, поступления в этот капитал сократились, расходы же из него чрезмерно возросли. Вследствие крайней дороговизны жизни, сметные ассигнования на содержание духовно-учебных заведений оказываются недостаточными. На покрытие дефицитов по содержанию воспитанников и содержанию зданий духовных семинарий не только обращаются все наличные остатки по другим статьям, но еще требуются доассигнования из духовного учебного капитала часто на сумму до 10.000 р. и более. Неимоверное поднятие цен на дрова увеличило в некоторых духовно-учебных заведениях расход только на покупку дров до размера, превышающего все ассигнование по смете на содержание зданий и хозяйственные расходы тех же заведений»25.
Любопытно, что в качестве заключения Хозяйственным управлением был представлен едва ли не целый трактат о том, как должен выглядеть современный богословский журнал. В заключении прежде всего отмечалось, что назначение временного пособия не может изменить к лучшему положение журнала, жизнь которому, по мнению церковных финансовых чиновников, должна давать именно подписка, являющаяся показателем потребности в журнале и его жизненности. Не улучшая положения журнала по существу, временное пособие в итоге должно будет обратиться в постоянное, при этом журнал, менее завися от подписки, будет все более терять своих подписчиков, обращаясь в сухое специальное издание, малоизвестное за пределами академии. Хозяйственное управление считало, что положение журнала, издающегося при помощи более или менее значительного пособия и имеющего весьма ограниченное число подписчиков, является ненормальным, «так как единственное оправдание такого пособия — пропаганда идей и влияние на общество в известном направлении — здесь отсутствует»26. Как результат, ходатайство редакции «Богословского вестника» предлагалось отклонить, «принимая во внимание крайне затруднительное положение в настоящее время средств духовно-учебного капитала, обязывающее к всемерной бережливости и отказу даже в удовлетворении необходимых потребностей»27.
Примечательно, что на этом Хозяйственное управление не остановилось, а предложило целую программу по оптимизации издательской деятельности Московской духовной академии. Совету академии, в частности, предлагалось, во-первых, сократить число печатных экземпляров журнала применительно к действительному числу подписчиков, во-вторых, сократить число бесплатно рассылаемых экземпляров, в-третьих, сократить и сам объем журнала. Последнее предлагалось сделать за счет
23 См.: Журналы заседаний Совета Московской Духовной Академии за 1911 год // Богословский вестник. 1911. Т. 2. №7-8. С. 68-69 (5-я пагин.); Дионисий (Шленов), игум. «Богословский вестник» (1892-2006): история и современность // Богослов.ги. URL: https://bogoslov.ru/bv/bv (дата обращения 27.02.2021).
24 РГИА. Ф. 796. Оп. 202. I отд. 2 ст. Д. 256. Л. 1 об.-3.
25 Там же. Л. 2 об.-3.
26 Там же. Л. 3 об.
27 Там же.
протоколов Совета академии, где можно было бы прекратить печатание подробных отзывов профессоров о кандидатских сочинениях студентов. Сократить предлагалось также и научный отдел.
Далее Хозяйственное управление обратилось к положению всех вообще академических журналов, редакции которых, пусть и в разное время, уже обратились в Синод за материальной помощью. Учитывая особую важность следующего пассажа для истории академических богословских журналов, приведем его полностью: «В виду же того, что сокращение подписки на академические журналы и невозможность дальнейшего существования их без дополнительных пособий к подписной плате есть явление общее, от которого страдают все академии, по мнению Хозяйственного управления, представлялось бы благовременным войти в рассмотрение вопроса, не следует ли самое дело издания академических журналов поста- Князь Н. Д. Жевахов
вить на новых началах, именно так, чтобы все духовные академии объединили свои силы
в издании одного большого научно-богословского журнала, издательство которого могло бы быть приурочено к Петроградской или Московской духовной академии; собственно же академические журналы в таком случае издавались бы каждый только для нужд своей академии, ограничиваясь печатанием протоколов и официальных из-вестей»28. Безусловно, предлагаемая мера была довольно радикальной, если не сказать эпохальной, и, одновременно с этим, чрезвычайно болезненной для каждой духовной академии. Пока это было лишь предложением одной синодальной структуры. Многое зависело от того, какое решение примет Св. Синод.
Высший церковный орган рассмотрел данное дело 5 августа 1916 г. (сам указ был издан 15 сентября 1916 г.) и, вполне согласившись с заключением Хозяйственного управления, отклонил ходатайство редакции «Богословского вестника» о выделении пособия в размере 4.000 руб. Совету Московской духовной академии было рекомендовано пойти по пути сокращений, предложенных Хозяйственным управлением. Это с одной стороны. С другой, Синод сделал уточнение, что «в случае невозможности продолжать издание при указанных условиях, Совету академии надлежит обратиться к Московскому епархиальному начальству с просьбою об ассигновании потребной на издание журнала суммы из местных епархиальных средств»29. Очевидно, что члены Синода сгладили слишком резкие предложения Хозяйственного управления. При этом в указе ни слова не было сказано по поводу возможного сокращения общего количества журналов и создания всего лишь одного на базе Петроградской или Московской духовной академии.
Последнее обстоятельство позволяет утверждать, что среди синодальных чиновников и членов Св. Синода отношение к академическим журналам и тому, как они должны были развиваться, оказалось разным. В этом контексте можно обратить внимание на тот факт, что итоговое решение Хозяйственного управления по рассматриваемому вопросу было подписано не обер-прокурором А. Н. Волжиным, как это должно было быть, а его товарищем, т. е. заместителем Николаем Чеславовичем Зайончков-ским. В этой связи можно предположить, что инициатива по сокращению журналов,
28 Там же. Л. 3 об.-4.
29 Там же. Л. 5 об.
5ч
(
Митрополит Владимир (Богоявленский)
а также довольно специфическое понимание значения академических изданий, принадлежит исключительно Зайончковскому. Учитывая же тот факт, что, согласно имеющейся информации, среди членов Синода у Зайончковского было много недоброжелателей, то и итоговое синодальное решение отчасти было принято в пику заместителю обер-прокурора. О имевших место в это время разногласиях сообщает в своих воспоминаниях князь Н. Д. Жевахов: «Я видел, что, после назначения Н. Ч. Зайончковско-го, положение А. Н. Волжина окончательно пошатнулось; что высшие сферы от него отвернулись, что идея создания должности второго Товарища Обер-Прокурора не встретила сочувствия ни в церковных кругах, ни среди Синодальных чиновников, и вооружила против него Думу; а Н. Ч. Зайонч-ковский, своею резкостью, вооружил против него Синод...»30. Возможно, в рассматриваемой ситуации были и другие объяснения.
Как бы то ни было, тот факт, что среди членов Св. Синода отношение к академиям и академическим журналам было различным, подтверждается и историей финансирования журнала Санкт-Петербургской духовной академии «Христианское чтение».
Еще 24 сентября 1913 г. митрополит Санкт-Петербургский Владимир (Богоявленский) передал в Св. Синод обращение Совета Санкт-Петербургской духовной академии с ходатайством о выделении редакции «Христианского чтения» необходимого пособия в размере 7.000 руб. Примечательно, что сам митрополит ограничился исключительно передачей ходатайства, без личного присоединения к просьбе, о чем свидетельствует заключительная фраза представления: «Изложенное постановление Совета Императорской Санкт-Петербургской духовной академии долг имею почтительнейше представить на благоусмотрение Святейшего Синода»31.
В тексте самого представления содержится информация о докладе ректора академии епископа Анастасия (Александрова) Совету академии относительно бедственного положения журнала «Христианское чтение». Ректор сообщал: «Прежде недостаток средств восполнялся из доходов от подписки на "Церковный Вестник", с которым "Христианское чтение" имеет общую кассу, и из запасного капитала; теперь эти источники иссякают, и настоит неотложная необходимость поставить вопрос о средствах для дальнейшего существования журнала»32. Епископ Анастасий указывал, что рассчитывать на увеличение подписки также не приходится, поскольку количество платных подписчиков неуклонно уменьшалось: с 2.574 в 1906 г. до 647 в 1915 г.33 Вместе с этим, естественно, уменьшался доход, увеличивался расход, и, как итог, уменьшался тираж: с 3.200 экземпляров в 1906 г. до 1.150 экземпляров в 1915 г.34
По мнению ректора столичной академии, этот процесс был вполне закономерным, а требование некоторых представителей высшей церковной власти идти по пути
30 Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. СПб., 2008. С. 148.
31 РГИА. Ф. 796. Оп. 196. I отд. 2 ст. Д. 512. Л. 3-3 об.
32 Там же. Л. 2.
33 См.: КарпукД.А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (18211917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» // Христианское чтение. 2011. №6. С. 77.
34 Там же.
популяризации, отступая тем самым от строгой научности, абсолютно неприемлемо и совершенно недопустимо: «Рассчитывать на увеличение подписки не представляется возможным не только в виду общего упадка спроса на серьезные журналы, но прежде всего и главным образом потому, что "Христианское чтение", по своим задачам и основному характеру в качестве академического органа, и не может иметь широкого круга читателей, а сознательная и настойчивая погоня за ними, в интересах увеличения подписки, повела бы к уклонению журнала от стоящих перед ним целей. Журнал "Христианское чтение" должен быть органом для научной разработки и освещения вопросов богословско-философского и церковно-истори-ческого характера, выдвигаемых современными научными требованиями и запросами современной жизни Православной Церкви. Научность должна быть отличительным свойством журнала; он неизменно должен удерживаться
на научной высоте и всегда служить развитию Епископ Анастасий (Александров) богословской науки в русской Церкви. Популяризации научных знаний ради непосредственных практических целей, если и может находить в нем место, то во всяком случае только второстепенное. Если и академические журналы вынуждены будут, ради приобретения средств к существованию, оставить свою позицию научно-богословских журналов первого ранга, то мы лишимся и имеющихся способов для развития богословской науки. Журналы, ставящие себе задачей популяризацию богословских знаний, должны стоять на второй ступени после академических»35.
Очевидно, что эта точка зрения абсолютно не совпадала с той, которую буквально через год выскажет Зайончковский. Вместе с тем, для того, чтобы позиция академии звучала более весомо, епископ Анастасий сослался на «Ученые записки» университетов. По мнению владыки, издание «Христианского чтения» необходимо было поставить таким образом, чтобы избежать «зависимости от случайного количества подписчиков и необходимости стремиться к непременному увеличению их под страхом прекращения своего существования»36. Ректору академии, который попытался связаться по этому вопросу с целым рядом университетов, удалось выяснить, что, например, в Новороссийском университете на издание «Записок» ежегодно выделялось по смете 8.000 руб. Кроме того, на издание трудов по юридическому факультету выдавалось дополнительно 1.250 руб., по медицинскому факультету — 1.250 руб., на вознаграждение редактору — 800 руб.37.
При обращении в Св. Синод редакцией «Христианского чтения» была составлена довольно подробная смета, которая включала в себя следующие пункты:
а) издание 120 листов журнала, по 35 руб. за лист (печать, бумага, корректура и брошюровка), составляло 4.200 руб. Отдельно отмечалось, что в это количество листов не были включены журналы Совета, которые печатались по особому соглашению с Правлением академии и оплачивались, как известно, из специально назначенной для этого суммы в размере 2.000 руб.;
б) вознаграждение редактору — 600 руб. (на момент обращения вознаграждение включало 540 руб. жалованья, 100 руб. квартирных и 72 руб. канцелярских);
35 РГИА. Ф. 796. Оп. 196. I отд. 2 ст. Д. 512. Л. 2-2 об.
36 Там же. Л. 2 об.
37 Там же.
в) вознаграждение заведующему конторой, с возложением на него и секретарских обязанностей — 900 руб. (на момент обращения вознаграждение составляло 900 руб. и 500 руб. секретарю);
г) рассыльному — 420 руб.;
д) на наем помещения для конторы — 250 руб.;
Итоговая сумма составила 6.370 руб.
Кроме того, в записке говорилось о выделении кредита на гонорар за публикуемые в журнале статьи. Было рассчитано, что на это потребуется, по тогдашним расценкам (33-24,75 руб. за лист), около 3.000 руб. В противном случае необходимо было испрашивать особое ассигнование на выдачу авторам отдельных оттисков их статей в количестве 200 экз., для чего требовалось около 750 руб.38
Совет академии согласился с предложением владыки ректора на заседании, состоявшемся 6 сентября 1913 г., и постановил просить ходатайства митрополита перед Св. Синодом о выделении с начала 1914 г. специальной субсидии на издание «Христианского чтения» в размере не менее 7.000 рублей ежегодно, по составленному заведующим конторой академических изданий расчету.
Хозяйственное управление по данному вопросу сообщило в Св. Синод 12 октября 1913 г., что необходимых средств у него не имеется39. На этом основании 25 октября, когда Синод рассмотрел данный вопрос, был принят проект указа с отрицательным решением. Правда, проект указа так и остался проектом, окончательного решения тогда по каким-то причинам принято не было40.
17 января следующего 1914 г. ректор академии епископ Анастасий обратился в канцелярию Св. Синода с просьбой уточнить, какое решение было принято по поводу предыдущего обращения41. Синодальная канцелярия 27 января вновь отправила запрос в Хозяйственное управление42, поскольку к этому времени финансовая ситуация могла измениться. Впрочем, ответ из управления от 10 февраля был неутешительным: «Хозяйственное управление имеет честь уведомить канцелярию Святейшего Синода, что издаваемые при всех духовных академиях журналы не пользуются ежегодным пособием из сумм Св. Синода и что посему, а также вследствие ограниченности средств духовно-учебного капитала, которых едва достает на покрытие сметных расходов по содержанию духовно-учебных заведений, заявленные епархиальными начальствами на сумму 3.118.874 р., назначено по смете 1914 г. только 480.000 р., и за неимением других средств в распоряжении Св. Синода, на счет коих можно было отнести испрашиваемый расход в 7.000 р., назначение ежегодного пособия на издание академического журнала "Христианское чтение" представляется невозможным»43. Вместе с тем отношение церковных бухгалтеров к академической науке на этот раз несколько смягчилось, и в качестве компромиссного варианта управление предлагало выделить из экстраординарного кредита по духовно-учебному капиталу испрашиваемую сумму в размере 7.000 руб. только на 1914 г., с тем, чтобы «Правление академии озаботилось улучшением того же журнала в отношении разнообразия и интереса содержания и таким путем привлекло большее количество подписчиков, дабы расходы по изданию журнала покрывались собственными средствами журнала»44.
Любопытно, что, как видно из архивного дела, проект указа Синода от 12 февраля 1914 г. совпадал с предложением Хозяйственного управления45. Другими словами, синодальные чиновники готовы были выделить необходимую сумму, пусть и на один год. Однако итоговое решение Св. Синода в виде указа от 25 октября
38 Там же. Л. 3.
39 Там же. Л. 1.
40 Там же. Л. 4.
41 Там же. Л. 5.
42 Там же. Л. 6-7.
43 Там же. Л. 8.
44 Там же.
45 Там же. Л. 9.
1913 г. — 12 февраля 1914 г. было отрицательным. Совету Санкт-Петербургской академии в получении пособия на издание журнала «Христианское чтение» было отказано46. Что произошло на заседании Синода и в каком ключе обсуждался этот вопрос, неизвестно.
Как бы то ни было, в 1915 г. редакция «Христианского чтения» через Совет академии и митрополита Владимира вновь обратилась в Синод с просьбой ежегодно в качестве субсидии выдавать не менее 6.000 руб.47 На этот раз высший церковный орган пошел навстречу и выдал необходимую сумму (указ от 4-5 декабря 1915 г.48), правда, только в качестве единовременного, а не постоянного ежегодного пособия. При этом Синод вновь рекомендовал редакции, да и всей академической корпорации, приблизить журнал к нуждам времени и потребностям читателя, отметив, что «сокращение числа подписчиков на "Христианское чтение" свидетельствует, что журнал, сделавшись специально научным академическим органом, отдалился от общества и его жизни, не разделяет его духовных нужд, не удовлетворяет его запросам, почему и потерял интерес для общества, между тем академический орган должен ближайшим образом связывать научно-богословские силы академии с общественною жизнию, отвечая на ее запросы и нужды и руководя ею с точки зрения христианских идеалов, выводов христианской науки и опыта христианской истории»49. Разумеется, как именно можно было реализовать эту невероятную — если не сказать, дикую — для академического сообщества идею на практике, Св. Синод уточнять не стал.
Совершенно очевидно, что данная рекомендация далеких от нужд богословской науки чиновников была абсолютно неприемлемой для редакции журнала. С другой стороны, даже если пойти навстречу и оживить журнал за счет уменьшения научной составляющей и увеличения публицистической, изменить отношение читателей к журналу всего лишь за один год в условиях военного времени было решительно невозможно. Поэтому в следующем, 1916 г.50 редакция журнала вновь вынуждена была обратиться в Св. Синод за очередным финансовым вспоможением. Ответный указ Синода продемонстрировал, что «лед тронулся», и что в высших эшелонах церковной власти все-таки нашлись люди, которые согласились — или вынужденно смирились — с мыслью о том, что издание академических научно-богословских журналов без постоянного финансирования невозможно51.
46 РГИА. Ф. 796. Оп. 196. I отд. 2 ст. Д. 512. Л. 10; Там же. Оп. 202. I отд. 2 ст. Д. 256. Л. 2 об.; Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1913-1914 уч. г. СПб., 1916. С. 66, 250.
47 Карпук Д. А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821-1917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» // Христианское чтение. 2011. № 6. С. 78.
48 См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 202. I отд. 2 ст. Д. 256. Л. 2 об.
49 РГИА. Ф. 796. Оп. 200. I отд. 2 ст. Д. 524. Л. 6.
50 К этому времени Петроградская духовная академия вынуждена была расстаться со своим журналом «Церковный вестник», на который Св. Синод также отказался выдавать столь необходимые субсидии. Примечательно, что при непосредственном участии Св. Синода право на издание журнала в 1916 г. было передано Миссионерскому совету. Тогда же Синод нашел 15.000 руб. на финансирование издания на три года (См.: Памятная книжка за 1915 г. Издание общества духовной и материальной взаимопомощи бывших питомцев Императорской Петроградской Духовной Академии. Выпуск VI. Пг., 1916. С. 67).
51 Некоторые современники довольно жестко относились к равнодушию, которое демонтировало синодальное чиновничество по отношению к издательской деятельности академий: «У нас всюду продолжают наивно верить, что профессора сами где-то найдут средства для печатания своих ученых трудов, что в самом важном для развития науки (в печатании произведений профессорского научного творчества) кто-то должен заменить собой и выручить государство. Недавним переустроителям духовных академий, по-видимому, и в голову не приходило, что ассигнование средств на усиление научной производительности их — весьма важное дело, более, пожалуй, важное, чем открытие новых второстепенных кафедр, заранее обреченных, за общей профессорско-преподавательской скудостью, на бесплодное прозябание» (Памятная книжка за 1915 г.... С. 70).
На этот раз редакция журнала и Совет академии передавали свою просьбу через митрополита Питирима (Окнова). В представлении обстоятельно и даже слишком подробно для подобного рода обращений говорилось о роли и значении «Христианского чтения» в жизни академии, в частности, и отечественной богословской науки, в целом. Отдельно говорилось о тех переводах святоотеческих трудов, византийских историков и т. п., которые были осуществлены усилиями корпорации и опубликованы на страницах старейшего академического журнала. В представлении было особо подчеркнуто, что журнал в 1916 г. отмечает свое 95-летие со дня основания: «"Христианское чтение" — старейший из русских духовных журналов: основанный корпорацией С.-Петербургской Духовной Академии по инициативе ректора ее архимандрита Григория, впоследствии митрополита С.-Петербургского, в 1821 году, он существует уже 95-й год и за все время своего издания самым тесным образом связан с жизнью Академии, как высшей богословской школы Православной Русской Церкви, являясь органом ее научно-богословской деятельности. <...> Но, представляя собой историю научно-богословской и просветительской деятельности нашей академии, "Христианское чтение" вместе с тем отражает в себе и историю духовного просвещения в России за целое почти столетие, так как журнал всегда чутко относился ко всем важнейшим движениям в жизни нашего Отечества. Таким образом, журнал "Христианское чтение" органически связан с самым существом Академии и ее жизнедеятельностью, как ее неотъемлемый орган для научной разработки и освещения вопросов богословско-философского и церковно-исторического значения, выдвигаемых потребностями современной жизни Православной Церкви и современным состоянием богословской науки. По этим основаниям прекращение издания "Христианского чтения" нанесло бы жизни академии непоправимый ущерб, лишив ее одного из важнейших способов осуществления ответственного служения Церкви»52. Вполне очевидно, что данная аргументация нужна была для того, чтобы убедить Св. Синод выдать необходимое ассигнование.
Наивно полагать, что подробный рассказ о переводах трудов святителя Иоанна Златоуста или преподобного Феодора Студита мог тронуть сердца чиновников Хозяйственного управления, от решения которых и зависело содержание указа Св. Синода. Им нужны были совершенно другие данные. Действительно, в скором времени управление запросило у академии информацию о том, куда были направлены и на что были потрачены 6.000 руб., выданные согласно указу Св. Синода в прошлом 1915 г.
Редакция «Христианского чтения», разумеется, соответствующий отчет предоставила незамедлительно. Из него следовало, что из выделенных 6.000 руб. на уплату за печать и бумагу будет выдано 4.500 руб., в качестве жалованья редактору — 600 руб., рассыльному — 240 руб., заведующему конторой — 360 руб. и 300 руб. — на печатание адресов, приобретение накладных, рассылку бесплатных экземпляров и прочие расходы. Из этих сумм за первую половину 1916 г. уже было израсходовано: на покупку бумаги — 1.542 руб., на уплату типографии — 1.645 руб., на жалованье служащим — 600 руб. и на прочие расходы — свыше 200 руб. Таким образом, никаких остатков не предвиделось и не предполагалось. Скорее даже наоборот, выделенной суммы, при возрастающих расходах на типографию, явно не хватало. Редакция журнала предполагала, что недостаток придется или пополнить из подписной платы, или же сократить и так небольшой объем выходящих номеров журнала. Также из отчета выясняется, что в 1916 г. у журнала было всего 375 платных подписчиков, которые, за вычетом расходов на пересылку, приносили редакции около 2.000 руб. Эти деньги назначались на уплату гонорара авторам, в среднем около 25 руб. за лист. Итоговый вывод сводился к тому, что о существовании журнала в 1917 г. без синодального пособия, в размере не меньшем 6.000 руб., не может быть и речи, потому что никаких иных ресурсов у академии уже не было53.
52 РГИА. Ф. 796. Оп. 202. I отд. 2 ст. Д. 547. Л. 2-2 об.
53 Там же. Л. 3.
Приведенная информация убедила Хозяйственное управление в необходимости и на этот раз помочь Императорской Петроградской духовной академии. Указ Синода практически слово в слово повторял рекомендации чиновников финансового ведомства. Согласно указу Св. Синода от 12 декабря 1916 г., редакции «Христианского чтения» на издание журнала на 1917 г. в качестве единовременного пособия выделялось 3.000 руб. Естественно, возникает вопрос, почему пособие сократили без малого в два раза?
Весьма любопытная деталь выясняется из отношения Хозяйственного управления и указа Св. Синода. Оказывается, еще 8 октября 1916 г. высший церковный орган обратился в Государственную Думу с представлением за №31429, в котором, между прочим, испрашивал из государственной казны ежегодное пособие с 1 января 1917 г. на издание журнала «Христианское чтение» в размере 3.000 руб.54 Безусловно, с одной стороны, испрашиваемой суммы было явно недостаточно для дальнейшего полноценного издания журнала. И редакции пришлось бы и дальше ежегодно обращаться в Синод за материальной субсидией. С другой стороны, как и отмечалось выше, в Синоде наконец-то осознали, что богословский журнал должен издаваться на регулярной основе за счет, в том числе, постоянного казенного финансирования. Можно предположить, что, если бы не последующие революционные события 1917 г., то Св. Синод решил — или, по крайней мере, попытался бы решить — этот вопрос в таком ключе, чтобы со временем казенным финансированием были обеспечены все академические богословские журналы. Однако, по понятным причинам, этого не произошло.
Рассматривая историю издания академических журналов в последние предреволюционные годы, нельзя не увидеть, что все они переживали серьезный кризис. И кризис этот был не только финансово-материальным. Самое неприятное заключалось в том, что сокращалось количество подписчиков, и это несмотря на то, что выпускников духовных академий, т. е. потенциальных читателей, с каждым годом становилось все больше. Богословские журналы чаще всего выписывались казенными и церковно-общественными учреждениями: семинариями, духовными училищами, гимназиями, разного рода братствами и обществами. Те, в свою очередь, в условиях увеличения, с одной стороны, количества журналов и газет после 1905 г., и определенной, с другой стороны, скудости бюджетов вынуждены были подходить более избирательно к тому, какие именно журналы выписывать. Нет ничего удивительного, что в условиях оживления церковно-общественной жизни выбор все чаще делался в пользу различного рода церковно-общественных, а не научно-богословских журналов.
Академические же издания, со своей стороны, в погоне за подписчиками никак не могли — как это рекомендовали и даже требовали некоторые синодальные чиновники — идти по пути маргинализации и превращения в церковно-общественные, с налетом желтизны, издания. Академическое служение богословской науке в самом строгом смысле слова оставалось эталоном для всех редакций всех духовно-академических журналов.
Отрадно, что наметившееся противостояние Св. Синода и Советов академий прекратилось так и не успев начаться. Высший церковный орган в кратчайшие сроки, буквально в течение нескольких лет, претерпел эволюцию в своих воззрениях по рассматриваемому вопросу. И если на начальном этапе категорически заявлялось, что пособия выдавать не будут — потому что никогда такого не было, чтобы академическим журналам выдавались пособия, — то на заключительном этапе Синод уже обращается в Государственную Думу с просьбой выделить казенное
54 Там же. Л. 1, 4.
обеспечение пусть пока только и для одного издания. Вне всякого сомнения, далее были бы предприняты и следующие шаги, с тем, чтобы финансирование, а значит, и достойное издание журналов всех четырех духовных академий Российской империи поставить на прочную основу.
Источники и литература
1. Андреев Г. Л. Христианская периодическая печать на русском языке 1801-1917 гг. Библиографический словарь: в 3 т. Т. 1: А — М. New York, 1998.
2. Андреев Г. Л. Христианская периодическая печать на русском языке 1801-1917 гг. Библиографический словарь: в 3 т. Т. 2: Н — Я. New York, 1998.
3. Бурега В. В. «Труды Киевской духовной академии»: история и современность // Бого-слов.ги. URL: https://bogoslov.ru/article/2293473 (дата обращения 27.02.2021).
4. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. СПб., 2008.
5. Дионисий (Шленов), игум. «Богословский вестник» (1892-2006): история и современность // Богослов.ш. URL: https://bogoslov.ru/bv/bv (дата обращения 27.02.2021).
6. Журавский А. В. К истории «Православного Собеседника» // Православный собеседник. 2000. № 1. С. 42-68.
7. Журналы заседаний Совета Московской Духовной Академии за 1911 год // Богословский вестник. 1911. Т. 2. № 7-8. С. 1-80 (5-я пагин.).
8. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 19131914 уч. г. СПб., 1916.
9. Карпук Д. А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821-1917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» // Христианское чтение. 2011. №6. С. 41-89.
10. Карпук Д. А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821-1917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» (окончание) // Христианское чтение. 2012. № 4. С. 24-83.
11. Мандзюк-Ильницкий В. Н. «Труды Киевской Духовной Академии» — православный богословский журнал (1860-1917 гг.): историко-типологический анализ: дисс. ... канд. филол. наук. М., 2015.
12. Памятная книжка за 1915 г. Издание общества духовной и материальной взаимопомощи бывших питомцев Императорской Петроградской Духовной Академии. Выпуск VI. Пг., 1916.
13. РГИА. Ф. 796. Оп. 191. VI отд. 1 ст. Д. 151. Об отпуске пособия на издание журнала «Православный Собеседник».
14. РГИА. Ф. 796. Оп. 192. Д. 410. Об отпуске редакции «Трудов Киевской духовной академии» 3000 руб. на издание «Библиотеки Творений Св. отцев и учителей церкви западных».
15. РГИА. Ф. 796. Оп. 196. I отд. 2 ст. Д. 512. О назначении пособия на содержание журнала С.-Петербургской духовной академии «Христианское чтение».
16. РГИА. Ф. 796. Оп. 200. I отд. 2 ст. Д. 524. О назначении 6 тысяч руб. на издание журнала «Христианское чтение» при Петроградской духовной академии.
17. РГИА. Ф. 796. Оп. 202. I отд. 2 ст. Д. 256. По предложению Хозяйственного Управления от 21 июня 1916 г. за №20666 о пособии на издание журнала Московской академии «Богословский вестник» и о постановке издания академических журналов на новых началах.
18. РГИА. Ф. 796. Оп. 202. I отд. 2 ст. Д. 547. О назначении Петроградской академии пособия на издание журнала «Христианское чтение».
19. Троицкий А., прот. «Известия по Казанской епархии» // Православная энциклопедия. Т. XXI. М., 2009. С. 548-550.
