CC BY
144
УДК 347.995(09)(470.344)"1917/1918"
ББК Х711.13-1(2Рос-8Каз-5Цив)+Х711.13-1(2Рос-Каз-5Ядр)
Ж.С. ВАСИЛЬЕВА
МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНЫХ СУДОВ
В 1917-1918 ГОДЫ (на примере Цивильского и Ядринского уездов Казанской губернии)
Ключевые слова: финансовое обеспечение местных судов, материальное обеспечение судей, Народный комиссариат юстиции, Цивильский съезд местных судей, Ядринский съезд местных судей.
Рассмотрены условия финансового обеспечения деятельности местных судов и материальные условия труда судей на примере Цивильского и Ядринского уездов Казанской губернии. Затронуты вопросы административно-хозяйственного управления в области распределения бюджетных средств на содержание местных судебных органов. Обоснована позиция о том, что уже в первый год существования советского государства осуществлялось регулярное централизованное финансирование местных учреждений юстиции из государственной казны, хотя и в недостаточном объеме. Приведен фактический материал о размере жалования мировых судей и служащих канцелярии суда, расходов на наем помещений, отопление и иные хозяйственные расходы. Исследована процедура утверждения и согласования сметы расходов на содержание учреждений и оплату труда сотрудников, порядок утверждения штатного расписания местных судов и отдельные вопросы обеспечения служащих учреждений пособием по случаю увольнения их со службы. На основе анализа архивных документов установлено, что уездные органы юстиции ощущали постоянный недостаток средств, что сказывалось как на содержании самих учреждений, так и на материальном положении судей и сотрудников аппарата суда. Обеспечение функционирования уездных учреждений юстиции в условиях столь слабого финансирования было возможно благодаря четкой централизованной структуре управления и государственного контроля за распределением выделенных средств и усилением ответственности за их нецелевое использование.
J. VASILIEVA
MATERIAL SECURITY OF LOCAL COURTS IN 1917-1918 (on the example of Tsivilsky and Yadrinsky districts of the Kazan province)
Key words: financial security of local courts, material security of judges, National Commissariat of Justice, Tsivilsk Congress of Local Judges, Yadrin Congress of Local Judges. The conditions of financial security of local courts and material working conditions of judges are considered in the article on the examples of Tsivilsk and Yadrin districts of Kazan province. The questions of administrative management in the field of budgetary funds distribution for the maintenance of local judicial authorities are raised. Existence of the regular centralized financing of local establishments of justice from the state treasury, though in insufficient volume, in the first year of the Soviet state is proved. The factual evidence of the salary size of magistrates and employees of office of courts, expenses on employment of rooms, heating, and other household expenses is given. Procedure of the statement and coordination of the expenses budget for maintenance of the establishments' estimate and compensation for employees, the order of the approval of local courts personnel lists and separate issues of retirement benefits of employees are investigated. On the basis of the archival documents analysis it is established that district judicial authorities constantly lacked means which effected both the content of establishments and financial conditions of judges and employees of the office of courts. Maintenance of district establishments of justice in the conditions of so weak budgeting was possible in consequence of the accurate centralized management structure and the state control of funds distribution and harsher punishment for their inappropriate use.
Вопросы финансового обеспечения деятельности органов юстиции с первых месяцев образования советского государства находились под пристальным вниманием как центральных, так и местных органов власти. Финансирование местных учреждений юстиции осуществлялось Народным комиссариатом юстиции РСФСР (НКЮ) через местные Советы рабочих и крестьянских депутатов. Административно-хозяйственный отдел НКЮ вплоть до июня 1918 г. перечислял средства на счета губернских и уездных Советов.
11 декабря (28 ноября) 1917 г. на 53-м очередном Цивильском уездном земском собрании было утверждено ходатайство Цивильского съезда мировых су-
дей об определении границ мировых участков [3. Л. 2] и установлении времени и места открытия срочных съездов мировых судей [3. Л. 3]. Одновременно был решен вопрос о материально-техническом обеспечении проведения выездных заседаний Цивильского съезда мировых судей: «Заслушан и утвержден доклад Управы за № 181 с представлением ходатайства Съезда Мировых Судей об урегулировании дела по поставке лошадей для выезда членов канцелярии Съезда по выездным сессиям в дер. Мамеи» [3. Л. 4].
Ведомственная переписка ярко иллюстрирует озабоченность центра финансовым состоянием органов правосудия на местах. Так, 8 февраля (26 января) 1918 г. из Москвы поступила телеграмма на имя комиссара судов Казани Р. Романовского о порядке определения объема расходования средств на содержание органов правосудия. 21 февраля 1918 г. копия телеграммы («помо-гушка») была переадресована для сведения в Цивильский Совет солдатских и крестьянских депутатов: «До получения расписания первые месяцы текущего года руководствуйтесь в феврале расписанием февраля 1917 года, расходы штатные и прочие разрешенные производству равно контрактные удовлетворяя на февраль беспрепятственно. Хотя они превышают таковые назначения февраля 1917 года» [3. Л. 6].
Согласно письму комиссара по судебным делам Казанского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 9 февраля (28 января) 1918 г. № 161 комиссару судов Цивильского уезда предлагалось «пересмотреть смету на 18-ый год и новый проект внести на обсуждение Совдепа. Показанные в ней ставки оплаты труда не соответствуют действительным условиям жизни, так жалованье писцам определено в недопустимо малом размере - 25 руб. в месяц, тогда как оно ни в коем случае не может быть ниже 100 р. в месяц и выше 250 руб. в месяц; кроме того не предусмотрен штат сторожей и разсыльных и невнимательно исчислены канцелярские расходы» [3. Л. 8].
Во исполнение данного письма 21 марта 1918 г. Цивильский Совет солдатских и крестьянских депутатов сообщил Цивильскому съезду местных судей следующее: «Сим доводится до сведения, что по распоряжению Комиссариата Юстиции Казанской Рабоче-Крестьянской Республики все запросы, сметы, предложения и т.п., означенных выше установлений, подлежащие представлению в Казанский Совет Рабочих и Крестьянских Депутатов должны быть направлены через Комиссариат Юстиции на предмет составления заключения и дальнейшего представления по назначению: в целях осведомления Комиссариата о всех мероприятиях местных учреждений и, чтоб дать течению дел единообразное разрешение» [3. Л. 10].
Циркуляром НКЮ от 20 мая 1918 г. Казанскому губернскому совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов было обращено внимание на то, что «при рассмотрении проекта финансовой сметы Народного Комиссариата Юстиции на период январь-июнь 1918 г. представители Государственного Контроля и Государственного Казначейства указали на то, чтобы со всех служащих ведомства Юстиции, занимающих казенные квартиры, были бы обязательно произведены вычеты от 15% до 20% содержания и удержанная сумма зачислялась бы в доход казны по смете Народного Комиссариата Юстиции.
Ввиду сего Народный Комиссариат Юстиции просит принять меры к тому, чтобы со всех служащих, занимающих казенные квартиры, принадлежащие судебным установлениям были бы произведены с 1-го января с.г. [1918] удержания, размер которых следует установить путем справедливой оценки каждой в отдельности квартиры коллективами служащих судебного установления, с участием представителей от местного Совета, Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Удержанные суммы надлежит зачислять в § 22 ст. 8 доходной сметы Народного Комиссариата Юстиции январь-июнь 1918 года.
Для учета означенных доходов Комиссариат Юстиции просит доставить сведения о ежемесячной сумме поступления по всей губернии с указанием Судебных Установлений, от которых ожидается поступление» [3. Л. 52].
Согласно письму Казанского губернского комиссара юстиции М. Межлау-ка от 30 мая 1918 г. № 2679 смета на расходы судебных установлений Ци-вильского уезда находилась на рассмотрении финансовых учреждений губернского Совета солдатских и рабочих депутатов. «По рассмотрении сметы указанным Советом она будет представлена на утверждение соответствующего Центрального учреждения. По открытии кредита в мое распоряжение немедленно будет переведен кредит в Ваше распоряжение» [3. Л. 55]. До открытия кредита необходимую сумму денег было рекомендовано позаимствовать из свободных сумм местных учреждений [3. Л. 55об.].
Отличительной чертой рассматриваемого периода было несвоевременное определение штатного расписания участковых местных судов. Например, на запрос местного судьи 4-го участка Цивильского уезда от 23 июня 1918 г. № 11 об определении на должность помощника се1кретаря Павла Денисова Совет местных народных судей Цивильского уезда1 сообщил, что «расписание штатов еще не получено и будет ли установлена должность помощника секретаря неизвестно» [3. Л. 61].
20 июля 1918 г. Казанский губернский комиссариат юстиции Совета солдатских и рабочих депутатов в циркулярном письме № 4327 дал следующие разъяснения по вопросу о выдаче пособий служащим учреждений по случаю увольнения их со службы:
«1) Пособие не выдается лицам, кои занимают те или другие должности по выборам Советов или партий (ответственные работники).
2) Пособие выдается служащим по найму.
3) Порядок выдачи пособий следующий: служащие об увольнении предупреждаются за две недели и выдается им пособие в размере месячнаго жалования. Если по какой-либо причине такое предупреждение не могло быть объявлено, служащие получают пособие в размере 1% месячнаго оклада. Служащие, увольняемые за проступки по службе, удовлетворению пособием не подлежат» [3. Л. 90, 90об.].
В циркулярном письме от 27 июля 1918 г. № 4499 к совдепам, комиссарам юстиции и председателям Советов местных судей губернии казанский губернский комиссар юстиции М. Межлаук подчеркивал, что почти из всех уездов поступают жалобы на то, что нет средств на содержание местных судов, несмотря на своевременное сообщение об открытии кредитов и неоднократные разъяснения по этому поводу. «Мною беспрестанно делались запросы Казенной Палате о причинах подобнаго недопустимаго явления и каждый раз получался неизменный ответ, что все необходимыя распоряжения местным Казначействам отданы. Предпринятое мною расследование показало: что действительно Казенная Палата делала все необходимыя распоряжения Казначействам об открытии кредитов на Местный Суд и, следовательно, вся вина за голодание персонала и непродуктивность работы Местных Судов ложится на Местныя Казначейства. Относительно Цивильскаго Казначейства Управляющий Казенной Палатой определенно указал, что это уже не первый случай в практике указаннаго Казначейства» [3. Л. 103].
1 В отношении 3-го отделения Комиссариата юстиции Казанской губернии от 30 мая 1918 г. № 2667 указано, что «в целях установления стройной системы наименования всех учреждений советской власти, Совет Народных Комиссаров Казанской губернии 27 сего мая постановил: ныне существующие Съезды местных судей переименовать в Советы местных народных судей. Ввиду изложеннаго предлагается во всех подлежащих случаях неуклонно применять установленное наименование. Примечание - примерная форма: Совет местных народных судей Цивильского уезда» [3. Л. 51].
М. Межлаук дал указание Казенной палате провести ревизию деятельности местных казначейств, а также рекомендовал всем местным совдепам и их органам провести «самое строгое расследование по поводу несомненно саботажнической деятельности Уездных Казначейств и при получении надлежащих материалов предавать виновных суду Казанскаго Революционнаго трибунала» [3. Л. 103]. Комиссар юстиции обращал внимание совдепов и Совета местных судей, что распоряжением центрального казначейства местным судам было рекомендовано руководствоваться сметой 1917 г. «не стесняясь перерасходов». Однако на второе полугодие 1918 г. Центральным казначейством смета была установлена, в связи с чем местным казначействам необходимо дождаться раз-ассигнования кредита, в том числе местным судам на июль. М. Межлаук отметил, что если местные казначейства еще не получили распоряжения от Казенной палаты о выдаче кредитов по новой смете из центра, то они обязаны оплачивать ассигновки местных судов применительно к смете 1917 г., а обязанность «местных совдепов - принудить их (местные казначейства. - Ж.В.) к выполнению законных требований» [3. Л. 103об.].
5 августа 1918 г. состоялось распорядительное заседание Исполнительного комитета Цивильского Совета крестьянских депутатов, на котором присутствовало 11 человек. На повестке заседания стояли следующие вопросы: 1) о сокращении числа судебных участков в Цивильском уезде Казанской губернии с 13 до 7; 2) о разделении уезда на участки. Примечательно, что целью пересмотра числа судебных участков являлось сокращение «непроизводительных расходов» на содержание излишнего числа местных судов [3. Л. 105].
9 сентября 1918 г. на распорядительном заседании Совета местных народных судей Цивильского уезда был обсужден вопрос о повышении размера денежного довольствий народных судей и служащих суда. Совет местных народных судей указывал, что в связи «с переживаемым моментом» цены на все предметы первой необходимости и расходы по служебным разъездам неизбежно повышаются, в связи с этим имеющиеся ставки должностных окладов не соответствуют «существующей дороговизне» [3. Л. 116]. По результатам обсуждения было решено возбудить ходатайство перед политическим комиссаром Ци-вильска о рассмотрении вопрос об увеличении с 1 августа 1918 г. содержания служащим местных народных судов Цивильского уезда «приблизительно на 50% против существующих норм» [3. Л. 116об.].
В ответ на ходатайство от 14 сентября 1918 г. № 150 политический комиссар Цивильска определил, что предложенная Советом народных судей Цивильского уезда смета не может быть утверждена, поскольку губернский и уездный съезды имеют одинаковый объем финансирования вне зависимости от отношений подчинения и размера обслуживаемой территории. Обращалось внимание на то, что по всем суммам, расходуемым на «разъезды», должны быть надлежащим образом оформленные отчеты, и, наконец, подчеркивалось, что «оклад вполне удовлетворителен в настоящий момент, так как хлеб и все остальное подешевело, а не подорожало» [3. Л. 115].
В Ядринском уезде вопросы финансового обеспечения трудовой деятельности работников органов юстиции также многократно обсуждались.
1 декабря (18 ноября) 1917 г. на распорядительном заседании Ядринского съезда мировых судей был заслушан вопрос о выдаче жалованья с получением остатков денег по смете 1917 г. и о продлении сметы 1917 г. на 1918 г. В ходе обсуждения было решено «произвести выдачу всех видов содержания вступившим в должность председателю и судьям, а также работникам канцелярии с 15 декабря 1917 г., т.е. со дня выбора судей и удовлетворить содержанием временных мировых судей с 1 по 15 декабря и разъездными за ноябрь месяц 1917 г.» [2. Л. 4об.].
В журнале распорядительного заседания было зафиксировано, что на содержание состава съезда мировых судей ассигновано «Министерством юстиции на текущий [1917] год 31 401 руб. 71 к., что сумма эта в настоящем году не будет израсходована, между тем, по исключительным обстоятельствам переживаемого времени, ассигнование необходимых сумм на 1918 год, несомненно запоздает: что, таким образом, Судьи и служащие Съезда, оставаясь без содержания на неопределенное время, фактически лишены будут возможности продолжать исполнение своих обязанностей и должны будут прекратить свою деятельность, - что представляется совершенно недопустимым, Съезд, признавая необходимым удовлетворять Судей и служащих Съезда временно до открытия новых кредитов - из остатков по смете 1917 года, постановил: Ос-тавшияся по смете 1917 года деньги получить из Казначейства на расходы по введению местнаго суда. Полученныя деньги внести в депозит Съезда и расходовать по мере действительной надобности. Предложить Председателю Яд-ринскаго Съезда Мировых Судей настоящее постановление в точности привести в исполнение» [2. Л. 4об.].
На распорядительном заседании 4 января 1918 г. (22 декабря 1917 г.) было определено, что «оставшиеся деньги по смете 1917 года по введению местнаго Суда получить из Ядринскаго Казначейства внести их на текущий счет г. Председателя Съезда Мировых Судей и расходовать по мере действительной надобности в 1918 году. Предложить г. Председателю настоящее постановление исполнить в точности» [2. Л. 6об.]. В то же время был обсужден вопрос о выдаче участковым мировым судьям П.П. Назарову (3-й участок), П.Н. Кубареву (6-й участок) и В.М. Миронову (7-й участок) по 200 руб. на оборудование камер. Распорядительное заседание постановило выдать по 200 руб. на оборудование камер судьям названных судов из канцелярских денег сметы 1917 г. [2. Л. 7]. В целях всестороннего и полноценного обеспечения деятельности участковых мировых судов было определено выдать участковым мировым судьям авансом на 50 руб. марок казенного сбора и на 50 руб. марок земского сбора.
Наряду с избранием местных судей волостные комитеты ставили вопрос о порядке и объеме предстоящего финансирования судебных работников. 16 апреля 1918 г. были произведены выборы местных судей в Чиганарской волости Ядринского уезда [1. Л. 33, 35]. Одновременно с выборами судьи и очередных заседателей были наняты секретарь, помощник секретаря и сторож. Чиганар-ский волостной совет поставил вопрос о необходимости определения порядка «истребования кредита» на содержание местного судьи, секретаря, помощника секретаря и сторожа, а также в каком объеме утверждена смета народным комиссариатом юстиции Казанской губернии на «обзаведение канцелярией суда и разъездных квартир» [1. Л. 35, 35об.].
На распорядительном заседания Ядринского съезда мировых судей 12 апреля 1918 г. была заслушана «телефонограмма Председателя Казанскаго Комиссара Юстиции Ушакова № 824, о доставлении сметы на штат местных Судей на 1918 год» [2. Л. 10]. Из нее следовало, что «на штат Мировых Судей Ядринскаго Судебно-Мирового Округа необходима смета на 1918 год в нижеследующем размере» [2. Л. 10] (см. таблицу).
Как видно, должностной оклад председателя съезда мировых судей Яд-ринского уезда был в 1,4 раза больше, чем оклад мирового судьи, и в 1,6 раза больше, чем денежное довольствие секретаря съезда. Содержание мирового судьи было больше содержания секретаря мирового судьи в 2,3 раза. Судебный пристав получал содержание в 1,7 раза меньше, чем мировой судья. Размер содержания судебного рассыльного был в 3 раза меньше оклада секретаря съезда.
Смета Ядринского судебно-мирового округа на 1918 г., руб.
Статья расходов Жалование Квартирные Разъездные Всего
Председатель 6000 - - 6000
Мировой судья 4200 1200 1800 64 800
Секретарь съезда 3600 - - 3600
Помощник секретаря съезда 1800 - - 1800
Секретарь мировых судей 1800 - - 12 600
Судебный пристав 2400 - - 7200
Судебный рассыльный 1200 - - 3600
На канцелярии съезда мировых судей 1 0000 - - 10 000
Наем помещения для съезда 2500 - - 2500
Отопление для съезда и хозяйственные расходы 1500 - - 1500
Наем камер 600 - - 7200
Итого 120 800
На наем камер приходилось 6% общего объема финансирования местных судов, на отопление для съезда и хозяйственные расходы - 1,3%, на наем помещения для съезда - 2,1%, на содержание канцелярии съезда мировых судей Ядринского уезда - 8,2%, на жалованье штата мировых судей Ядринского уезда и съезда мировых судей - 60,1%. При этом расходы на наем квартир и разъезды возмещались непосредственно только судьям. На возмещение данных расходов предполагалось направить 22,3% объема сметного финансирования.
Таким образом, в первый год советской власти местные учреждения юстиции финансировались не за счет средств местных бюджетов, а из государственной казны, что свидетельствует о намерении советской власти усилить централизацию государственного управления и финансово-бюджетную систему.
Объем выделяемых средств на содержание учреждений и оплату труда сотрудников был явно недостаточен, что объясняется тяжелым материальным положением Советского государства, отягченного Гражданской войной и иностранной интервенцией.
Функционирование уездных учреждений юстиции обеспечивалось путем жесткой централизации управления, государственного контроля за распределением выделенных средств и усилением ответственности за их нецелевое использование.
Литература
1. Государственный исторический архив Чувашской Республики (далее - ГИА ЧР). Ф. Р-371. Оп. 1. Д. 17.
2. ГИА ЧР. Ф. Р-42. Оп. 1. Д. 11.
3. ГИА ЧР. Ф. Р-631. Оп. 1. Д. 2.
References
1. Gosudarstvennyi istoricheskii arkhiv Chuvashskoi Respubliki. Fond R-371. Opis' 1. Dokument 17 [State Historical Archives of the Chuvash Republic. Archives R-371. Anagraph 1. Document 17].
2. Gosudarstvennyi istoricheskii arkhiv Chuvashskoi Respubliki. Fond R-42. Opis' 1. Dokument 11 [State Historical Archives of the Chuvash Republic. Archives R-42. Anagraph 1. Document 11].
3. Gosudarstvennyi istoricheskii arkhiv Chuvashskoi Respubliki. Fond R-631. Opis' 1. Dokument 2 [State Historical Archives of the Chuvash Republic. Archives R-631. Anagraph 1. Document 2]
ВАСИЛЬЕВА ЖАННА СЕРГЕЕВНА - старший преподаватель кафедры публичного права, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
VASILIEVA JEANNE - senior teacher of Public Law Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
