CC BY
64!
ï • ЛОКАЛЬНЫЕ ВОИНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ ХХ-ХХ1 вв.
В.В. ТРИШУНКИН V.V. TRISHUNKIN
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЙСК КРАСНОЙ АРМИИ В ВОЕННЫХ КОНФЛИКТАХ КОНЦА 1930-х ГОДОВ
THE LOGISTICAL SUPPORT OF RED ARMY TROOPS IN MILITARY CONFLICTS IN THE LATE 1930s
r-\
Сведения об авторе. Тришункин Владимир Викторович — начальник штаба материально-технического обеспечения Вооружённых сил РФ, генерал-лейтенант, кандидат экономических наук (Москва. Тел8-495-693-20-20),
Аннотация. В статье представлены результаты анализа организации и особенностей материально-технического обеспечения войск Красной армии в военных конфликтах у оз. Хасан и на р. ХалхинГол.
Ключевые слова: Красная армия; материально-техническое обеспечение; локальный конфликт; озеро Хасан; река Халхин-Гол.
Information about author. Vladimir Trishunkin — Chief of Staff of RF AF Logistical Support, Lieutenant-General, Cand. Sc. (Econ.) (MOSCOW. Tel. 8-495-693-20-20).
Summary. The paper offers the results of analyzing the organization and peculiarities of logistical support of Red Army troops in military conflicts at Lake Khasan and the Khalkhin-Gol River. Keywords: Red Army; logistical support; local conflict; Lake Khasan; Khalkhin-Gol River.
V_J
СТОРИЧЕСКИЙ опыт создания, развития и функционирования системы материально-технического обеспечения(МТО) Красной армии в мирное и военное время, в т.ч. в конфликтах конца 1930-х годов, актуален и а наши дни. Его изучение, учёт уроков и выработанных в прошлом продуктивных подходов позволяет находить эффективные способы решения задач МТО войск и сил в современных условиях.
Изучение архивных документов и научной литературы позволяет сделать вывод: совершенствование системы материально-технического обеспечения Красной армии в конце 1930-х годов было тесно связано с экономическим и социально-политическим развитием СССР. Влияние экономики на систему МТО проявлялось прежде всего в изменении принципов её функционирования. Свёртывание рыночных отношений в СССР и переход к административно-командным методам управления народным хозяйством на рубеже 1920—1930-х годов привели к ограничению, а затем и ликвидации хозяйственной самостоятельности воинских частей, В начале 1930-х годов была реорганизована система финансового обеспечения войск, ликвидирован хозяйственный фонд, отменена децентрализованная заготовка предметов военно-хозяйственного довольствия из местных источников. Денежные выплаты были заменены натуральными поставками материальных средств, система снабжения войск продовольствием и вещевым имуществом централизована, окончательно установлен принцип плановости снабжения армии.
В ряде научных трудов, посвященных истории тыла, централизация снабжения Красной армии в начале 1930-х годов оценивается как ошибочная,
Но анализ жизнедеятельности войск позволяет сделать вывод: переход к централизованной системе снабжения в тех конкретных исторических условиях был не только оправдан, но и необходим. Ликвидация многоукладной экономики, расширение и укрепление социалистического (государственного) сектора в народном хозяйстве, коллективизация сельского хозяйства объективно требовали адаптации системы МТО войск к новым социально-экономическим реалиям. Также необходимо учитывать, что себестоимость продукции (в т.ч. военной) значительно ниже при её массовом производстве на крупных предприятиях. Для её приобретения по выгодным ценам были необходимы централизованные закупки крупными партиями.
Коллективизация сельского хозяйства тоже влияла на развитие системы МТО Вооружённых сил. Создание крупных хозяйств в аграрном секторе экономики позволило государству организовать более стабильное снабжение Красной армии продовольствием и фуражом, а также обеспечить накопление неприкосновенных и мобилизационных запасов продовольствия.
В конце 1930-х годов система МТО войск Красной армии прошла испытания военными действиями 29 июля — 11 августа 1938 года в районе оз. Хасан' и в мае—сентябре 1939 года на р. Халхин-Гол2. Они обогатили войска и органы управления, в т.ч. тыла, боевым опытом.
Оккупировав Маньчжурию в 1931 году, Япония систематически устраивала военные провокации на границе с СССР. О возможных боевых действиях японской армии советское руководство было осведомлено ещё в 1937 году, но, как показала практика, недооценило угрозу, о кото-
рой докладывало военное командование, и не предприняло серьёзных шагов по улучшению материально-технического обеспечения войск в Дальневосточном регионе.
В 1938—1939 гг, планировалось провести изыскательские работы и начать строительство железных и шоссейных дорог оборонного значения. На заседании Комитета обороны СССР обсуждалось увеличение пропускной способности железных дорог Сибири и Дальнего Востока. На Омской, Томской, Красноярской, Восточно-Сибирской, Амурской и Дальневосточной железных дорогах прошли десятидневные мобилизационные учения. На развитие инфраструктуры тыла войск Дальневосточного региона было дополнительно выделено 227 млн рублей, в т.ч. на строительство армейских складов — 35 млн, домов для начсостава — 120 млн, мастерских и жилого фонда для ВВС — 60 млн3, на другие нужды тыла войск — 12 млн.
Для пополнения мобилизационных запасов Краснознамённого Дальневосточного фронта4 (КДВФ) из фондов Управления госрезервов при Совнаркоме (СНК) СССР было выделено дополнительное обоз но-вещевое имущество, в т.ч. 200 трёхкотельных кухонь на автомобильных шасси.
Для улучшения продовольственно-фуражного обеспечения войск фронта предписывалось в 1939 году создать откормочные базы на 10—20 тыс. свиней и 10—20 тыс. голов крупного рогатого скота. Необходимый для этого скот планировалось завезти из европейской части страны. На мясокомбинатах Наркомпищепрома создавались и содержались переходящие запасы мяса в размере двухмесячной потребности фронта (4480 т). Для текущего довольствия и создания оборотных запасов органам тыла Краснознамённого Дальневосточного фронта передали 4000 т мяса и 2000 т мясных консервов6. Для хранения рыбы намечали в 1938—1939 гг. построить во Владивостоке, Ворошилове, Хабаровске, Комсомольске, Куйбышевке и Биробиджане рыбные холодные хранилища ёмкостью 1200 т каждое. До ввода в строй холодильников на армейских складах Нар-компищепрому было дано распоряжение выделить для нужд фронта мощности холодильников соответствующих гражданских предприятий во Владивостоке на 1000 т, в Хабаровске на 500 т и Ворошилове на 100 т6.
В сфере медицинского обеспечения планировалось расширить коечную ёмкость госпиталей и начать строительство новых военно-лечебных заведений, увеличить финансирование по линии Санитарного управления Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА), восполнить некомплект медицинского имущества. Наркомздраву была поставлена задача в 1938—1939 гг. доукомплектовать медучреждения Дальнего Востока кадрами в количестве 1000 врачей, 700 фельдшеров, 300 фармацевтов7.
Подготовка к отражению агрессии на Дальнем Востоке потребовала совершенствования структуры органов военных сообщений (ВОСО).
Приготовление пищи на трёхкотельной передвижной кухне в полевых условиях
Главный военный совет РККА принял решение восстановить органы ВОСО в прежних правах, переподчинив их наркому обороны. Их прежнее подчинение управлению военизированных железных дорог не обеспечивало «полностью всех интересов НКО»8.
Исследование архивных документов о запланированных мероприятиях показало: большинство из них были рассчитаны на длительный срок — два и более лет, поэтому до начала конфликтов с Японией в районах оз. Хасан и р. Халхин-Гол многое осталось нереализованным. Дальневосточный театр военных действий оказался неподготовленным в оперативном и тыловом отношениях, Не было стационарной телефонной связи между пунктами управления и войсками (особенно в районах, прилегавших к границе); транспортная сеть была неразвита; отсутствовали железные и шоссейные дороги в направлении государственной границы; пристани, способные принимать и обрабатывать воинские грузы; базы снабжения находились на большом удалении от района боёв; ёмкость лечебных учреждений не была рассчитана на активные боевые действия в южной части советского Приморья. Вся ответственность за неготовность инфраструктуры региона в районе боевых действий была возложена на командующего КДВФ Маршала Советского Союза В.К. Блюхера. Но это обвинение справедливо лишь отчасти,
В военном конфликте в районе оз. Хасан в 1938 году японское руководство стремилось не только захватить небольшую часть советской территории, но и проверить боеспособность соединений и частей Красной армии, дислоцированных на Дальнем Востоке, а также прозондировать реакцию СССР на эту агрессию. Несмотря на скоротечность боевых действий в Приморье, они имели большое значение. Советское военно-политическое руководство продемонстрировало решимость отстаивать национальные интересы СССР, в т.ч. средствами вооружённой борьбы, а войска Красной армии — способность решительно выполнять волю руководства страны.
Вооружённый конфликт у оз. Хасан в 1938 году стал серьёзной проверкой способности органов МТО разных уровней выполнять задачи в боевой
Слева направо: командарм 2 ранга Г.М. Штерн, маршал МНР X. Чойбалсан и комкор Г.К. Жуков на командном пункте Хамар-Даба
1939 г.
обстановке и выявил существенные недостатки в его организации. В том числе несоответствие штатов частей и учреждений МТО мирного времени требованиям мобилизационной и боевой готовности, а также военно-политической обстановке на Дальнем Востоке, значительный некомплект специалистов тыла в войсках КДВФ, низкую профессиональную подготовку большинства кадров МТО, их неготовность к работе в боевых условиях. Однако в результате напряжённой работы командиров и начальников, специалистов тыла органам МТО всё же удалось в основном выполнить задачи снабжения войск, участвовавших в боевых действиях, боеприпасами, продовольствием, фуражом, горючим и другими материальными средствами.
События 1939 года наХалхин-Голе свидетельствуют о том, что советское руководство извлекло уроки из опыта конфликта в районе оз. Хасан 1938 года.
Весной 1939 года резко обострились отношения между Монгольской Народной Республикой (МНР) и Маньчжоу-Го9. Реализуя свои экспансионистские планы в отношении монгольских территорий, Япония всячески подталкивала марионеточное правительство Маньчжоу-Го к обострению обстановки на границе с МНР. Во второй половине 1930-х годов там произошли десятки пограничных инцидентов с участием маньчжурских и японских военнослужащих. Истинные цели этих провокаций — создание плацдарма для нападения на МНР и СССР — ни у кого не вызывали сомнений.
Советский Союз и Монгольская Народная Республика Протоколом о взаимной помощи, подписанным 12 марта 1936 года, взяли на себя обязательства в случае военного нападения на одну из сторон «оказать друг другу всяческую, втом числе и военную помощь»10. На основании этого документа в Монголию были направлены советские войска и объединены в сформированный по приказу НКО № 0037 от 4 сентября 1937 года11 57-й особый корпус РККА.
28 мая японские войска нарушили границу МНР и к исходу 29 мая были выбиты с её территории советским 57-м особым корпусом совместно с
монгольскими частями. В июне японское командование попыталось захватить плацдарм на западном берегу реки Халхин-Гол, сосредоточив для этого 38 тыс, человек, 310 орудий, 145 танков и бронемашин, 225 самолетов11*.
По приказу НКО № 0036 от 19 июля 1939 года 57-й особый корпус был переформирован в 1-ю армейскую группу13 под командованием комдива, с 31 июля комкора Г.К. Жукова. Она насчитывала 12,5 тыс. бойцов и командиров, 109 орудий, 186 танков, 266 бронемашин, 82 самолёта14.
Анализ состава и вооружений войск сторон позволяет утверждать: в тот момент в случае широкомасштабного вооружённого конфликта советские войска на территории Монголии не располагали достаточными силами и средствами для отражения агрессии.
В июле японцы продолжили боевые действия'5, К 10 августа они свели свои войска в 6-ю армию (75тыс, человек, 500 орудий, 182танка). Её поддерживали свыше 300 самолётов16.
Советское командование усилило 1-ю армейскую группу, доведя к 20 августа 1939 года ее численность до 57 тыс. бойцов и командиров, На их вооружении было 542 орудия и миномёта, около 500 танков, 385 бронемашин. Группу поддерживали 515 самолётов17. МНР выдвинула в район боёв 3 кавалерийские дивизии (4800 человек во главе с маршалом МНР X. Чойбалсаном). Действия советских и монгольских войск координировало фронтовое управление во главе с командармом 2 ранга Г.М. Штерном.
Соответственно увеличению численности личного состава, количества вооружений и техники выросли объёмы материально-технического обеспечения группировки войск.
На организацию МТО соединений и частей значительное влияние оказывали природно-климатические и географические условия Монголии, полное отсутствие дорожно-транспортной и иной инфраструктуры тыла в районе вооружённого конфликта и на маршрутах доставки средств материального и технического обеспечения. Местность была малообжитой. Населённых пунктов практически не было. Железнодорожная сеть отсутствовала. Ближайшая станция Борзя, которую советское командование могло использовать для подвоза войск и снабженческих грузов, находилась на территории Советского Союза в 750 км от района боевых действий. Шоссейных дорог не было, а немногочисленные грунтовые, проходившие на ряде участков по пескам и солончакам, можно было назвать дорогами с большой долей условности, В ненастную погоду они размокали. Проезд по этим дорогам был затруднён не только для автомобильного, но и для гужевого транспорта. Боеприпасы, продовольствие, вещевое имущество, горючее и другие материальные средства для снабжения соединений и частей Красной армии на территории Монголии пришлось доставлять за сотни километров из глубокого тыла, через водные преграды срочно наводить понтонные мосты.
Наученное опытом МТО войск во время боёв у оз. Хасан советское руководство обратило пристальное внимание на транспорт. Было принято решение о строительстве железной дороги в южном направлении для перевозки войск и доставки грузов, утверждён план прокладки железнодорожного пути от станции Борзя до монгольского города Баин-Тумень протяжённостью 324 км. На строительство было отведено лишь два месяца. Оно началось в конце мая 1939 года и проходило в сложных условиях на пересечённой безлесной и безводной местности. На ряде участков встречались солончаки и островная вечная мерзлота. Отсутствовала проектная и техническая документация. Не были созданы запасы строительных конструкций и материалов. Никакого подготовительного этапа не предусматривалось. Изыскательские и строительные работы велись одновременно. К сооружению железной дороги были привлечены 4,6,7,9-й железнодорожные полки и 68-й строительно-путевой батальон Особого корпуса железнодорожных войск, другие железнодорожные и строительные части. Начальником строительства был назначен заместитель командира Особого корпуса железнодорожных войск полковник З.И. Кондратьев. Благодаря чёткой организации работ и сознательному отношению личного состава к выполнению задач основные работы по постройке линии были закончены за 76 рабочих дней со средним темпом 4,2 км железнодорожного пути в сутки. Хотя дорога была введена в эксплуатацию уже после окончания боевых действий, она всё же позволила перевезти часть грузов железнодорожным транспортом. Только за август 1939 года, в период подготовки к наступлению советских войск, по этой дороге соединениям и частям 1-й армейской группы было доставлено 1450 т сухих и 500 т наливных грузов16.
Для их материального обеспечения в районе Баин-Тумень развёртывалась база снабжения, а в районе Тамцык-Булак — корпусной обменный пункт. Приказом по тылу 1-й армейской группы от 22 мая 1939 года № 001 предписывалось на корпусном обменном пункте сосредоточить запасы: продовольствия — 4 сутодачи, горючего — 4 заправки, боеприпасов — на один день боя; в отделениях авиабаз: для истребителей — 6 боекомплектов и 6 заправок горючего, для лёгких штурмовиков — 4 боекомплекта и 5 заправок горючего, для средних бомбардировщиков — 4 боекомплекта и 4 заправки горючего19. От станций снабжения до района боевых действий по грунтовым дорогам предстояло подвезти 18 тыс. т артиллерийских и 6500 т авиационных боеприпасов, 4000 т продовольствия, 15 тыс. т горючего и смазочных материалов, 7500 т дров и другого топлива, 4000 т различных грузов. Для подвоза этих материальных средств требовалось 4900 автомашин, а в распоряжении командования советских войск в МНР было всего 2636. При фронтовой группе, координировавшей действия Забайкальского военного округа (ЗабВО), со-
ветских и монгольских войск в МНР, был создан отдел автотранспортной и дорожной службы, на который возлагались обязанности по организации перевозок войск, подвоза боеприпасов, продовольствия, топлива и воды.
Летом 1939 года были организованы три грунтовых участка под руководством управления начальника грунтовых дорог. Первый — литер «А»: Улан-Удэ — Кяхта — Улан-Батор. Второй — литер «Б»: Баин-Тумень — Тамцык-Булак. Третий — литер «В»: Улан-Батор — Ундур Хан — Баин-Тумень. Было увеличено число автомобилей, привлечённых к материально-техническому обеспечению советских войск в МНР
Силы и средства на грунтовых участках не были организационно связаны с органами военных сообщений, функционировали самостоятельно. Начальнику грунтового участка подчинялись отдельные дорожно-комендантские и дорожно-ремонтные роты, автотранспортные батальоны и роты связи. Каждая дорожно-комендантская рота обслуживала участок протяжённостью 240—260 км. На нём развёртывались пункты питания, отдыха, медицинской, технической помощи, санитарной обработки, были организованы регулирование движения и охрана дороги. Для перевозок войсковым формированиям на грунтовых участках были приданы автотранспортные части. Например, на грунтовом участке литер «Б» в июле — 13 автотранспортных батальонов и 3 отдельные автомобильные роты (всего более 3200 автомобилей). После 14 августа для перевозки снабженческих грузов соединениям и частям 1-й армейской группы было дополнительно выделено ещё 1250 бортовых машин и 375 автоцистерн, прибывших из СССР, а к сентябрю только на участке литер «Б» количество автомобилей увеличилось до 5845, общее число автомашин, занятых оперативными и снабженческими перевозками в интересах 1-й армейской группы, достигло Ютыс. Планированием снабженческих перевозок автотранспортом совместно занимались отдел тыла(5-й отдел), а также отдел автотранспортной и дорожной службы (6-й отдел) штаба 1-й армейской группы. Планы подвоза утверждал начальник
Наплавной понтонный мост через р. Халхин-Гол
1939 г.
штаба группы. Это позволило централизовать подвоз материальных средств, более рационально использовать автомобильный транспорт в интересах выполнения боевых задач.
Артиллерийское снабжение соединений и частей 1-й армейской группы было организовано со складов ЗабВО и центральных складов Главного артиллерийского управления через корпусной обменный пункт. При этом были сделаны выводы из негативного опыта работы органов артиллерийского снабжения в ходе хасанских событий 1938 года и предприняты меры, чтобы избежать его повторения. Для этого развернули головной артиллерийский склад и организовали дивизионные обменные пункты. За время боёв на территории Монголии советские войска израсходовали 724 тыс. снарядов и мин, 1,5 млн ручных гранат, что составило 639 вагонов боеприпасов™.
Снабжение продуктами питания и водой значительно усложняла местность в районе боевых действий и на маршрутах подвоза, на которых не было ни достаточных источников пресной воды, ни населённых пунктов. Для обеспечения водой войсковые части вынуждены были оборудовать примитивные колодцы, выкапывая ямы в заболоченных местах. Хотя военные медики с оптимизмом докладывали в Санитарное управление РККА о том, что «в результате надлежащей организации в период боёв не было зарегистрировано случаев желудочно-кишечных заболеваний», документы свидетельствуют об обратном. Массовые случаи желудочно-кишечных заболеваний были в 149-м и 24-м стрелковых полках. К концу июля только в 36-й мотострелковой дивизии зарегистрировали почти 500 человек с такими заболеваниями21.
Возможности использования местной продуктовой базы были весьма ограничены. Большую часть продуктов доставляли из СССР При этом имевшиеся в частях рефрижераторы из-за отсутствия льда в условиях летней жары превращались в термоса с температурой плюс 40 градусов и выше, что исключало перевозку мяса*2. А дрова для походных кухонь приходилось везти за 100—140 км. Пищу для личного состава готовили
в походных кухнях и доставляли в подразделения в термосах. Но, несмотря на трудности, продовольственная служба справилась со своими задачами. Перебоев в питании личного состава в период боевых действий не было.
Бедность района боевых действий водными ресурсами негативно отразилась и на работе службы обозно-вещевого снабжения. Организация банно-прачечного обслуживания личного состава потребовала от органов тыла смекалки, изобретательности. Для мытья военнослужащих пришлось использовать автодушевые установки. Эту технику, предназначенную для специальной обработки личного состава и обмундирования в случае применения противником отравляющих веществ, использовали не по прямому назначению. Когда позволяла обстановка, помывку личного состава проводили на берегу реки Халхин-Гол или у пресных озёр. В редких случаях воду подвозили цистернами к укрытой и замаскированной автодушевой установке. Стиркой белья занимались банно-прачечные отряды. Но их пропускная способность была невысокой и не обеспечивала потребности войск, а качество стирки было неудовлетворительным. Бельё часто оказывалось завшивленным, поэтому личный состав воинских частей был вынужден сам стирать его.
По сравнению с хасанскими событиями боевые действия на территории Монголии носили более широкий и напряжённый характер, поэтому значительно выросли объёмы работ по медицинскому обеспечению войск. Анализ архивных документов и научной литературы свидетельствует о неподготовленности медицинских служб Забайкальского военного округа и 1-й армейской группы к боевым действиям на территории МНР. В отчёте Санитарного управления РККА о работе санитарной службы во время вооружённого конфликта на территории Монголии отмечено: «К началу боевых действий в МНР санитарная служба не была подготовлена к обеспечению боевых действий:
а) отсутствовал разработанный план санитарного обеспечения боевых действий;
Отправка раненых красноармейцев на лечение авиационным транспортом
Фото В. А. Тёмина Монголия, 1939 г.
Командующий 1 -й армейской группой хомкор Г. К. Жуков осматривает трофейные боеприпасы
Фото В.А. Тёмина
Район реки Халхин-Гол, 1939г.
б) не были подготовлены помещения для развёртывания эвакогоспиталей и эвакопитательных пунктов;
в) отсутствовало достаточное количество мед-состава (особенно хирургов) для обеспечения госпиталей;
г) недостаточным являлось количество медико-санитарного имущества в н/з (неприкосновенных запасах. — Прим. авт.) войсковых частей, имевшееся имущество требовало обновления;
д) санитарно-хозяйственное имущество для развёртывания медпунктов и госпиталей (палатки, носилки, бельё, посуда и пр.) почти отсутствовало;
е) количество сантранспорта было явно недостаточным {из-за чего в ряде случаев привлекалась авиация. — Прим. авт.);
ж) сеть лечебных учреждений была ориентирована на боевые действия только в юго-восточном направлении по Колчанскому тракту и совершенно не была развита в восточном направлении»23.
Исследование архивных документов позволяет сделать вывод: ни военно-политическое руководство страны, ни командование ЗабВО и 57-го отдельного стрелкового корпуса не прогнозировали развёртывание в Монголии военных действий такого масштаба, какого они достигли, поэтому не организовали достаточную подготовку тыла к ним. Хотя опыт хасанских событий заставил правительство и Наркомат обороны СССР принять ряд мер по укреплению обороноспособности страны на Дальнем Востоке, эти меры носили ограниченный характер и не решили всех проблем материально-технического обеспечения войск, в т.ч. в области медицинского обеспечения.
Таким образом, вооружённый конфликт на территории МНР стал очередной попыткой японских милитаристов проверить прочность советских границ, боеспособность Красной армии, а также захватить часть территории Монголии. Боевые действия в районе реки Халхин-Гол по продолжительности, напряжённости и количеству участвовавших в них сил и средств были более масштабными, чем у озера Хасан. В боевых действиях на Халхин-Голе советское оперативное искусство обогатилось опытом подготовки и проведения армейской операции с массированным применением танков, артиллерии и авиации в целях окружения и уничтожения крупной группировки противника24. Тыловые формирования и органы управления приобрели боевой опыт материально-технического обеспечения войск в ходе такой операции.
Участие значительного количества войск в отражении японской агрессии потребовало напряжённой работы органов МТО для снабжения соединений и частей боеприпасами, продовольствием, фуражом, горючим, чёткой организации транспортного и медицинского обеспечения. На работу системы МТО оказали значительное влияние общее состояние группировок войск Красной армии в Забайкалье и
Красноармеец во время приёма пищи
Халхин-Гол, 1939г.
на Дальнем Востоке, слабая инфраструктура тыла в районе боевых действий и природно-климатические условия25.
По сравнению с конфликтом у оз. Хасан материально-техническое обеспечение советских войск в районе р. Халхин-Гол было организовано более чётко, действия служб и частей МТО были более слаженными и эффективными. Во многом был учтён предыдущий боевой опыт. Вместе с тем боевая практика выявила и ряд серьёзных недостатков в материальном и техническом обеспечении войск. В их числе неподготовленность театра военных действий в тыловом отношении, несовершенство мобилизационного планирования в области МТО, несоответствие штатов частей и учреждений МТО мирного времени требованиям мобилизационной и боевой готовности, слабая профессиональная подготовка кадров МТО соединений и частей, их неготовность к работе в боевой обстановке, а также отсутствие трофейных органов, что создавало большие трудности в учёте и использовании захваченных у противника вооружения и других средств.
Часть недостатков можно было устранить в короткие сроки, но ряд мероприятий по совершенствованию материально-технического обеспечения требовал длительного времени, а также значительных материальных и финансовых затрат.
т
В целом система материально-технического обеспечения войск Красной армии, которая начала складываться в годы Гражданской войны и была реформирована в годы индустриализации, показала свою дееспособность и преимущества по сравнению с системой МТО дореволюционной Русской армии. Советское руководство усвоило уроки и сделало выводы из опыта обеспечения войск в ходе боевых действий 1938 и 1939 гг. Опыт, накопленный в ходе боёв у оз. Хасан и на Халхин-Голе, был использован и сыграл положительную роль в годы Великой Отечественной войны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Хасан — озеро на юго-востоке Приморского края у границы с Китаем и Кореей. В июле 1938 г, японцы безосновательно потребовали отвода советских пограничников с важных в тактическом отношении высот Безымянная и Заозёрная западнее оз. Хасан, для силового давления подтянули а этот район войска. 29 июля перешли государственную границу и захватили высоту Безымянная. Командующий КДВФ выдвинул к оз. Хасан 40-ю стрелковую дивизию (сд) 39-го стрелкового корпуса (ск). Её передовые подразделения с пограничниками к исходу дня выбили противника с Безымянной и отбросили за линию границы. 31 июля два японских пехотных полка при поддержке артиллерии атаковали высоты Безымянная, Заозёрная и после упорных боёв захватили их. 3 августа командующий КДВФ подтянул в район боёв 32 сл и 2-ю механизированную бригаду 39 ск, сосредоточив там к 5 августа свыше 15 тыс. человек, 237 орудий, 285 танков, которых поддерживали 250 самолётов. 6 августа после авиаударов и артподготовки 32 сд нанесла главный удар по высоте Безымянная, 40 сд — вспомогательный удар по Заозёрной и 8 августа вместе с полком 32 сд овладела ею. 9 августа 32 сд штурмом взяла Безымянную. Ю августа противник после безуспешных попыток отбить высоты отошел с большими потерями. В тот же день по инициативе Японии в Москве начались переговоры. 11 августа военные действия прекратились. Победа советских войск нанесла значительный улар по захватническим планам Японии на Дальнем Востоке. Подробнее см.: Хасан Ц Военная энциклопедия (ВЭ) в 8 т. Т. 8. М.: Воениздат, 2004. С. 309, 310; Хасанский конфликт 1938 // Большая российская энциклопедия: электронная версия (БРЭ ЭВ): https://bigenc.ru.
2 Халхин-Гол — река на территории Монгольской Народной Республики (МНР) и Китая, в нижнем течении которой в мае—сентябре 1939 г. советские и монгольские войска отразили агрессию японских захватчиков, вторгшихся в МНР (силы, средства сторон и их изменения указаны в статье).
28 мая японские войска перешли границу МНР. Советский 57-й особый корпус совместно с монгольскими частями к исходу
29 мая выбил их с территории М Н Р, В июне японское командование попыталось захватить плацдарм на западном берегу Халхин-Гола. Монгольские и советские войска 57-го особого корпуса (в июле развёрнутого в 1-ю армейскую группу под командованием комдива, с 31 июля комкора Г.К. Жукова) занимали оборону на восточном берегу Халхин-Гола. В ночь на 3 июля японская ударная группировка скрытно переправилась через реку и заняла гору Баян-Цаган. Б ответ Жуков нанёс мощный контрудар. В результате трёхдневных боёв ударная группировка японцев была разгромлена. 8—11 и 24—25 июля японцы предприняли новые атаки, подтянув свежие силы. Советское командование усилило 1-ю армейскую группу. Были созданы 3 группы войск (Центральная, Южная, Северная) и резерв. Утром 20 августа после авиационной и артиллерийской подготовки советские и монгольские части перешли в атаку. 21—22 августа сопротивление врага было сломлено, бронетанковые войска Северной группы устремились вдоль границы на соединение с Южной группой. Войска Центральной группы активными действиями сковали основные силы противника с фронта. 23 августа главные
силы японской 6-й армии были окружены в пределах территории МНР, к 27 августа рассечены на две части и к утру 31 августа ликвидированы. 4 и 8 сентября японцы силами 2-й пехотной дивизии вновь устремились на территорию МНР, но были отброшены. Японская авиация пыталась взять реванш в воздухе, но ей это не удалось. 16 сентября по просьбе правительства Японии военные действия в районе Халхин-Гола был и прекращены. Победа в районе Халхин-Гола заставила японское руководство в дальнейшем воздерживаться от прямого военного столкновения с СССР. Подробнее см.: Халхин-Гол // ВЭ. Т. 8. С. 320, 321; Халхин-гольский конфликт 1939 //БРЭЭВ.
1 Главный военный совет РККА. М., 2004. С. 87, 89,90.
J Краснознамённый Дальневосточный фронт (КДВФ), оперативно-страте г и чес кое объединение советских войск. Создан в соответствии с постановлением Главного военного совета РККА от 8 июня 1938 г. по приказу НКО СССР 28 июня 1938 г. на базе Особой Краснознамённой Дальневосточной армии. В него вошли 1-я и 2-я армии, а также Хабаровская группа войск. В июле—августе 1938 г. соединения КДВФ отразили нападение японских милитаристов у оз. Хасан. После окончания боевых действий решением Главного военного совета РККА от 31 августа 1938 г. управление КДВФ было расформировано, его войска сведены в 1-ю и 2-ю Отдельные Краснознамённые армии, подчиненные непосредственно наркому обороны СССР. Фронт был вновь воссоздан в июле 1940 г. Командующие КДВФ в указанный период: Маршал Советского Союза В.К. Блюхер (июль—август 1938 г.), комкор Г.М. Штерн (август 1938 г., июль 1940 — январь 1941 г.). См.: Дальневосточный фронт //ВЭ. Т. 3. М.: Воениздат, 1995. С. 9.
s Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах (конец 1939 — начало 1940гг.)/Под ред. СХ Шойгу М.: Буки Веда, 2016. С, 105.
6 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.) в 4 кн. Кн. 2. СПб., 2000. С. 196.
I Главный поенный совет РККА. С. 110.
8 Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах (конец 1939 — начало 1940 гг.). С. 106.
' Маньчжоу-Го — марионеточное государство натерритории Маньчжурии и части Внутренней Монголии, находившееся в полной зависимости от Японии. См.: Маньчжоу-Го // БРЭ ЭВ.
1П История внешней политики СССР (1917—1980) в 2 т. Т. I. М., 1980. С. 328.
II Примечания / Русский архив: Великая Отечественная: приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2—1). М.: ТЕРРА, 1994. С. 321.
11 Халхин-Гол // ВЭ. Т. 8. С. 320.
15 Примечания / Русский архив: Великая Отечественная... Т. 13 (2—1). С. 321; Фронты, армии, группы войск Дальнего Востока (1929—1941 гг.) // Центральный государственный архив Советской армии: путеводитель в 2 т. Т. I. Интернет-ресурс: http://gnides.eastview.com.
14 Халхин-Гол // ВЭ. Т. 8. С. 320.
15 Описание боевых действий см, выше в примечании 2,
15 Халхин-Гол // ВЭ, Т. 8. С. 320,
"Там же. С. 321.
"История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.). Кн. 2. С, 212.
" Бочков Е.А, Развитие системы тылового обеспечения Красной армии в межвоенный период (1921 — 1941 гг.). Дисс.... докт. ист. наук. СПб.: СПб ГУ, 2007. С. 547.
20 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVill—XX вв.). Кн, 2. С. 175.
21 Филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (военно-медицинских документов, Санкт-Петербург). Ф. 1. Оп.7402. Д. 1.Л. 117.
11 Там же. Л. 102, 104.
33 Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах (конец 1939 — начало 1940 гг.). С. 167.
14 Халхин-Гол // ВЭ. Т. 8. С. 321.
15 Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах (конец 1939 — начало 1940 гг.). С. 176. ■
Фото с сайтов: http://waralbum.ru; https:// dambiev.iivejournal.com; http://rgvarchive.ru/hgfoto
