CC BY
104
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2017. № 1
Д.В. Васильев
(кандидат ист. наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Института искусства реставрации)*
МАССОВЫЕ НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В КАЗАХСКОЙ СТЕПИ В КОНЦЕ XVIII В. (на примере движения Сырыма Датова)
В статье показано взаимовлияние региональной политики России в Казахской степи конца XVIII в. и массового движения батыра Сырыма Датова. Подчеркивается, что отношение правительственных чиновников к народным движениям не было постоянным, а зависело от меняющейся политической обстановки. Равным образом и движение Сырыма не всегда имело антироссийскую окраску. Сырым Датов и оренбургское пограничное начальство с готовностью использовали ресурсы друг друга для достижения целей, которые не всегда совпадали.
Ключевые слова: Сырым Датов, хан Нуралы, О.А. Игельстром, Казахская степь, Оренбургская губерния, административная политика, казахские ханы.
The article illustrates the mutual influence of the Russian regional policy in the Kazakh Steppe at the late 18 th century and the massive movement of the batyr Syrym Datov. The position of the government officials on popular movements wasn't constant and depended on the changeable political situation. Likewise Syrym's movement was not always anti-Russian. Syrym Datov and the Orenburg boundary administration readily used resources of each other to achieve goals which weren't always coinciding.
Key words: Syrym Datov, khan Nuraly, O.A. Igelstrom, the Kazakh steppe,
Orenburg governorate, administration policy, Kazakh khans.
* * *
Массовые народные движения казахов в период их нахождения в составе Российской империи были и остаются важным предметом национальной историографии. Причем традиция признания народных волнений XVIII — первой половины XIX в. первыми проявлениями национально-освободительного движения и реакцией на усиление колониальной политики России, заложенная советскими казахстанскими историками в середине 1930-х гг.1, обрела новую актуальность в работах ученых современного Казах-
* Васильев Дмитрий Валентинович, тел. 8-495-788-39-60; e-mail: dvvasiliev@mail.ru
1 Асфендиаров С.Д. История Казакстана (с древнейших времен). Т. 1. Алма-Ата; М., 1935; Прошлое Казакстана в источниках и материалах / Под ред. С.Д. Асфен-диарова и проф. П.А. Кунте. Сб. 2: 2-я половина XVIII столетия до 1860—1870 гг. Алма-Ата; М., 1936.
стана2. Особое место в ряду исследований, посвященных казахским восстаниям, занимает монография известного советского историка М.П. Вяткина. Пристальное исследование российской политики в Казахской степи, осуществленное в книге «Батыр Срым»3, позволило М.П. Вяткину детально рассмотреть отношения между представителями российской администрации и местной элиты, осветить социальные и политические процессы в обществе Степи на рубеже ХУШ—ХГХ вв., а также показать участие имперских властей в противостоянии различных казахских группировок. Однако, находясь под давлением идеологических ограничений того времени, ученый не мог показать механику использования российской администрацией внутренних противоречий в регионе. Восполнить этот небольшой, но принципиальный, пробел призвана настоящая статья.
В последней четверти XVIII столетия российская пограничная администрация всерьез обеспокоилась укреплением своего влияния в Казахской степи, добиться которого было не реально без подчинения казахской элиты. Свободно избираемые ханы представляли постоянную опасность не только в силу своего авторитета, но и благодаря тому, что источником их власти была поддержка местных родоправителей, далеко не всегда желавших следовать российским интересам. Поэтому одним из направлений политики оренбургской (и столичной) администрации стало прямое усиление влияния на выборы ханов и превращение имперского правительства в источник легитимности их власти.
В 1781 г. скончался хан Средней киргизской (казахской) орды Абылай. В соответствии с завещанием, на ханский престол был избран его сын Уали, который последние годы и без того управлял Средней ордой и, по свидетельству некоторых очевидцев, был в большей степени расположен к России4. Однако судьба этой части Казахской степи сложилась трагично. Она фактически повторила ситуацию, сложившуюся в Малой орде после трагической гибели хана Абулхаира, когда, одновременно с признанным Россией ханом Нуралы, часть населения орды избрала своим ханом султана Баты-
2 История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В 5 т. Т. 3. Алматы, 2000; История Казахстана. Энциклопедический справочник. Алматы, 2010; Лапин Н.С. Деятельность О.А. Игельстрома в контексте казахско-российских взаимоотношений (1780-1790-е годы). Астана, 2012 и др.
3 ВяткинМ.П. Батыр Срым. М.; Л., 1947.
4 1781 г. января 27. Из сказки писаря мишаря Ягуды Усманова о взаимоотношениях хана Аблая с кыргызами // История Казахстана в русских источниках Х^—ХХ веков. Т. 6. Путевые дневники и служебные записки о поездках по южным казахским степям. Х^П—ХГХ века / Сост. И.В. Ерофеева, Б.Т. Жанаев. Алматы, 2007. С. 141.
ра. Казахи северо-западной и центральной частей Средней орды избрали ханом Уали, признанного Петербургом. Китай в свою очередь поддержал сына Барака султана Кожу, провозглашенного ханом в восточной части орды. Ни один из этих властителей не был в состоянии сохранить существовавшее при Абылае казахское единство. Оба лидера и не стремились искать точек соприкосновения, а самоуверенное поведение Уали вынудило часть старшин обратиться в 1795 г. к императрице с просьбой об «избавлении их от власти хана»5. Дробление владений Уали и Адиля, получившего часть Старшего жуза, на улусы, розданные другим сыновьям Абы-лая6, создало предпосылки для фрагментации не успевшего сложиться государства казахов.
Смерть безусловного лидера Казахстана второй половины Х^П столетия, сумевшего проводить мудрую политику лавирования между своими могущественными соседями и при этом сплотить вокруг себя значительную часть казахского общества, завершилась трагическим разладом, вновь ввергнувшим Среднюю орду в пучину межродовых столкновений, ускорившим ликвидацию ханской власти в Казахстане и его административно-политическую ассимиляцию Российской империей.
Середина 1780-х гг. отмечена ростом напряженности в Малой орде, связанной с выдвижением среди местной элиты батыра Сы-рыма Датова, который не только заявил претензию на власть в орде, но и получил поддержку пограничной администрации. Вызвано это было тем, что недовольная бессилием Нуралы российская администрация сочла лучшим не вмешиваться во властные отношения казахов, дать им возможность самим сместить главу Малой орды, что в конечном итоге и произошло. Нуралы и Айшуак бежали в Россию, а Сырым Датов оказался в плену у султана Ералы. При этом оба последних считали, что действуют не только в интересах казахского народа, но и во благо России. Однако надежды империи не умиротворение Малой орды не оправдались. Междоусобицы и грабежи в степи продолжались как с благословения обиженного султана Ералы, так и под руководством сторонников Сырыма7.
5 Касымбаев Ж.К. Государственные деятели казахских ханств (Х^П в.). Т. 1 / Отв. ред. М.Ж. Абдиров. Алма-Ата, 1999. С. 136.
6 1794 г. ноября. Из донесения генерал-майора Я.В. Боувера в Коллегию иностранных дел о положении в Среднем и Старшем жузах после смерти Аблай-хана // История Казахстана в русских источниках Х^—ХХ веков. Т. 6. С. 152.
7 1788 г. декабря 16. Записка Д. Гранкина, представленная князю Г. Потемкину по поводу административного устройства в Младшем жузе // Казахско-русские отношения в Х^П—Х1Х веках (1771—1867 годы) (Сб. док. и материалов) / Ред. кол. М.О. Джангалин, Ф.Н. Киреев, В.Ф. Шахматов. Алма-Ата, 1964. С. 127.
В новых условиях пограничная администрации и город Оренбург как ее резиденция превращаются в важного игрока в региональной политике империи. Здесь ведется наблюдение за внутриполитической обстановкой в Малой и Средней ордах, изучаются политические институты и традиции казахов (и выясняется возможность воздействия на них). Отсюда корректируются поступающие из столицы указания и адаптируются к местным условиям. Руководители пограничной администрации активно участвуют в формировании политики государства в отношении казахов. Отсюда, в конце концов, совершаются набеги и барымта на непослушных подданных. Здесь пытаются создать традиции и образы, призванные содействовать приобщению местного населения к общегосударственной жизни.
Во второй четверти XVIII столетия российское правительство начинает особо обостренно воспринимать угрозу возможной консолидации казахских жузов как внутри каждого из них, так и всех трех в единое целое, что, безусловно, могло создать угрозу безопасности юго-восточных рубежей государства. И перед лицом опасности со стороны собственных подданных впервые прозвучала идея не только разобщения казахских орд, но и разделения их пограничного управления. В это время Средняя орда окончательно выбирает пророссийскую ориентацию и устанавливает более тесные отношения с администрацией Сибирских линий. В Казахской степи возникает новая административно-территориальная общность, создаются предпосылки для оформления двух обособленных региональных политических центров: оренбургского для Малой орды и сибирского для Средней. Параллельно был дан старт новому направлению имперской политики в регионе, призванному сделать образ России более привлекательным для местного населения и способствовать распространению в нем новых социокультурных и экономических ценностей: привлечению казахов в города, приобщению их к земледелию и торговле, вниманию к улучшению условий жизни кочевников, распространению в степи «правильного» ислама, награждению представителей местной элиты за особые заслуги перед Россией.
Принципиальной частью узаконений о казахах екатерининского времени оказались вопросы судопроизводства, ставшие важнейшей составляющей так называемой реформы Игельстрома, хотя начало ее было положено высочайшим повелением об учреждении в Оренбурге Пограничного суда, данным предшественнику симбирского и уфимского генерал-губернатора барона О.А. Игельстрома генерал-поручику А.И. Апухтину. В 1784 г. для казахов Малой орды
был учрежден пограничный суд в Оренбурге. Аналогичную структуру планировалось ввести и для Средней орды в западной части казахских кочевий8. Это учреждение создавалось в период безвластия в Малой орде, наступившего не без вмешательства российской администрации. Движение Сырыма Датова возникло на почве безусловной слабости хана Нуралы и поначалу преследовалось царскими войсками9. Сложилась ситуация, когда Нуралы и поддерживавший его брат Айшуак оказались неспособны управлять народом, а Ералы, второй сын Абулхаира, отстранился от участия в политической жизни Малой орды. В этих условиях реальный авторитет и значительная военная сила оказались в руках батыра из рода байбакты Младшего жуза Сырыма Датова.
На требования Игельстрома усмирить своих подданных хан лишь расписывался в собственном бессилии и просил прислать войска для жесткого подавления мятежников, сетовал, что в противном случае они его «...никогда ханом не признают и не прекратят своих мятежей». Трудно себе представить, что российская власть в тех условиях могла остаться на стороне хана, признававшего: «.у меня не осталось убежища ни в той, ни в другой стороне»10. Имперским властям не оставалось ничего другого, как самим выступить в роли собирателя казахских родов.
Объявление О.А. Игельстрома о вступлении в должность нового главного пограничного начальника с обещанием амнистии раскаявшимся в прежних преступлениях11 совпало с неожиданным проявлением недовольства в степи, а может быть и вызвало его. Скорее всего, это было спровоцировано начавшимся приведением к присяге старшин Малой орды. Казалось бы, ничего удивительного, такая практика имела место и прежде. Но если раньше казахи приводились к присяге при участии или с ведома хана, либо в ней указывалась необходимость повиноваться хану Малой орды как посреднику между ними и верховной властью, то теперь имя местного правителя не упоминалось вовсе. Теперь те требования к казахам, которые ранее транслировались через хана, были высказаны старшинам непосредственно. То есть российская администрация
8 1784 г. мая 2. О мерах для укрощения своевольства киргиз-кайсаков // ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 22. СПб., 1830. С. 142-144.
9 См., напр.: 1785 г. апреля 8. Рапорт Уральской войсковой канцелярии президенту Военной коллегии кн. Г.А. Потемкину о карательной экспедиции против батыра Срыма и о захвате султана Айчувака // Материалы по истории Казахской ССР (1785-1828 гг.). Т. 4 / Под рук. М.П. Вяткина. М.; Л., 1940. С. 47-49.
10 1785 г. июля 21. Письмо хана Нур-Али бар. О.А. Игельстрому с просьбой прислать войска для подавления движения непокорных ему казахов // Там же. С. 56.
11 1785 г. июля 11. Открытый лист барона О.А. Игельстрома // Материалы по истории Казахской ССР. С. 482.
фактически представила себя как верховного и единственного правителя в степи12.
Воспользовавшись моментом, подавляющее большинство родов Малой орды в середине 1785 г. поставили правительство перед дилеммой: продолжать поддерживать безвластного хана Нуралы или найти ему альтернативу. Представители 20 из 25 родов (примкнувшие к Сырыму) обратились к императрице с предложением отстранить от ханства Нуралы и вообще потомков Абулхаира, обусловив этим свою верность России13. Безусловно, мудрый государственный деятель барон Игельстром решил развить ситуацию в выгодном для России направлении: начал процесс трансформации вектора управления «Оренбург — ханская ставка» в единый административный узел в центре генерал-губернаторства. Он предложил казахским старшинам свою идею создания пограничного суда с участием российских и казахских заседателей. Донося об этом императрице, генерал-губернатор выразил удовлетворение благосклонностью казахов, которые с готовностью эту идею поддержали, так как ее реализация фактически освобождала их от ханской зависимости. При этом они не считали возможным устранение ханского звания как такового, желая просто отстранить Нуралы от непосредственного управления народом. Одно вызывало сомнение барона: следовало ли поддержать правящего хана или остаться зрителем происходящих событий. С этим вопросом он обратился к императрице14.
Можно утверждать, что в этот период безвластия в Степи империи пришлось сделать ставку на «бунтовщика». Сырым Датов, декларировавший свою верность престолу и аккумулировавший под своим началом значительное число казахов, получил высочайшее покровительство15. В своих обращениях к Игельстрому хан Нуралы жаловался на то, что не без участия российской администрации в Малой орде сложилось двоевластие, что Сырым установил постоянные сношения с Оренбургом, и главный пограничный начальник стал воспринимать его как полномочного представителя казахского общества, оказывая ему чести больше, чем самому хану. Понимая, что ханская власть стала терять свою традиционную опору
12 1786 г. март — апрель. Клятвенное обещание казахов Младшего жуза на верность России // Казахско-русские отношения в Х^П-ХГХ веках. С. 114—115.
13 1785 г. не позднее июля 21. Прошение старшин имп. Екатерине II о готовности повиноваться ей, при условии отстранения от ханства детей хана Абулхаира // Материалы по истории Казахской ССР. С. 50—54.
14 1785 г. июля 27. Донесение бар. О.А. Игельстрома имп. Екатерине II // Там же. С. 57-58.
15 1787 г. не позднее сентября 27. Письмо уфимского и симбирского наместника барона О. Игельстрома султану Ишиму по поводу неподчинения его царской администрации // Казахско-русские отношения в Х^П-ХК веках. С. 124.
в лице северного соседа, Нуралы пугал Оренбург тем, что откочует вглубь Степи и прекратит всякие отношения со столицей генерал-губернаторства, требовал от главного пограничного начальника определиться, чью сторону в междоусобном конфликте он поддер-живает16. Отвечая хану, барон Игельстром подчеркивал, что его главнейшей задачей является восстановление покоя и безопасности среди казахов, и что именно хан должен был первым всемерно этому содействовать. Вместо того Нуралы постоянно докладывал в Оренбург о своем бессилии в отношении собственного народа. В этих условиях пограничной администрации пришлось взять инициативу на себя и, пообещав вчерашним преступникам прощение, умиротворить их и привлечь на свою сторону, взяв обещание впредь избегать антироссийских действий. Власти пришлось сделать то, чего не удавалось совершить казахскому хану.
Иными словами, опорой империи в регионе стали теперь не подвластные Нуралы роды, а те, кто прямо принял сторону пограничной администрации. Заявляя, что сам Нуралы стал причиной беспорядков в орде, генерал-губернатор отмечал нежелание и невозможность хана исправить ситуацию17.
Одновременно генерал-губернатор вполне официально собирал сведения о причинах недовольства казахских старшин деятельностью хана Нуралы - рассылал по степи соответствующие депеши. Соплеменники обвиняли хана в захвате в плен и продаже российских подданных, вымогательстве у подвластных людей лучшего скота и незаконной платы за перегон на внутреннюю сторону р. Урала. Они сообщали, что хан захватывал отогнанный казахами от пограничной линии скот, а вместо возврата, чего требовали российские власти, осуществлял барымту у этих людей. Приводили примеры, когда хан взимал значительные суммы якобы за содействие в освобождении милостиво (безвозмездно) отпускаемых из российского плена казахов. Вновь и вновь выражая нежелание находиться под властью потомков Абулхаира, которым ханское достоинство было фактически обещано Россией, старшины обращались к ее императорскому величеству с просьбой утвердить ханом Малой орды бывшего хивинского хана Каипа, сына хана Батыра18. Сообщая императрице о желании «депутатов от всего общества» отрешить от управления хана Нуралы, барон Игельстром доводил
16 1785 г. августа 30. Письмо хана Нур-Али бар. О.А. Игельстрому с жалобами на батыра Срыма и его сторонников // Материалы по истории Казахской ССР. С. 59.
17 1785 г. сентября 12. Письмо бар. О.А. Игельстрома хану Нур-Али с обвинением его в слабости и допущении волнений в Орде // Там же. С. 60-61.
18 1785 г. не позднее октября 31. Представление собрания старшин имп. Екатерине II о насилиях хана Нур-Али и его братьев в Орде // Там же. С. 62-65.
до ее сведения, что эта орда разделилась на три части (по родам алимулы, байулы и жетыру) во главе с собственными старшинами. При этом возглавлявший все замешательства батыр Сырым Датов был признан своего рода лидером - «начальным советником во всех орды их обстоятельствах». Всем им, а также еще двум старшинам, по примеру Средней орды, генерал-губернатор дал письменные свидетельства, подтверждающие их старшинские звания и, в связи с тем, что «...огорчение их против хана столь безмерно велико, что... не хотят дело с ним иметь.», возложил на них переписку с Оренбургской экспедицией «о всех обстоятельствах и нуждах народа». В таких настроениях казахов Игельстром увидел прямое желание народа, минуя хана, повиноваться непосредственно оренбургскому начальству, чему и должен был служить создававшийся в Малой орде Пограничный суд19.
К концу 1785 г. приближалась развязка столь напряженной ситуации в Малой орде. Опасаясь за себя и своих родичей, хан искал защиты на Урале: вновь просил построить для него крепость или хотя бы разрешить укрыться на российской стороне, предлагал организовать специальную комиссию для расследования его действий, а если верховная власть непременно решит отрешить его от высокого звания, то ходатайствовал о дозволении переехать на постоянное жительство на Самарскую линию20. Однако, когда Ай-шуак, а затем и Нуралы оказались на российской стороне, их брат султан Ералы стал обвинять пограничные власти в лицемерии, оправдывал свои захваты торговых караванов незаконным удержанием братьев на российской территории, требовал вернуть их в Степь и восстановить между ханом и оренбургской администрацией прежние отношения21.
Когда же, в отмщение за разграбление и изгнание хана Нуралы, Сырым в свою очередь был захвачен султаном Ералы, оренбургская администрация решительно потребовала его освободить под угрозой наложения «тягчайшаго взыскания»22, а затем сам барон Игельстром предпринял определенные меры (граничащие с шантажом бывших сторонников Ералы) к тому, чтобы дискредитировать султана в глазах его сторонников, добиться их отложения и
19 1785 г. октября 31. Донесение бар. О.А. Игельстврома имп. Екатерине II о причинах борьбы в Малой Орде // Там же. С. 67-68.
20 1785 г. ноября 6. Донесение бар. О.А. Игельстрома имп. Екатерине II о недовольстве в Орде ханом Нур-Али и о просьбе последнего разрешить ему на построение крепости на р. Эмбе // Там же. С. 68-69.
21 Не ранее 1787 г. августа 4. «Уведомление» султана Ер-Али полк. Д.А. Гранкину с требованием освобождения хана Нур-Али и султана Айчувана // Там же. С. 95-96.
22 178 6 г. ноября 6. Донесение бар. О.А. Игельстрома из гор. Бугульмы имп. Екатерине II о мерах, принятых им для освобождения батыра Срыма // Там же. С. 73-74.
освобождения батыра Сырыма23. Конечно, действия Игельстрома удержали Ералы от возможных антиправительственных шагов. Но весьма спорной ценой политических интриг имперских властей. Справедливости ради надо отметить, что в обмен на освобождение Сырыма Датова удерживавшийся в Оренбурге брат хана Нуралы и султана Ералы Айшуак был отпущен в орду.
Знакомство с документами того времени наталкивает нас на мысль, что ослабление Нуралы и междоусобный конфликт между его братьями и Сырымом, а также само возвышение Сырыма были катализированы отказом хана принять идею Пограничного суда и его активным противостоянием учреждению этого органа24. Более того, надо подчеркнуть, что барон Игельстром прикладывал максимум усилий для того, чтобы отложившиеся в ходе этой междоусобицы от хана казахские старшины ни в коем случае не примирились с Нуралы (здесь и распространение «открытых листов» с требованием повиноваться прямо российской стороне, и явная поддержка Сырыма, и скрытое игнорирование действующего хана), ибо отложение от него казахских родов и разделение Малой орды на несколько частей как нельзя более соответствовало целям Петербурга25. Именно с Сырымом Датовым Игельстром связывал успех своих реформ, яростно выступая против предложений о задержании его в Оренбурге. По его убеждению, противодействие этому батыру, безусловно, должно было привести «.к разрушению всего нынешнего многими трудами установленного порядка и к соделанию всякого зла». При этом он не считал возможным делать послабления относительно содержавшегося в Уфе хана Нуралы26.
Итак, в 1785-1786 гг. пограничные власти предприняли шаги к привлечению казахов на свою сторону: самостоятельно привели к присяге большинство родов Малой орды (верных Сырыму Датову), обратились к султану Ералы с призывом последовать этому примеру, а также предложили ему прислать необходимое число заседателей в Оренбургский пограничный суд27, что и было им сделано. Представляется, что последним своим шагом власти намекали Ералы на то, что именно его видят в перспективе преемником брата, ибо вопрос об отрешении Нуралы от звания хана был уже отдан на
23 1789 г. мая 10. «Объяснение» бар. О.А. Игельстрома имп. Екатерине II в ответ на обвинения, выдвинутые полк. Д.А. Гранкиным // Материалы по истории Казахской ССР. С. 113.
24 Там же. С. 111.
25 Там же. С. 113.
26 Там же. С. 126.
27 1786 г. Письмо генерал-губернатора Симбирского и Уфимского наместничества барона О. Игельстрома султану Младшего жуза Ерали по поводу внутреннего положения в жузе // Казахско-русские отношения в ХУШ-ХК веках. С. 119-120.
усмотрение императрицы28. Вскоре соответствующее решение было принято Екатериной II.
Выборы нового хана откладывались до лучших времен. Наученное горьким опытом правления Нуралы, имперское правительство отказывалось утвердить ханом Малой орды Каипа, сопротивлялось избранию нового хана вообще, было убеждено, что даже в случае восстановления ханского достоинства «.полезнее держаться прежнего мнения о умножении их числа и чтоб каждый из таковых ханов не был силен в орде.» и зависел от генерал-губернатора. Курс на разделение и административную ассимиляцию казахов продолжался. Видя, каким авторитетом пользовался Сырым Датов среди казахов, Екатерина II требовала от своего генерал-губернатора принять все меры для скорейшего его освобождения из плена у султана Ералы, а в 1787 г. утвердила его главным старшиной в поколении байулы. Петербург намеревался использовать батыра как одного из альтернативных лидеров в Казахской степи, которого выгодно было держать поблизости от себя29. Надо признать, что и Сырым Датов неоднократно делал заверения в своей верности российскому престолу30, хотя более близко знакомые с внутренней жизнью Малой орды лица были убеждены в его неискренности, двурушничестве и неверности присяге31.
В начале 1790 г. стали поступать сообщения о подъеме антиправительственных настроений в степи32. В течение зимы Сырым Да-тов из союзника имперских властей превратился в их противника, готовя нападение на пограничные земли33. Сообщая о вероломстве
28 Там же. С. 120.
29 1786 г. ноября 12. Рескрипт имп. Екатерины II бар. О.А. Игельстрому с одобрением учреждения Пограничного суда и с отказом утвердить ханом султана Каипа // Материалы по истории Казахской ССР. С. 76-77; 1787 г. октября 23. Указ Оренбургской экспедиции пограничных дел об утверждении батыра Срыма главным старшиной поколения Бай-улы // Там же. С. 97.
30 См., например: 1788 г. августа 15. Письмо командира Астраханского казачьего полка Г.В. Персидского президенту Комм.-колл. гр. А.Р. Воронцову о попытках Порты поднять казахов против России и о верности царскому правительству батыра Срыма // Там же. С. 103.
31 Характеристику действий Сырыма Датова см.: 1788 г. декабря 13. «Объяснение» полк. Д.А. Гранкина об усилении движения казахов, бесполезности Пограничного суда и расправ, бездействии бар. О.А. Игельстрома и целесообразности раздела Малой орды // Там же. С. 104-108.
32 1 790 г. не позднее февраля 4. Письмо муллы Абдул-Керима Уразбаева правителю Кавказского наместничества С.А. Брянчанинову о начавшемся движении казахов против царского правительства // Материалы по истории по истории Казахской ССР. С. 129 и др.
33 1790 г. марта 30. Письмо командира Астраханского казачьего полка Г.В. Персидского из Астрахани президенту Комм.-колл. гр. Г.В. Воронцову о восстании казахов под предводительством родственников батыра Срыма // Там же. С. 131-132.
батыра, командир Астраханского казачьего полка одновременно сообщал о том, что в условиях растущей нестабильности местная знать стала поддерживать ханскую власть34.
Через год императрица повелела провести выборы нового хана Малой орды35 и изъявила желание, чтобы новым правителем этой части Казахской степи стал сын Абулхаира Ералы36. Иными словами, подтвердила следование правительства идее подконтрольности процедуры избрания хана.
Политика столкновения различных казахских группировок не способствовала умиротворению Малой орды. А выбор ханом Ералы не устроил Сырыма Датова, который заявил о намерении выступить против новоизбранного хана с оружием в руках37. Не встретив понимания, Датов провозгласил ханом младшего сына Нуралы султана Исянтая (Исянгалия)38.
Видя, что Сырым Датов готовится к широкомасштабному антироссийскому выступлению, генерал-губернатор А.А. Пеутлинг просил императрицу прислать секретное предписание о захвате главного мятежника39. В сентябре 1792 г. Сырым объявил соседям, что находится в состоянии войны с Россией40, и перешел к организованным военным действиям, к которым присоединилось значительное число казахов, недовольных жесткими мерами пограничной администрации, зачастую поддерживаемыми ханом Ералы и султаном Айшуаком.
После смерти Ералы (1794 г.) в 1795 г. ханом был избран сын Нуралы Есим. Потерявший значительное число сторонников и отошедший вглубь от пограничной линии батыр Сырым Датов изъявил желание примириться с новоизбранным по высочайшему
34 1790 г. февраля 4. Письмо командира Астраханского казачьего полка Г.В. Персидского из слободы Татарской президенту Комм.-колл. гр. Г.В. Воронцову о падении влияния батыра Срыма в «черном народе» и о желании «лучших людей» восстановить ханскую власть // Там же. С. 130.
35 1791 г. января 29. Грамота имп. Екатерины II султанам, биям, батырам, старшинам и всему казахскому населению Младшего жуза по поводу «избрания» нового хана // Казахско-русские отношения в ХУШ-ХГХ веках. С. 134.
36 1791 г. января 29. Грамота имп. Екатерины II султану Ерали // Там же. С. 133.
37 Не ранее 1791 г. Письмо батыра Срыма Датова и др. в Оренбургскую пограничных дел экспедицию по поводу избрания султана Ерали ханом // Там же. С. 135.
38 1792 г. сентября 7. Рапорт симбирского и уфимского наместника А. Пеут-линга имп. Екатерине II о намерениях батыра Срыма Датова // Там же. С. 137-138.
39 1792 г. марта 3. Донесение ген.-губ-ра Симбирского и Уфимского наместничества А.А. Пеутлинга имп. Екатерине II // Материалы по истории Казахской ССР. С. 137-138.
40 1792 г. не позднее сентября 14. Обращение батыра Срыма и биев к ногайским, бухарским и хивинским купцам с предложением не выезжать в казахскую степь по случаю войны казахов с Россией // Там же. С. 139-140.
повелению ханом41, в чем была заинтересована имперская власть для утверждения мира и порядка в Малой орде. Однако, по всей видимости, Сырым не терял надежды вновь, как это уже было с Нуралы, низвергнув хана, стать лидером в Малой орде. Прикрываясь мнимым миролюбием, мятежный батыр (и главный старшина) готовился к новым нападениям на российскую границу, когда один из верных ему отрядов убил хана Есима 27 марта 1797 г. и разграбил его ставку42. Это трагическое событие ознаменовало окончание активного сопротивления Сырыма Датова, вынужденного откочевать за пределы Малой орды.
После смерти Есима барон Игельстром учредил ханский совет, намереваясь таким образом отказаться от избрания нового хана. Однако новый орган не пользовался авторитетом у казахской знати. Ко всему прочему, как уже отмечалось, в это время в Малой орде начали набирать силу сторонники сохранения ханского титула. Поэтому правительство решило назначить ханом престарелого сына Абулхаира Айшуака. При этом совет был сохранен при новом хане. В 1806 г. оренбургский военный губернатор князь Г.С. Волконский обратился к казахам Малой орды с требованием прислать в Оренбург представителей ото всех родов и отделений для избрания нового хана, ссылаясь на преклонный возраст и плохое состояние здоровья правящего хана Айшуака43. Российская администрация дважды объявляла о выборах хана Малой орды. Но если прежде выборы предполагалось провести в Степи и никоим образом не регламентировать имперскими властями, то теперь было оговорено сужение круга участников церемонии, а само место ее проведения свидетельствовало о намерении пограничных чиновников проконтролировать и процедуру. А через год были утверждены Правила для Ханского совета в Малой орде44. В появлении этого органа, безусловно, видится стремление если не уничтожить ханскую власть, то сделать ее номинальной.
Подтверждая легитимность хана после его высочайшего утверждения, Правила фактически предоставляли ему лишь полицейскую
41 1796 г. сентября 16. Донесение оренбургского военного губ-ра С.К. Вязми-тинова имп. Екатерине II о намерении батыра Срыма примириться с ханом Иши-мом через посредство ханши Урун // Там же. С. 187-188.
42 1797 г. марта 31. Рапорт войскового атамана Уральского казачьего войска Д. Донскова президенту Военной коллегии гр. Н.И. Салтыкову // Там же. С. 189-190.
43 1805 г. мая 10. Объявление оренбургского военного губернатора Г. Волконского, адресованное султанам, биям, старшинам и всему казахскому народу в связи с усилением волнений среди казахов Младшего жуза // Казахско-русские отношения в ХУШ-ХГХ веках. С. 164.
44 1 806 г. мая 31. Правила для ханского совета, разработанные в Гос. колл. ин. дел // Там же. С. 166-168.
власть, оставляя судебные полномочия в совместном ведении хана и совета. При этом уголовной инстанцией для казахов призвана была стать Оренбургская пограничная комиссия. Полицейская власть на местах должна была принадлежать подчинявшимся хану родоначальникам и старшинам. На казахскую администрацию официально возлагались обязанности по предотвращению набегов на пограничную линию, разбирательство всех жалоб, претензий и споров местного населения, точное и незамедлительное исполнение распоряжений правительственных властей. В требовании препятствовать «возникновению» и усилению батыров следует усматривать не только отголосок движения Сырыма Датова и стремление избежать междоусобных конфликтов, но и ощутимое усиление влияния российской власти в регионе, которая теперь готова была перейти к прямому управлению Казахской степью.
Вплоть до реформ 1822 г. представители российской администрации использовали внутриполитическую нестабильность в Казахской степи для реализации тактических задач региональной политики. Пограничные начальники вступали в переговоры с противостоящими родоплеменными группировками, периодически поддерживая то одних, то других во избежание усиления ханов и султанов и концентрации в их руках власти на значительной территории, фактически реализуя обычный для империи принцип «разделяй и властвуй». Наиболее ярким примером является изменчивая позиция О.А. Игельстрома в отношении батыра Сырыма Датова и его сторонников.
Список литературы
1. Асфендиаров С.Д. История Казакстана (с древнейших времен). Т. 1. Алма-Ата; М., 1935.
2. Вяткин М.П. Батыр Срым. М.; Л., 1947.
3. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней): В 5 т. Т. 3. Алматы, 2000.
4. КасымбаевЖ.К. Государственные деятели казахских ханств (ХУШ в.). Т. 1 / Отв. ред. М.Ж. Абдиров. Алма-Ата, 1999.
5. Лапин Н.С. Деятельность О.А. Игельстрома в контексте казахско-российских взаимоотношений (1780-1790-е годы). Астана, 2012.
Поступила в редакцию 8 февраля 2017 г.
