CC BY
343
ПРИЗНАК ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Иваненко Я.И.
5.14. МАССОВОСТЬ КАК ПРИЗНАК ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.212 УК РФ
Иваненко Ярослав Игоревич, аспирант. Должность: ассистент. Подразделение: юридический институт, кафедра уголовного права и процесса. E-mail: [email protected] Место учебы: НИУ «БелГУ».
Место работы: НИУ «БелГУ».
Аннотация: В статье дается характеристика «массовости» как оценочного признака объективной стороны преступления предусмотренного от. 212 УК РФ (массовые беспорядки), анализируются позиции различных ученых в области юриспруденции, а так же практических работников по поводу определения понятия массовости. Делаются выводы о возможности внесения в действующее уголовное законодательство России некоторых изменений, в части установления ответственности за массовые беспорядки.
Ключевые слова: массовые беспорядки; массовость как оценочный признак; толпа; преступления толпы.
MASSIVE INVOLVEMENT AS ATTRIBUTE OF OBJECTIVE ASPECT OF CRIME FALLING UNDER ARTICLE 212 OF THE CRIMINAL CODE
Ivanenko Yaroslav Igorevich, postgraduate student. Position: assistant. Department: Institute of Law, Criminal Law and Procedure chair. E-mail: [email protected] Place of study: Belgorod National Research University.
Place of employment: Belgorod National Research University.
Annotation: The article describes the "massive involvement” of crimes that fall under Art. 212 of the Criminal Code (riots) and analyses opinions of various law scholars and philologists about the definition of massive involvement. Also, the article draws conclusions about the possibility of changing the criminal laws of Russia in terms of establishing responsibility for the riots.
Keywords: riots, massive involvement, crowd, mob crime.
В статье 212 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена ответственность за организацию и участие в массовых беспорядках, а также за призывы к участию в массовых беспорядках. К сожалению, в настоящее время актуальность применения данной статьи УК РФ возрастает. Однако понятие массовости уголовный закон не определяет и не раскрывает никаких критериев его толкования. Изучение диспозиции указанной нормы свидетельствует о том, что она не содержит законодательного определения массовых беспорядков. Однако в ней, достаточно подробно перечисляются деяния, составляющие объективную сторону данного преступления. С учетом сказанного, понятие «массовые беспорядки» необходимо рассматривать в качестве оценочного понятия1 *.
1 Оценочное понятие - это понятие, содержащееся в уголовноправовой норме и конкретизируемое правоприменителем при уголовно-правовой оценке фактов, детерминирующих применение нормы уголовного закона // Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использова-
Таким образом, законодатель предоставляет возможность правоприменителю устанавливать содержание данного оценочного понятия в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного виновным лицом деяния. Между тем правильное определение массовости, имеет важнейшее значение для правильной квалификации соответствующих
преступлений, предусмотренных в ч. 1-3 ст.212 УК РФ.
Для того, чтобы уяснить содержание понятия «массовость», применительно к выше обозначенному составу преступления представляется необходимым рассмотреть различные научные точки зрения относительно его определения. Отметим, что раннее в специальной юридической литературе высказывалось мнение, согласно которому само понятие «массовые беспорядки» является достаточно неопределенным и предпочтительнее было бы заменить его термином «гражданские беспорядки», а в тексте диспозиции соответствующей нормы уголовного закона использовать понятие «толпа»2. По нашему мнению, подобное переименование анализируемого состава преступления представляется необоснованным. Термин «гражданские» существенным образом сужает круг субъектов данного посягательства и не учитывает того, что в его совершении могут участвовать не только граждане РФ, но и иностранные граждане, а также лица без гражданства. Предложение же использовать в диспозиции ст. 212 УК РФ понятие «толпа» напротив, представляется верным, тем более что им и без того оперируют ученые во многих доктринальных толкованиях уголовного закона3.
Что касается понимания сущности «массовости» специалистами-филологами, то в толковом словаре С. И. Ожегова под ним, в одном из значений подразумевается что-либо совершенное большим количеством людей4. В большом толковом словаре русского языка под редакцией С.А. Кузнецова слово «массовый» в рассматриваемом контексте означает мероприятие, в котором участвуют широкие народные массы, большое количество людей или приводится его другое значение - касающийся большого количества людей5. Аналогичное определение обозначенного признака дается и в толковом словаре под редакцией Д. Н. Ушакова6. Изложенное позволяет сделать вывод, что филологи придерживаются достаточно единообразной позиции в объяснении понятия «массовости», указывая на большое количество людей как на необходимый его признак. Однако сказанное не вносит ясности в содержание слова «массовость», ведь понятие «большое количество людей» необходимо оценивать индивидуально применительно к каждой конкретной ситуации и оно так же требует уточнения. С учетом изложенного, интересно каким образом вышеуказанное понятие трактуется специалистами в области уголовного права и практическим работниками.
ние в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002. С. 7.
2 Демидов Ю. Гражданские беспорядки: современность и история вопроса // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 41.
3 См. напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2008. С. 497; Курс уголовного права в 5 т. / под. ред. Г. Н. Борзенкова, В. С Комиссарова. М., 2002. Т. 4. С. 277.
4 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов. М., 2003. С. 344.
5 Большой толковый словарь русского языка / сост. и ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 523.
6 Толковый словарь русского языка / под. ред. Д. Н. Ушакова. М., 1938. С. 154.
183
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
Отметим, что еще итальянский ученый Сципион Сигеле в конце XIX века обративший внимание на особенности преступлений толпы и изучавший ее психологические аспекты, акцентирует внимание на «массовости» как определенной особенности рассматриваемого преступления, отмечая при этом, что именно большая численность позволяет участникам массовых беспорядков чувствовать себя безнаказанными: «Таким образом, вполне естественно, что 100, 1000 и 2000 человек, случайно собранные вместе, сознавая свою силу и видя себя хозяевами известного места, считают себя вправе быть судьями, а подчас даже и палачами»7.
Рассмотрение конкретных фактов совершения массовых беспорядков и тщательное изучение диспозиции ч. 1 от. 212 УК РФ позволяет заключить, что понятие массовости в данном контексте обладает определенными качественными и количественными характеристиками. И если под качественными характеристиками понимается единство целей толпы, ее готовность совершать погромы, поджоги и др., прописанные в уголовном законе действия, то применительно к количественному признаку возникает вопрос: какое число людей должна включать толпа, совершающая беспорядки для признания их массовыми?
Среди исследователей занимающихся данной проблематикой преобладают довольно однообразные точки зрения. Так Р. А. Халиев считает, что беспорядки становятся массовыми тогда, «когда толпа на некоторое время становится «хозяином положения», в результате чего деятельность органов власти парализована и для восстановления порядка возникает необходимость обратиться к чрезвычайным мерам: усилению нарядов милиции, введению военных подразделений, объявлению чрезвычайного положения»8. Практический работник А. Соловьев полагает что «количество людей для наличия данного признака объективной стороны должно быть достаточным, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, контролировать положение на определенной значительной территории»9. Подобной позиции придерживаются и другие авторы. Например, С.В. Ро-зенко, относя термин «массовые» к разряду условнооценочных, указывает на то, что число участников может быть самым разным, отмечая при этом, что обязательным условием является то, что минимальное количество лиц, совершающих групповое посягательство, согласно учению о соучастии - двое и более лиц10 *.
Таким образом, вышеизложенное позволяет судить о том, что российская уголовно-правовая наука не связывает понятие массовости с какими-либо количественными критериями. Однако такой исследователь массовых беспорядков в СССР 1953-1980-х годов, как В.А. Козлов на основе изучения архивных документов делает вывод, что согласно действовавшей в обозначенное время практике «массовыми» правопримени-
7 Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. М., 2011. С. 68.
8 Халилев Р. А. Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков // Проблемы правоохранительной деятельности. 2007. № 2. С. 42.
9 Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. 2000. №7. С. 48.
10 Розенко С. В. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): история
развития и проблемы совершенствования // Российская юстиция.
2013. №1. С. 29.
телем признавались такие беспорядки, в которых принимало участие не менее 300 человек11.
Отметим также, что состав такого преступления как массовые беспорядки обладает очень сложной объективной стороной. Так, согласно проведенному исследованию было установлено, что в ходе рассматриваемого посягательства могут совершаться более 20 видов преступлений, которые являются результатом направленности антиобщественной деятельности субъектов массовых беспорядков12. Поэтому на основе изложенного, не представляется возможным дать такому негативному явлению, как массовые беспорядки точное законодательное определение, отказавшись от оценочного признака. Думается, не имеет смысла так же и установление какого-либо численного критерия в ст. 212 УК РФ.
В рамках сказанного нам видится вполне обоснованной и к тому же небезынтересной позиция А. 3. Ильясова, который отмечает, что «определить число, с которого начинается «масса» невозможно, но оно и не нужно для определения понятия «массы»: вопрос о том, сколько человек должно собраться, чтобы была масса путем числа может столь же мало решаться, как и вопрос о том, сколько зерен образуют кучу»13.
Вместе с тем, с учетом характера данного преступления, ч. 1 ст. 212 УК РФ можно сформулировать следующим образом: «Организация массовых беспорядков, т. е. действий толпы, сопровождающихся погромами, поджогами и т.д. по тексту диспозиции указанной нормы». Внесение в уголовный закон предложенного изменения представляется вполне обоснованным и будет способствовать повышению логической стройности данной нормы.
Список литературы:
1. Абдульманов А. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками // Российская юстиция. 1996. №
1. с. 43-44.
2. Большой толковый словарь русского языка / сост. и ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. 1536 с.
3. Демидов Ю. Гражданские беспорядки: современность и история вопроса // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 41-42.
4. Ильясов А. 3. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: автореферат диссертаций канд. юрид. наук. Махачкала. 1999. 23 с.
5. Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - начало 1980-х г.г.). М., 2010. 463 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат. 2008. 902 с.
7. Курс уголовного права в 5 т. / под. ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. Т. 4. 662 с.
8. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии М., 2011. 125 с.
9. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 47-48.
10. Толковый словарь русского языка. / под. ред. Д. Н. Ушакова. М., 1938. 1040 с.
11 Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - начало 1980-х г.г.). М., 2010. С. 22
12 Абдульманов А. Ответственность за массовые беспорядки // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 43.
13 Ильясов А. 3. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала. 1999. С. 86.
184
ПРИЗНАК ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Иваненко Я.И.
11. Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. 944 с.
12. Розенко С. В. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): история развития и проблемы совершенствования // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 27-30.
13. Халилев Р. А. Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков // Проблемы правоохранительной деятельности. 2007. № 2. С. 42-49.
14. Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 296 с.
Literature list:
1. Abdulmanov A. Criminal Law crowd control // the Russian justice. 1996. Number P. 43-44.
2. Great Dictionary of the Russian Language / Under. Ed
S. A. Kuznetsov. SPb., 2000. 1536 p.
3. Demidov Yu. Civil unrest: Modernity and background // Russian justice. 1994 . Number 12. P. 41-42.
4. Ilyasov A.Z. Criminally-legal and criminological problems riots : PhD thesis. Makhachkala . 1999. 23 p.
5. Kozlov V.A. Riots in the Soviet Union under Khrushchev and Brezhnev (1953 - early 1980s ). Moscow, 2010. 463 p.
6. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation. / Min. Ed. V.M. Lebedev. M. Yurait-Izdat. 2008. 902 p.
7. Course of criminal law in 5 vols 4. / Under. Ed. G.N. Borzenkova V.S. Komissarov. Moscow, 2002. 662 p.
8. S. Siegel criminal crowd. Experience of collective psychology M., 2011. 125 p.
9. Soloviev A. Riots : organization , participation, calls for insubordination // Russian justice. 2000. Number 7. P. 4748.
10. Dictionary of Russian language. / Under. Ed. D.N. Ushakov. M., 1938. 1040 p.
11 . Burns S.I. , N.Y. Swedes Dictionary of Russian language. Moscow, 2003. 944 p.
12. Rozenko S.V. Riots ( Art. 212 of the Criminal Code) : history of development and problems of perfection // the Russian justice. 2013. Number 1. P. 27-30.
13. Khalil R.A. Criminal legal characteristic riots // Problems of Law Enforcement . 2007. Number 2. P. 42-49.
14. Shumilina O.S. Evaluation concepts in the Criminal Code of the Russian Federation and their use in law enforcement : dis. ... PhD of law. Moscow, 2002. 296 p.
Рецензия
научного руководителя на научную статью ассистента кафедры уголовного права и процесса юридического института НИУ «БелГУ» Иваненко Ярослава Игоревича «Массовость как признак объективной стороны преступления, предусмотренного от. 212 УК РФ»
Статья подготовлена на интересную и актуальную тему. Массовые беспорядки - это совершаемое большой группой людей (толпой) посягательство на общественную безопасность, сопровождающееся насилием над людьми, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти. Во время массовых беспорядков нарушается общественный порядок на значительной территории, парализуется деятельность органов власти и управления. События последнего времени свидетельствуют об обострении протестной активности подобного рода, как в Европе, так и на Ближнем Востоке. В большинстве случаев митинги и демонстрации, инспирированные спецслужбами некоторых зарубежных стран, носят ярко выраженный экстремистский характер, направлены на дестабилизацию и сопровождаются массовыми беспорядками и погромами. В последнее время к массовым беспорядкам как криминальному явлению проявляют пристальное внимание и законодатели, и практики, принимая надлежащие меры по совершенствованию правового и организационного обеспечения противодействия. Такая наступательная позиция российского государства требует и соответствующего научного обоснования.
В настоящей работе автором достаточно подробно анализируется содержание понятия «массовость», рассматриваются различные научные точки зрения, относительно его определения. Предлагаются законодательные изменения с целью более точного установления признаков, входящих в данное оценочное понятие и более правильного применения от. 212 УК РФ, особенно в современных условиях.
Кроме того, в статье изложен целый ряд положений и выводов, отличающихся научной новизной и имеющих существенное значение для уголовно-правовой характеристики массовых беспорядков.
Учитывая сказанное выше, научная статья Иваненко Ярослава Игоревича на тему: «Массовость как признак объективной стороны преступления, предусмотренного от. 212 УК РФ» в полной мере отвечает тем требованиям, которые предъявляются к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Научный руководитель: профессор кафедры уголовного права и процесса юридического института НИУ «БелГУ» доктор юридических наук, профессор Г.Ю. Лесников
185
