CC BY
260
УДК 32.019.52
Добрынина Мария Владимировна
кандидат политических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов Национального исследовательского университета.
Московский институт электронной техники
Maria V. Dob^n^
сandidate of Political Science
Docent of the Department of Economic
Theory and Finance
National Research University
Moscow Institute of Electronic Technology
marin709@rambler. ru
Массовое политическое сознание граждан современной России Mass political consciousness of citizens of modern Russia
Аннотация. В данной статье уточняется понятие массового политического сознания, рассматриваются особенности и составляющие массового политического сознания граждан современной России. Выявляются факторы, оказывающие влияние на его формирование.
Ключевые слова: массовое политическое сознание, средства массовой информации, политическая пропаганда, политический режим.
Summary. This article clarifies the concept of mass political consciousness, discusses the features and components of the mass political consciousness of citizens of modern Russia. Factors that influence of its formation.
Keywords: mass political consciousness, mass media, political propaganda and promotion, political regime.
Политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса.
По своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, в государственной политике и других процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы. Эта генетическая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс воплощения определенных взглядов и представлений в поступках человека, функциях
институтов и их отражения политических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях.
Процесс формирования политического сознания сложен и противоречив. Было бы большим упрощением считать, как полагали марксисты, что оно привносится в массы идеологическими представителями партии и класса. В действительности формирование политического сознания осуществляется в сложном процессе критического осмысления людьми социальной действительности, обобщения и постепенной рационализации чувственных представлений; осознания целей партийного или другого политического движения, присоединения к уже сформированным оценкам и нормам политического процесса; эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов.
Политическое сознание открыто для восприятия разного опыта, для постоянного уточнения оценок минувшего и настоящего, переинтерпретации разнообразных политических явлений.
С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. В этой связи уместно привести слова Э. Денниса, предполагающего, что "СМИ "формируют" наше мышление, "воздействуют" на наши мнения и установки, "подталкивают" нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата" [1]. Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения. "Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость, СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им" [2]. Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями [3]. Действительно, «средства массовой коммуникации самостоятельно формируют мнение общества, манипулируя им в интересах вышестоящих властей. СМИ исключили возможность для человека самостоятельно мыслить и критически рассуждать» [4]. Средства массовой информации выступают одним из факторов, влияющим на процесс формирования политического сознания. Также на процесс формирования политического сознания оказывают влияние собственный жизненный опыт человека (включая социально-экономические условия его существования), межличностные коммуникации, общественные институты, тиражирующие очищенный до идеологии опыт различных социальных групп.
В политологии выделяются массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание. Массовое политическое сознание - это совокупность идей, взглядов, установок по поводу политической власти и социального управления. Данное политическое сознание определяется как массовое сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое
содержание и чреватым определенными политическими последствиями. В этом смысле политическое сознание - особый, политизированный сегмент массового сознания.
Структурно массовое политическое сознание включает такие компоненты, как общие ориентации, ценности и массовые настроения. В конкретном выражении это, во-первых, уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий; во-вторых, социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (например, справедливость, демократия, равенство, стабильность, порядок и т.д.); в-третьих, быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, правительства, лидеров, конкретных политических акций и т.д. Массовое политическое сознание определяет тип и уровень политической культуры общества и обуславливает наиболее типичные, массовые варианты политического поведения.
Наиболее распространенный способ выявления массового политического сознания - опросы общественного мнения по политическим вопросам. Последние 25 лет фундаментальные аналитические исследования общественного мнения по политическим вопросам в России проводят ведущие центры и учреждения страны: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр), Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), Социологический центр РАГС при Президенте РФ и другие. В них подробно рассматривается динамика массового сознания россиян в период социально -экономических и политических реформ, целенаправленные или спонтанные реакции широких слоев населения на события и процессы, происходящие в стране.
Говоря о сегодняшнем массовом политическом сознании российского населения (в ситуации присоединения Крыма, нестабильности на Украине, применения санкций и т.д.), анализируя результаты центров изучения общественного мнения, можно констатировать следующее: в целом одобряют деятельность Владимира Путина 87% респондентов, 66% считают, что дела страны идут в нужном направлении [5]. Россияне прислушиваются к Путину: он самый популярный и авторитетный человек в стране (по результатам опроса, проведенного в июне 2014г.). Граждане в основном считают, что Путин — сродни Кутузову — может уступить позицию, чтобы выиграть стратегическую инициативу [6]. Результаты исследований показывают, что, как и в период референдума в Крыму, свыше 90% россиян считают это решение правильным. Присоединение Крыма к России свидетельствует, прежде всего, о «возвращении ее традиционной роли великой державы», утверждающей свои интересы на постсоветском пространстве» (так считают 79%!). Отношение к Майдану - резко негативное. Причем самое негативное - среди образованных москвичей [7]. По данным ВЦИОМ, запрет на импорт части продуктов из США, государств ЕС и других стран поддерживают 84% наших сограждан.
Лишь 9% опрошенных не одобряют данные ограничения, а чаще других -москвичи и петербуржцы (17%). Ограничение ввоза зарубежных товаров принесет пользу России - уверены 80% респондентов.
Сегодня 26% населения страны уверены, что Россия окружена врагами, 25 лет назад так считали всего 4% жителей страны. Треть населения полагает, что у страны, вставшей на путь возрождения, всегда найдутся враги.
Пропаганда данных политических воззрений оказалась очень эффективной, так как резко упростила картину происходящего, тем самым подняв пласты архаического сознания: разделения мира на «своих-чужих», племенные инстинкты защиту «своих» и «своей территории», отодвинув на задний план все представления о модернизации, современности, международном праве, минимизации насилия и т.п. Большая часть населения России имеет советское образование со всеми идеологическими догмами и мифами того времени: конфронтация со всем миром, великодержавные амбиции, чувством превосходства над другими, преклонением перед силой. Зачастую отсутствие реального правового сознания, которое опирается на чувство собственного достоинства, независимости, признания другими, всего того, что составляет «неотчуждаемые» или «естественные» права человека, признающего силу власти только в ее легитимных границах. Молодежь современной России воспитана на системе ценностей об обогащении любой ценой, в отсутствие продуманной, последовательно осуществляемой в рамках закона национальной политики, решения на государственном уровне проблем, рожденных социальным неравенством. Как следствие - изменение общественных приоритетов, процветающий субъективизм и индивидуализм. Это приводит к социальному расслоению, что создает условия для использования национальных проблем различными политическими силами в своих интересах.
Важную роль в распространении вышеупомянутых идей имеют современные российские СМИ, которые делают упор, во-первых, на происках враждебного России Запада, пытающегося вытеснить «нас» из традиционных сфер влияния, перетянуть Украину в свою зону влияния. Во-вторых, на нелегитимном характере февральского переворота, в результате которого к власти пришли националисты, бандеровцы, фашисты, антисемиты. На Украине - хаос, крах государства и общественного порядка, вакуум власти. Для огромной массы россиян, дезориентированных событиями 90-х годов, травмированного - и сильнейшим образом - распадом СССР и всех привычных форм повседневного существования, падением уровня жизни, социального статусах, риторика «путинской стабильности» и «порядка» чрезвычайно важна, и ее значение не следует недооценивать. Любой авторитарный, персоналистический режим устанавливается только на фоне глубокого социального и духовного кризиса, выход из которого предлагает «вождь» или тот, кто играет его роль.
В-третьих, захват власти «радикальными националистами» (при одновременном ясном понимании, что на Украине произошло «народное восстание» против коррумпированного режима Януковича) создает угрозу
русскому населению, которое, поэтому, нуждается в защите со стороны и России. И, наконец, в-четвертых, уже в последние недели - в начале марта, делается акцент на «возвращении исконно русских земель».
Исходя из результатов вышеупомянутых социологических исследований, которые говорят об идентичности массового политического сознания россиян, важно понять, почему так много людей соединилось в переживаниях своей общности, единства, возвышающего каждого отдельного индивида, испытывающего некую эйфорию, теплые чувства близости, если не так называемого «братства».
Основным держателем коллективных представлений и национальных ценностей в России является государство. Имеет место монополия на основные СМИ, превращенные уже из информационного канала в инструмент тотального продвижения политических идей и обработки общественного мнения. Далее, полный контроль над политическим полем, огосударствление общественных организаций и сращение государственного аппарата с партийными, лояльными администрации Кремля.
Процесс популяризации данных политических воззрений включил идеи, которые содержат взаимоисключающие ценности. Русские националисты (которые сейчас в России популярны более чем когда-либо) отреагировали на слова о защите русских от русофобов. Для державников главными стали слова о защите стратегических интересов России от НАТО. Но для всех главным подарком оказался Крым, так как в эпоху стагнации россиянам не хватало побед и чувства самоуважения.
Но не стоит говорить об эффективности процесса популяризации политических идей (о нем говорят данные результатов социологических опросов), лучше говорить о результативности этого процесса, когда будут видны эффекты, а также все издержки, включая долговременные.
Процесс распространения политических настроений оказался таким результативным, так как большинство населения в одно мгновение стало ощущать страх и ужас от надвигающейся катастрофы и перспективы втягивания в войну с Украиной (которая, как считает большинство, является один народом с русскими).
Люди, поддержавшие лозунги «Путин - наша сила!», «Путин наша надежда!», «Кто, если не Путин?» и другие, характерные для безусловных сторонников нынешней власти, согласно исследованию ВЦИОМ, занимают только третье место (13%) после националистов (27%) и левых (18%), превосходя только либералов (10%). Итак, на первом месте оказались те, кто поддерживает лозунги националистов. О быстро растущей их популярности результаты социологических опросов свидетельствовали и раньше, но сейчас уровень поддержки вырос еще больше. Национализм, который так ругали на Украине, в России оказался не менее популярным. Процесс популяризации политических воззрений оказал поддержку не только В.В. Путину, но и этническому национализму, взвинтив и без того высочайший уровень фобий и тревожности.
Нынешний патриотический подъем не станет для властей ресурсом не только для экономического прорыва, но и для замедления развивающейся рецессии. Сохраняется главный тормоз всего социально-экономического развития - архаичная институциональная система, в которой иерархия бизнес-элит, кланов задана их личными связями с иерархией власти. Такая система не только порождает коррупцию и обуславливает гигантские издержки (разворовывание) бюджетных средств в ходе любых государственных проектов, она еще и парализует стимулы к развитию.
Сегодня все чаще слышатся призывы к возрождению, об этом всё активнее говорят как о «реконкисте». Но это консервативные настроения, а не идеология. Это важный момент. Во всех сильных авторитарных, тоталитарных режимах идеологическая составляющая была крайне важной - миссионерская, эсхатологическая идея создания совершенно нового общества и человека, что требовало принципиально новых институтов (новой школы, корпоративных -профессиональных, женских, детских и т.п. организаций, новой огосударствленной экономики, когда политика задавала цели экономического развития, нового права и судопроизводства, основанного на идеологии) и подавления или уничтожения старых.
Проект построения нового общества у указанных режимов сопровождался террором: для форсированной модернизации было необходимо подавить группы несогласных. Нынешний политический режим эклектичен. Он пытается опереться на имперскую историю возрождения величия страны.
Но есть и другие факторы, которые препятствуют превращению патриотического подъема и ксенофобии в механизм политической мобилизации. Антизападная истерия сугубо виртуальная, она не может сплотить общество, поскольку не конкурентоспособна с внутренними дезинтеграционными факторами, такими как, например, антимигрантские настроения. Именно они устойчивы и постоянно воспроизводятся сами в быту. Нарастающий демографический кризис сделал миграцию основным источником пополнения численности большей части городов России. Мигранты продолжают прибывать в города, а это воспроизводит социальную и межэтническую напряженность в условиях стремительно падающей толерантности общества. Сколько бы ни нагнетали антизападную истерию (сегодня она уже подается в самых обостренных формах), она не перевесит внутрироссийских фобий. В противостоянии с мигрантами у русских националистов, сильно выигравших от пропаганды идеи защиты русских в Крыму, мало общего с властью. При этом новый лозунг российской власти: «Защитим русских» отзовется ей в республиках РФ. Здесь такие требования уже выдвигались и с большими основаниями, чем были в Крыму.
Множество факторов препятствуют и будут препятствовать властям в их попытках использовать внутренний психологический ажиотаж вокруг крымских событий в целях экономического прорыва или радикального обновления политического режима. В подтверждение вышесказанного уместно привести высказывание Э. Тоффлера: «Миллионы компьютеров, факсимильных устройств..., усовершенствованных телефонных аппаратов вместе с
кабельными и спутниковыми технологиями - все это взаимодействует в наше время друг с другом, и их нельзя рассматривать изолированно. Эта новая система СМИ есть одна из причин роста новой экономики, основанной на знании. Никакая часть этой обширной паутины не может быть полностью изъята из нее. В свою очередь, это и делает ее потенциально опасной, и не только для остающихся где-нибудь в мире Чаушеску, но и для всех держателей власти. Новая система СМИ является акселератором сдвигов, происходящих в системе власти» [8].
Литература:
1. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. С. 139.
2. Кузьмен О. В. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996.
С. 34.
3. Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая категория. ИНТЕЛРОС №2, 2007.
4. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 1993. №4. С. 45.
5. Августовские рейтинги одобрения. Опрос проведен 1-4 августа 2014 года Левада-Центром. http://www.levada.ru/06-08-2014/avgustovskie-reitingi-odobreniya
6. События на Украине мы воспринимаем очень личностно. ВЦИОМ. http://wciom. ru/index.php?id=266&uid=114899
7. Там же
8. Тоффлер Э.. Метаморфозы власти. : Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С.418.
Literature:
1. Dennis E. Conversations about the mass-media. Vagrius. 1997. P. 139.
2. Kuzmen O.V. Sociology of Public Opinion. Novosibirsk, 1996. P.34.
3. Naumenko T.V. "Fourth Estate " as a sociological category. INTELROS.№ 2, 2007.
4. Habermas J. The theory of communicative action. Vestnik Moskovskogo University. Series 7. Philosophy. 1993. №4. P. 45.
5. August's approval ratings. The survey was conducted 1-4 August 2014 by the Levada Center. http://www.levada.ru/06-08-2014/avgustovskie-reitingi-odobreniya.
6. Events in Ukraine we take very personally. All-Russian Public Opinion Research Center. http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=114899
7. Events in Ukraine we take very personally. All-Russian Public Opinion Research Center. http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=114899
8. Toffler E. Metamorphosis of Power. Publisher ACT, 2003. P. 418.
