CC BY
299
Афанасьева Юлия Сергеевна - начальник отдела радиопрограмм и звукозаписи редакции журнала «На боевом
посту» внутренних войск МВД России, г. Москва.
111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а. Тел.: (495) 361-81-71. E-mail: [email protected]
© Армия и общество. 2012. № 2. С. ?? - ??.
Ю.С. Афанасьева
МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК НЕСИЛОВОЙ ФАКТОР ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ:
ИСТОРИЯ ВОПРОСА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Информационная эпоха, в которую вступило человечество в XXI веке, формирует новый взгляд на ведение войны и обеспечение военной безопасности современных государств. Общепринято определять войну как противоборство государств, коалиций стран, политических сил внутри них, ведущееся для достижения политических целей с применением насильственных средств. Однако видные военные учёные (С.А. Богданов, М.А. Гареев, В.Д. Рябчук,
В.В. Серебрянников и др.) свидетельствуют о расширении понятия «военное насилие». В современной трактовке «военное насилие» выступает в двух формах: прямое насилие - это вооружённая борьба, и косвенное (непрямое) насилие - это устрашение, давление, демонстрация силы, которые являются результатом применения технологий дипломатического, экономического, информационного и идеологического характера.
Тенденция такова, что в современной войне изменяется соотношение силовых и несиловых факторов. Непрямые действия, связанные с политическим, экономическим и морально-психологическим влиянием на противника, способами его дезинформации и подрыва изнутри, всегда играли большую роль, но в настоящее время, в связи с ростом ракетно-ядерного потенциала, с локализацией вооружённых конфликтов, с расширением диапазона трансграничных угроз их роль возрастает. Военная доктрина Российской Федерации, принятая в 2010 г., параллельно с проведением в Российской армии военной реформы закрепляет характерные черты современных военных конфликтов, в перечне которых «комплексное применение военной силы и сил и средств невоенного характера» занимает первое место. Широкое
распространение в последнее десятилетие приобрели дискуссии о так называемых «информационных войнах», то есть использовании средств
массовой информации и коммуникации1 для воздействия на противника. Однако эти дискуссии носят весьма поверхностный характер и далеки от военнополитической практики, которая по-прежнему основывается на применении военной силы. Между тем назрела объективная необходимость в разработке конкретных предложений по использованию СМИ (в первую очередь, электронных) в операциях так называемой «мягкой силы» (термин военного руководства США).
В научной литературе, в корпоративных кругах и в печати как в России, так и за рубежом ведутся горячие споры о так называемых «невоенных войнах» [17, с. 16]. Научной базой концепций и стратегий современной войны является теория управляемого хаоса, основа которой была заложена ещё в конце XIX в. в области математики и кибернетики. Впоследствии она получила своё развитие и в гуманитарных науках и оказалась созвучна теориям информационного общества Д. Бэлла, У Мартина, Э. Тоффлера.
«Стратегия непрямых действий» западного военного теоретика Б.Г. Лиделл Гарта - обобщённое название совокупности форм и способов стратегических действий, ориентированных на большую гибкость и более полное использование всего разнообразного арсенала военного искусства, где в отличие от прошлого (где главным условием считалось генеральное сражение и напор сосредоточенных на избранных направлениях больших масс войск) основным является принцип «побеждать, не сражаясь», и основной упор делается на политико-дипломатические, информационные, психологические, подрывные акции, на хитрость, обман и дезинформацию противника [6, с. 94]. «Стратегия непрямых действий» реализуется, как правило, в ассиметричных войнах [20; 28]. Это войны, предполагающие существенный дисбаланс в военных силах противника. Чтобы компенсировать слабость силового блока, одна из сторон прибегает к нетрадиционным методам, к которым можно отнести теракты, запрещённые средства борьбы, а также информационно-психологические операции с использованием средств массовой информации. Автор концепции «бесконтактных войн» В.И. Слипченко рассматривает в качестве оружия будущих конфликтов и средства массовой информации, подчёркивая, что «бурное
1 Понятием «массовая коммуникация» принято определять совокупность процессов передачи социально значимой информации с помощью СМИ для оказания идеологического, политического или организационного воздействия на сознание и поведение людей [16, с. 167].
- Ю.А.
развитие средств массовой информации, особенно электронных, создаёт объективные предпосылки для использования их в военных целях» [18, с. 106].
Концепция «сетецентрической войны», разработанная и апробированная в армии США, также предполагает активизацию массовых коммуникационных процессов на различных этапах военно-политической напряжённости и в ходе самого конфликта. Сетецентрический принцип ведения войны предполагает трансформацию конкретного понятия «поле боя» в понятие «боевое пространство», которое зачастую имеет виртуальный характер. Виртуализация войны относительно её целей и причин заключается в создании образа врага (например, нагнетаемая средствами массовой информации угроза международного терроризма может оправдать любой военный конфликт, выгодный властям того или иного государства). Кроме того, война приобретает консциентальный характер, то есть связанный с поражением сознания. СМИ становятся субъектами войны наряду со спецслужбами и военно-политическими организациями. Актуальность заявленной проблемы подтверждается тем обстоятельством, что Министерство обороны России уже к 2015 г. планирует осуществить переход к сетецентрическому принципу управления войсками [14]. При этом в данный момент основное внимание уделяется совершенствованию традиционных военно-технических направлений (обновление средств связи, автоматизированных систем, компьютерных сетей и т.д.), в то время как информационно-психологическое направление, в рамках которого как раз уместно рассмотрение возможностей массовой коммуникации, по-прежнему остаётся в стороне.
По своей сути понятие «коммуникация»1 перекликается с центральной категорией классической военной науки. По К. Клаузевицу, «война есть общение людей между собою» [7, с. 144], «война есть деятельность воли против одухотворённого реагирующего объекта» [6, с. 145], при ведении войны наряду с уничтожением вооружённых сил неприятеля и захватом материальных средств борьбы не менее важно «склонить на свою сторону общественное мнение» [8, с.439]. К. Клаузевиц называет три главные задачи при ведении войны: победить и уничтожить вооружённые силы неприятеля, овладеть материальными источниками существования неприятельской армии, склонить на свою сторону
1 Коммуникация (от лат. «соттишкайо» - путь сообщения, форма связи) предполагает общение, налаживание контактов, в процессе коммуникации исключительно важное значение имеет человеческий фактор. - Ю.А.
общественное мнение [8, с.439]. Зарубежные и отечественные военные теоретики и полководцы с давних времён рассматривали войну не только как череду сражений, но и как масштабную деятельность по подготовке общественного мнения, укреплению морального духа армии и противодействию пропаганде противника. Проведём краткий обзор их работ, чтобы на основе исторического материала обосновать тезис о целесообразности использования несиловых средств в обеспечении военной безопасности и значимости массовой коммуникации в этом процессе.
Идеи древнекитайского философа и полководца Сунь Цзы (У1-У вв. до н.э.) легли в основу современных теоретических и практических подходов в области информационного воздействия на массы. Сунь Цзы отмечал, что «война - это путь обмана», поэтому выигрывает тот, кто умеет вести войну, не сражаясь. Для этого нужно, во-первых, «разрушить планы противника», во-вторых, «расстроить его союзы» и только в-третьих, «разгромить его войска».
Наполеон впервые приравнял журналистику к штыку. Известны его изречения о том, что несколько газет стоят многих дивизий. Особенно внимательно Наполеон следил за тем, чтобы общественным мнением нарушителем мира перед войной воспринимался не он, а его противник [4, с. 83]. Наполеон сам выступал в печати. Во время боевых действий отводил газетам не только пропагандистскую роль, но и использовал их в целях дезинформации (разгром австрийского фельдмаршала К. Мака был осуществлён благодаря тому, что по приказу Наполеона в походной типографии был отпечатан специальный номер парижской газеты о революции в Париже, что позволило усыпить бдительность фельдмаршала). Наполеон также уделял особое внимание газетам для покорённых народов, чтобы склонить их на сторону нового режима [21;22].
Профессор военного искусства Николаевской академии Генерального штаба генерал-лейтенант Г.А. Леер в своей фундаментальной работе «Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (положительная стратегия)» подтверждает вторичность войны по отношению к политике, предполагая наличие других, невоенных средств для реализации государственных целей [11, с.10]. Кроме того, он определяет «человека, как главное орудие войны» [11, с. 4]. Г.А.Леер уверен, что военное искусство сложнее любого другого: если, например, живопись и скульптура имеют дело с
«элементами мёртвыми», то война - с «живыми». В этой трактовке прослеживается мысль о том, что суть военного искусства состоит в умелом
творческом конструировании комплекса средств воздействия на «живую» сферу человека, чтобы спроецировать его поведение в соответствии с потребностями боевой обстановки.
Профессор Николаевской академии Генерального штаба полковник А.А. Незнамов в своей работе «План войны» подчёркивает, что «армия только дерётся», войну же ведёт государство в целом. Для успешного ведения войны необходимо готовить население своей страны с четырёх позиций. Нужна «политическая подготовка», «подготовка финансовая», «подготовка общественного мнения» и «подготовка хозяйственная и продовольственная». При эффективной подготовке общественного мнения «среди населения - полный порядок; все от мала до велика живут исключительно интересами армии и правительства; последнее постоянно и во всём находит сочувствие и поддержку» [15, с. 72], словом, «все пьют одну чашу». Во времена А.А. Незнамова существовали объективные причины, препятствующие качественной «подготовке общественного мнения»: печатная пресса не имела настолько широкого охвата аудитории, чтобы объединить население всей обширной территории страны, не было оперативных средств доставки газет, к тому же существовал низкий уровень грамотности населения. В настоящее время благодаря техническому и социальному прогрессу данные причины устранены - самым массовым и доступным средством массовой информации и коммуникации стало телевещание (эфирное, кабельное, спутниковое, вещание в ГИС Интернет, распространение телесигнала через мобильную телефонию).
М.В. Фрунзе считал информационную, разъяснительную и политическую работу важнейшим обеспечивающим фактором жизни войск, боевых действий и реформирования армии [5; 9; 23; 24; 25; 26; 27].
А.Е. Снесарев подтверждал факт милитаризации общества тем, что «война стала захватывать мирное время своими скрытыми формами». Он определил шкалу оценок государства при отстаивании своих национальных интересов следующим образом: утрата независимости государства - 1; поражение в войне -2; простая победа в войне - 3; успех политики в войне - 4; успех при избежании войны - 5 [19; 3, с.27].
А.А. Свечин в своей работе «Стратегия» подробно рассмотрел значение сообщений о печати в период войны. Взаимодействие армии с прессой он ставил
в ряд стратегических функций военного руководства, призывая строить отношения с журналистами на принципах оперативности и открытости.
М.Н. Тухачевский подчёркивал, что в будущей войне борьба будет происходить в трёх сферах: военной, экономической и психологической [2, с.533].
Особое место в истории военной науки занимает концепция «мятежевойны» Е.Э. Месснера. Он первым из отечественных военных теоретиков вводит в оборот понятие сетевой войны, обосновывает необходимость «психологического воевания», «воевания в четвёртом измерении войны» [12, с. 116].
Итак, краткий исторический анализ подтверждает выдвинутый тезис о том, что массовая коммуникация является основой системы несилового обеспечения военной безопасности государства.
В современном мире роль средств массовой информации, а также их влияние на сознание и поведение людей настолько велики, что это обстоятельство не могут игнорировать политическая элита, органы военного управления и структуры, отвечающие за информационное обеспечение жизни войск и вооружённых конфликтов. СМИ, и особенно телевещание, являются эффективным инструментом, с помощью которого при грамотной организации соответствующих информационных мероприятий возможно предотвращение, урегулирование или, наоборот, разжигание вооружённого конфликта. За рубежом (особенно в США и Китае) в этом направлении идёт активная научная и практическая работа: создаются исследовательские центры, формируются
специальные штатные подразделения в вооружённых силах [1, с. 12-18], обновляется и совершенствуется нормативная база руководящих документов [10], организуется специальная подготовка высшего командного состава и старших офицеров в области информационно-психологического противоборства и взаимодействия со СМИ [13].
В нашей стране проблема использования медиаресурса как компонента стратегии непрямых действий носит чисто дискуссионный характер и не имеет детальной проработки, хотя в военном ведомстве России уже давно существует достаточно обширная материально-техническая база, представленная Центральной телевизионной и радиовещательной студией Министерства обороны РФ (в настоящее время она находится на стадии ликвидации) и десятью телецентрами, расположенными в округах и за рубежом в местах дислокации
российских военных баз. Если некоторые окружные студии благодаря личной инициативе своих непосредственных руководителей устанавливают контакты с местными телекомпаниями, которые предоставляют эфирное время для размещения телепередач, то Центральная телерадиостудия на протяжении пяти последних лет была фактически лишена эфира. Проблема в том, что сотрудничество с федеральными телеканалами должно быть инициировано не самой студией, являющейся всего лишь частью непосредственного подчинения Главного управления воспитательной работы. Органы военного управления совместно с другими властными структурами должны выработать механизмы информационного обмена между военными организациями, производящими контент, и ведущими телеканалами, охватывающими вещанием всю страну.
Об отсутствии заинтересованности высшего военного руководства в качественном и продуктивном информационном обеспечении своей деятельности ярко свидетельствует и тот факт, что видеосайт Центральной телерадиостудии Минобороны РФ в глобальной информационной сети Интернет (www.ctrs-online.ru) был создан в конце 2009 г. исключительно благодаря личному энтузиазму творческого коллектива студии на внебюджетные средства. При этом руководящие органы не только не содействовали этому процессу, но всячески осложняли его, подтверждая тем самым известное изречение о том, что в армии инициатива наказуема. Неясной остаётся и информационная политика телеканала «Звезда», финансируемого из бюджета Минобороны России. Несмотря на эффективную материально-техническую базу, телеканал ограничивает собственное производство только информационными программами, которые занимают лишь 5% эфирного времени (остальное - документальные программы, закупленные у сторонних организаций, и показ устаревших советских кинолент, идущий вразрез с идеями строительства современных инновационных Вооружённых сил). Причём даже в столь скромном объёме информационного блока телеканал «Звезда» посвящает военной тематики только 17% эфира1.
В других силовых ведомствах, в частности, в Главном командовании внутренних войск МВД России, есть понимание важности вышеуказанной проблемы, ведётся разработка инструкций и руководящих документов по вопросам информационной работы, намечено создание информационноаналитических отделов в центрах специального назначения. Командование
1 Данные контент-анализа, проведённого автором. - Ю.А.
внутренних войск, на которые возложена основанная нагрузка по выполнению контртеррористических задач на Северном Кавказе, пришло к осознанию того, что настало время искать новые средства и способы противоборства, которые могли бы сопутствовать боевым операциям и повышать их эффективность, сокращать потери личного состава. Это положительная тенденция, однако, как считает автор, результативность могла бы быть значительно выше, если бы при реализации военно-информационной политики силовые структуры действовали согласованно, и работа строилась на общих принципах.
Итак, налицо противоречие между объективной необходимостью использования средств массовой информации и коммуникации в целях обеспечения военной безопасности и отсутствием единой системы взглядов в этой области и детальной разработки данного направления.
В современных условиях, по мнению автора, органы военного управления не имеют права пренебрегать сотрудничеством со СМИ, планирование работы с журналистами должна входить в общий план любой боевой операции. Только так информационное оружие сможет принести ощутимые результаты -минимизировать людские потери в вооружённых конфликтах современности. В этом состоит главная социально-гуманитарная миссия журналистики в контексте военно-политических отношений. Задача органов информационного обеспечения
- учитывать особенности профессиональной, творческой деятельности журналистов, исходить из их интересов и предпочтений, предоставлять разнообразный, многоплановый, а главное - достоверный материал по определённой проблеме.
В заключение отметим, что с давних времён остаются неизменными основные направления организации коммуникационных процессов -установление контакта с населением своей страны с целью разъяснения причин возможного вооружённого конфликта, формирование в общественном сознании положительного имиджа своей армии и негативного отношения к армии противника, провоцирование среди граждан вражеской страны недовольства правящей элитой и военно-политическим руководством, подрыв престижа военно-политического руководства противника в глазах мировой общественности. Однако возникновение, массовое распространение и доступность новых носителей информации существенно влияет на соотношение силовых и несиловых мер в обеспечении военной безопасности на разных этапах развития военного конфликта. Современный - телекоммуникационный - этап
развития информационного противоборства выдвигает средства массовой коммуникации на одно из первых мест в возможных вооруженных конфликтах.
* * *
1. Ахмадуллин В.Р. Об изменениях в структуре аппарата ПсО ВС США и способах подготовки психологических операций // Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. 2005. № 5. С. 12-18.
2. Будущая война / М.Н. Тухачевский, Я.К. Берзин, Я.М. Жигур, А.Н. Никонов // Антология отечественной военной мысли. М.: Воен. акад. ГШ ВС РФ, 1996. Кн. 11. 669 с.
3. Гладышев Ю.П., Уваров Ю.А. Военно-Морской Флот в стратегическом сдерживании // Военная мысль. 2007. № 11. С. 25-30.
4. Засурский Я.Н. Журналистика и мир на рубеже тысячелетий //Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 456 с.
5. К мусульманскому населению Ферганской области // М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны: сб. док. М.: Воен. изд-во, 1941. С. 309-311.
6. Категории и термины системы знаний о войне и военной безопасности. М.: Академия военных наук РФ, 2000. 106 с.
7. Клаузевиц К. О войне: в 2 т. /пер. с нем. М.: Гос. воен. изд., 1937. Т.1. 383 с.
8. Клаузевиц К. О войне: в 2 т. /пер. с нем. М.: Гос. воен. изд., 1937. Т.2. С. 496 с.
9. Ко всему населению советской Башкирской республики // М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны: сб. док. М.: Воен. изд-во, 1941. С.268-270.
10. Комов С.А., Коротков С.В., Дылевский И.Н. Об эволюции современной американской доктрины «информационных операций» // Военная мысль. 2008. №6. С.54-61.
11. Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (положительная стратегия). СПб.: Николаев. акад. Ген. штаба, 1869. 476 с.
12. Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. М. Жуковский: Кучково поле, 2004. 511 с.
13. Мигунов А.А. Тенденции китайской стратегии ведения информационной войны // Военная мысль. 2008. №11. С. 62-67.
14. Минобороны России к 2015 году будет готово к сетецентрическим войнам
[Электронный ресурс] // РИА Новости: [сайт]. URL:
http://www.ria.ru/defense_safety/20100714/254721404.html (дата обращения: 04.11.2012).
15. Незнамов А.А. План войны: популярно-научный очерк. СПб: Имп. Никол. воен. акад., 1913. 100 с.
16. Операции информационно-психологической войны: краткий энциклопедический словарь-справочник / В.Б. Вепринцев, А.В. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролов. М.: Горячая линия - Телеком, 2005. 495 с.
17. Политология: Лексикон / под ред. А.И.Соловьёва. М.:РОССПЭН, 2007. 797 с.
18. Слипченко В.И. Войны нового поколения: дистанционные бесконтактные. М.: Олма-Пресс, 2004. 380 с.
19. СнесаревА.Е. Философия войны. М.: Финансовый контроль, 2003. 286 с.
20. Степанова Е.А. Асимметричный конфликт как силовая, статусная, идеологическая и структурная асимметрия // Военная мысль. 2010. № 5. С. 47-54.
21. Тарле Е.В. Печать во Франции при Наполеоне I // История печати: антология /сост. Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова. М.: Аспект Пресс, 2001. Т. 2. 494 с.
22. Тимофеев В.И. Наполеон: талантливый полководец и ...идеолог информационной войны // Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. 2007. № 2. С.65-70.
23. Фрунзе М.В. Военно-политическое воспитание Красной Армии // Фрунзе М.В. Статьи и речи. М.: Гос. воен. изд-во, 1936. 513 с.
24. Фрунзе М.В. Обращение к войскам 1-й армии. 19 июля 1920 // М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны: сб. док. М.: Воен. изд-во, 1941.С. 285-286.
25. Фрунзе М.В. Обращение к войскам южной группы Восточного фронта. 10 апреля 1919// М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны: сб. док. М.: Воен. изд-во, 1941.
С. 96-98.
26. Фрунзе М.В. Привет ПУРу // Фрунзе М.В. Статьи и речи. М.: Гос. воен. изд-во, 1936. 513 с..
27. Фрунзе М.В. Приветствие 5-й кавалерийской дивизии. 20 октября 1920// М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны: сб. док. М.: Воен. изд-во, 1941. С.406-407.
28. Чекинов С.Г., Богданов С.А. Асимметричные действия по обеспечению военной безопасности России // Военная мысль. 2010. № 3. С. 13-22.
