CC BY
83
ных ценностях и нормах [подробнее см.: 5]
Вместе с тем сам поиск, находящийся на «стыке» наук, — привлекает мысль. Конечно, работа М. А. Ариарского [1, 2] и аналитическая статья Н. Н. Ярошенко [7] построены на фундаменте практики, а она, как известно, если подтверждена историческим временем, определяет критерии в процессе поиска
истины. Однако когда сопрягаются две науки, то следует быть педантом применительно к обеим, а не просто строить соотносительные конструкции. В данном случае, возможно, и культурологи могут допускать некоторую неискушённость применительно к педагогике. Но поиск упоителен, интересен и сам по себе, без сомнения, плодотворен.
Примечания
1. Ариарский М. А. Педагогическая культурология : в 2 т. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. [Т. 1] : Методология и методика постижения культуры. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. 400 с.
2. Ариарский М. А. Педагогическая культурология : в 2 т. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. [Т. 2] : Социально-культурная деятельность и технологии её организации. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. 448 с.
3. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва ; Воронеж, 1996.
4. Ремизов В. А. Культура личности. (Ценностно-мировоззренческий анализ). Москва, 2000.
5. Ремизова М. Н. Интерпретация понятия «социокультурное пространство» в классической и юридической науке, культурологии и искусствознании // Вопросы теории и практики. Тамбов. 2012. № 10. С. 158—161.
6. Флиер А. Я. Культурология 20-11. Авторский сборник эссе и статей. Москва, 2011.
7. Ярошенко Н. Н. Педагогика и культурология в контексте интеграции и дифференциации научного знания // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 4 (54). С. 76—83.
^У/САСС-МЕДИА И ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
УДК 316.75
Л. Н. Воеводина
Московский государственный университет культуры и искусств
Масс-медиа рассматриваются как новая идеологическая сила, способная формировать мифы массового сознания. Показывается, что СМИ выступают как фильтры общественных и социальных проблем.
Ключевые слова: массы, информация, информационные технологии, современная мифология.
L. N. Vo evodin a
Moscow State University of Culture and Arts
MASS MEDIA AND INFORMATION REGULATION OF SOCIOCULTURAL SPACE
Mass media is viewed as a new ideological force that can shape the myths of mass consciousness. It is shown that the media act as filters public and social problems.
Keywords: mass information, information technologies, modern mythology.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (56) ноябрь-декабрь 2013 45-50 45
Современность во всех сферах её проявления — экономике, социальной жизни, культуре, науке, повседневной жизни — характеризуется ускорением темпов социальных и культурных изменений, динамичностью, дифференцированностью, сложностью форм. Мир находится на этапе «высокой современности», которая определяется такими понятиями, как вера, риск, непрозрачность и глобализация (Э. Гидденс).
Среди культурных изменений наблюдается интенсификация процессов де- и ремифо-логизации. С одной стороны, происходит секуляризация сознания индивидов, уходит в прошлое характерная для традиционных обществ святость религиозной традиции, значимость религиозных верований, обрядов и мифов, регламентировавших прежде все сферы жизни индивида; светское, мирское, безусловно, господствует в современности, а жизнь современного человека подчинена вполне земным целям и задачам. С другой стороны, потребность индивида в трансцендентном, по-видимому, является одной из базовых духовных потребностей, и чтобы её удовлетворить, индивид обращается к суррогатам в форме современных социальных, культурных, политических мифов, к мифам-симулякрам, и общество предоставляет такие возможности.
Тем не менее, вместе с усилением роли новейших информационных технологий актуализируется вопрос об использовании современных средств коммуникации, об информационной безопасности личности. Возрастание влияния информации,социальной мифологии на массовое сознание свидетельствует о том, что их изучение приобретает чрезвычайную важность. Современный миф выступает как специфический способ информационной регуляции социального пространства с помощью суггестивного воздействия, обращённого к эмоциональной стороне психики человека.
Миф превращается в производную форму современных технологий, но он лее оказывает воздействие на сознание человека, выступает как своеобразная форма самозащиты,
способ собирания воедино мозаичного мира массовой культуры и повседневности. Масс-медиа воспроизводят определённые мифы, внедряя их в подсознание личности, почти все, что человек знает, он получает через массовую коммуникацию, воспринимая стереотипы и мифы массового сознания незаметно для себя, но при этом осознавая свою просвещённость и исключительность. Масс-медиа — новая идеологическая сила, способная формировать мифы массового сознания.
Деятельность СМИ целиком определяется законами рыночной экономики, коммерческим расчётом и выгодой, тесно связана с деятельностью рекламодателей и корпоративной экономикой. СМИ — развитая индустрия, которая проводит интересы потребительского общества, с успехом внедряя в сознание примеры, ценности, программы и мифы общества потребления.
В качестве методов программирования выступает дробление или локализация информации — когда материал группируется стихийно, разнообразная информация подаётся без всякой последовательности и легко забывается, то есть формой коммуникации служит фрагментация материала. Фрагментация наблюдается и в системе высшего образования, где происходит угрожающая специализация знаний, что отрицательно сказывается на качестве знаний, так как отсутствует связь между дисциплинами, и нет общей картины знания. Кроме того, ускоряется поток информационных сообщений, что не позволяет их осмысливать, причём большую его часть составляет незначимая информация — рекламные ролики и т.п.
Вторым методом воздействия на массовое сознание выступает незамедлительность передачи информации, что усиливает возможности манипуляторов. Главным достоинством объявляется скорость передачи информации непосредственно с места события, что не даёт журналистам возможности разобраться в ситуации, уяснить, что является существенным, а что нет, ослабляет критичность подачи материала, а также понимания ситуации или события, происходит целена-
правленное распыление информации и её обессмысливание. В качестве конечной цели манипуляторов выступает достижение пассивности аудитории, когда интеллектуальные силы и время аудитории оттягиваются развлекательными программами телевидения. Радио, массовые зрелища, спорт действуют также по заданной схеме, располагая к пассивному отношению к действительной жизни общества (Г. Шиллер).
Мишенью манипулятора являются смысловые структуры реальности, истолкование которых должно быть сделано в свете, выгодном манипуляторам. Особенно легко производить манипуляции в атмосфере социальных кризисов, нестабильности, революций, масштабных социальных изменений, когда происходит слом старых социальных институтов, традиций, усиливается диверсификация ценностей, а новые только устанавливаются. В ситуации неупорядоченности морали, ценностных систем, хаоса мира, кризиса людям свойственно пытаться найти или придать действительности некую упорядоченность и смысл, и манипуляторам легко осуществить любую подмену, запустить новый социальный миф, в который поверит «человек с улицы».
Манипуляторы «отключают» здравый смысл, логическое мышление, способность суждения, используют эффект неожиданности, зрелищности, театрализации, то есть средства, направленные на то, чтобы разбудить спящее сознание человека массы или, по крайней мере, «обновить» репертуар его снов, «запустить» механизм воображения для конструирования социальной реальности по новым идеальным лекалам с учётом неудовлетворённых потребностей, разочарования в действительности и стремления к новой, лучшей жизни, к иному, более справедливому обществу, построение которого покажется вполне возможным, если удачно произведена манипуляция. В результате её массы пребывают в состоянии революционного энтузиазма, экзальтации, стихийной солидарности. Манипуляция массовым сознанием ярко репрезентирована в экстре-
мальных социальных ситуациях.
Манипуляция общественным сознанием тесно связана с процессом разрушения ценностных ориентаций в обществе, с кризисом этики. Традиционные ценности морали были поставлены под сомнение в индустриальном обществе, а вернее, они были разрушены. Философы и культурологи заговорили о распространении сферы внемо-ральности на государства и народные массы. СМИ могут проинтерпретировать событие в «нужном» ключе, раздробить информацию и скомпоновать её так, чтобы дискредитировать интервьюера, вырвать информацию из культурного контекста, бесконечно концентрировать внимание аудитории на одном сюжете, проблеме, рекламном ролике. Повторение — один из мощных рычагов манипуляции, так как информация «впечатывается» в структуру психики личности.
Для внедрения в сознание людей мифов манипуляторы в первую очередь задействуют внимание, эмоциональную память людей. Для привлечения внимания используются самые разные технологии, вплоть до шокирования, подачи скандального, вызывающего отвращение от элементов физиологично-сти, материала, используется и переключение внимания на «нужную информацию», либо интересная для зрителя информация прерывается информацией коммерческой, рекламной.
Состояние общественного сознания не только связано с действительно переживаемыми повседневными проблемами и лавиной социальных изменений и отражает определённую реакцию на них, но, по мнению социальных конструктивистов, зависит от коллективного определения данных событий как проблемных, угрожающих, требующих немедленного вмешательства общественности и власти, вливания денежных средств, и здесь большую роль играет пресса, телевидение — СМИ, формирующие и пропускающие в общество потоки информации.
В книге, ставшей этапной для развития идей социального конструктивизма, раскрывается субъективный характер социальных
проблем, привлекается внимание к ним как к деятельности, а не как к условиям, в которых протекает социальный процесс (247).
Происходит своеобразное «конструирование социальных проблем» (М. Спектор, Дж. Китсьюз). Социальная проблема связывается в своих истоках с продуцированием определённых значений и смыслов. Социальные явления, которые сегодня преподносятся как проблемные, в историческом прошлом таковыми не считались и, возможно, не будут интерпретироваться как проблемные в будущем. Перенося ситуацию социальной проблемы из объективного пласта реальности в идеальный, конструктивисты помогают расширить научное представление о социальной проблеме, привлекают внимание к её «сделанности» и способности к трансформации.
Они привлекают внимание к роли СМИ, от которых зависит, в каком ракурсе и какие проблемы поднимаются на страницах газет и журналов, освещаются на телевидении в новостных программах, документальных фильмах, а какие социальные проблемы находятся на периферии общественного сознания, редко освещаясь СМИ в силу целого ряда причин, в том числе идеологических и политических. Среди социальных проблем, таких, как алкоголизм, наркомания, проституция, детская беспризорность, СПИД, загрязнение окружающей среды, техногенные катастрофы, проблемы лиц пожилого возраста, бездомность, преступность, терроризм, бедность, плохое финансирование культуры и образования и десятков и сотен других проблем определённой референтной группой («медиа-контролерами») выбираются самые «нужные» на данный момент и подаются по каналам СМИ в виде информации, желательно в яркой, запоминающейся, зачастую мифологизированной форме и упрощённых образах. Следствием такой «ударной» подачи может быть определённая мобилизация общественного сознания. Примером поднятия в обществе духа патриотизма и национального единения могут служить последовавшая за террористическими акта-
ми в Америке трансляция их по всем телеканалам мира, скупка американцами национальных флагов, противогазов, нанесение татуировок с датой 11 сентября и т.п. В случае дисфункции средств массовой коммуникации наблюдается состояние моральной паники, чувство национальной униженности и неполноценности.
Масс-медиа вписаны в социальные структуры и институты данного общества и поэтому в целом передают состояние и умонастроение аудитории, несмотря на экономические, идеологические, властные рычаги воздействия. Если информационное освещение событий непрофессионально, невыразительно или привычно, аудитория остаётся безразличной к данной социальной проблеме, какой бы серьёзной для общества она ни была. Значительную утрату способности к сопереживанию благодаря масс-медиа отмечали П. Лазарсфельд, Р. Мертон, а также другие американские исследователи-комму-никативисты.
Чем чаще в новостных каналах «мелькают» кадры, показывающие военные действия, людей, находящихся в состоянии нищеты и бездомности, беспризорных, тем ниже реакция сочувствия у зрителей. Эмоциональное сострадание (distress) в принципе возникает на картину любого насилия, унижения, подавления личности другого, причём «зритель» чувствует себя практически в той лее мере оскорблённым, расстроенным, что и жертва, и чтобы освободиться от этого мучительного состояния, у него имеются два выхода — это либо стратегия уклонения, либо альтруизма. Психика человека устроена таким образом, что эмпатия, сочувствие и сострадание другому человеку имеет оптимальные границы. Если симпатизирующее лицо переживает слишком сильное мучение, дистресс, то оно избирает стратегию уклонения от данной ситуации. Если лее возникает слабая эмпатия, то никаких действий — в том числе и помощи — не последует. И только если эмпатия не будет переходить оптимальный диапазон, индивид попытается помочь, в том числе и для собственной психо-
логической разрядки (М.Хоффман).
Гипотетически молено сделать вывод, что сходным образом индивид будет реагировать на социальные проблемы, муссируемые в масс-медиа, особенно это касается телевидения в силу его изобразительно-выразительных и художественно-эстетических свойств и возможностей передавать события в максимально приближенном к реальности режиме. С другой стороны, многократный показ одних и тех лее социальных проблем лишь повышает уровень нечувствительности к ним. В сфере масс-медиа отчётливо выделяется целый ряд мифологем и медиамифов, имеющих специфический экспрессивный характер, особенно в телевидении. Здесь работают такие мифологические медиаторы, как Хаос-Космос (Порядок), Герой-Антигерой. Так, в период «холодной войны» и антикоммунистических настроений возросло количество американских фильмов с показом антигероев — homo soveticus — врага, являющегося воплощением всех разрушительных сил, «мирового зла».
При показе на телеэкране очередной социальной проблемы в новостной программе, а также её комментировании, ведущий теле-комментатор-анкермен (anchorman) исходит из универсальной идеи Порядка, Космоса, Гармонии и её противоположности — Хаоса, разрушения, ассоциирующегося со злом.
Дуглас Мейнард вслед за Г. Гансом отмечал, что СМИ выступают как фильтры общественных и социальных проблем: «СМИ придают особое значение сюжетам о природном, нравственном и социальном «беспорядке» и его устранении. Это говорит о «той ценности, которой наделяется «порядок», и о том, что мы можем захотеть узнать, особенно в случае с сообщениями о социальном беспорядке, «какой и кому принадлежащий порядок оценивается столь высоко» (Г. Ганс). Ответ, как представляется, лежит в плоскости использования средствами массовой информации операционального определения социального порядка как политической стабильности и всеобщей социальной сплочённости, оцениваемой, исходя из стандартов, принадлежа-
щих к высшим слоям среднего класса... бизнесменов и профессионалов» [1, с. 55].
Инфантильная установка массовой аудитории на потребление информации любого качества и уровня приводит, с одной стороны, в целом к повышению информированности среднего, а с другой стороны, превращается в своего рода наркотик, в котором он нуждается постоянно, но, потребив который, или забывает о полученных знаниях, имеющих калейдоскопический характер, надолго не закрепляющийся в его сознании, либо пассивно «хранит» её. С помощью «информационного наркотика» человек зачастую уходит от собственных проблем, не пытаясь что-либо предпринять для их реального разрешения.
На фоне глобализации мира информация все острее осознается как огромная властная сила, имеющая мощные рычаги воздействия, манипуляции и симуляции. В конечном счёте, именно в информационной сфере происходит производство и трансляция смысла, в котором заинтересован истеблишмент. С развитием информационного общества усиливается влияние масс-медиа до такой степени, что сфера среднего образования, на которой останавливается средний человек, отступает на второй план, СМИ выступают основным репрезентантом смыслов, мифов-симулякров, настроений массы. Обвалу смыслов и значений, призваны противостоять традиции университетского образования. Университеты, как последний бастион демифологизации, призваны сохранять культуру мышления и подготавливать новый истеблишмент информационного общества.
Информационные и компьютерно-телекоммуникационные технологии способствуют упрочению открытости российского общества, его либерализации, делая необратимыми те демократические реформы, которые происходили в России в последние годы, поистине «информация — ключ к демократии» (А. Сови).
Развитие средств массовой коммуникации и информационный прорыв повлекли за со-
бой изменение облика культуры, интенсификацию социальных изменений, создание информационного общества, расширение границ виртуального мира, способствовали увеличению объёма информации и её психологического воздействия на человека. СМИ предлагают предпочтительный набор моделей поведения и деятельности, определяют стандарты в самых различных областях жизни, включая, например, стандарты общественного потребления.
Новый миф выступает в виде ложной мобилизующей структуры, способной безболезненно вписывать человека и массы в социальную реальность, создавая при этом у своих адептов впечатление истинности и состояние психологического комфорта. Из-за разницы в экономическом, социальном, культурном, политическом развитии различных стран взаимодействие культур не всегда проходит в диалоговом режиме, на равных. Ганнерс отмечает, что культурные потоки, информационные потоки чаще всего одно-векторны, направлены от специализированного или регионального центра к периферии, причём со временем культурные центры могут меняться, сдвигаться в пространстве. Специализированным центром науки, научных технологий и массовой культуры является Америка, специализированным центром в области моды и деликатесов является Франция, в области корпоративной культуры — Япония. К региональным центрам Ган-нерс относит Египет среди арабских государств, Мексику в Латинской Америке, Ватикан в католическом мире, священные города Кум и Мекку в исламском мире.
Естественно, что культура центров оказывает сильнейшее влияние на периферию, и здесь опять встаёт проблема сохранения культурной и национальной идентичности или поиск собственной аутентичности. И здесь мы опять попадаем в поле действия ми-
фов, только теперь национальных, оказывающих огромное влияние на современного человека. Поиск неких национальных «корней» и «истоков», особой «национальной идеи» и «национального характера» приобретает характер нового мифотворчества.
Поведение индивида детерминируется его убеждениями. Шаблоны поведения имеют первостепенное значение для людей, они становятся образцами для подражания, их активно перенимают, так как существует потребность в моделях поведения. Психологи пришли к выводу, что агрессивное поведение формируется, например, не столько из непосредственного опыта, сколько благодаря наблюдению за действиями других, получению информации об агрессивном поведении. Поэтому агрессия, пронизывающая низкопробную кино — и телепродукцию не столько содействует сублимации врождённой агрессивности, сколько имплицитно рекламирует модели агрессивного поведения. Кино и телевидение, демонстрируя патологические модели поведения, насилие, формируют агрессивное общество, общество без идеалов.
По сути, в современном российском обществе не создано идейной поддержки демократических реформ, либеральных ценностей, поскольку не существует позитивной социальной идеологии, способной формировать позитивное мышление современного человека с помощью создания образцов для подражания, без чего общество деморализовано. Кризис общественного целеполага-ния продолжает оставаться существенной проблемой российского общества. Интеллектуалы приходят к мысли, что необходимо реабилитировать забытые за последние годы ценности «нормальной жизни» и «нормального человека»: патриотизма, здоровья, успеха, профессионализма, предприимчивости, при этом существенная роль отводится современным масс-медиа.
Примечания
1. Мейнард Д. Язык и средства массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Москва, 2000. С. 54—62.
2. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Москва, 1980. 326 с.
