Научная статья на тему 'К ультурология и педагогика: соотносительность или дистантность?'

К ультурология и педагогика: соотносительность или дистантность? Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
123
59
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КУЛЬТУРА / CULTURE / ОБРАЗОВАНИЕ / ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НАУКА / EDUCATION SCIENCE / ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ / CULTURAL STUDIES / КУЛЬТУРОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ / CULTURAL STUDIES EDUCATION / СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / PEDAGOGICAL / SOCIOCULTURAL ACTIVITY

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Ремизов Вячеслав Александрович, Нгуен Куок Хынг

В статье рассматриваются полемические проблемы современного развития дисциплин «педагогика» и «культурология». Даётся авторское видение содержания понятия «культурология педагогики» и его предмета — те сегменты педагогики, содержание которых соотносится с феноменами культурных структур, и их динамика сопряжена с законами культуры, с её бытием и функционированием.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CULTURAL AND PEDAGOGY: THE CORRELATION OF OR DISTANT?

The article deals polemics problems. Providers a detailed comparison sociocultural activities and cultural studies. Is given author’s vision of the content of the concept “pedagogics cultural science” and its subject — those segments of the pedagogics which contents corresponds to phenomena of cultural structures, and their dynamics is interfaced to culture laws, to its life and functioning.

Текст научной работы на тему «К ультурология и педагогика: соотносительность или дистантность?»

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 6 (56) ноябрь-декабрь ^

субъективные ощущения. Василий Кандинский говорил, что дух определяет материю, а не наоборот.

Тело человека находится в центре культурной динамики, оно одновременно является личным и общественным. Душа человека невидима, но внешний человек — это лишь выступающая наружу часть человека

внутреннего. «Складки» тела соответствуют «изгибам» Души. Следовательно, Телесное и Душевное преобразование должно происходить комплексно, дополняя друг друга, только тогда внешнее будет соответствовать внутреннему, только тогда возможна гармония Души и Тела и в то же время внутренняя гармония будет созвучна внешней.

Примечания

1. Алпатов М. В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. Москва, 1976.

2. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс. Москва : Искусство, 1977. Т. 1.

3. Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом. Москва, 2005.

4. История тела : в 3 т. / под редакцией Алена Корбена, Жан-Жака Куртина, Жоржа Вигарелло. Т. I: От ренессанса до эпохи просвещения / перевод с французского М. С. Неклюдовой, А. В. Стоговой. Москва : Новое литературное обозрение, 2012. 480 с.: ил. (Серия «Культура повседневности»).

5. Мареева Е. в., Мареев с. н, Майданский А. Д. философия науки. Москва, 2010.

6. Мареев С, Мареева Е. Сократ о человеке и сути добродетели [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://omiliya.org/article/sokrat-o-cheloveke-i-suti-dobrodeteli-s-mareev-e-mareeva.html

К УЛЬТУРОЛОГИЯ и ПЕДАГОГИКА:

соотносительность или дистантность?

УДК 008:027.21+37.01

В. А. Ремизов, Нгуен Куок Хынг

Московский государственный университет культуры и искусств

В статье рассматриваются полемические проблемы современного развития дисциплин «педагогика» и «культурология». Даётся авторское видение содержания понятия «культурология педагогики» и его предмета — те сегменты педагогики, содержание которых соотносится с феноменами культурных структур, и их динамика сопряжена с законами культуры, с её бытием и функционированием.

Ключевые слова: культура, образование, педагогическая наука, педагогическая культурология, культурология образования, социально-культурная деятельность.

V. A. Remizov, Nguen Kuok Khyng

Moscow State University of Culture and Arts

CULTURAL AND PEDAGOGY: THE CORRELATION OF OR DISTANT?

The article deals polemics problems. Providers a detailed comparison sociocultural activities and cultural studies. Is given author's vision of the content of the concept "pedagogics cultural science" and its subject — those segments of the pedagogics which contents corresponds to phenomena of cultural structures, and their dynamics is interfaced to culture laws, to its life and functioning.

Keywords: culture, education science, pedagogical, cultural studies, cultural studies education, sociocultural activity.

42

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (56) ноябрь-декабрь 2013 42-45

Тему нашей статьи подсказала весьма актуальная в контексте характера тенденций к организации современного процесса культурологического и педагогического знания статья Н. Н. Ярошенко «Педагогика и культурология в контексте интеграции и дифференциации научного знания» [7]. Обсуждения поднятых в этой статье вопросов, в дискуссионном ключе, требует, как нам представляется, проблематика развития гуманитарного знания в целом и культурологического образования в особенности. Научная полемика, дискуссия — это плодотворная форма развития знания, поскольку позволяет затронуть многие вопросы и рассмотреть разные позиции. Таким образом, дискуссию надо одобрять и поддерживать, тем более, если она, как в нашем случае, ведётся корректно, конструктивно и теоретически может сослужить хорошую службу.

В данной связи, в качестве исходного суждения, необходимо сразу принципиально заметить, что культурологическое знание, культурология как научная отрасль всё-таки рассматривается, начиная с Лесли Уайта — автора данного термина, не результатом дифференциации наук, а результатом интеграции знания о человеке, его деятельности во всех сферах общества. Именно поэтому природу культуры рассматривают как «способ внебиологической созидательной деятельности людей»: от А. И. Арнольдова и М. С. Кагана до В. М. Межуева и А. Я. флие-ра. Таким образом, по сути, культурология обобщает все знание, которое связано с человеческой «надприродной» деятельностью. При этом гносеологической сущностью культуры выступают знания; онтологической — система результатов созидательной деятельности людей (артефакты); функциональной — нормы, обычаи, устои, традиции; аксиологической — система ценностей (ори-ентанты, позицианты, корреллянты); структурной — тексты, знаки, символы, коды, смыслы; социально-оценочной — степень (мера) соотнесённости с гуманизмом. В данном контексте и философия, и естественные науки, и общественная социальная практи-

ка — все есть культура, они все являются ее содержанием, где ядром выступает человек, его деятельность. Понятно, что и Педагогика - это тоже, по сути, единое поле культурной практики, это её определённая часть, обращенная к систематическому, целенаправленному воздействию на личность, с задачей формирования социально необходимых черт, характеристик, ориентаций, качеств и т.д. В силу данного обстоятельства и социально-культурная деятельность (СКД), в своей педагогической ипостаси, находится в едином поле культуры, но, безусловно, обладает относительной самостоятельностью.

В продолжение нашей мысли отметим, что фундаментальная работа профессора М. А. Ариарского «Педагогическая культурология» [1; 2], на которой базировался Н. Н. Ярошенко, связана с «введением» ряда категорий. Среди них «педагогическая культурология», «педагогика культуры», «культурология педагогики», «культурология образования».

В связи с этим хочется, во-первых, отметить, что и учебная дисциплина, о которой он ведёт речь, — «Социально-культурная деятельность», и практика социально-культурной деятельности могут иметь несколько ипостасей, несколько функциональных смыслов в аспекте её направленности. Это может быть «культурная практика», то есть «чисто» культурологическое явление, как стратегия и тактика «внесения» культуры. Но это может быть и педагогический процесс, и просветительская акция, и пропаганди-стско-агитационное представление, и просто зрелищное шоу. Здесь сразу оговоримся, что одно другого не замещает. Каждое из данных явлений имеет свои закономерности, особые характеристики, наработанные методики, средства, формы, приёмы и т.д. И все они, безусловно, могут иметь свой «предмет», свою научную отрасль. Именно подобным методологическим способом решает научную проблему рассмотрения психологии как явления культурной практики, например, академик А. Г. Асмолов в своём фундаментальном труде «Культурно-исто-

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 6 (56) ноябрь-декабрь ^

рическая психология и конструирование миров» [3], когда пишет, что «творения пульсации личности (психическая деятельность. — В. I5.) могут обернуться рождением... культур и цивилизаций, иных вариантов развития человечества, иных "сред"» [3, с. 7].

В отношении лее вышеупомянутых терминов хочется пополемизировать. Здесь возникает формально-логическая задача: есть ли разница между «педагогической культурологией» и «культурологией педагогики» (или образования)? Думается, что разница есть. Конечно, частью согласимся с положением профессора А. Я. флиера, что в понятии «культурология образования» само образование осмысливается как «...важнейший инструмент внедрения культуры, культурных знаний и культурных норм в массовое общественное сознание» [6, с. 57]. Однако у этой формулы должно быть и продолжение, ибо, отталкиваясь от существа понятия культуры, мы в культурологическом дискурсе должны обязательно выделить не только функционально-инструментальный ракурс, но и фактологический (артефакты), и содержательный («мемы» культуры: традиции, ритуалы, нормы, устои, верования), и структурный (коды культуры: символы, смыслы, знаки). То же самое, очевидно, должно мыслиться и в рамках термина «культурология педагогики».

В отношении лее понятия «педагогическая культурология», аналогично сомнениям Н. Н. Ярошенко, возникают вначале вопросы, а в последующем и сомнения. Действительно, культурология — это наука о культуре, о законах её бытия и функционирования в обществе, о её функциях, о типах, формах, структурах и т.д.

Сочетание «педагогическая культурология» содерлсит парадоксальность: это звучит формально как «педагогическая наука о культуре». Согласимся, что здесь нет смысла. Во всяком случае, существует «натялс-ка» смысла. Здесь надо сначала перекодировать понятие культурологии из «науки» в некий вектор. Однако если мы находимся в корректном понятийном поле, то долж-

ны мыслить культурологию все же как науку о культуре. Игра слов, наверно, здесь не конструктивна. Она действительно ведёт, как и отмечает Н. Н. Ярошенко, к «."смешению" уровней научной рефлексии и практических функций ... культуры» [7, с. 76—83]. С известной оговоркой можно, конечно, наделять «педагогическую культуру» таким смыслом, где педагогика выступает как социокультурная практика.

Что лее касается прикладной культурологии, то при её трактовке можно опираться на подобия: прикладная математика, прикладная физика и т.п. Вот здесь-то и может приобретать новый смысл понятие «культурология педагогики». Предметом в данном случае становятся те сегменты педагогики, содерлсание которых соотносится с феноменами культурных структур, и их динамика сопрялсена с законами культуры, с её бытием и функционированием. То есть в данном случае законы культурного бытия прилолси-мы (прикладываются) к исследуемым предметам или явлениям. В данном случае как-то трудно понять тезис о том, что «фундаментальная» наука (в том числе и культурология) обращена к «стихийным процессам», тем более, если это соотносить с законами. В связи с этим и в развитие этого вызывает несогласие пололсение, что «педагогическая культурология — это отрасль современной педагогики, стремящаяся к интеграции знаний о становлении человека как субъекта культуры» [7, с. 82].

Думается, что все это связано с некоей искусственностью, а в реальности все — наоборот. В структуре культурологии ведь есть целый теоретико-практический раздел: «человек и культура», да ещё и научное направление — «культура личности» [4]. В данном случае происходит ситуация, схожая с трактовкой в сознании многих сегодняшних исследователей понятия «социально-культурное пространство», когда оно искусственно раскрывается только при опоре на дефиниции «пространство» и «социальное пространство», тогда как акцент здесь следует ставить на аккультурации и на культур-

ных ценностях и нормах [подробнее см.: 5]

Вместе с тем сам поиск, находящийся на «стыке» наук, — привлекает мысль. Конечно, работа М. А. Ариарского [1, 2] и аналитическая статья Н. Н. Ярошенко [7] построены на фундаменте практики, а она, как известно, если подтверждена историческим временем, определяет критерии в процессе поиска

истины. Однако когда сопрягаются две науки, то следует быть педантом применительно к обеим, а не просто строить соотносительные конструкции. В данном случае, возможно, и культурологи могут допускать некоторую неискушённость применительно к педагогике. Но поиск упоителен, интересен и сам по себе, без сомнения, плодотворен.

Примечания

1. Ариарский М. А. Педагогическая культурология : в 2 т. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. [Т. 1] : Методология и методика постижения культуры. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. 400 с.

2. Ариарский М. А. Педагогическая культурология : в 2 т. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. [Т. 2] : Социально-культурная деятельность и технологии ее организации. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. 448 с.

3. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва ; Воронеж, 1996.

4. Ремизов В. А. Культура личности. (Ценностно-мировоззренческий анализ). Москва, 2000.

5. Ремизова М. Н. Интерпретация понятия «социокультурное пространство» в классической и юридической науке, культурологии и искусствознании // Вопросы теории и практики. Тамбов. 2012. № 10. С. 158—161.

6. Флиер А. Я. Культурология 20-11. Авторский сборник эссе и статей. Москва, 2011.

7. Ярошенко Н. Н. Педагогика и культурология в контексте интеграции и дифференциации научного знания // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 4 (54). С. 76—83.

^У/САСС-МЕДИА И ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

УДК 316.75

Л. Н. Воеводина

Московский государственный университет культуры и искусств

Масс-медиа рассматриваются как новая идеологическая сила, способная формировать мифы массового сознания. Показывается, что СМИ выступают как фильтры общественных и социальных проблем.

Ключевые слова: массы, информация, информационные технологии, современная мифология.

L. N. Vo evodin a

Moscow State University of Culture and Arts

MASS MEDIA AND INFORMATION REGULATION OF SOCIOCULTURAL SPACE

Mass media is viewed as a new ideological force that can shape the myths of mass consciousness. It is shown that the media act as filters public and social problems.

Keywords: mass information, information technologies, modern mythology.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (56) ноябрь-декабрь 2013 45-50 45

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.