CC BY
56
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 6 (56) ноябрь-декабрь ^
субъективные ощущения. Василий Кандинский говорил, что дух определяет материю, а не наоборот.
Тело человека находится в центре культурной динамики, оно одновременно является личным и общественным. Душа человека невидима, но внешний человек — это лишь выступающая наружу часть человека
внутреннего. «Складки» тела соответствуют «изгибам» Души. Следовательно, Телесное и Душевное преобразование должно происходить комплексно, дополняя друг друга, только тогда внешнее будет соответствовать внутреннему, только тогда возможна гармония Души и Тела и в то же время внутренняя гармония будет созвучна внешней.
Примечания
1. Алпатов М. В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. Москва, 1976.
2. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс. Москва : Искусство, 1977. Т. 1.
3. Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом. Москва, 2005.
4. История тела : в 3 т. / под редакцией Алена Корбена, Жан-Жака Куртина, Жоржа Вигарелло. Т. I: От ренессанса до эпохи просвещения / перевод с французского М. С. Неклюдовой, А. В. Стоговой. Москва : Новое литературное обозрение, 2012. 480 с.: ил. (Серия «Культура повседневности»).
5. Мареева Е. в., Мареев с. н, Майданский А. Д. философия науки. Москва, 2010.
6. Мареев С, Мареева Е. Сократ о человеке и сути добродетели [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://omiliya.org/article/sokrat-o-cheloveke-i-suti-dobrodeteli-s-mareev-e-mareeva.html
К УЛЬТУРОЛОГИЯ и ПЕДАГОГИКА:
соотносительность или дистантность?
УДК 008:027.21+37.01
В. А. Ремизов, Нгуен Куок Хынг
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматриваются полемические проблемы современного развития дисциплин «педагогика» и «культурология». Даётся авторское видение содержания понятия «культурология педагогики» и его предмета — те сегменты педагогики, содержание которых соотносится с феноменами культурных структур, и их динамика сопряжена с законами культуры, с её бытием и функционированием.
Ключевые слова: культура, образование, педагогическая наука, педагогическая культурология, культурология образования, социально-культурная деятельность.
V. A. Remizov, Nguen Kuok Khyng
Moscow State University of Culture and Arts
CULTURAL AND PEDAGOGY: THE CORRELATION OF OR DISTANT?
The article deals polemics problems. Providers a detailed comparison sociocultural activities and cultural studies. Is given author's vision of the content of the concept "pedagogics cultural science" and its subject — those segments of the pedagogics which contents corresponds to phenomena of cultural structures, and their dynamics is interfaced to culture laws, to its life and functioning.
Keywords: culture, education science, pedagogical, cultural studies, cultural studies education, sociocultural activity.
42
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (56) ноябрь-декабрь 2013 42-45
Тему нашей статьи подсказала весьма актуальная в контексте характера тенденций к организации современного процесса культурологического и педагогического знания статья Н. Н. Ярошенко «Педагогика и культурология в контексте интеграции и дифференциации научного знания» [7]. Обсуждения поднятых в этой статье вопросов, в дискуссионном ключе, требует, как нам представляется, проблематика развития гуманитарного знания в целом и культурологического образования в особенности. Научная полемика, дискуссия — это плодотворная форма развития знания, поскольку позволяет затронуть многие вопросы и рассмотреть разные позиции. Таким образом, дискуссию надо одобрять и поддерживать, тем более, если она, как в нашем случае, ведётся корректно, конструктивно и теоретически может сослужить хорошую службу.
В данной связи, в качестве исходного суждения, необходимо сразу принципиально заметить, что культурологическое знание, культурология как научная отрасль всё-таки рассматривается, начиная с Лесли Уайта — автора данного термина, не результатом дифференциации наук, а результатом интеграции знания о человеке, его деятельности во всех сферах общества. Именно поэтому природу культуры рассматривают как «способ внебиологической созидательной деятельности людей»: от А. И. Арнольдова и М. С. Кагана до В. М. Межуева и А. Я. флие-ра. Таким образом, по сути, культурология обобщает все знание, которое связано с человеческой «надприродной» деятельностью. При этом гносеологической сущностью культуры выступают знания; онтологической — система результатов созидательной деятельности людей (артефакты); функциональной — нормы, обычаи, устои, традиции; аксиологической — система ценностей (ори-ентанты, позицианты, корреллянты); структурной — тексты, знаки, символы, коды, смыслы; социально-оценочной — степень (мера) соотнесённости с гуманизмом. В данном контексте и философия, и естественные науки, и общественная социальная практи-
ка — все есть культура, они все являются ее содержанием, где ядром выступает человек, его деятельность. Понятно, что и Педагогика - это тоже, по сути, единое поле культурной практики, это её определённая часть, обращенная к систематическому, целенаправленному воздействию на личность, с задачей формирования социально необходимых черт, характеристик, ориентаций, качеств и т.д. В силу данного обстоятельства и социально-культурная деятельность (СКД), в своей педагогической ипостаси, находится в едином поле культуры, но, безусловно, обладает относительной самостоятельностью.
В продолжение нашей мысли отметим, что фундаментальная работа профессора М. А. Ариарского «Педагогическая культурология» [1; 2], на которой базировался Н. Н. Ярошенко, связана с «введением» ряда категорий. Среди них «педагогическая культурология», «педагогика культуры», «культурология педагогики», «культурология образования».
В связи с этим хочется, во-первых, отметить, что и учебная дисциплина, о которой он ведёт речь, — «Социально-культурная деятельность», и практика социально-культурной деятельности могут иметь несколько ипостасей, несколько функциональных смыслов в аспекте её направленности. Это может быть «культурная практика», то есть «чисто» культурологическое явление, как стратегия и тактика «внесения» культуры. Но это может быть и педагогический процесс, и просветительская акция, и пропаганди-стско-агитационное представление, и просто зрелищное шоу. Здесь сразу оговоримся, что одно другого не замещает. Каждое из данных явлений имеет свои закономерности, особые характеристики, наработанные методики, средства, формы, приёмы и т.д. И все они, безусловно, могут иметь свой «предмет», свою научную отрасль. Именно подобным методологическим способом решает научную проблему рассмотрения психологии как явления культурной практики, например, академик А. Г. Асмолов в своём фундаментальном труде «Культурно-исто-
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 6 (56) ноябрь-декабрь ^
рическая психология и конструирование миров» [3], когда пишет, что «творения пульсации личности (психическая деятельность. — В. I5.) могут обернуться рождением... культур и цивилизаций, иных вариантов развития человечества, иных "сред"» [3, с. 7].
В отношении лее вышеупомянутых терминов хочется пополемизировать. Здесь возникает формально-логическая задача: есть ли разница между «педагогической культурологией» и «культурологией педагогики» (или образования)? Думается, что разница есть. Конечно, частью согласимся с положением профессора А. Я. флиера, что в понятии «культурология образования» само образование осмысливается как «...важнейший инструмент внедрения культуры, культурных знаний и культурных норм в массовое общественное сознание» [6, с. 57]. Однако у этой формулы должно быть и продолжение, ибо, отталкиваясь от существа понятия культуры, мы в культурологическом дискурсе должны обязательно выделить не только функционально-инструментальный ракурс, но и фактологический (артефакты), и содержательный («мемы» культуры: традиции, ритуалы, нормы, устои, верования), и структурный (коды культуры: символы, смыслы, знаки). То же самое, очевидно, должно мыслиться и в рамках термина «культурология педагогики».
В отношении лее понятия «педагогическая культурология», аналогично сомнениям Н. Н. Ярошенко, возникают вначале вопросы, а в последующем и сомнения. Действительно, культурология — это наука о культуре, о законах её бытия и функционирования в обществе, о её функциях, о типах, формах, структурах и т.д.
Сочетание «педагогическая культурология» содерлсит парадоксальность: это звучит формально как «педагогическая наука о культуре». Согласимся, что здесь нет смысла. Во всяком случае, существует «натялс-ка» смысла. Здесь надо сначала перекодировать понятие культурологии из «науки» в некий вектор. Однако если мы находимся в корректном понятийном поле, то долж-
ны мыслить культурологию все же как науку о культуре. Игра слов, наверно, здесь не конструктивна. Она действительно ведёт, как и отмечает Н. Н. Ярошенко, к «."смешению" уровней научной рефлексии и практических функций ... культуры» [7, с. 76—83]. С известной оговоркой можно, конечно, наделять «педагогическую культуру» таким смыслом, где педагогика выступает как социокультурная практика.
Что лее касается прикладной культурологии, то при её трактовке можно опираться на подобия: прикладная математика, прикладная физика и т.п. Вот здесь-то и может приобретать новый смысл понятие «культурология педагогики». Предметом в данном случае становятся те сегменты педагогики, содерлсание которых соотносится с феноменами культурных структур, и их динамика сопрялсена с законами культуры, с её бытием и функционированием. То есть в данном случае законы культурного бытия прилолси-мы (прикладываются) к исследуемым предметам или явлениям. В данном случае как-то трудно понять тезис о том, что «фундаментальная» наука (в том числе и культурология) обращена к «стихийным процессам», тем более, если это соотносить с законами. В связи с этим и в развитие этого вызывает несогласие пололсение, что «педагогическая культурология — это отрасль современной педагогики, стремящаяся к интеграции знаний о становлении человека как субъекта культуры» [7, с. 82].
Думается, что все это связано с некоей искусственностью, а в реальности все — наоборот. В структуре культурологии ведь есть целый теоретико-практический раздел: «человек и культура», да ещё и научное направление — «культура личности» [4]. В данном случае происходит ситуация, схожая с трактовкой в сознании многих сегодняшних исследователей понятия «социально-культурное пространство», когда оно искусственно раскрывается только при опоре на дефиниции «пространство» и «социальное пространство», тогда как акцент здесь следует ставить на аккультурации и на культур-
ных ценностях и нормах [подробнее см.: 5]
Вместе с тем сам поиск, находящийся на «стыке» наук, — привлекает мысль. Конечно, работа М. А. Ариарского [1, 2] и аналитическая статья Н. Н. Ярошенко [7] построены на фундаменте практики, а она, как известно, если подтверждена историческим временем, определяет критерии в процессе поиска
истины. Однако когда сопрягаются две науки, то следует быть педантом применительно к обеим, а не просто строить соотносительные конструкции. В данном случае, возможно, и культурологи могут допускать некоторую неискушённость применительно к педагогике. Но поиск упоителен, интересен и сам по себе, без сомнения, плодотворен.
Примечания
1. Ариарский М. А. Педагогическая культурология : в 2 т. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. [Т. 1] : Методология и методика постижения культуры. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. 400 с.
2. Ариарский М. А. Педагогическая культурология : в 2 т. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. [Т. 2] : Социально-культурная деятельность и технологии ее организации. Санкт-Петербург : Концерт, 2012. 448 с.
3. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва ; Воронеж, 1996.
4. Ремизов В. А. Культура личности. (Ценностно-мировоззренческий анализ). Москва, 2000.
5. Ремизова М. Н. Интерпретация понятия «социокультурное пространство» в классической и юридической науке, культурологии и искусствознании // Вопросы теории и практики. Тамбов. 2012. № 10. С. 158—161.
6. Флиер А. Я. Культурология 20-11. Авторский сборник эссе и статей. Москва, 2011.
7. Ярошенко Н. Н. Педагогика и культурология в контексте интеграции и дифференциации научного знания // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 4 (54). С. 76—83.
^У/САСС-МЕДИА И ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
УДК 316.75
Л. Н. Воеводина
Московский государственный университет культуры и искусств
Масс-медиа рассматриваются как новая идеологическая сила, способная формировать мифы массового сознания. Показывается, что СМИ выступают как фильтры общественных и социальных проблем.
Ключевые слова: массы, информация, информационные технологии, современная мифология.
L. N. Vo evodin a
Moscow State University of Culture and Arts
MASS MEDIA AND INFORMATION REGULATION OF SOCIOCULTURAL SPACE
Mass media is viewed as a new ideological force that can shape the myths of mass consciousness. It is shown that the media act as filters public and social problems.
Keywords: mass information, information technologies, modern mythology.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (56) ноябрь-декабрь 2013 45-50 45
