CC BY
351
Секция истории и философии
ББК 63.3(2) 524
В. А. Белая
МАСОНЫ И ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
В исторической литературе оценки роли масонов в февральских событиях 1917 г. противоречивы. Так, по мнению А. Авреха, масонского присутствия среди политических сил накануне и в ходе Февральской революции практически не ощущалось, русское политическое масонство последних десяти лет существования царизма можно сбросить со счетов истории. В то же время О. Соловьев в свете последних изысканий своих, В. Старцева, Л. Хааса находит вывод А. Авреха излишне категоричным. На взгляд же Б. Николаевского, деятельность Верховного Совета масонской организации в дни Февральской революции была очень активной. Каковы же основы данной противоречивости?
Масоны периода Февральской революции — это вторая волна масонства в России. Началась с 1906 г., когда на родину возвратились многие эмигранты, в том числе русские масоны французских лож. Среди них был и инициатор возрождения российского масонства профессор М. Ковалевский. На конвенте 1912 г. в Москве 'определилось общее название организации—«Великий Восток народов России». Масонские ложи действовали в Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Саратове, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Витебске, Вильне, Риге, Тифлисе, Кутаисе. Численность организации предположительна, называются цифры от четырехсот до тысячи. Известны фамилии около ста двадцати масонов.
Идеология политического масонства, как вне- и над- партийной организации, сформировалась в 1909—1910 гг. Суть ее — согласованные действия левых сил (от прогрессистов до социал-демократов). Логическое обоснование идеологии: 1) раздробленность в левом лагере ослабляет силу общего натиска на самодержавие, 2) форма партийно-политических переговоров оказывается неприемлемой из-за взаимного недоверия, 3) масонская организация может дать' нужную новую форму для необходимых партийно-политических согласований.
Программная формула масонской организации — стремление к моральному усовершенствованию ее членов на почве объединения усилий в борьбе за политическое освобождение.
Деятельность масонства осуществлялась в условиях строжайшей конспирации: никаких письменных документов. Вопрос о каждом новом кандидате в * «братья» тщательно рассматривался в ложе, собирались сведения не только о его политической благонадежности, но и верности раз данному слову. Для вступления в организацию требовалось принятие присяги.
Работа лож выражалась во взаимной информации о внутренней жизни тех политических партий, которые были представлены в ложе. После информации осуществлялся обмен мнениями с целью выяснения возможности согласо-
Секция истории и философии
ванных действий различных политических сил. Формально обязательных решений не принималось — намечалась лишь общая точка зрения на обсуждаемый вопрос и общая линия поведения. Для связи Верховного Совета и лож проводились специальные объезды лож членами Верховного Совета или их представителями.
С началом первой мировой войны Верховный Совет масонской организации не смог преодолеть разногласий по вопросу об отношении к войне. Взаимопонимание проявилось при определении работы по обслуживанию фронта через различные комитеты помощи. Приезжая с фронта, масоны делали подробные доклады: о плохой организации снабжения, о бездарности командования, об опасности стихийных народных выступлений. Масонское стремление изменить сверху напряженную ситуацию в стране вело к идее политического переворота: отречения Николая II и заменой его (кем именно прямо не называлось). Практическое осуществление заговора не являлось целью масонской организации, но некоторые члены Верховного Совета были связаны с организаторами заговорщических планов, являясь их вдохновителями. По утверждению Б. Николаевского, идеология заговорщического движения впервые получила осознанную формулировку именно в масонской среде, что согласуется с воспоминаниями масонов А. Гальперна и Н. Некрасова.
НедовольствЬ царем в годы войны сочеталось с недовольством царским правительством, отсюда появление в общественных кругах -задолго до февральских событий списков нового правительства, в том числе и составленного на квартире масонской четы: С. Прокоповича и Е. Кусковой 6 апреля 1916 г. В списке первого состава Временного правительства 2 марта 1917 г.— двенадцать министров, пять из них — члены масонской организации: А. Керенский, А. Коновалов, Н. Некрасов, Н. Чхеидзе, А. Шингарев. Еще четыре министра: А. Гучков. Г. Львов, А. Мануйлов, П. Милюков — из масонского списка. К тому же ос тается спорным вопрос о принадлежности к масонской организации М. Терещенко (как и Г. Львова). При этом А. Керенский (трудовик, с марта — эсер), А. Коновалов (прогрессист), Н. Некрасов (кадет), Л- Чхеидзе (меньшевик) были членами Верховного Совета масонской организации.
Н. Чхеидзе отказался от поста министра труда, являясь уже главой Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, заместителями его были А. Керенский и М. Скобелев (меньшевик, масон). Участвовали масоны в формировании и местных органов власти, например, в Витебске губернским комиссаром Временного правительства стал кадет Волковер, его помощником — прогрессист Бамас, заместителем председателя Совета рабочих депутатов эсер Цейтлин (в ложу они были приняты в 1914—1916 гг. при приезде в Витебск А. Колюбакина и А. Керенского).
Противоречивость оценок исторической значимости масонской организации в Февральской революции основана, как представляется, на следующем: 1) масонская идея заговора по отречению царя согласуется с масонской идеологией «сглаживания углов»: заговор не во имя революции, а во имя ее предотвращения (не допустить бунта снизу); 2) хотя масоны были сторонниками эволюционного развития страны, но косвенно они посодействовали революционному свержению монархии: заговорщические настроения проникли в офицерскую среду и способствовали формированию в ней, с одной стороны, индифферентного отношения к царской семье, с другой — нейтрального или даже сочувствующего отношения офицеров к событиям Февраля; 3) не сумев предотвратить Февральскую революцию, масоны энергично воспользовались открывшимися возможностями после отречения царя:
вошли как в центре, так и на местах в обе властные структуры (правительственные органы и Советы).
Последовавшая за революцией перегруппировка политических сил принципиально изменила взаимоотношения в масонской организации. Если Верховный Совет летом 1917 г. еще сетовал, что левые губят коалицию, то ложи уже оказывались не в состоянии сесть за общий стол из-за вражды между «братьями». С углублением в стране поляризации политических взглядов идея вне- и над- партийного единения утратила перспективу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аврех А. Я. Масоны и революция. М: Политиздат, 1990.
2. Милюков П. Н. Воспоминания. М: Политиздат, 1991.
3. Николаевский В. И. Русские масоны и революция. М.: Издательский центр «ТЕРРА», 1990.
4. Соловьев О. Ф. Аврех А. Я. Масоны и революция//Вопросы истории.1991, №4—5.
5. Хаас Л. Еще раз о масонстве в России начала XX века//Вопросы истории. 1990, №1.
ББК 87.3(2) 50 ,
В. В. Бурьков ПЕРВЫЙ ОПЫТ РУССКОЙ ИСТОРИОСОФИИ
Без имени оригинального русского мыслителя Петра; Яковлевича Чаадаева (1794—1856 г.г.) нельзя оценить своеобразие развития национального самосознания первой половины XIX века. Чаадаев одним из первых поставил вопрос об особенностях исторического развития России и Западной Европы и способствовал образованию славянофильского и западнического направлений в русской общественной мысли. Его «Философические письма» (1828—1830 гг.) стали событием в идейной ситуации 30—40-х годов XIX в. в России. В них вдумывались последующие поколения.
Реакция современников на появление «Философического письма» в 1836 году (и других, ходивших в списках писем) была далеко не адекватной их содержанию и не соответствовала ожиданиям самого Чаадаева. Не только правительство, официально объявившее' его сумасшедшим, но и многие знакомые и читатели сомневались в его интеллектуальной состоятельности. И все же Чаадаев не сомневался в значении «серьезного вопроса», брошенного им в гущу российской публики, т. е. вопроса о судьбах дальнейшего общественного и культурного развития России.
Для адекватного понимания «Философических писем» следует отметить, что если на Западе уже в начале XIX в. «философии истории» получили широкое распространение, то в России это был первый опыт оригинальной историософии, и Чаадаеву надлежало сформулировать самые общие, фундаментальные ее положения. Автор писем по сути занимается толкованием истории как единого процесса. Смысл истории, по Чаадаеву, определен Провидением. Руководящая идея истории — идея религиозного единения человечества, привнесенная в мир христианством и им хранимая.
Размышляя о европейской цивилизации сравнительно с Россией, он стремился показать, что Европа сумела достичь высокого расцвета благодаря
