CC BY
180<<Ш11ШетиМ~^®и©Ма1>#Щ29)),2(0]9 / JURISPRUDENCE
143
1. Чернова Ж.Б. Семейная политика в Европе и России: тендерный анализ. - СПб.: Норма, 2008.
2. Козлов В.А. Институциональный подход к разработке семейной политики — М.: Институт экономики РАН, 2010.
3. Olivier Thevenon. Family policies in developed countries: contrasting models// Population and Societies № 448, September 2008. P. 2 // [Электронный ресурс]
http://www.ined.fr/en/publications/population-and-societies/family-policies-in-developed-countries-contrasting-models-en/ (дата обращения 20.02.2019)
УДК 346. 2
Шапсугова М. Д.
Кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права
Института государства и права РАН РР!: 10.24411/2520-6990-2019-10106 МАШИНО-МЕСТА: ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Shapsugova M. D.
PhD, Associate Professor, Senior Researcher, Business and Corporate Law Sector, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
PARKING SPACE: THE TRENDS OF LEGAL REGULATION
Аннотация
В статье рассматриваются актуальные проблемы правового регулирования машино-мест, судебная практика в данной сфере, а также законопроекты. Abstract
The article deals with topical issues of legal regulation ofparking spaces, judicial practice in this area and
bills.
Ключевые слова: машино-место, правовой режим. Key words: parking space, legal regime.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-Ф3) в п. 21 ст. 1 ГрК РФ были внесены изменения: текст «зданий, строений или сооружений» исключили из понятия парковки. В п. 29 ст. 1 ГрК РФ, который закреплено понятие машино-места, которым является предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Границы машино-места в соответствии с п. 6.2 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, определяются проектной документацией здания (сооружения) и обозначены или закреплены лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания (сооружения), либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).
На данный момент машино-места отнесены ГК РФ к объектам недвижимого имущества (ст. 130) [1].
Поскольку долгое время статус машино-места оставался неопределенным, интересно рассмотреть
каким образом развивался подход к правовому регулированию их статуса.
Согласно Нормам и правилам проектирования планировки и застройки г. Москва МГСН 1.01-99 п. 9.3.1 Для территории города, округа, района, микрорайона общую потребность в машино-местах для хранения легковых автомобилей физических лиц следует принимать в количестве не менее 320 машино-мест на 1000 жителей. Исходя из этих нормативов нетрудно представить объем вводимых в эксплуатацию машино-мест. В таких условиях казалась странной неопределенность правового режима машино-мест в российском законодательстве.
Следует отметить, что термин «машино-место» не являлся единственно используемым по отношению к местам хранения автомобилей, не имеющим стен. Также применялся термин «парковоч-ное место», «машиноместо». Термин парковочное место встречался в Градостроительном кодексе РФ.
В СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* для обозначения мест хранения автомобилей используются разные термины, обозначающие различные типы таких мест: автостоянка, автостоянка с полумеханизированной парковкой, гараж, гараж-стоянка, механизированная стоянка, надземная автостоянка открытого типа, надземная автостоянка закрытого типа, обвалованная автостоянка, плоскостная автостоянка, подземная автостоянка, помещение для хранения. Под автостоянкой (автостоянка, гараж-стоянка) понимается здание,
JURISPRUDENCE / <<Ш^ШМУМ~^®УГМа1>#Щ29)),2(0]9
144
сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств.
Тип хранения автомобиля на автостоянке также может оказывать влияние на способ ее индивидуализации. Хранение автомобилей может осуществляться в отдельных боксах (боксовый тип), выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд, либо в общем зале с выездом на общий внутренний проезд (манежный тип).
Действовавшее до внесения изменений законодательство предоставляло возможность регистрации прав на объекты, имеющие три измерения, в то время как машино-место такими свойствами не обладает. Помещения, права на которые подлежат регистрации, должны быть изолированы и обособлены, о чем неоднократно сообщало Минэкономразвития в своих письмах (письмо Минэкономразвития от 24.02 №Д23и-501, Письмо Минэкономразвития РФ от 09.12.2009 N Д23-4171, Письмо Минэкономразвития от 25 июля 2011 г. N Д23-3155, письмо Минэкономразвития от 26 мая 2015 г. №ОГ-Д23-7475)
Складывалась следующая практика по регистрации прав на машино-места:
1. Регистрация общей долевой собственности на помещение.
2. Регистрация машино-места как изолированного нежилого помещения в случае наличия кадастрового паспорта.
3. Отказ в регистрации машино-мест, поскольку они не являются объектами недвижимости.
На практике возникали вопросы о правовом режиме машино-мест не только в связи с их оборотом, но и содержанием и оплатой коммунальных услуг. По одному из дел суд пришел к выводу, что истец, являясь собственником нежилых помещений в виде машино-мест, неразрывно и конструктивно, связанных с многоквартирным жилым домом, обязана участвовать в расходах за содержание принадлежащих ей на праве собственности помещений, как и обязана оплачивать предоставленные коммунальные услуги (Решение мирового судьи Судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 8 мая 2015 г. по делу № 2-556/2015). По другому делу гибкую позицию занял Президиум ВАС, который отметил, что отнесение подземного гаража к общедомовому имуществу при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом не затрагивает права собственности граждан на машиноме-ста (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6037/13 по делу N А40-29754/12-127-277).
Оборот машино-мест был затруднен в виду неопределенности их правового режима. Выделялись следующие способы передачи прав на машино-место: уступка права требования по договору долевого участия в строительстве, купля-продажа доли, договор дарения. Отсутствие определенности позволяло застройщикам уклоняться от передачи прав
на машино-место. В Определении Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-5279 обращено внимание, что ссылка в жалобе на то, что парковоч-ное место как объект недвижимости не существует по причине отсутствия регистрации права собственности на него, в связи с чем его нельзя было передать, основанием к отмене решения суда не является, поскольку существование объекта недвижимости как объекта градостроительной деятельности законодателем (Закон "О государственном кадастре недвижимости", Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Правительством РФ от 4.12.2000 г. N 621, Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК РФ), не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации прав на него.
Рассматривая иски владельцев машино-мест суды исходили из того, введен ли в эксплуатацию жилой дом, подписан ли акт приема-передачи и произведена ли оплата полной стоимости машино-места по договору, устанавливает наличие либо отсутствие инженерных коммуникаций под возведенным объектом недвижимости. Анализ судебной практики показывает, что истцы, как правило, использовали следующие способы защиты: расторжение договора, обязание передать документы, необходимые для регистрации права собственности за машино-место, обязание передать машино-место, и признание права собственности на машино-место (апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-25979, решение Мытищинского городского суда Московской области от 24.01.2012 по делу № 2-764\12, Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 88-КГПР13-10)
Купля продажа машино-места зачастую вуалировалась договором дарения, что позволяло обойти необходимость соблюдения преимущественного права покупки иных участников долевой собственности. Распространена практика реализации машино-мест на условиях акции (например, в дар при покупке квартиры). В случае если продавец уклонялся от соблюдения условий акций, суды исходили из того, что реклама с предложением машино-места в подарок покупателю квартиры не является офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора (апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.10.2012 N 334151/2012, апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 117883).
Корень проблемы признания машино-места в качестве объекта недвижимого имущества крылся в отсутствии методики его индивидуализации. Предлагаются различные способы индивидуализации машино-мест: от нанесения разметки на пол, до установки межевых знаков, по аналогии с земельными участками.
<<Ш11ШетиМ~^®и©Ма1>#Щ29)),2(0]9 / ГОМБРЯГОБЖЕ
С другой стороны, особенность объекта порождала мысли о возможности существования вещных прав на родовые вещи. Исследуя критерии отграничения индивидуальной вещи от родовой, можно выделить уникальность, отделимость вещей, но, пожалуй, принципиальное отличие родовой вещи от индивидуально-определенной - заменимость. Также необходимо отметить что граница между индивидуально-определенными и родовыми вещами условна. Индивидуальные вещи могут превращаться в родовые и наоборот. Кроме того, не обходимо различать понятие индивидуально-определенной и индивидуализированной (выделенной, обособленной от других) вещи. В контексте исследуемой проблематики, например, известно, что в помещении есть определенное количество машино-мест, и владельцы автомобилей могут хранить свои автомобили на любом свободном месте или определить порядок пользования ими по соглашению между собой. Тогда машино-место вполне может не быть индивидуально-определенной вещью. Но такой подход идет вразрез с цивилистическими традициями. Кроме того, с точки зрения правовых последствий отграничения: индивидуально-определенную вещь можно виндицировать, родовую -нет.
Другим способом преодоления правовой неопределенности режима машино-мест могло быть изменение понятия недвижимая вещь и упрощение требований к индивидуализации и обособлению объекта недвижимости (использование маркировки, фикций трехмерности и т.п.). Либо вовсе не признавать машино-места самостоятельными объектами недвижимого имущества. Все эти подходы требовали изменения сложившихся общих нормы гражданского законодательства.
Поскольку оборот машино-мест затрагивал широкий круг публичных (фискальный, правопорядок, единство практики, интересы больших групп собственников) и частных интересов, Президентом РФ было поручено подготовить и внести в Госдуму законопроект, признающий машино-места в зданиях недвижимым имуществом. Попытки урегулировать правовой режим машино-мест предпринимались неоднократно.
Законопроект № 242396-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о признании машино-места самостоятельным объектом недвижимого имущества) был отклонен в первом чтении.
Законопроект Федерального закона N 5586366 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о признании машино-места объектом недвижимого имущества) был внесен на рассмотрение Государственной Думы, но долгое время не рассматривался.
Законопроект "О внесении изменений в статью 2 и статью 20 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" также был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Совета Федерации РФ.
Проектом Федерального закона Минэкономразвития от 24.08.2015 «О внесении изменений в
145
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части вовлечения в гражданский оборот площадок, являющихся частями здания или сооружения)» предлагается отнести площадку к недвижимому имуществу, при этом собственнику площадки также будет принадлежать доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, соответствующие изменения должны быть внесены в ч. 1 ГК РФ. В Жилищный, Земельный и Градостроительный кодекс РФ вводится термин «площадка». Ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предлагается дополнить пунктом 15.1 следующего содержания: «площадка - определенная в соответствии с федеральным законом часть здания или сооружения, предназначенная для стоянки транспортных средств или размещения торговых объектов и неограниченная строительной конструкцией. Ввести в Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» термин площадка. Местоположение площадки устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, соответствующей конфигурации площадки, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения, с указанием расстояний между характерными точками границы площадки (линейных промеров частей границы) площадки и расстояний от характерных точек границы площадки до не менее чем двух меток, закрепленных в перегородках или перекрытиях здания, сооружения. Внести в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также дополнить таким объектом как «площадка». Площадка, по смыслу проекта, более широкое понятие, включающее помимо машино-мест и иные виды площадок, например, торговые площади в торговых центрах.
Таким образом, законодатель отходит от понимания недвижимого имущества как помещения (объект, имеющий три измерения), и вводит в оборот термин площадка (как плоскость) и идет по пути ее индивидуализации и обособления.
Список литературы
1. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ в 2 т. Том 1, части первая, вторая ГК РФ // Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Алферов А.Л., Андреева Л.В., Аникина Е.Б., Беляева З.С., Богатых Е.А., Васильева Е.Н., Гендзехадзе Е.Н., Гендзехадзе Е.Б., Гладкова Л.М., Ершова Н.М., Занковский С.С., Икониц-кая И.А., Кабатова Е.В., Комаров А.С., Коршунов Н.М., Кудрявцева Г.А., Макарова Е.А., Максимович Л.Б. и др. — М.: 2010.
