CC BY
85М. И. Парасуцкая
МАНИПУЛЯЦИЯ И «МАНИПУЛЯТИВНЫЙ ДИСКУРС» В
ЛИНГВИСТИКЕ: ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
На сегодняшний день лингвистика развивается таким образом, что актуальными являются исследования, направленные на решение прикладных задач, и в свете актуализации прикладных аспектов широкую популярность получают проблемы, связанные с употреблением и использованием языка, в том числе с использованием языка в своих целях. На первый взгляд, подоб-ное выражение (использование языка в своих целях) может показаться избыточным: вряд ли вызывает сомнение наличие воздействующей (апеллятив-ной) функции языка, но научная литература последнего десятилетия, посвя-щенная исследованию управляющих возможностей языка, в качестве одного из объектов рассмотрения определяет манипулирование - скрытое воздейст-вие, использование языка, направленное на достижение своих тайных целей за счет объекта манипуляции. Манипуляция становится распространенным словом как в научных исследованиях (защищаются докторские и кандидат-ские диссертации , выпускаются пособия), так и в жанрах научно-публицистической литературы (статьи в Интернете, интервью, «памятки» защиты от манипулятивного воздействия) и прочее. Однако, несмотря на ко-
личество материалов, посвященных заявленной теме, нам кажется, что теоретические основы исследования остаются непроясненными. В какой-то степе-ни, именно обилие публикаций и исследований «о манипуляции» явилось толчком к написанию настоящей работы, в качестве одной из целей которой можно обозначить выделение основных принципов исследования манипуля-тивного воздействия в лингвистических работах и теоретическое осмысление того (круга явлений? ситуаций? приемов?), что понимается под манипуляци-ей, манипулятивным воздействием. Мы не случайно подчеркиваем то обстоятельство, что, несмотря на распространенность определений и призна-ков , описаний приемов и средств манипулятивного воздействия, определить, что понимается под манипуляцией, порой достаточно сложно. Поясним, что в данном случае имеется в виду. Не останавливаясь на перечислении точек зрения разных исследователей, обобщим, что манипуляцией называют скрытое управление, воздействие, при котором адресат осуществляет цель / цели манипулятора, принимая их за свои собственные, не осознавая оказываемого на него воздействия (Е.С. Попова: «В качестве основных характеристик манипуляции выделяются: неосознанность объектом манипуляции осуществляемого над ним воздействия; воздействие не только на сферу сознательного (разум), но и на сферу бессознательного (инстинкты, эмоции), которая не поддается произвольному контролю; управление отношением объекта манипуляции к предметам и явлениям окружающего мира в нужном для манипулятора русле; достижение манипулятором своих тайных, корыстных целей за счет объекта манипуляции; намеренное искажение фактов окружающей действительности (дезинформация, отбор информации и пр.), создание иллюзий и мифов и т. д.») [Попова, 2002, с.276]. Ввиду такого понимания может соз-даться впечатление, что манипуляция представляет собой некий (условно) предмет (набор тактик, стратегий), овладев которым / используя который, управление чужим сознанием становится стопроцентно осуществимым и ес-тественным, а также вездесущим (что находит отражение в литературе, на-пример, говорится о том, что манипулируют политики: «лингвистический анализ даже небольшого отрывка из выступления политика позволяет вы-явить наличие большого количества специальных языковых средств, с помо-щью которых говорящий манипулирует сознанием слушающих, скрыто вне-дряя в психику адресата цели , мнения, установки, необходимые в его борьбе за власть» [Михалева, 2003]; рекламщики манипулируют: «в силу своих ос-новных задач (повлиять на выбор потребителя в пользу продвижения товара, услуги) реклама может быть признана практически целиком манипулятивной сферой приложения языка» [Литунов, http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003157]; манипулируют даже близкие нам люди, например, «Мама - живущей отдельно своей взрослой дочери: «Если ты не позвонишь мне, то 3 года жизни у меня заберешь. А если позвонишь - 5 лет жизни подаришь»! И как, спрашивается, дочери поступать по-сле этого? Особенно если мама в преклонном возрасте и время от времени
болеет? Дочь в результате звонит по нескольку раз в день, что маме и требуется. Это типичный пример манипуляции на чувстве вины» [Устинов, http://www.ustinow.ru]. Аналогичный пример : «Иди, иди, доченька, на диско-теку! Веселись! И совсем не думай, что твоя мама умирает от головной боли» [Савкин, 2005]).
На сегодняшний день ситуация такова, что само слово «манипулирование» превращается в некий штамп, содержащий / предполагающий совокупность признаков (скрытая цель, неявное управление, воздействие на адресата против его воли и т.д .), который присваивается какой-либо единице, коммуникативной ситуации (рекламе, политическим выступлениям, текстам гада-ний, гороскопов) без обоснования наличия этих признаков; предметом рассмотрения и анализа становятся языковые и другие коммуникативные особенности , которые квалифицируются как манипулятивные. Между тем, как отмечает В.А. Мишланов, говоря о персуазивности рекламы, не всегда нали-чие средств убеждения и воздействия свидетельствует о манипулятивности речевого произведения: «Реклама принадлежит к особого рода речевым жанрам, которые следует назвать персуазивными (от лат. регеиаёео - 'убеждаю, уговариваю'). Коммуникативная цель рекламных текстов состоит не просто в информировании адресата, в привлечении его внимания к чему-либо (сообщить и заинтересовать), а в том, чтобы убедить, уговорить его совершить действие, выгодное автору текста (и вовсе не всегда бесполезное или вредное для адресата). Коммерческая и политическая реклама появляются в условиях жесткой конкуренции, и чем острее она, тем сильнее тенденция к гиперболизации при порождении рекламного текста. В сущности, всякая реклама тако-ва. Это в природе персуазивного жанра, и не может быть рекламы без оце-нок, без сравнительных и превосходных степеней (без таких слов, как веду-щий, эксклюзивный, лидирующий , лучший, везде, нигде, ни у кого и т.п.). И не следует всякую «персуазивную тактику» трактовать как манипулятивную» [Мишланов, 2007, с. 148]. С другой стороны, В.В. Зирка, говоря о том, что «реклама не обладает абсолютной силой, которую ей предписывают или которой она как бы должна обладать. Реклама - это только одна из перемен-ных, и роль ее ограничена . Разумеется, она может сообщить, скажем, о новой одежде и, вероятно, даже спровоцировать поход в магазин, но она не ответственна за окончательный результат этого похода» [Зирка, 2010, с. 12], указывает на то, что реклама не безобидна, поскольку воздействует на нашу культуру, подсознание, речь: «Иными словами, - пишет Вера Васильевна, -нельзя не замечать или преуменьшать значение рекламы для психологического и нравственного «здоровья» общества , поскольку она способна «моделировать» сознание людей в соответствии с целями и нуждами рекламодателей и менять вековые устоявшиеся привычки, социальные нормы и коммуникативные традиции, подчеркнем здесь, за сравнительно короткий период времени» [Там же, с. 18].
В отношении таких мыслей, что телевидение и СМИ представляют со-бой средство управления сознанием, программирования мыслей и поведения («Одним из существенных признаков современного мироустройства справедливо считают медиатизацию - « процесс и результат глобального воздействия на мышление индивидов при помощи различных медиа, выражающе-гося в формировании картины мира посредством специфически медийных когниотипов... - когнитивных структур познания и представления реально-сти -возникающих при взаимодействии индивида с глобальным информаци-онным пространством» [Рогозина, 2003, с. 121]), нам более близка позиция К. Поппера, а именно его суждения о теории заговора («Ошибочные убежде-ния сохраняют удивительную живучесть на протяжении тысячелетий вопре-ки всякому опыту, и для их существования не нужны никакие заговоры. Ис-тория науки - в частности, медицины - дает нам прекрасные примеры этого. И одним из этих примеров является сама теория заговора. Я имею в виду ту ошибочную концепцию, что когда где-то случается несчастье, оно обяза-тельно порождено чьей-то злой волей. Разнообразные вариации этой точки зрения дожили до наших дней » [Поппер , 2004]). Этим мы хотим сказать, что не отрицаем воздействующую функцию СМИ, рекламы и т.д., но принципи-альным является то, что, по нашему мнению, во-первых, все происходящее (в частности, непрерывно представляемый телевидением информационный по-ток, реклама) не является спланированной и утвержденной кем-то програм-мой изменения нашего сознания, картины мира; во-вторых, мы считаем , что у воспринимающего информацию всегда (или в большинстве случаев) есть возможность выбора поведения: согласиться / остаться при своем мнении / проигнорировать и т.д.
Итак, осмысляя то, что понимают и что называют манипулированием, выделим и проанализируем общие принципы описания и построения работ, посвященных проблеме манипулирования, и на основе критических замеча-ний предложим иные пути исследования.
1. Прежде всего отметим, что в исследованиях доминирует эссенциа-листский подход, при котором ключевым вопросом теоретического исследования является вопрос о том, что есть манипуляция, а ключевой проблемой - проблема определения терминов [ См. Бринев]. Считая, что все можно определить , и что путем определения постигается сущность явления, внушительную часть исследований составляет переписывание определений разных авторов, словарных дефиниций, описание и разграничение терминов. Так, в докторской диссертации Беляевой И. В. подчеркивается, что «сегодня не существует единой и общепринятой для всех наук или только для лингвистики дефиниции манипулирования», и что отсутствие единообразия терминологии «затрудняет предметно ориентированное общение» [Беляева, 2009, с. 4]. Или, например, первая глава диссертации Е.Ю. Колтышевой посвящена теоретическим основам лингвистического исследования манипулятивного воздействия, где подчеркивается, что размытость термина осложняет определение
сущности явления , и, прежде, чем рассматривать особенности манипулятив-ного воздействия, нужно уточнить семантику и этимологию «соответствую-щего понятия» [Колтышева]. Вследствие этого приводится внушительный ряд определений, словарных статей, прослеживается история развития поня-тия «манипуляция», представляется различное толкование термина, что заключается выводом: «Итак, как можно видеть из приведенных выше дефиниций , на сегодняшний день не существует единого общепринятого определения манипуляции / манипулирования...» [Колтышева, 2008, с. 15].
Относительно выделенного принципа в качестве методологического приема мы предлагаем убрать слово «манипуляция » из нашего описания и исследовать ситуации реального речевого общения. Еще раз отметив преобладание теоретического принципа эссенциализма, подчеркнем, что мы, вслед за Поппером, считаем, что проблема определения терминов не обладает каким-либо значением, так как определения ничего не добавляют к нашему знанию о фактическом положении вещей. Можно сколько угодно долго говорить о терминах, пытаться одними словами определить другие , но то, как мы назовем какой-либо факт, никак не отразится на самом факте. Мы можем назвать конкретную ситуацию ситуацией Х и исследовать ее особенности.
2. Другой особенностью работ, посвященных интересующей нас проблеме, является то, что описание манипуляции исходит из успешных форм, когда есть жертва и обман, и из этого делается вывод о том, что воз-действие всегда будет успешным, и в теоретическом плане успешность еди-ниц, описываемых как манипуляция, не подвергается сомнению. Например, в уже указанном исследовании Беляевой И.В. «манипулятивная сущность» текстов гороскопов, представленных как «жанр современного магического манипулятивного дискурса», не ставится под сомнение, не выводится из ка-ких-либо фактов, а мыслится как неизменная данность: «Манипулятивная сущность текстов гороскопов, популярных в современных СМИ, проявляется в том, что адресату внушается реальность той картины обстоятельств и собы-тий, которая нарисована адресантом ( информация о благоприятных днях для путешествий и т.д.). Воздействие на сознание и поступки адресата текстов гороскопов отнюдь не всегда благотворно и может быть квалифицировано как манипулятивное: Козероги, сегодняшний день не подходит для публич-ной деятельности. Даже выступление на внутреннем совещании пройдет скомкано и оставит неприятное впечатление» [Беляева, 2009, с. 20].
В данном случае отметим, что, во-первых, принципиальным для нас является то понимание, что любое речевое взаимодействие может быть как успешным, так и неуспешным. Ни один из способов построения, следование стратегиям не ведет к 100%-ному успеху. Иными словами, перлокутивный эффект не может быть предопределен этими позициями. Следовательно, по нашему мнению, необходимо рассматривать случаи, когда манипуляция бе-рется не в качестве истинного и доказанного, а в качестве неизвестного или того, что требуется доказать.
Во-вторых, по-нашему мнению, любое речевое взаимодействие обладает такими параметрами как, искренность и неискренность. Мы не ставим вопрос, что такое манипуляция, но мы знаем, что вопросы задают не только с целью получения информации, следовательно, выделяется тип взаимодействия, когда форму поведения говорящего можно описать формулой: веду себя так, как если бы хотел..., при этом коммуникативные цели не совпадают с реальными психологическими намерениями (веду себя так, как если бы хотел Х, тогда как хочу У, при этом думаю, что если буду себя вести подобным образом, то ты будешь делать так, чтобы у меня был У. Результат: терплю поражение или получаю У). Этим исчерпывается то, что называется манипуляцией115. Подобное речевое поведение не может быть установлено в результате лингвистического анализа речевого произведения: для его обна-ружения нужны какие-то другие факты (например, несоответствия и другие показатели, маркирующие неискренность).
В анализе же материала разными исследователями наблюдается следующее: манипулятивность текста мыслится априори: не подвергается сомнению ни наличие скрытой цели, ни результативность манипулятивного акта (т.е. предполагается, что истинная цель остается не раскрытой и в конечном счете реализуется ). Таким образом, в тексте выделяются особенности, которые обозначаются как средства или приемы манипуляции, и их эффективность также не подвергается сомнению.
Так, рассматривая в качестве манипулятивных текстов рекламные тексты, исследователи проводят анализ с той целью , чтобы найти маркеры манипуляции, а совершение конкретных действий под влиянием словесного воздействия мыслится фактом. Иными словами, признается, что рассматриваемые рекламные тексты оказывают скрытое (называемое манипулятивным) воздействие , и именно с этой позиции анализируется их строение, содержание и т.п., а выделенные особенности (или закономерности) квалифицируют-ся как приемы и показатели манипуляции. Например, исследователь выделя-ет некоторые тактики и стратегии манипулятивного воздействия: «речевое связывание, или псевдологика», говоря о том, что «этот прием основан на инерции мышления и позволяет придать высказыванию иллюзию смысла. Сочетание этих двух приемов (трюизм и речевое связывание) легко проследить в рекламных роликах. Например, в рекламе кошачьего корма:
Желудок у котенка не больше наперстка (да, наверное , сам котенок-то маленький). А сил для игр и роста требуется много (ну да, растет ведь звереныш-то! Плюс еще умилительная картинка играющего котенка). Поэтому «Вискас» просто необходим вашему котенку. Ваша киска купила бы «Вис-
115 п „ „
Речь идет о тех ситуациях, когда той или инои вид речевого акта используется не по назначению, напри-мер, мы спрашиваем не для того, чтобы получить ответ на предложенный вопрос, а чтобы узнать, что по этому поводу думает слушающий. При этом принципиально важно то, что слушающий сохраняет возмож-ность критического отношения к информации и, соответственно , может как уходить от этого, так и выпол-нять (может либо «вычислить» намерения собеседника, либо, не заметив скрытого смысла, просто отказаться отвечать на вопрос по разным причинам: (болит голова, просто не хочется разговаривать ...).
кас»! слушающий соглашается с каждым предложением, автоматически при-нимая положение о нужности Вискаса» [Попова, 2002].
Или: в рекламном тексте акцентуализируются положительные стороны товара и при этом вуалируются или замалчиваются отрицательные. Следовательно, в рекламе не может быть полного, целостного представления о рекламируемом товаре/услуге. Часть информации о товаре/услуге заменяет его: Иж - это просто. Главное - кузов с оцинковкой. И все это за реальные деньги. Иж. Всерьез и надолго (главным в данном автомобиле становится кузов, именно его оценка распространяется на восприятие автомобиля в целом; иные характеристики в расчет не берутся)116. Еще раз отметим, что реклама -своеобразный жанр, в котором невозможно представить все характеристики товара, цель рекламы - показать достоинства, привлечь внимание, и, по нашему мнению, использование различных приемов для привлечения внимания вовсе не влекут за собой воздействия такого рода, которые в описаниях называются манипулятивными, лишающими воли и собственного мнения.
Или: для выявления и описания тех языковых средств, с помощью которых и осуществляется манипулирование сознанием слушающих, анализируется текст предвыборного выступления Г А. Явлинского: Сегодня нас беспокоит больше всего то , что может сделать Думу буквально парализованной. Все мы наблюдали с вами, как в течение этой кампании произошла схватка двух партий, сформированных властью117. В ходе анализа исследователь приходит к выводу, что: «Говорящий рассматривает ситуацию, сложившуюся на выборах в Государственную Думу в декабре 1999 года. Он негативно оценивает действия соперников во время выборов, акцентируя внимание слушающих на партиях «Единство» и «Отечество - Вся Россия. Наблюдаемое использование личных местоимений в выражениях Сегодня нас беспокоит... и Все мы наблюдали с вами... способствует осуществлению манипулирования: в первом случае представлено мы- эксклюзивное, под которым понимается партия «Яблоко», представителем которой является Говорящий. А затем, употребляя мы-инклюзивное в выражении «Все мы с вами», Говорящий присоединяет себя и тех, от лица которых он выступает, к слушающим. Иллюзия включенности усиливается благодаря использованию местоимений «все», «с вами», содержащим в своих лексических значениях компонент общности, а используя глагол наблюдали, Говорящий тем самым исключает себя и свою партию, а также слушателей из участия в этой схват-ке. Такое навязываемое аудитории Говорящим объединение себя и слушате-лей позволяет ему скрыто внушить своему адресату мысль о том, что благо-даря этой включенности они (все вместе: он, созданная им партия и имею-щаяся в данный момент аудитория) тем самым исключаются из числа остав-
116И в этом случае нам интересно представить, какой должна быть реклама автомобиля «Иж», чтобы данный автомобиль стал популярным среди покупателей.
117Приведена часть текста и анализа.
шихся, т.е. тех, кто жаждет власти и пытается получить ее любыми способа-ми» [Михалева, 2003].
Мы привели данные выдержки с той целью, чтобы проиллюстрировать ход анализа и подчеркнуть нашу мысль: текст анализируется с той позиции, что манипулятивность мыслится изначально . Но, по нашему мнению, вряд ли из анализа текста можно сделать выводы о том, преследовал ли говорящий все перечисленные цели, намеренно или нет использовал выделенные при-емы. Ответим на вопрос, при каких условиях данный акт коммуникации мог быть неискренним.
1. Заявленные обстоятельства не заботят говорящего. Говорящий знает,
что:
а) невозможно нарушить функционирование Думы, парализовать; б) противостояния, схватки не было ; в) события никак не отражаются на дееспособности Думы; г) партии не имеют отношения к власти.
Это некоторые параметры, имеющие отношение к Говорящему, но не следует забывать и о другой стороне - о воспринимающем сообщение, по-скольку слушатель может проявить различные реакции, например:
не может вас ничего беспокоить / никакая это не схватка, это нор-мальное явление / причем здесь власть , сами бы работали / хоть что гово-рите, все равно за Яблоко голосовать не буду / мне вообще все равно, что там происходит и т.д.
3. Стремление определить, выяснить этимологию слова «манипулирование» во многом предопределяет оценочный подход к явлению (Беляева И.В.: «Манипуляция - лингвистический термин с высоким креативным потенциалом ... В широком и размытом семантическом поле термина выделяются ключевые элементы: «отрицательная» интенциональность адресанта и скрытый характер воздействия», «это негативное социально-психологическое явление, оказывающее разрушающее воздействие на личность и общество в целом; манипуляция деструктивна по своей сути, неприемлема с этической точки зрения» [Беляева 2009, с. 12]). Манипуляция признается «неправовой» формой речевого поведения («Еще одна проблема современности - манипу-ляции, которые могут быть рассмотрены как форма общения между людьми. Являясь в целом нарушением прав человека на свободу волеизъявления, принятия самостоятельного решения, манипуляции, тем не менее, становятся неотъемлемой частью нашей действительности» [Рюмшина, 2004, с. .3]. Сле-дуя подобной логике (рассматривая подобное воздействие как не оставляю-щее выбора), манипулятивное воздействие нужно ограничить, запретить, юридизировать.
Что касается вышеприведенных мыслей и подхода «запретить», то, на наш взгляд, данный подход не имеет отношения к лингвистике, и наша задача не оценивать и предписывать нормы, а описать факты, явления, в данном
случае - речевое общение, представленное вышеназванной формулой: веду себя так, как если бы хотел...
Библиографический список
1. Беляева ИВ. Феномен речевой манипуляции: лингвоюридические аспекты. Автореферат дис. ... доктора филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2009.
2. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография / К.И.Бринев. - Барнаул: АлтГПА, 2009. - 252 с.
3. Зирка В.В. Манипулятивные игры в рекламе: Лингвистический ас-пект. Изд. 2-е, испр. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 256 с.
4. Колтышева Е.Ю. Манипулятивное воздействие в современном рек-ламном тексте (на материале англоязычных глянцевых журналов для жен-щин). Автореферат дис. ... канд. филол. наук. - Ярославль, 2008.
5. Литунов С.Н. Речевое воздействие и языковое манипулирование в рекламе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003157
6. Михалева О.Л. Языковые способы манипулирования сознанием в политическом дискурсе // Актуальные проблемы русистики: материалы меж-дунар. науч. конф. / отв. ред. ТА. Демешкина. - Томск: Изд-во Томского унта, 2003. - Вып. 2. - Ч. 2. - С. 225-232; То же [Электронный ресурс]. Режим доступа: - URL: http://rus-lang.com/about/group/mikhaleva/state4/
7. Мишланов В.А. Языковые и речевые признаки манипулятивных тек-стов // Юрислингвистика-8: Русский язык и современное российское право: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н.Д. Голева. -Кемерово-Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2007.
8. Попова ЕС. Структура манипулятивного воздействия в рекламном тексте // Известия Уральского государственного университета. - Екатеринбург, 2002. № 24. - С. 276-288.
9. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания/ К. Поппер. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.-640 с.
10. Рогозина, И.В. Функции и структура медиа-картины мира // Мето-дология современной психолингвистики. М. - Барнаул, 2003.
11. Рюмшина ЛИ. Манипулятивные приемы в рекламе/ ЛИ. Рюмшина. - М.: МарТ, 2004. - 240 с.
12. Савкин А. Манипуляцию надо знать в лицо // Психологическая га-зета: Мы и Мир. 2005. № 11 (111) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.coachinstitute.ru
13. Сазонов В. «Использование» и признаки манипуляции. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/sazonov.htm.
14. Устинов Д. Что такое манипуляция? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ustinow.ru
