CC BY
67
Научная статья
УДК 81'42 808.51
DO110.52070/2542-2197_2022_4_859_14
Манипуляция и когнитивные искажения в выступлениях латиноамериканских лидеров
Е. В. Бочаров
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия
bev95@inbox.ru
Аннотация. В статье анализируются выступления латиноамериканских политических лидеров с целью вы-
явления манипуляции и когнитивных искажений. Проводится обзор научных исследований по данной теме. Описываются признаки манипуляции. Показано, что манипуляция политических лидеров в дискурсе является причиной искаженного восприятия той или иной информации или событий.
Ключевые слова: когнитивные искажения, манипуляция, политический дискурс, испанидад, информационная война
Для цитирования: Бочаров Е.В. Манипуляция и когнитивные искажения в выступлениях латиноамериканских лидеров // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. Вып. 4 (859). С. 14-19. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_4_859_14
Original article
Manipulation and Cognitive Distortions in the Speeches of Latin American Leaders
Evgeniy V. Bocharov
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia bev95@inbox.ru
Abstract. The main place in the article is occupied by the analysis of the speeches of Latin American political
leaders in order to identify manipulation and cognitive distortions. A review of scientific research on this topic has been conducted. The signs of manipulation are analyzed and described. Examples demonstrate cases of manipulation and cognitive distortions. It is shown that the manipulation of political leaders in discourse is the cause of a distorted perception of certain information or events.
Keywords: cognitive distortion, manipulation, political discourse, Hispanidad, information warfare
For citation: Bocharov, E. V. (2022). Manipulation and cognitive distortions in the speeches of Latin Ameri-
can leaders. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanities, 4(859), 14-19. 10.52070/2542-2197_2022_4_859_14
введение
В современную эпоху - эпоху развитых информационных технологий и не прекращающихся информационных войн, захвативших практически всё медиапространство, манипулятивные техники становятся частью дискурсивных стратегий, воздействуя на международную политику и процессы, происходящие в обществах. Манипуляция, объективированная в дискурсе национальных лидеров, оказывает существенное влияние на массовое сознание и способна провоцировать многочисленные разрушительные процессы в государствах. Изучение и описание манипулятивных техник и видов когнитивных искажений в политическом дискурсе современных политических лидеров, влияющих на массовое сознание, позволяет создавать специальные стратегии, помогающие распознавать манипуляцию и когнитивные искажения в дискурсе, избегать манипулятивного воздействия или осознанно ему противостоять. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена в первую очередь историческим контекстом проживаемой эпохи, выдвигающей на первый план в глобальной международной политике информационные войны с их дискурсивными стратегиями, часто основанными на когнитивных искажениях. С другой стороны, следует отметить, что механизмы и виды таких искажений в дискурсе очень редко становятся предметом специальных лингвистических исследований, что также делает данное исследование актуальным.
Предметом исследования в данной статье выступают когнитивные искажения как разновидности манипулятивных приемов в речах современных лидеров испаноязычного мира. Объект исследования - современный политический дискурс. Гипотеза исследования заключается в следующем: приемы и техники речевого воздействия со стороны политических лидеров способны значительно влиять на коллективную ментальность и изменять картину миру реципиентов, искажая ее определенным образом. Такие когнитивные искажения могут носить преднамеренный характер.
политический дискурс
В современной лингвистике дискурс имеет богатую традицию исследования, которая опирается на теоретические принципы и выводы как отечественных, так и зарубежных ученых, заложивших основы теории дискурса и обозначивших основные направления ее развития: Н. Д. Арутюнова (1990), Тён А. ван Дейк (1989), В. И. Карасик (2002), В. Б. Кашкин (2010), М. Л. Макаров (2003), Г Н. Манаенко (2003), Ю. С. Степанов (1995), В. Е. Чернявская (2003), О. В. Павлова
(2010). В данной работе мы определяем дискурс как социальную коммуникативную деятельность людей, в которой посредством речевой деятельности взаимодействуют их когнитивные пространства, картины мира, формирующиеся и выражающиеся средствами языка и невербальными средствами общения. Связь, выстраивающаяся между коммуникативной деятельностью и когнитивными пространствами и картинами мира субъектов речевого общения, является важной отправной точкой нашего исследования.
В области политического дискурса теоретическую основу нашей работы составили, в частности, положения и выводы А. П. Чудинова, который описал такие характеристики политического дискурса, как экспланаторность, функционализм, экспансионизм, антропоцентризм [Чудинов 2006]. Вслед за А. П. Чудиновым, мы понимаем экспланаторность в исследовании политического дискурса и когнитивных искажений как стремление не просто описать факты и идентифицировать искажения, а дать им объяснение, описать их причины и свойства. Экспансионизм в политическом дискурсе заключается в расширении сферы лингвистических изысканий, разграничении внутренних и внешних аспектов языка. В исследовании когнитивных искажений принцип экспансионизма следует применять к речи, мышлению и поведению индивидуума с целью определить предрасположенность последнего к когнитивным искажениям. Функционализм понимается как изучение языка в действии, в дискурсе, при реализации им своих функций (когнитивные искажения следует искать именно в дискурсе), а антропоцентризм, в свою очередь, при исследовании языковых явлений за точку отсчета принимает языковую личность - человека, иррациональность мышления которого порождает когнитивные искажения.
Значительный вклад в исследование политического дискурса внесли работы Д. Грабера, А. А. Филинского, Д. В. Шапочкина, Е. И. Шейгал. Анализируя функции политического дискурса, Е. И. Шейгал отмечает, что наряду с религиозным и рекламным, он входит в группу дискурсов, для которых ведущей является регулятивная функция, связанная с его использованием в качестве инструмента борьбы за политическую власть. Наряду с регулятивной функцией политическому дискурсу присущи и другие:
1) функция социального контроля;
2) функция легитимизации власти;
3) функция воспроизводства власти;
4) функция ориентации;
5) функция социальной солидарности;
6) функция социальной дифференциации;
7) агональная функция;
8) акциональная функция [Шейгал 2000].
В свою очередь, Д. Грейбер выделяет три основных функции политического дискурса:
1) распространение информации (information dissémination);
2) установление темы (agenda setting);
3) проекция в будущее и прошлое (projection to future and past) [Graber, 1981].
Все выше перечисленные функции так или иначе маркированы тематическим компонентом «борьба за власть». В связи с этим встает вопрос о создании такой дискурсивной среды, основные компоненты которой соответствовали бы основным ценностям аудитории (мнения, суждения, верования, предубеждения). Большинство авторов сходятся во мнении о цели политического дискурса - осуществлении определенного воздействия на адресата, корректировки точки зрения и убеждений адресата, осуществляющейся легитимно (посредством аргументации) и нелегитимно (посредством принуждения), о чем говорят функции политического дискурса. Кроме того, во всех исследовательских подходах прослеживается функция разделения мира на «своих» и «чужих»: легитимация и делегитимизация П. Чил-тона и К. Шеффнер [ChiLton, Schaeffner, 1997], функция легитимизации у Е. И. Шейгал [Шейгал, 2000]. Также авторы выделяют общую для политического дискурса функцию контроля над информацией, распространение информации и установление темы.
манипуляция в политическом дискурсе
Манипулятивное воздействие является частью речевого воздействия, которое осуществляется одним человеком на другого человека или группу лиц при помощи речи и сопровождающих речь невербальных средств для достижения поставленной говорящим цели. Одна из преследуемых манипулятором целей - основываясь на фактах склонить объект воздействия к ложным или выгодным для себя выводам.
Персуазивное воздействие - это риторическая категория, объединяющая рациональное убеждение реципиента и воздействие на эмоциональную сторону его сознания для изменения его поведения в интересах адресанта. Что касается когнитивных искажений, то в дискурсе они считаются высказываниями в условиях неопределенности, которые основываются на упрощенном восприятии событий и не подвергаются критическому анализу.
Специфика исследования предопределяет использование метода стилистического анализа текста (изучение лингвистических факторов стиле-образования) и метода интерпретации (исследование внутреннего содержания интерпретируемого объекта через изучение его внешних проявлений).
На примере теории и практики предвыборных технологий и проведения избирательных кампаний рассмотрим, каким образом в политической сфере возникают и решаются задачи манипуляции. В данном контексте манипуляцию следует понимать как инструмент получения, осуществления и поддержания власти. Задача манипуляции - обратить внимание реципиентов и удержать его на выгодных для манипулятора темах или событиях, сформировать благоприятный имидж, преодолеть конкурентную среду.
В ходе избирательных кампаний, например, манипулятор делает выбор в пользу таких характеристик социальной роли, которые могут позволить ему актуализировать одну из «мишеней воздействия». Например, манипулятору известно, что одним из насущных требований электората, подвергающегося манипуляции, является борьба с неравенством, что дает манипулятору возможность актуализировать мишень - справедливое и равное общество для всех без исключения. Так называемые «мишени воздействия» определяются как «психологически уязвимые места», или «слабости». Если предполагается влияние на широкую аудиторию, то «мишени воздействия» обращаются к более общим, универсальным проблемам: несправедливость, нищета, безнаказанность и т. д.
когнитивные искажения
Когнитивные искажения относятся к тем эффектам, которые возникают после применения мани-пулятивных техник. Анализ актуальных исследований по этой теме свидетельствует о том, что среди ученых нет единодушия о возможности составить единую объединяющую концепцию когнитивных искажений, которая могла бы стать частью теории дискурса. Тем не менее в некоторых исследованиях ученым удалось классифицировать когнитивные искажения и обнаружить взаимосвязи между разными их видами, а также ответить на вопрос, способен ли человек преодолевать влияние типичных «ментальных ловушек». Несмотря на то что многие российские исследователи считают критическое мышление одним из способов противодействия когнитивным искажениям [Гостев, 2017; Казаков, 2018; Шипова, 2007], А. Ю. Попов и А. А. Вихман в ходе эксперимента доказали, что познавательная мотивация и критическое мышление сами по
себе не являются страховкой от когнитивных искажений [Попов, Вихман, 2014].
Когнитивные искажения, возникающие в результате манипуляции, которая как раз бывает скрытой или явной, часто не осознаются человеком. По словам Е. Л. Доценко, явное искажение информации варьируется от откровенной лжи и утаивания информации до способа и момента ее подачи, маскируя истинные намерения манипулятора. Скрываемое воздействие остается незамеченным для объекта воздействия, а иногда и для самого манипулятора [Доценко, 1997]. Когнитивные искажения, на наш взгляд, представляют собой устойчивые отклонения от критического восприятия ситуации, прежде всего в условиях неопределенности, стресса или психосоматического заболевания, результатом которых становятся нерациональное осмысление информации, неосознанные действия или высказывания. Таким образом, если манипуляция, являясь одной из форм речевого воздействия, носит осознанный и управляемый характер, может быть скрытой или явной, то когнитивные искажения не поддаются осознанному контролю, они не могут быть ни скрытыми, ни явными. Когнитивные искажения возникают в результате реализации различных феноменов на самых различных уровнях восприятия, анализа, оценки, переработки и применения получаемой индивидом информации. Поэтому, манипуляция и когнитивные искажения могут выступать в предложении как причина и следствие. Манипулятор, осуществляя акт манипуляции по отношению к манипулируемому, становится источником искаженного представления тех или иных событий или информации. Это подтверждают выдержки из доклада венесуэльского политика Хуана Гуайдо:
El régimen dictatorial, con vínculos con el narcotráfico y violador de Derechos Humanos de Nicolás Maduro.1 -Диктаторский режим Николаса Мадуро, имеющий связи с наркоторговцами и нарушающий права человека.
Пример иллюстрирует осознанную манипуляцию с использованием ярких и бездоказательных аргументов.
El sector salud uno de los más afectados por la corrupción que drenó los recursos del Estado hacia los bolsillos de la cúpula del régimen.2 - Сектор здравоохранения является одним из самых
1 URL: https://presidenciave.com/presidencia/discurso-del-presidente-juan-guaido-ante-la-75-asamblea-general-de-la-onu/
2 Там же
коррумпированных. С помощью него бюджетные деньги перетекают в карманы высшего руководства страны.
Пример иллюстрирует продолжение мани-пулятивного акта, бездоказательные обвинения, создание у реципиента картинки хаоса в системе здравоохранения страны.
Nicolás Maduro ha hecho que violar Derechos Humanos sea un requisito para formar parte de su régimen.3 - Николас Мадуро нарушил права человека, и это стало критерием для его сподвижников.
Пример иллюстрирует переход на личности, обвинение президента страны в потворстве нарушениям прав человека.
Como venezolanos, nuestra única alternativa ha sido resistir, y así lo hemos hecho con vehemencia. Hemos promovido todas las iniciativas democráticas establecidas en la constitución venezolana, para encontrarlas ilegalmente bloqueadas por la dictadura. Hemos votado, protestado, hemos establecido procesos de diálogo con mediadores internacionales creíbles, hemos convocado a procesos de reconciliación y amnistía. Nadie puede decir que nos hemos quedado de brazos cruzados en ningún momento.4 - Нам, венесуэльцам, оставалось только сопротивляться, и мы упорно сопротивлялись. Мы воспользовались всеми демократическими положениями венесуэльской конституции, но их действие было приостановлено диктатором. Мы голосовали, протестовали, вели диалог с международными советниками, которым мы доверяем, мы призывали к примирению и амнистии. Никто не может обвинять нас в том, что мы когда-либо сидели сложа руки.
Выводы, к которым приходит Х. Гуайдо, основаны на конкретных манипулятивных приемах. Сами эти выводы не могут считаться рациональными, а значит можно говорить о когнитивном искажении.
Проверим нашу гипотезу на примере выступления другого латиноамериканского политика, президента Боливии Эво Моралеса.
Las luchas por agua, por coca, por gas natural nos han traído acá hermanas y hermanos.5 - Наши сегодняшние условия существования обусловлены борьбой за воду, коку и природный газ.
3 Там же
4 Там же
5 URL: https://perio.unlp.edu.ar/catedras/planipoliticasdecom/wp-content/ uploads/sites/162/2020/08/Extracto-Discurso-de-Evo-Morales.pdf
Эво Моралес начинает свою речь с причин, определивших условия современного существования страны. Он говорит о борьбе за природные ресурсы страны, что можно назвать зачином манипуляции.
Estas políticas económicas implementadas por instrucciones externas, por recomendaciones externas, ¿que nos han dejado?: desempleo. Nos dijeron hace unos 10, 15 años, o 20 años que aquí la empresa privada va a resolver los problemas de la corrupción y los problemas del desempleo. Pasan tantos años, más desempleo, más corrupción <...> en Bolivia el modelo neoliberal no va.1 - Эта экономическая политика, проводившаяся по указке и рекомендациям извне, привела только к одному - к безработице. Нам говорили 10, 15, 20 лет, что частное предпринимательство решит проблему коррупции и безработицы. Прошло столько лет. В итоге коррупции, безработицы стало больше. <...> Боливия - не место для неолиберальной модели.
Экономическая политика, которая проводилась в стране на определенном этапе, принесла лишь очередные страдания и невзгоды для боливийцев. В негативном ключе упоминается неолиберальная модель, которая формирует у реципиента эмоцию «неолиберальная модель - плохо».
Es verdad que va a ser importante. ¿Cómo buscar mecanismos que permita reparar los daños de 500 años de saqueo a nuestros recursos naturales? Será otra tarea que vamos a implementar en nuestro
1 Там же
gobierno.2 - Нам будет сложно, это правда. Как мы можем найти возможности исправить ущерб, нанесенный за 500 лет разворовывания наших природных ресурсов? Это станет одной из задач нашего правительства.
Подводя черту под всем вышесказанным, президент Боливии, исходя из сформированных определенным образом у реципиента и у себя лично впечатлений, называет последние 500 лет истории своей страны годами разворовывания ее природных ресурсов. Искаженное восприятие информации не учитывает противоположную точку зрения, не позволяет рационально подойти к оценке условий жизни страны. Это позволяет говорить о возникновении когнитивного искажения.
выводы
Таким образом, когнитивные искажения представляют собой устойчивые отклонения от критического восприятия ситуации и возникают чаще всего в условиях неопределенности или стресса. В отличие от манипуляции, которая носит осознанный и управляемый характер, когнитивные искажения не всегда поддаются осознанному контролю, они не могут носить неявного характера. Сознательно используемые приемы когнитивного искажения в дискурсе политических лидеров способны вносить искажения в картину мира коллективного сознания, оказывать намеренное влияние на массовое сознание.
2 Там же
список источников
1. Чудинов А. П. Политическая лингвистика: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2006.
2. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: монография. М. ; Волгоград : Перемена, 2000.
3. Graber D. Political Languages // Handbook of Political Communication / ed. by D. Nimmo,K. Sanders. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1981. P. 195-224.
4. Chilton P. A., Schaeffner C. Discourse and politics // Discourse as Social Interaction / ed. by T. A. van Dijk. London, Sage Publications, 1997. P. 206-230.
5. Гостев А. А. Глобальная психоманипуляция. Психологические и духовно-нравственные аспекты. М.: Институт психологии РАН, 2017.
6. Казаков А. А. Манипулятивный потенциал поляризованного политического медиатекста: вариант измерения. Вестник Московского университета. Журналистика. 2018. Серия 10. № 6. С. 75-93.
7. Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2007.
8. Попов А. Ю., Вихман А. А. Когнитивные искажения в процессе принятия решений: научная проблема и гуманитарная технология // Вестник Южно-Уральский государственный университет. Психология. 2014. Т. 7. № 1. С. 5-16.
9. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997.
references
1. Chudinov, A. P. (2006). Politicheskaya Lingvistika = Political linguistics. Moscow: FLinta. (In Russ.)
2. Sheigal, E. I. (2000). Semiotics of political discourse. Moscow - Volgograd : Peremena. (In Russ.)
3. Graber, D. (1981). Political Languages. In D. Nimmo, K. Sanders (eds.), Handbook of Political Communication (pp. 195-224). Beverly Hills, CA: Sage.
4. Chilton, P. A., Schaffner, C. (1997).Discourse and Politics. In T. A. van Dijk (ed.), Discourse as Social Interaction, (pp. 206-230). London: Sage.
5. Gostev, A. A. (2017). Globalnaya psikho-manipulyaciia. Psykhologicheskie i dukhovno-nravstvenniye aspecktiy = Global psychomanipulation. Psychological and spiritual and moral aspects. Moscow: Institute of Psychology of Russian Academy of Sciences. (In Russ.)
6. Kazakov, A. A. (2018). Manipuliyativniy potencial poliyarizovannogo politicheskogo mediateksta: variant izmereniia = Manipulative potential of polarized political media text: a measurement option. Vestnik of Moscow University, Journalism, 10(6), 75-93. (In Russ.)
7. Shipova, A. V. (2007). Manipulirovanie soznaniem i ego specifica v sovremennom obschestve = Manipulation of consciousness and its specifics in modern society: abstract of PhD in Philosophy. Stavropol. (In Russ.)
8. Popov, A. Yu. (2014). Cognitive distortions in the decision-making process: a scientific problem and humanitarian technology. Vestnik of South Ural State University. Psychology, 7(1), 5-16. (In Russ.)
9. Docenko, E. L. (1997). Psicologia manipulyacii: fenomeny, mecanismy, zacshita = Psychology of manipulation: phenomena, mechanisms and protection. Moscow: CheRo. (In Russ.)
информация об авторе
Бочаров Евгений Владимирович
аспирант кафедры испанского языка и перевода переводческого факультета Московского государственного лингвистического университета
information about the author
Bocharov Yevgeniy Vladimirovich
Postgraduate Student, Department of Spanish Language and Translation, Faculty of Translation and Interpreting, Moscow State Linguistic University
Статья поступила в редакцию 20.02.2022 одобрена после рецензирования 22.03.2022 принята к публикации 25.04. 2022
The article was submitted 20.02.2022 approved after reviewing 22.03.2022 accepted for publication 25.04.2022
