CC BY
41ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
МАНИПУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА (НА ПРИМЕРЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 2017 ГОДА ВО ФРАНЦИИ) Лузганова А.А.
Лузганова Анастасия Алексеевна - магистрант,
Департамент лингвистики Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
Аннотация: статья посвящена исследованию механизмов манипуляции и особенностей политической коммуникации выбранной страны. Для этого проводится сравнительный анализ политического дискурса ведущих кандидатов на президентских выборах 2017 года во Франции. Ключевым моментом работы является определение частотности употребления лингвистических механизмов в дискурсах кандидатов, что позволило сделать вывод о характере электорального противостояния. Таким образом, выявляется взаимосвязь электоральных предпочтений и тактики предвыборной агитации с использованием лингвистических механизмов.
Ключевые слова: политический дискурс, манипулятивная функция дискурса, дискурс президентских выборов Франции.
Политический дискурс как особый объект политической коммуникации не имеет строгого определения в лингвистике. Так, П.Серио утверждает, что дискурс «может обозначать и речевую деятельность, и текст, и контекст, и высказывание в его взаимосвязях с коммуникативной ситуацией» [1, 31]. Согласно Т.А. ван Дейку, дискурс - «сложное единство языковой формы, значения и действия, которое соответствует понятию «коммуникативное событие» [2, 34]. По мнению А.П. Чудинова, в содержание понятия стоит включить такие «лингвосоциальные» факторы как: «политические взгляды автора и его задачи при создании текста, представление автора об адресате, политическая
78
ситуация, в которой и «живет» данный текст» [6, 7]. Е.И.Шейгал утверждает, что в понятие дискурс стоит включить «все институциональные и неинституциональные формы общения, в которых к сфере политики относится хотя бы одна из трех составляющих: субъект, адресат или содержание общения» [7, 13]. Несмотря на множественность определений, авторы сходятся в том, что политический дискурс не является только лишь текстом или выступлением, а напрямую связан с коммуникативным событием.
Среди множества функций политического дискурса, наиболее важной и эффективной является манипулятивная функция. Под манипуляцией С.Г.Кара-Мурза понимает «вид программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции» [3, 38]. Неудивительно, что наиболее часто манипулятивная функция применяется в электоральных процессах.
В данной работе рассмотрено употребление лингвистических механизмов в дискурсах кандидатов в президенты Французской республики (Э.Макрон и М.Ле Пен) на выборах 2017 года. Данные выборы продемонстрировали значительное изменение электоральных предпочтений.
Теоретической базой исследования выступают следующие теории:
1) «Функциональная теория» В. Бенуа [6, 92], в которой автор рассматривает основные этапы построения эффективной политической кампании.
2) Теория лингвистических механизмов манипулятивной функции политического дискурса, разработанная О.Л.Михалевой [4, 17]. Автор выделяет следующие лингвистические механизмы: «оппозиция «свои-чужие», «использование обобщенных и неопределенных номинаций», «использование атрибутивных глагольных форм», «использование номинализаций», «использование метафор», «маскировка неявной информации».
Таблица 1. Частность употребления лингвистических механизмов в дискурсах кандидатов в президенты Французской республики
Э. Макрон М. Ле Пен
Неопределенн 10 13
ые номинации
Атрибутивные 22 18
глаголы
Оппозиция 4 16
«свои-чужие»
Метафоры 8 3
Номинализаци 13 5
и
Маскировка
неявной 2 1
информации
В результате анализа были выявлены общие и отличные черты дискурсов кандидатов в президенты. Так, для дискурсов обоих кандидатов характерно использование наибольшего количества лингвистических механизмов на этапе "Обсуждение 2 тем: личность кандидата и будущий политический курс", что определяет желание кандидата привлечь внимание к планируемому политическому курсу.
Также, стоит отметить, что речи кандидатов в большей степени обезличены (использовано большое количество неопределенных номинаций), лишены критики своего оппонента и нацелены на «сражение» политических программ. Такую особенность употребления механизмов можно объяснить, исходя из характеристик политической системы Французской республики, которая является премьер-президентской и означает большое влияние Парламента Франции и победившей на выборах партии на процесс принятия решения. Именно поэтому речи кандидатов обезличены и сосредоточены на обсуждении предложенной их партией программ, а не критике личности оппонентов.
Для дискурса Э.Макрона характерно частое использование номинализаций, что указывает на большой политический опыт. Напомним, что Э.Макрон являлся министром экономики и финансов Франции, в своей речи кандидат часто использовал отсылки на конкретные события, личности и др. Также, стоит отметить большое количество метафор, что делает речь более привлекательной для аудитории.
Отличительная черта дискурса М. Ле Пен - использование оппозиции «свои-чужие». Партия «Национальный фронт», лидером которой является Марин Ле Пен, позиционирует себя как альтернативная партия. Неудивительно, что дискурс кандидата построен на оппозиции действующему политическому курсу и программам кандидатов.
Исходя из этого, делаем вывод, что выбор лингвистических механизмов манипуляции в текстах кандидатов зависит от особенностей политической коммуникации страны и самого характера электорального процесса. Кроме того, специфика политического курса партии влияет на использовании механизмов (как в случае оппозиционной партии М. Ле Пен), а обращение к прошлому опыту кандидата и использование средств выразительности делает речь кандидата более привлекательной для избирателей.
Список литературы
1. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Этапы развития зарубежной политической лингвистики // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика, 2007. № 1 (73). С. 30-35.
2. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. № 3. М, 2002. С. 32-43.
3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm/ (дата обращения: 10.11.2018).
4. Михалева О.Л. Политический дискурс как Сфера реализации манипулятивного воздействия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. филол. н. М.: РГБ, 2005. 27 c.
5. Новикова А.М. Содержание языковой картины политического мира // Перевод и сопоставительная лингвистика, 2016. № 12. С. 111-113.
6. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие / А.П. Чудинов. 2-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2007. 256 с.
7. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: автореф. дисс. докт. филол. наук. Волгоград: Перемена, 2000. 31 с.
8. Le discours d'Emmanuel Macron après les résultats du 1er tour [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.youtube. com/watch?v=gcs_9hrqQ0A/ (дата обращения: 20.06.19).
9. Marine le Pen s'exprime à la suite des premières estimations. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.youtube. com/watch?v=p4CJ_dH 1 zak/ (дата обращения: 20.06.19).
