CC BY
56
АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ МАЛЫЕ ГРУППЫ В ЭТНОГРАФИИ
МАЛЫЕ ГРУППЫ В ЭТНОГРАФИИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Необходимость исследования малых групп определяется как ходом развития теоретической мысли в этнографии, так и практикой полевой работы. Сегодня исследования крупных этнических и полиэтничных сообществ чаще всего базируются отнюдь не на массовых эмпирических исследованиях, проводимых по единой программе, а представляют собой экстраполяцию выводов, сделанных на основе изучения локальных групп, на более крупные этнокультурные массивы.
Из подмены реального объекта исследования вытекает противоречие, заключающееся в том, что этнографы, являясь по преимуществу профессиональными исследователями малых групп, в своих конечных выводах зачастую игнорируют факт существования собственно малых групп.
Мы предлагаем обратиться не только к этнографическому изучению традиционной культуры малых групп, эмпирический опыт исследования которых огромен, но и к разработке теоретической модели малой группы, что послужит разумной альтернативой образу единой, гомогенной «традиционной этнической культуры», сконструированной в этнографии, но нигде и никогда реально не функционировавшей.
Это тем более необходимо, поскольку локальность в культуре (территориальная и социальная) — важнейший атрибут ее развития. Именно на уровне малых групп оформляются и закрепляются традиции, складываются культурные модели, формируется основа системного целого крупных этнических и межэтнических сообществ.
Возникает вопрос о методах выделения малых групп. В большинстве случаев абсолютизация случайных признаков (например, самоназвание или отдельные, но очень яркие черты культуры) подменяет собой какую-либо общезначимую процедуру1. Разработка критериев определения географических и социокультурных границ малых групп, безусловно, является важнейшей задачей теоретической этнографии. Конечно, создание универсальной исследовательской модели малой группы маловероятно. Но в рамках крупных этнотерриториальных массивов или хозяйственно-культурных типов эти критерии должны быть присущи всем группам, значимы только на уровне малых групп и функционально оправданы.
Рассматривая этнографическое понятие «малая группа», необходимо подчеркнуть, что оно не может являться только отражением единицы полевого исследования (популяция — территория). Это теоретический объект, имеющий гораздо более широкое значение. В конечном счете, речь идет о минимально возможном культурном сообществе, которое характеризуется своей системой традиционной культуры. В то же время, делая конкретную группу объектом своего исследования, мы вынуждены на практике рассматривать ее как
© В. Н. Барышников, В. Н. Борисенко, А. И. Филюшкин, 2009
относительно изолированное целое независимо от того, в какой степени она изолирована сама по себе.
При этом мы осознаем, что изучение малых групп нельзя вырвать из контекста развития крупных социально-экономических и этнокультурных систем. Очевидно, что доминирующие сегодня процессы глобализации по-разному преломляются в различных группах. Меняются их географические, социально-профессиональные, культурно-бытовые и собственно этнографические параметры.
Современные малые группы, трансформируясь, либо исчезают как этнокультурное явление, либо предстают перед исследователем в совершенно в ином качестве. Изучение процессов возникновения и исчезновения малых групп, их трансформации и воздействия на них внешних влияний позволит, во-первых, преодолеть нечувствительность этнографии к исследованию процессов изменения традиционной культуры, а, во-вторых, «разомкнуть» изолированное изучение малочисленных этносов, функционирующих в открытом мире современной цивилизации.
Соотнесение внешних влияний и эндогенных процессов в малых группах является важнейшим индикатором при типологизации этих групп. Разработка типологии малых групп, в свою очередь, позволит четче представлять этническую структуру общества.
Сегодня в этнографической литературе малые группы определяются как малочисленный народ, изолят или племя, этнографическая, этнотерриториальная и социолокаль-ная группа. Наиболее давно употребляется, и потому устоялся термин «племя». С самого появления этнографии в качестве теоретической дисциплины исследователи стремилась смотреть на предмет своего исследования именно сквозь призму понятия «племени».
Причина упорства при отстаивании теории первичного племени заключается как раз в том, что это понятие отражает идеальную исследовательскую модель малой группы. Это объясняет известный парадокс, замеченный в ходе дискуссий по вопросу о племени аборигенов Австралии. Даже те, кто относится к этому понятию весьма критически, продолжают пользоваться в своих работах названиями, принятыми в качестве обозначений племен. Отсюда делается вывод о полезности понятия племени при описании первобытной действительности. Мы предлагаем более общий термин — малая группа, позволяющий избегнуть дискуссий о генезисе и социальной сущности самого термина.
Необходимо отметить, что изучение малых групп не означает отказ от изучения демографически крупных этносов, историко-этнографических областей и их подразделения, совокупности этнотерриториальных групп, объединенных хозяйственно-культурным типом. Они могут изучаться как мир локальных сообществ путем сопоставления, типологии и классификации, а также выявления хозяйственных, социальных, потестарных и культурных связей между этими сообществами и функциональной позиции каждого из них в системе более крупных этнических и территориальных коллективов.
С методической точки зрения, при изучении малых групп меняется не просто конкретный объект изучения, меняются исследовательские стереотипы и подходы. Иная парадигма изучения предполагает изменение способа мышления и исследовательского языка. Исследования, ориентированные на изучение внутренних взаимосвязей в малой группе, позволяют отойти от рассмотрения традиционной культуры как набора элементов «материальной», «духовной» и «социальной» культуры. Культура малой группы сама по себе выступает как сеть хозяйственных, символических статусных обменов, как совокупность устойчивых доминирующих навыков, стереотипов и социальных ролей.
Хотя и здесь следует избегнуть опасности нового конструирования наборов элементов «этнической культуры», но уже на уровне малой группы. Исследование не должно
стать переносом устоявшейся терминологии и исследовательских шаблонов на отдельное поселение, группу кочевников или иную малую группу.
Это позволит профессиональной этнографии с ее навыками системного анализа избежать методологических заблуждений — конвенционализма и эмпиризма: умозрительных построений и коллекционирования этнографических «редкостей».
Обращение к изучению малых групп отнюдь не означает обязательного полного исследования каждой группы. Необходимо изучать и отдельные культурные феномены. Важно только осознавать, что эти элементы не существуют сами по себе, а являются атрибутами данной конкретной группы.
В 2008 г. кафедра этнографии и антропологии в содружестве со специалистами других отечественных этнографических учреждений подготовила сборник «Малые этнические и этнографические группы» [1]. Безусловно, это только первый подход к данной исследовательской проблеме. В целях дальнейшего развития декларируемой тематики редакция «Вестника СПбГУ. Серия история» открывает рубрику «Исследования малых групп в этнографии», курирование которой поручено авторам данного сообщения. Мы приглашаем к сотрудничеству этнографов, работающих над изучением малых групп и желающих принять участие в публикационной деятельности предложенной рубрики нашего журнала.
В рамках этой рубрики планируются обсуждение теоретических проблем и методических рекомендаций, публикация обобщающих и тематических результатов конкретных исследований этнических, этнотерриториальных и социолокальных групп.
Мы не ограничиваем авторов в выборе региона, хозяйственно-культурной принадлежности или социально-потестарного статуса исследуемой группы. Ее численность и территория распространения могут быть любыми, важно, чтобы объектом изучения была вся заявленная группа, а не ее часть или выборка. Не имеет также значения, насколько исследуемая группа выделяется в этнографической литературе по формальным признакам. Автор вправе обосновывать границы и системную целостность изучаемых сообществ сам, на основе полевого опыта.
Приветствуется обращение к группам, выделяемым не только в среде сельского населения в соответствии с классической этнографической парадигмой, но и в городах, поселках и других населенных пунктах городского типа. Единственное ограничение — представленные работы должны быть этнографическими, проведенными с использованием методического аппарата этнографии, а не социологии, политологии, психологии или гуманитарной географии. Хотя использование методик этих наук в качестве вспомогательных лишь обогатит исследование.
В перспективе возможно обсуждение если не единой, то скоординированной программы исследований малых групп и создание электронных библиотеки трудов и каталога полевых исследований по данной проблематике.
П. Л. Белков, И. И. Верняев, А. Г. Новожилов
1 Даже с точки зрения описания группы удобнее пользоваться ее самоназванием или устоявшимся в науке термином, обозначающим группу (например, физико-географическим — водлозеры).
Литература
1. Малые этнические и этнографические группы: сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения проф. Р. Ф. Итса // Историческая этнография. Вып. 3 / под ред. В. А. Козьмина. СПб., 2008.
