CC BY
15
УДК 574.5
Д.С. Любарский, С.В. Бердник, П.А. Любин
Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, [email protected]
МАКРОФИТЫ РЕК ШУКРАЛИНКА И МЕЛЕКЕСКА
В сентябре 2018 г. проведены ботанические исследования на водотоках г. Набережные Челны (Республика Татарстан) с целью определить современное экологическое состояние рек Шукра-линка (Челна) и Мелекеска. Исследованные водные объекты отличаются высоким видовым богатством (70 видов) и разнообразием макрофитов, малой долей заносных и адвентивных видов. Большую часть обследованных участков акватории можно отнести к ув-мезосапробной зоне умеренно загрязненных вод.
Ключевые слова: р. Шукралинка; р. Мелекеска; макрофиты; видовой состав.
Введение
Набережные Челны - крупный промышленный центр Республики Татарстан, расположенный на левобережье р. Камы (Нижнекамского водохранилища). В черте города протекают две реки, впадающие в Мелекесский залив Нижнекамского водохранилища: Шукралинка (Челна) и Мелекеска. Значительная часть поймы нижнего течения рек залита водами водохранилища, сохранившиеся участки поймы покрыты ивняками и ольшанниками с примесью клена американского (ясенелистного), либо травянистыми сообществами: овсяницевыми, кострецовыми и вейнико-выми лугами.
Флористичекие исследования окрестностей Набережных Челнов, в частности Белоусовско-го леса, проводятся достаточно давно (Марков, 1939; Гаранина, Фардеева, 1995) - здесь расположен Национальный Парк «Нижняя Кама». В то же время флористические исследования в пределах городской черты начали развертываться относительно недавно. Значительное внимание было уделено паркам (Рамазанова, 2014), скверам, насыпям и пр. (Ситников, Белехов, 2010; Белехов, 2012, 2015, 2019). А.А. Белеховым был собран значительный материал, в том числе обнаружены виды, входящие в Красную Книгу РТ (2016). Так, у парка «Прибрежный» был найден вид 1 категории редкости - Наяда большая (Najas major All.), до того обнаруженный только в устье р. Ик (Прохоров, 2006). В то же время, практически не изученными остались комплексы флор водных объектов и, в частности, долинно-речного комплекса рек Шукралинка и Мелекеска (рис. 1).
станции закладывалось по от 1 до 4 пробных площадок, описания на которых проводились по стандартной методике (Папченков, 2001; Ка-танская, 1956; Марков, 1962). Общее количество площадок - 25. Станции 1-4 заложены в Мелекес-ском заливе Нижнекамского водохранилища, 5-6
- в русле р. Шукралинка, 7-9 - на р. Мелекеска в зоне слабого подпора водохранилища, 10 - на городском пруду, 11 - на р. Мелекеска выше городской черты.
Для установления таксономической принадлежности были использованы определители (Губанов и др., 2002, 2003, 2004; Виноградова, 1980).
Оценка покрытия производилась по 5-бальной квадратично-трансформированной шкале (Любарский, 1974). Активность, как мера жизненного преуспевания видов (Юрцев, 1968), рассчитывалась согласно Л.И. Малышеву и Ю.Н. Петроченко (1973). Частота встречаемости получена как процентное отношение участков, на которых присутствует вид, к общему количеству участков.
Оценка качества воды в отношении органического загрязнения проводилась путем расчета индекса сапробности (5) по Пантле и Букку ^^е-сек, 1973; Баринова и др., 2006). Расчеты индекса проводились с учетом проективного покрытия вида-индикатора где s - значение ин-
декса сапробности вида-индикатора, h - значение проективного покрытия вида индикатора (от 1 до 5, где 1 - покрытие видом менее 4% площади, 5
- покрытие видом более 65%). Соответствие индекса сапробности Пантле и Букка зонам сапроб-ности и классам качества вод водоемов и водотоков оценивалось по ГОСТ 17.1.3.07-82.
Объекты и методы исследования
В акватории рек Шукралинка и Мелекеска было заложено 12 станций (рис. 2). На каждой
Результаты и их обсуждение
Выявленный состав сосудистых растений рек Шукралинка и Мелекеска в пределах обследу-
16
российский журннл ИМ! экологии
Рис. 1. Долинно-речной комплекс р. Мелекеска емой территории состоит из 70 видов, относящихся к 53 родам и 31 семейству, что составляет 20.1% от флоры макрофитов водотоков Среднего Поволжья, 26.1% от флоры макрофитов водоемов и водотоков Шешминско-Икского природного района (Папченков, 2001) и 4.3% - от флоры Республики Татарстан (Бакин, Рогова, Ситников, 2000).
К отделу Magnoliophyta относится 94.3%, на Equisetophyta приходится 4.3%, на Polypodiophyta - 1.4%. Среди цветковых растений основная роль принадлежит классу Magnoliopsida (51.4%), однако следующий класс Liliopsida отстает от него незначительно (42.8%). Такое соотношение в целом не свойственно флоре региона, представленность однодольных в котором вдвое ниже (Бакин, 2000), но свойственно флорам водотоков Среднего Поволжья (Папченков, 2001).
Помимо сосудистых растений, были выявлены 3 вида макроскопических нитчатых водорослей, входящие в 3 рода и 2 семейства из отделов Chlo-rophyta и Cyanobacteria.
Из 31 семейства в первый десяток входит 42 (60%) вида (табл. 1). Наиболее крупные - Poa-ceae (9 видов), Polygonaceae (6) и Lamiaceae (5). Преобладание данных семейств не свойственно водной флоре и обусловлено примыканием к водотокам влажных лугов с привнесением свойственных им видов. Так, злаковые занимают в флоре водоемов и водотоков природного района 2 место, гречишные - 4, а губоцветные не входят в ведущую десятку (Папченков, 2001). Монотипных семейств 14.
Самыми крупными родами являются: Salix (4 вида), Rumex, Potamogeton и Equisetum (по 3 вида).
Интересным является нахождение в пределах городской черты трех видов растений, включенных в Красную Книгу РТ (2016), в том числе вида первой категории: Nymphaea candida J. Presl (рис. 3), Salvinia natans (L.) All., Najas major All.
Географическая структура флоры показывает наличие 12 типов ареалов (табл. 2). Первостепенное значение имеют виды с широкими ареалами: евроазиатский (25.8%), ев-ро-западноазиатский (24.3%), голарктический (20%), такое соотношение характерно в целом для флоры республики (Бакин, 2000). Значение заносных видов в исследуемой флоре невелико (2.1%), что говорит о значительной устойчивости водотоков к внедрению чужеродных видов.
Адвентивный компонент состоит из трех видов: Elodea canadensis Michx., Xanthium albinum (Widd.) H.Scholz, Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv., что составляет 4.3% видового состава сосудистых растений. По времени заноса два вида
относятся к кенофитам, один - к археофитам, все
Рис. 2. Карта расположения гидробиологических станций
4/2119
17
Рис. 3. «Водяная лилия» (Nymphaea Candida) на станции 8
привнесены непреднамеренно. Два вида относятся к эпекофитам, элодея - к агриофитам.
Сосудистые растения исследуемых рек распределяются (согласно Ниценко, 1969) по 10 эко-лого-ценотическим группам (табл. 3). Наиболее значительно представлены растения переувлажненных мест обитания - водно-болотной (24.4%), водной (21.4%), влажно-луговой (17.1%) групп. Виды рудеральной группы занимают четвертую строку (14.3%), в то время как в совокупной флоре всего долинно-речного комплекса занимают первую позицию, и в полном составе принадлежат к гигро- и мезофитам.
Выявленный состав сосудистых растений рек Шукралинка и Мелекеска, согласно классификации В.Г. Папченкова (2001), состоит из 70 видов сосудистых растений, из которых 39 - виды, заходящие в воду (околоводные) и 31 вид водной флоры (14 - настоящие водные, 17 - прибрежно-во-дные).
Кластерный анализ станций по видовому составу позволил выделить, на уровне сходства 45%, три группы (рис. 4). Как видно на дендро-грамме, наиболее крупный кластер образуют станции, расположенные или непосредственно на Нижнекамском водохранилище (Мелекесский о залив), или в зоне его подпора, а также на городском пруду. Во второй вошли все станции р. Шукралинка, станция 11 занимает обособленное положение.
Наиболее богатым составом водной флоры отличаются станции 8 и 7а (20 и 17 видов) по р. Мелекеска (в зоне слабого подпора Нижнекамского водохранилища) и ст. 4 (17 видов) в Мелекесском заливе водохранилища. Наиболее беден по составу водной флоры профиль по ст. 5 (3 вида) на р. Шукралинка.
Наибольшей частотой встречаемости обладают 2 вида - тростник (Phragmites australis (Cav.) Trin. Ex. Steud.) и роголистник (Ceratophyllum demersum L.), они присутствуют в 75% станций. В более, чем 50% станций были встречены 10 видов растений: Nuphar lutea (L.) Sm., Potamogeton perfoliatus L., Carex acuta L., Salix acutifolia Willd., Sparganium emersum Rehmann, S. Erectum L., Cirsium setosum (Willd.) Besser, Bidens tripartite L., Stachispalustris L., Salvinia natans (L.) All.; свыше 25% встреч имеют 29 видов, остальные 32 вида были встречены менее чем в 25% случаев.
Наибольшим значением активности - 5 баллов (активный) обладает один вид - Phragmites australis. Среднеактивными (4б) являются пять видов: Nuphar lutea, Ceratophyllum demersum, Potamogeton perfoliatus, Sparganium emersum, Typha angustifolia. Довольно активных (3б) - 8 видов. На малоактивные (2б) приходится 35 видов, на минимально активные (1б) - 24.
Видов с активностью выше 5 баллов не выявлено. Анализ показывает, что есть достаточно небольшое количество видов растений, показывающих высокую встречаемость и активность. В первую очередь они принадлежат к экогруппам гидрофитов и гелофитов. Основная же масса имеет невысокую встречаемость и активность.
Макрофиты могут быть использованы в качестве индикатора состояния водоемов, их преимуществом является возможность выявить видовую принадлежность «невооруженным взглядом» и, как следствие, возможность дать приблизительную оценку непосредственно на месте, не прибегая к лабораторным исследованиям. В то же время точной оценки добиться практически невозможно - большинство макрофитов имеют широкие амплитуды толерантности, долгое время отзыва на изменение качества воды, а также образуют маловидовые сообщества, что не позволяет увеличить точность.
Согласно полученным результатам, индекс са-пробности воды S изменяется от 1.4 до 2.1, что
- О Ст. 1
- 9 Ст. 4
- о Ст. 7а
- « Ст. 2
- О Ст. 3
- • Ст. 7
- ® Ст. 10
- О Ст. а
- # ст. g
- ACT. 5 -Дст.6 J
- □ Ст. 11
- II ■ III
Рис. 4. Дендрограмма видового сходства флоры исследованных станций
18
российский журнал прим экологии
Таблица 1. Ведущие семейства флоры рек Шукралинка и Мелекеска
Семейство Количество видов Доля, %
Poaceae 9 12.9
Polygonaceae 6 8.6
Lamiaceae 5 7.1
Salicacae 4 5.7
Cyperaceae 4 5.7
Asteraceae 3 4.3
Lemnaceae 3 4.3
Potamogetonaceae 3 4.3
Equisetaceae 3 4.3
Nymphaeaceae 2 2.9
Всего в первых 10 семействах 42 60.1
Всего: 31 семейство 70 100.0
согласовывается с результатами анализа качества воды по зоопланктону (Любин и др., 2019). Наибольший показатель сапробности соответствует верхней точке по р. Мелекеска (ст. 11, рис. 1), что, вероятнее всего, обусловлено влиянием стоков с сельхозугодий. Также высокие показатели (1.9, 2.0) можно привести для станций по р. Шукралинка (ст. 5, 6), однако крайне низкое видовое богатство (1-2 вида) этих станций не позволяет дать достоверную оценку. Наименьшие - соответствуют средней части р. Мелекеска (ст. 7а, 8), которые одновременно характеризуются богатым составом водной флоры (17-20 видов). Согласно вышеизложенному, исследуемые водные объекты следует отнести в у#-мезосапробной зоне, что соответствует умеренно загрязненным водам.
Таблица 2. Соотношение географических элементов во флоре рек Шукралинка и Мелекеска
Тип ареала Количество видов Доля, %
Евроазиатский 18 25.8
Евро-западноазиатский 17 24.3
Голарктический 14 20.0
Гемико смополитный 10 14.3
Евросибирский 3 4.3
Заносный 2 2.9
Евро-югозападноазиатский 1 1.4
Евро-западносибирский 1 1.4
Евросибирско-югозападноазиатский 1 1.4
Восточноевропейско-западно сибирский 1 1.4
Евросибирско-западноазиатский 1 1.4
Циркумбореальный 1 1.4
Всего 70 100.0
Заключение
На реках Шукралинка и Мелекеска обнаружены 70 видов сосудистых растений из 53 родов и 31 семейства, а также 3 вида нитчатых водорослей. Первое место в списке семейств занимают Poa-ceae. Обнаружены 3 вида, входящие в Красную Книгу РТ, в том числе один вид 1-ой категории (Najas major). В географическом отношении первое место занимают виды с широкими ареалами, отмечено малое количество заносных видов. Эко-лого-ценотический анализ показывает, что флора рек сформирована в основном видами групп переувлажненных местообитаний. Участие адвентивного комплекса во флоре составляет 4.3%. По результатам эколого-ценотического, географического анализов, адвентивной компоненты можно заключить о достаточно высокой степени устой-
Таблица 3. Эколого-ценотический спектр флоры рек Шукралинка и Мелекеска
Группа Количество видов Доля, %
Водно-болотная 17 24.3
Водная 15 21.4
Влажно-луговая 12 17.1
Рудеральная 10 14.3
Низинно-болотная 5 7.1
Луговая 4 5.8
Приречная 4 5.8
Лесо-луговая 1 1.4
Гигрофитная 1 1.4
Бореальная 1 1.4
Всего 70 100.0
4/2019
19
чивости экосистемы исследованных водотоков к внедрению чужеродных видов. Индекс сапробно-сти показал, что большую часть обследованных участков можно отнести к зоне умеренно загрязненных вод.
Список литературы
1. Бакин О.В., Рогова Т.В., Ситников А.П. Сосудистые растения Татарстана. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. 496 с.
2. Баринова С.С., Медведева Л.А., Анисимова О.В. Биоразнообразие водорослей -индикаторов окружающей среды. Тель-Авив, 2006. 498 с.
3. Белехов А.А. Флористические находки в городе Набережные Челны // Ботанические заметки. 2012. №3. С. 27-28.
4. Белехов А.А. Новые материалы по флоре города Набережные Челны и его окрестностей // Ботанические заметки. 2015. №5. С. 21-23.
5. Белехов А.А. Новые флористические находки сосудистых растений с территорий городов Казани и Набережных Челнов и их окрестностей (Республика Татарстан) // Вестник УдГУ. Сер. Науки о Земле. 2019. Т. 29, вып. 2. С. 319-324.
6. Гаранина И.И., Фардеева М.Б. К анализу флоры Белоус-ского лесничества и памятника природы «Кзыл-Тау» // Особо охраняемые природные территории Республики Татарстан / Материалы респ. науч.-практ. конф. Казань, 1995. С. 40-41.
7. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков.
8. Губанов И.А., Киселева К.В., Новиков В.С., Тихомиров В.Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Т. 1: Папоротники, хвощи, плауны, голосеменные, покрытосеменные (однодольные). М.: Т-во научных изданий «КМК», 2002. 526 с.; Т. 2: Покрытосеменные (двудольные: раздельнолепестные). М.: М.: Т-во научных изданий «КМК», 2003. 665 с.; Т. 3: Покрытосеменные (двудольные: раздельнолепестные). М.: М.: Т-во научных изданий «КМК», 2004. 520 с.
9. Катанская В.М. Методика исследования высшей водной растительности // Жизнь пресных вод СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1956. Т. 4, Ч. 1. С. 160-182.
10. Красная книга Республики Татарстан (животные, растения, грибы). 3-е изд. Казань: Изд-во «Идел-Пресс», 2016. 388 с.
11. Любарский Е.Л. К методике экспресс-квалификации и сравнения описаний фитоценозов // Количественные методы анализа растительности. Уфа: БФАН СССР, 1974. С. 39-42.
12. Любин П.А., Бердник С.В., Любарский Д.С. Речные зоопланктонные сообщества Набережных Челнов // Принципы экологии. 2019. №3. С. 3-12.
13. Малышев Л.И. Флористическое районирование на основе количественных признаков // Ботанический журнал. 1973. Т. 58, № 11. С. 1581-1588.
14. Марков М.В. Лес и степь в условиях Закамья. II. Хвойные леса // Учен. зап. Казан. ун-та. 1939. Т. 99, кн. 1: Бот., вып. 1. С. 67-131.
15. Марков. М.В. Общая геоботаника. Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1962. 451с.
16. Ниценко А.А. Об изучении экологической структуры растительного покрова // Ботанический журнал. 1969. Т. 54, №7. С. 1002-1014.
17. Папченков В.Г. Растительный покров водоемов и водотоков Среднего Поволжья. Ярославль: МУБиНТ, 2001. 213 с.
18. Прохоров В.Е. Наяда большая // Красная книга Республики Татарстан (животные, растения, грибы. Изд. 2-е. Ка-
зань: Изд-во «Идел-Пресс», 2006. С. 502-503.
19. Рамазанова Ю.Р. Анализ флоры городских парков // Вестник Челябинского гос.-пед. ун-та. Биологические науки и физика. 2014. С. 271-280.
20. Ситников А.П., Белехов А.А. Материалы по флоре города Набережные Челны и его окрестностей // Ботанические заметки. 2010. №1. С. 21-24.
21. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1981. 509 с.
22. Юрцев Б.А. Флора Сунтар-Хаята. Л.: Наука, 1968. 236
с.
23. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Arch. Hydrobiol., Beihefz., Ergebnisse der Lim-nol. 1973. Bd. 7. P. 1-218.
References
1. Bakin O.V., Rogova T. V., Sitnikov A.P. Sosudistye rasteni-ya Tatarstana [Vascular plants of Tatarstan]. Kazan: Izd-vo Kazan. un-ta, 2000. 496 p.
2. Barinova S.S., Medvedeva L.A. Anisimova O.V. Biora-znoobraziye vodorosley-indikatorov okruzhayushchey sredy [Biodiversity of algae-indicators of the environment]. Tel'-Aviv, 2008. 498 p.
3. Belekhov A.A. Floristicheskie nahodki v gorode Naberezhnye Chelny [Floristic finds in Naberezhnye Chelny] // Bot. zametki. 2012. №3. P. 27-28.
4. Belekhov A.A. Novye materialy po flore goroda Naberezhnye Chelny i ego okrestnostey [New floristic materials of Naberezhnye Chelny and its environs] // Bot. zametki. 2015. №5. P. 21-23.
5. Belekhov A.A. Novye floristicheskie nahodki sosudistyh rasteniy s territoriy gorodov Kazani i Naberezhnyh Chelnov i ih okrestnostey (Respublika Tatarstan) [New floristic finds of vascular plants from territories of Kazan and Naberezhnye Chelny and its surroundings (Republic of Tatarstan)] // Vestnik UdGU. Ser. Nauki o Zemle. 2019. V. 29, №2. P. 319-324.
6. Garanina I.I., Fardeeva M.B. K analizu flory Belousskogo lesnichestva i pamyatnika prirody «Kzyl-Tau» [On flora analysis of the Belousky forestry and the natural territory «Kzyl-Tau»] // Osobo ohranyaemye prirodnye territorii Respubliki Tatarstan / Mater. resp. nauch.-prakt. konf. Kazan, 1995. P. 40-41.
7. GOST 17.1.3.07-82. Okhrana prirody. Gidrosfera. Pravi-la kontrolya kachestva vody vodoyemov i vodotokov [GOST 17.1.3.07-82. Nature protection. Hydrosphere. Rules for controlling the quality of water in water bodies and streams].
8. Gubanov I.A., Kiseleva K.V., Novikov V.S., Tihomirov V.N. Illyustrirovannyj opredelitel' rasteniy Sredney Rossii. T. 1: Paporotniki, khvoshchi, plauny, golosemennye, pokrytosemennye (odnodol'nye). [Illustrated identifier of plants in Central Russia. V.1: Ferns, equisetum, lycopodium, gymnosperms, angiosperms (monocotyledons).] M.: T-vo nauchnyh izdaniy «KMK», 2002. 526 p.; T.2: Pokrytosemennye (dvudol'nye: razdel'nolepestnye) [V.2: Angiosperms (dicotyledonous)]. M.: T-vo nauchnyh izdaniy «KMK», 2003. 665 p.; T.3: Pokrytosemennye (dvudol'nye: razdel'nolepestnye) [V.3: Angiosperms (dicotyledonous)]. M.: T-vo nauchnyh izdaniy «KMK», 2004. 520 p.
9. Katanskaya V.M. Metodika issledovaniya vysshey vodnoy rastitel'nosti [Methods of research of macrophytes] // Zhizn' pres-nykh vod. M.-L.: Izd-vo AN SSSR, 1956. P. 160-182.
10. Krasnaya kniga Respubliki Tatarstan (zhivotnyye, ras-teniya, griby) [Red data book of the Tatarstan Republic (animals, plants, fungi)]. Kazan: Izd-vo «Idel-Press», 2016. 760 p.
11. Lyubarskiy E.L. K metodike ekspress-kvalifikacii i sravneniya opisaniy fitocenozov [To methodology of express qualification and comparisons of phytocenosis descriptions] // Kolichestvennye metody analiza rastitel'nosti. Ufa: BFAN SSSR.
20
российский журннл ориклнлной экологии
1974. P. 39-42.
12. Lyubin P.A., Berdnik S.V., Lyubarskiy D.S. Rechnye zooplanktonnye soobshchestva Naberezhnyh Chelnov [River zooplankton communities of Naberezhnye Chelny] // Principy ekologii. 2019. №3. P. 3-12.
13. Malyshev L.I. Floristicheskoe rayonirovanie na osnove kolichestvennyh priznakov [Floral zoning based on quantitative attributes] // Bot. zhurn. 1973. V. 58, № 11. P. 1581-1588.
14. Markov M.V. Les i step' v usloviyah Zakam'ya. II. Hvoynye lesa [Forest and steppe in the conditions of Zakamye. II. Coniferous forests] // Uchen. zap. Kazan. un-ta. 1939. V. 99, №1. Bot. №1. P. 67-131.
15. Markov M.V. Obshchaya geobotanika. Ucheb. posobie dlya vuzov [General geobotany. Textbook for universities]. M.: Vysshaya shkola, 1962. 451 p.
16. Nicenko A.A. Ob izuchenii ekologicheskoy struktury ras-titel'nogo pokrova [On the study of the ecological structure of vegetation] // Bot. zhurn. 1969. V. 54, №7. P. 1002-1014.
17. Papchenkov V.G. Rastitel'nyy pokrov vodoyemov i vodotokov Srednego Povolzh'ya [Vegetation of reservoirs and watercourses of the Middle Volga]. Yaroslavl, 2001. 214 p.
18. Prohorov V.E. Nayada bol'shaya [Nayada bol'shaya] // Krasnaya kniga Respubliki Tatarstan (zhivotnye, rasteniya, griby Izd. 2-e. Kazan: Izd-vo «Idel-Press», 2006. P. 502-503.
19. Ramazanova Yu.R. Analiz flory gorodskih parkov [Analysis of the flora of city parks] // Vestnik Chelyab. gos.-ped. un-ta. Biologicheskie nauki i fizika. 2014. P. 271-280.
20. Sitnikov A.P., Belekhov A.A. Materialy po flore goroda Naberezhnye Chelny i ego okrestnostey [Materials on the flora of the Nabereznye Chelny city and its environs] // Bot. zametki. 2010. №1. P. 21-24.
21. Czerepanov S.K. Sosudistyye rasteniya SSSR [Vascular plants of the USSR]. L: Nauka, 1981. 509 p.
22. Yurcev B.A. Flora Suntar-Hayata [Suntar-Hayat flora]. L.: Nauka, 1968. 236 p.
23. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Arch. Hydrobiol., Beihefz., Ergebnisse der Limnol. 1973. Bd. 7. P. 1-218.
Lyubarskiy D.S., Berdnik S.V., Lyubin P.A. Mac-rophytes of Shukralinka and Melekeska rivers.
In September 2018, botanical studies were carried out in the watercourses of the city of Naberezhnye Chelny in order to determine the current environmental status of the Shukralinka (Chelna) and Melekeska rivers. The analysis showed a satisfactory condition of watercourses, expressed in high species richness (70 species) and diversity of macrophytes, especially in the Melekeska river. The analysis showed a small participation of alien and adventive species. The sap-robity index showed that most of the surveyed water areas can be attributed to the P-mesosaprobic zone of moderately polluted waters.
Keywords: Shukralinka river; Melekeska river; macrophytes; species composition.
Информация об авторах
Любарский Дмитрий Сергеевич, младший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected].
Бердник Сергей Владимирович, научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected].
Любин Павел Анатольевич, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, Россия, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: [email protected].
Information about the authors
Dmitriy S. Lyubarskiy, Junior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected].
Sergey V. Berdnik, Researcher, Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected].
Pavel A. Lyubin, Ph.D. in Biology, Senior Researcher, Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: [email protected].
4/2019
21
