Лозунг социального государства в постсоветской России: упущенная или потенциальная возможность? Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

РАЗДЕЛ 2. ВЫБОР ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

УДК 94(470)

Шаяхметова Венера Рюзальевна

кандидат исторических наук, доцент кафедры новейшей истории

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский

университет», г. Пермь, Россия 614000, г. Пермь, ул. Букирева, 16, e-mail: perm_venera@mail. ru

ЛОЗУНГ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ПОСТСОВЕТСКОЙ

РОССИИ: УПУЩЕННАЯ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ?

Venera R. Shaiakhmetova

Candidate of Historical Sciences,

Associate Professor of the Department of Modern History

Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education

‘Perm State National Research University ’

614990, Perm, Russia, 16, Bukireva, (342) 396-62-93,e-mail: perm_venera@mail. ru

THE SLOGAN OF THE WELFARE STATE IN POST-SOVIET RUSSIA: LOST OR POTENTIAL OPPORTUNITY?

Аннотация: затянувшийся переход к рынку с всеобъемлющим

социальным обеспечением в России формирует запрос на исследование концептуального содержания идеи социального государства и, соответственно, на поиск тактики социально-экономических действий по его формированию в РФ. Несмотря на ведущиеся научные дискуссии, в РФ не только не выработаны теоретико-методологические основания социального реформирования в условиях транзитарной экономики, но и отсутствует анализ имеющегося социального опыта СССР с определением позиций возможного заимствования.

Ключевые слова: социальное государство, социальная политика,

реформа, бедность, социальная дифференциация, советская модель социальной политики.

Abstract: The transition to market with a comprehensive social security in Russia generates a request for the study the conceptual content of the idea of the

© В.Р. Шаяхметова, 2015

105

ВЕСТНИК ПГГПУ

Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки

social state and, accordingly, on the search tactics of socio-economic actions on its formation in the Russian Federation. Despite ongoing scientific discussion, in Russia not only developed the theoretical and methodological foundations of social reform in the conditions transitional economy, but there is no analysis available of the social experience of the USSR with the determination of the positions of the possible loan.

Keywords: social state, social policy, reform, poverty, social differentiation, Soviet model of social policy.

Общие лозунги редко стимулируют сосредоточение мысли, чаще они мешают нам задавать осмысленные вопросы о реальности.

Р. Титмусс [9, p.141]

Пытаясь найти решение «социального вопроса» в условиях становления монополистического капитализма, немецкий историк, философ и экономист Лоренц фон Штайн рассматривал социальное государство как наиболее верный способ соблюдения прав отдельного человека и сохранения социальной стабильности общества. В силу своей «вынужденно обязательственной» природы социальное государство обременено соответствующими функциями. Одной из главных функций является социальная забота о человеке: «Социальное государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» [цит. по: 3, с. 82].

Теория социального государства фон Штайна (впоследствии развитая в трудах Ю. Оффнера, Ф. Науманна и А. Вагнера) стала инструментарием государственного управления, дав ощутимые результаты в странах Западной Европы в виде качественно усложняющихся стандартов жизни и социальных гарантий. В интересах сохранения социально-политической стабильности государства Запада в XX в. стали «должниками» перед гражданами и сознательно взяли на себя социальные обязательства: снижение социального неравенства, формирование равных стартовых возможностей для всех категорий населения и минимизация социальных негативных последствий кризисных явлений в рыночной экономике.

Российская Конституция 1993 г., принятая всеобщим референдумом, закрепила позицию социального государства в качестве официальной доктрины и стратегии модернизационного развития. Политика социального государства

106

РАЗДЕЛ 2. ВЫБОР ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Социальное государство, по замыслу авторов главного закона государства, заменит прежнее, советское, великое и патронирующее государство. На смену централизованной, дефицитной, планово-распределительной модели экономических отношений придут отношения свободного рынка с новыми социальными стандартами. Социальная политика будет базироваться на гарантированном каждому гражданину минимуме социальных благ с учетом региональных и историко-культурных особенностей народов России, а представители разных ветвей власти должны нести социальную ответственность перед гражданами.

Начиная с 1992 г. власть приступила к жесткой трансформации социально-экономических отношений методом «шоковой терапии». Под «терапией» скрывалась структурная адаптационная стратегия, реализованная до России в странах Восточной Европы. Она включала такие мероприятия, как: либерализация цен, удешевление национальной валюты и сокращение государственных расходов на социальные расходы.

Социальные издержки «терапии» значительны, но характер изменений самим российским реформаторам представлялся крайне смутно, и вопросы организации социальной защиты уязвимых групп населения они рассматривали как вторичные по отношению к реформам в экономике. Первыми результатами стали резкое снижение уровня жизни подавляющей части населения (в 1992 г. инфляция составила более 2 600 %), абсолютное сокращение производства и деиндустриализация, скрытая безработица. Оставшиеся без работы и без социальной поддержки граждане вынуждены заниматься самозанятостью, фактически стимулируя рост теневой экономики. Негативное социальное самочувствие людей воздействовало на общественно-политические и демографические процессы в стране, что создавало опасность неконтролируемого роста социальной напряженности и дальнейшего разрушения человеческого потенциала.

Главной жертвой радикальной ломки в условиях «шоковой терапии» стала социальная сфера, которая в соответствии с ситуацией социального неравенства фактически разделилась на коммерческую, элитарную подсферу для «верхушки» общества и массовую, малобюджетную - для «низов». Общественно-политическая ситуация в стране характеризовалась противостоянием богатства и маргинальной бедности большинства. От опасного провала в нищету и безработицу россияне спасались неформальной занятостью и натуральным хозяйством. Государство, не успевавшее за социальными процессами, принимало разовые меры по социальной защите отдельных групп населения. Нормативная величина прожиточного минимума

107

ВЕСТНИК ПГГПУ

Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки

носила настолько формальный характер, что с трудом была способна гарантировать населению выживание. Социальные мероприятия проводились лихорадочно, по мере поступления проблем и в режиме «тушения горячих точек» (в первую очередь, решение вопроса о задолженности зарплат и социальных трансфертов).

Попытки реформаторов в одночасье сформировать социальноориентированный рынок с социально ответственным бизнесом, без административного контроля за экономикой и на основе либеральномонетаристских идей, оказались несостоятельными. Бедность и маргинализация населения стали социальными последствиями целенаправленной деятельности реформаторов, «при полной осведомленности» последних о подобных результатах [7, с. 322].

В период с 1995 по 2000 г. рост мировых цен на нефть позволил выйти на показатели ВВП и среднедушевых доходов населения России периода 19901991 гг. Власть постепенно ликвидировала задолженности по зарплатам, пенсиям и социальным пособиям, но результаты оздоровления национальной экономики в полной мере ощутили лишь обеспеченные группы населения.

Материальное неравенство населения обусловливалось статусными различиями, отраслевыми, территориальными, демографическими и иными факторами. Отдельные социально-профессиональные группы населения (работники бюджетной сферы, сельского хозяйства, депрессивных отраслей производства и др.) истощали себя борьбой за выживание, оказываясь в состоянии малообеспеченности. Парадоксальность положения экономически активного населения в России отмечалась многими зарубежными исследователями. Так, А. Ослунд писал: «Аномалия в сравнении со всем остальным миром: бедные - грамотные и высокообразованные люди» [5, с. 463]. Дисбаланс доходов и расходов, возникший в результате низкой оценки рабочей силы и постоянного роста инфляции, нивелировал такие ранее статусные позиции, как наличие образования, рабочего места и

квалификационных умений.

Власть продолжала уповать на «разумные» механизмы саморегулирования рынка в ожидании эффективной экономики и высокого качества жизни населения. Категориальный принцип предоставления социальной помощи постепенно заменялся принципом субсидиарности, также бессистемно вводились другие новшества, в том числе - заявительный характер оказания помощи, введение страховых начал в пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание.

Финансовый крах 1998 г. заставил государство сосредоточить основные

усилия на регулировании инфляции, резко сокращая финансирование

108

РАЗДЕЛ 2. ВЫБОР ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

социальных обязательств перед гражданами. Для получения дополнительных источников бюджета большинство стран Запада в условиях мирового экономического кризиса оптимизировало налогообложение доходов физических лиц, увеличив налог до 50-65 % с высоких годовых доходов. Видимо, в отрицание имеющегося мирового опыта российские реформаторы в 2001 г. ввели единую налоговую ставку в размере 13 %, объясняя данную меру необходимостью вывести из тени сверхдоходы и увеличить поступления в госбюджет. Поставленные финансовые цели не были реализованы. Россия стала одним из немногих государств мира, которое не «покусилось» на сверхдоходы богатых. В итоге российское общество окончательно утвердилось во мнении, что государство целенаправленно сохраняет избыточное неравенство в интересах олигархической группы.

Начиная с 2001 г. государство активно систематизировало нормы социального законодательства, связывая содержание законов с реальной ситуацией. Президент В.В. Путин в 2002 г. был вынужден признать факт вопиющего материального неравенства и констатировал: «Мы богатая страна бедных людей. И это нетерпимая ситуация» [цит. по: 4]. Одной из главных социальных задач государства была объявлена борьба с бедностью. Поскольку по сравнению с предыдущим периодом отмечались высокие темпы экономического роста в сырьевых и перерабатывающих отраслях, статистика зафиксировала рост усредненных доходов населения. Именно последнее обстоятельство в СМИ предъявлялось как закономерный результат целенаправленных и планомерных действий власти по росту благосостояния населения. При стабильных бюджетных поступлениях государство оказалось готово к реализации пенсионной реформы, основанной на введении страховых начал и принципа солидарности поколений, и к некоторым кардинальным изменениям в системе социального страхования.

С 2003 г. отмечается децентрализация и муниципализация социальной деятельности: вся тяжесть решения социальных проблем переносилась с федерального уровня на уровень местных органов власти и лично граждан. Г осударство взывало к гражданам, говоря о необходимости изменить социальную позицию семьи и личности по отношению к социальной действительности и активизировать индивидуальную ответственность. Одновременно с этим исчезала корпоративная социальная сфера предприятий, ведомственные объекты (жилье, дома культуры, санатории, детские лагеря отдыха и т. д.) из-за отсутствия средств передавались на баланс муниципальных или региональных властей. Расцветала бесконтрольность и бессистемность в выполнении социальных обязательств субъектов социальной политики. Уход государства из социальной сферы не компенсировался приращением

109

ВЕСТНИК ПГГПУ

Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки

возможностей граждан по самообеспечению, не был создан так называемый третий сектор, состоящий из институтов гражданского общества и некоммерческих неправительственных организаций.

Начиная с 2005 г. за исключением пенсионной реформы с более или менее удачными результатами, по оценкам специалистов, деятельность власти ограничивалась разовыми социальными мероприятиями: повышением вслед за ростом инфляции номинальных размеров зарплат и пенсий, реализацией приоритетных национальных проектов. Последние стали базовыми направлениями новой государственной стратегии преодоления негативных социальных последствий 1990-х гг.

На реализацию модернизационных процессов в образовании, здравоохранении, сельском хозяйстве и жилищно-коммунальном хозяйстве выделялись колоссальные денежные средства. Проектная форма, как утверждалось, позволит действовать мобильно, в соответствии с запросами социума и, тем самым, сконцентрировать усилия на ключевых социальных позициях. Представители научной интеллигенции, профессиональных и общественных структур, не привлекавшиеся к вопросам разработки и реализации нацпроектов, сомневались в «прожектерских» усилиях власти. Критическая оценка касалась не только произвольного выбора властью социальных проблем, но и бесконтрольного использования денежных средств через коррумпированные схемы по «распилу» бюджета. Высказывались идеи относительно того, что государство, «накачав» дополнительными средствами социальную сферу, впоследствии полностью ее переведет на коммерциализацию. Национальные приоритетные проекты в России можно рассматривать как пробу идей или концентрацию усилий власти на отдельных неотложных проблемах, но в условиях снижения уровня социального обеспечения и государственных расходов на социальные гарантии о позитивных результатах социально-экономического развития страны говорить пока рано.

Особое внимание было обращено к рынку труда, который

воспроизводил низкооплачиваемые рабочие места, становясь препятствием

интенсивного экономического развития страны. Исходя из установок

либеральной идеологии, государство компенсировало низкие заработные

платы адресными социальными выплатами. Объемы этих выплат не

соответствовали инфляционному росту, и даже при введении новой системы

оплаты труда в образовании и здравоохранении реальные доходы

большинства граждан оставались на социально недостаточном уровне. В 2010

г. при среднедушевых доходах на уровне 18 887,8 тыс. руб. в месяц и

установленном прожиточном минимуме в 5,7 тыс. руб. более 52 % россиян

110

РАЗДЕЛ 2. ВЫБОР ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

обладали доходами от 3,5 до 15 тыс. руб., из них 9,5 % граждан существовали (или выживали?) на доходы до 5 тыс. руб. [8]. Более четверти экономически активного населения России не имели работы или были заняты в неформальном секторе и, соответственно, не формировали доходную часть государственного бюджета.

В 2012 г. В.В. Путин вновь подчеркнул актуальность борьбы с бедностью: «10-11 % наших граждан все еще остаются по своим доходам ниже черты бедности», - и предложил данную проблему решить «к концу текущего десятилетия» [6]. Несмотря на то что в России превалируют группы бедных, государство продолжает осуществлять только одну социальную функцию - компенсаторную, при которой экономически активное население должно самостоятельно решать вопросы самообеспечения, а социально уязвимым группам населения компенсируется часть их расходов. Власть не использует известные в мировой практике приемы борьбы с бедностью, не добивается экономического обоснования системы оплаты труда на основе оценки рабочей силы, не индексирует доходы и социальные трансферты населения в связи с текущей инфляцией.

Система социальной защиты как одна из гарантий социального государства не может быть эффективной в условиях сокращения государственных расходов. Стагнация национальной экономики, находящейся в состоянии реструктуризации, и мировой экономический кризис не способствовали росту государственных доходов в России. Но власть не консолидирует усилия по контролю потоков вывоза капиталов, собираемости налогов, по пресечению экономических и финансовых махинаций ряда чиновников и предпринимателей, довершая тем самым процесс саморазрушения. «Россия превратилась в страну, не имеющую реальной экономики; это пустая скорлупа, густо размалеванная рекламой и лозунгами... При рекордном (8 %) падении ВВП в России за один 2009 год число долларовых миллиардеров почти удвоилось (с 32 до 62 человек), а по итогам 2010-го достигло 110 человек» [1, с. 58]. Современная Россия - это поляризация населения, деградация человеческого потенциала, дезинтеграция общества и возникновение угрозы классовых и национальных конфликтов, разрушение основ социальной стабильности.

При реализации социальных реформ в России, на наш взгляд,

осуществляются принципы не столько социального государства, сколько

государства эпохи «классического либерализма», основанного на идеологии

индивидуализма и невмешательства в экономическую и социальную жизнь.

Сращивание госаппарата с криминальными структурами резко осложняет

достижение целей экономической стабилизации, активной структурной

111

ВЕСТНИК ПГГПУ

Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки

политики и социальной защиты населения. Следовательно, Россия не может отвечать критериям, используемым в мировой практике при характеристике социального государства.

Можно говорить о слабой степени разработанности концептуальных подходов к формированию социальной политики в России, об отсутствии сотрудничества государства, институтов гражданского общества и предпринимателей в решении социальных проблем. Несмотря на численный рост частных и благотворительных организаций, их позиции слабы и сфера их влияния на социальные процессы ограниченна. Важнейшую роль в становлении социального государства должны сыграть общественность и бизнес. Но, с одной стороны, представители общественности и бизнеса не могут выстроить диалог с не заинтересованной в их усилиях властью, а с другой стороны, они пока не преодолели патерналистских стереотипов восприятия государства как главного инициатора и контролера всех социальных процессов.

Несмотря на громкие заявления о социальном характере российской экономики, фактически государство сняло с себя социальную ответственность и поставило субъектов социальной политики, граждан в позицию ежедневной борьбы за обладание социальными благами. Постоянно реформирующаяся система социального обеспечения носит неэффективный характер, поскольку реформы не достигают целевых групп населения. Громкие лозунги о росте заработной платы работников бюджетной сферы (образования, здравоохранения, спорта и культуры) не подкрепляются реальными действиями. Значительная часть бюджетников по-прежнему получает зарплату на уровне прожиточного минимума, а величина прожиточного минимума, установленная государством, нацелена на россиян-аскетов: «Потребительская корзина... включает в себя... одну пару обуви, которая должна быть очень прочной и, наверное, даже иметь стальные подошвы, так как прослужить она также должна полдесятилетия» [7, с. 327].

Государственная статистика не знает, сколько в России бедных и кого

относить к бедным, поскольку государственная методология подсчета не ясна.

Субъективная оценка бедности в форме опросов россиян относительно

самоопределения уровня доходов и возможностей удовлетворения

потребностей оборачивается парадоксальными результатами. Те категории

населения, которые априори должны быть отнесены по уровню доходов к

малообеспеченным (пенсионеры, работники бюджетной сферы), уверенно

выбирают позицию «Всегда могу удовлетворить свои потребности», а

высокодоходные группы - «Живу от зарплаты до зарплаты». Причина проста,

первая группа респондентов свела свое потребление до минимума, а именно:

оплаты услуг ЖКХ, лекарств и текущего потребления, не планируя никаких

112

РАЗДЕЛ 2. ВЫБОР ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

иных расходов. Вторая группа способна качественно расширить и развить свои потребности, на которые тратит значительные средства, иногда испытывая ограничения в средствах на приобретение очередной машины или квартиры.

Методология подсчета не сводит воедино многие показатели жизнеобеспеченности россиян. Например, как оценивается уровень жизни граждан, имеющих постоянное место работы и зарплату выше прожиточного минимума, но проживающих в домах без горячего водоснабжения и канализации? Можно ли отнести к малообеспеченным работника бюджетной сферы, находящегося в системах социального и пенсионного страхования, но вынужденного тратить более 70 % на текущее потребление? При этом данный работник знает, что система обязательного медицинского страхования не гарантирует ему бесплатных лекарственных препаратов и процедур, а постоянно реформирующаяся пенсионная система обернется впоследствии нищенской пенсией. Россияне прагматичны в оценке своего настоящего и будущего, не надеясь, что их материальное благосостояние улучшится. Они поглощены решением повседневных проблем, многие из них уверены, что в условиях современной нестабильности государство не способно оказать им действенную помощь.

Заявленное в качестве одной из важнейших характеристик демократической России социальное государство формируется в условиях бюджетных ограничений и представлено минимальной сетью гарантий защиты от рисков рыночной экономики. Социальное прогрессивное развитие современной России заблокировано несколькими препятствиями, среди которых необходимо выделить приверженность правящей власти разрушительному и асоциальному курсу реформ, не оправдывающих надежд большинства населения. Рыночная экономика по-прежнему остается самоцелью, а не средством достижения конкурентоспособной экономики и высокого качества жизни населения.

В 2012-2013 гг. экономисты отметили исторический пик экономического благополучия россиян, понимая под этим номинальный рост заработных плат, пенсий и снижение инфляции; к 2013 г. ВВП на душу населения составил 46 % от США, разрыв со странами Евросоюза сократился вдвое. Нельзя не признать очевидного факта: по многим потребительским позициям россияне превзошли уровень развитых стран мира. В современных условиях кризисной внешнеполитической ситуации вопросы социального благополучия отошли на второй план, но изоляция от внешнего мира и эксплуатация образа внешнего врага диктуют необходимость усиленного внимания государства к вопросам самостоятельного экономического развития и внутреннего роста потребления. При ином стечении обстоятельств, т. е.

113

ВЕСТНИК ПГГПУ

Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки

усилении экономической нестабильности возможно проявление социальной агрессии маргинализованных групп населения. Так, в «благополучном» 2010 г. МВД зафиксировало 34 000 протестов с экономическими требованиями, большинство выступлений представляло собой перекрытие региональных и федеральных трасс. Многие россияне точно знают, что при падении нефтедоходов не растет и уровень жизни, поскольку именно так проявляется сырьевой характер российской экономики.

Таким образом, модернизация фактически привела к демодернизации России, к полной социальной безответственности государства перед гражданами. При общей оценке ситуации следует отметить, что конституционная характеристика Российского государства как «социального» не получила практического закрепления. Государственные структуры, регулируя социально-экономические отношения, так и не справились с возложенной на них миссией: квазирыночные отношения в России не стали социально ориентированными. Перераспределение полномочий в социальной сфере между федеральным и региональными уровнями власти, монетизация льгот и реализация отдельных национальных проектов не добавили социального оптимизма населению. Сформированный за годы реформ социальный порядок не является отражением идеи социального государства.

Заимствование западных демократических правовых и рыночных ценностей обернулось их вульгарной имитацией при сохранении незначительных элементов прежней, патерналистской, или «совковой», системы. Многие из россиян старшего возраста продолжают ностальгировать о социальном комфорте и защищенности, канувших в лету вместе с Советским Союзом, и способствуют тому, что миф о советском «золотом веке» обрастает все новыми красками. Аналогично воспоминаниям бывших советских граждан исследователи отмечают высокий уровень занятости в общественном производстве, бесплатное медицинское обслуживание и качественное образование, государственное социальное обеспечение пенсионеров и инвалидов, при этом с горечью отмечая ликвидацию данной широкой системы социальных льгот в постсоветский период [2].

В современных условиях при построении социального государства невозможно не учитывать реалии глобализации. Актуальным становится

соотношение национального и глобального при решении социальных вопросов, благоприятный внешнеполитический климат в некотором смысле определяется спокойным, бесконфликтным состоянием общества. Социально ориентированное государство создает благоприятное пространство для реализации прав человека и гражданина, чувство социальной защищенности формирует также и политическую субъектность человека.

114

РАЗДЕЛ 2. ВЫБОР ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Становление социального государства в России должно исходить из догоняющей концепции с учетом опыта многих стран, с обязательным социальным прогнозированием. Центральный вопрос, который должен быть заявлен в диалоге власти и человека, - это вопрос о доступности социальных благ. Государство должно не провозглашать лозунги социально ответственной экономики, а сосредоточить усилия на реальном достижении социальной справедливости и сокращении масштабов бедности.

Список литературы

1. Абрамов М. О некоторых направлениях модернизации // Свободная мысль - 2011. - № 2. - С. 57-70.

2. Густафсон Б., Ниворожкина Л.И. Сравнительный анализ в России и Швеции // Бедность: взгляд ученых на проблему. - М.: Ин-т народонаселения, 1994. - С. 70-99.

3. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. - C. 82104.

4. Не будем требовать от России слишком много: («Rzeczpospolita», Польша): Польша интересует Путина как экономический партнер. И на сегодня это все! // inoGMURu.-URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20020117/142786.html (дата обращения: 23.03.2014).

5. Ослунд А. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. - М.: Логос, 2003. - 720 с.

6. Путин В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. - 2012. - 16 янв. - URL: http://izvestia.ru/news/511884 (дата обращения: 23.03.2015).

7. Раунд Дж. Конструирование феномена «бедности» в постсоветской

России // Журнал исследований социальной политики. - 2007. - Том 4. - № 3. -С. 319-348. - URL:

http ://j sps.hse.ru/ data/2010/12/31/1208180190/Raund_Konstruirovanie_fenomena_b ednosti.pdf (дата обращения: 23.03.2015).

8. Социальное положение и уровень жизни населения России - 2011 г. -

URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_44/IssWWW.exe/Stg/d01/05-01.htm (дата

обращения: 23.03.2015).

9. Titmuss R.M. Welfare State and Welfare Society // The Philosophy of Welfare. - London: Alien and Unwin, 1987. - 224 p.

115