CC BY
90
УДК 343.9 Б01: 10.24412/2071-6184-2022-3-10-19
ЛОЖНОЕ АЛИБИ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
П.В. Елфимов, О.П. Виноградова
Посвящена исследованию особенностей организации подозреваемым или обвиняемым ложного алиби как одного из ключевых элементов механизма противодействия расследованию преступлений. Проблемным представляется тот аспект, что понятие алиби может быть применимо только в отношении лица, которое могло совершить преступное деяние, а именно подозреваемого либо обвиняемого, так как только эти субъекты уголовного процесса могут иметь алиби согласно уголовно-процессуальному закону (данный факт основан на презумпции невиновности и возможности защищаться подозреваемому лицу всеми доступными и законными способами и методами). Делается вывод, что в уголовно-процессуальном смысле значение алиби проявляется как средство защиты обвиняемым лицом своих прав и свобод, выдвинутого против него обвинения в совершении преступного деяния, но с точки зрения криминалистики алиби является прежде всего способом со стороны подозреваемого (обвиняемого) избежать уголовной ответственности, что также является одним из ключевых элементов механизма противодействия расследованию преступлений.
Ключевые слова: алиби, противодействие расследованию преступлений, сокрытие, ответственность, криминалистический прием, доказательство.
В процессе раскрытия преступных деяний, следователь или дознаватель регулярно сталкиваются с рядом задач, связанных с различными следственными ситуациями, решение которых влияет на полноту и качество расследования, а также своевременное привлечение к уголовной ответственности виновных лиц. Одной из таких задач является разоблачение ложного алиби, которое может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым и быть подготовлено еще на стадии планирования преступного деяния, в том числе, и с привлечением иных лиц.
Организация подозреваемым или обвиняемым ложного алиби постоянно совершенствуется. Модернизируются также криминалистические методы и приемы его выявления и разоблачения. Во многом решение задачи по разоблачению ложного алиби зависит как от разработки современных криминалистических приемов и методов, так и от технологической оснащенности органов расследования и дознания. Кроме того, развитие криминалистических приемов и методов по разоблачению ложного алиби обусловлены еще и развитием научно-технического прогресса, достижения которого могут использовать как органы расследования, так и преступник, обосновывая и отстаивая ложное алиби.
Алиби подозреваемого, обвиняемого существовало на протяжении всей истории развития процессуальной науки, тем не менее уголовно-
процессуальный закон только в 2001 году разъяснил данное понятие, определив алиби как «нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подтвержденное алиби подозреваемого в совершении деяния должно являться основанием для следователя и дознавателя для прекращении уголовного преследования данного лица, так как установление нахождения подозреваемого другом месте во время совершения преступного деяния говорит о его непричастности к совершению преступления [1].
Исследование понятия алиби криминалистической наукой связано с необходимостью разоблачения ложных показаний обвиняемого и подозреваемого, то есть определения или опровержения ложности его алиби на момент совершения преступного деяния. Например, может сложиться ситуация, когда лицо имеет алиби за 30 минут до совершения преступного деяния, например, находится на расстоянии 10 километров от места преступления. Тогда возникает необходимость установить, могло ли лицо за тридцать минут преодолеть данное расстояние, и если да, то на каком транспорте [2, с. 5].
Исходя из вышесказанного, понятие алиби можно выразить в двух значениях: 1) заявление подозреваемого лица, данное им во время предварительного следствия либо судебного разбирательства; 2) проверенная субъектами расследования либо судом информация лица о его нахождении в момент преступного деяния в другом месте.
Таким образом, можно классифицировать алиби следующим образом: Первый вид - это информация подозреваемого лица, которая требует проверки со стороны субъектов расследования. Второй вид - алиби, которое установлено субъектами расследования и облаченное в доказательственную форму. Как правило, алиби подозреваемого, должно быть установлено не одним доказательством, а их совокупностью, например, допросами свидетелей, очной ставкой, следственным экспериментом и т.д.[3, с. 24].
Также, проверенное и установленное субъектами расследования алиби можно классифицировать на два вида:
- объективное алиби, которое подразумевает под собой установленный субъектом расследования факт ненахождения лица на месте совершения преступления и его нахождение в другом месте.
Так, например, по уголовному делу по факту кражи А.Е.В. в отношении имущества Г., и в отношении имущества Б., в ходе расследования было установлено, что в момент совершения преступления А.Е.В. согласно постановлению мирового судьи Кировского судебного района г. Омска от 20.06.2018 г. подвергался наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, положенные в основу приговора доказательства, подтверждающие по мнению суда первой инстанции совершение названных преступлений осужденным, в том числе, его признательные показания в этой
части, противоречат объективным данным о наличии у А.Е.В. в это время алиби и невозможности совершения им названных хищений. Ввиду чего, в части осуждения А.Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Г., по ч.
1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Б. суд апелляционной инстанции приговор отменил и А.Е.В. по этим фактам хищений оправдал на основании п.
2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлениям [4];
- субъективное алиби, которое подразумевает под собой физические особенности лица, в силу которых оно не могло совершить вменяемое ему преступное деяние. Например, подозреваемый не мог совершить удар ногой, так как другая нога у него была сломана и находилась в гипсе.
В УПК РФ закреплен только первый вид, что может свидетельствовать об узкой позиции законодателя в отношении понятия алиби и его применения в правоприменительной деятельности органов расследования.
В уголовном процессе алиби не может являться единственным доказательством того, что подозреваемый в конкретный момент времени находился вне места совершения преступного деяния, а должно подкрепляться достаточной совокупностью оправдательных доказательств непричастности его к данному деянию. В противном случае субъектами расследования не принимаются во внимание иные обстоятельства, которые влияют на возможность подозреваемого, находящегося на месте совершения преступления, совершить инкриминируемое ему деяние, например, физические и психологические особенности лица, его состояние, инсценировка преступления иными субъектами, казус и т.д.
С другой стороны, нахождение лица вне места совершения преступного деяния, не всегда свидетельствует о его непричастности к расследуемому преступлению. Такое предположение имеет место, когда расследуются многоэпизодные преступления либо преступления, совершаемые преступным сообществом или бандой. Также совершение конкретного преступления, например, акта терроризма, может свидетельствовать о нахождении подозреваемого вне места его совершения по причине его личной безопасности в момент исполнения деяния. Таким образом, содержательная сущность алиби раскрывается и исследуется уголовным правом, уголовно-процессуальной наукой и криминалистикой.
В уголовно-процессуальном смысле, значение алиби проявляется также как средство защиты обвиняемым лицом своих прав и свобод, выдвинутого против него обвинения в совершении преступного деяния. С точки зрения криминалистики, субъектов расследования преступного деяния, алиби является, прежде всего, приемом со стороны подозреваемого избежать уголовной ответственности, что также является одним из способов противодействию расследованию преступлений [5, с. 41].
Рассмотрим на примере значение алиби как средства защиты обвиняемым лицом своих прав и свобод. Так, в ходе судебного разбирательства от подсудимого М.Д.Д. поступило письменное ходатайство о наличии у него
алиби. М.Д.Д. называл лиц, которые могут подтвердить его алиби, указывал место работы, где он находился в момент совершения преступления. Как следует из протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего М.Д.Д. заявил, что указанное ходатайство не поддерживает и признает вину в краже полностью. Между тем, ни государственный обвинитель, ни адвокат не приняли необходимых мер в связи с поступившим ходатайством от подсудимого о наличии у него алиби и не проверили наличие или отсутствие самооговора М.Д.Д., признавшего вину в инкриминируемом деянии. Суд апелляционной инстанции считает, что в данной ситуации подсудимый М.Д.Д. был лишен надлежащей защиты и квалифицированной юридической помощи в судебном заседании суда первой инстанции [6].
С точки зрения криминалистики, значение алиби для субъектов расследования заключается в следующем:
- алиби, а также его проверка являются важным этапом в расследовании преступного деяния;
- алиби является способом сокрытия преступного деяния, а для субъектов расследования является одним из приемов противодействия проводимому следствию, либо дознанию. Его следует рассматривать как деятельность по подготовке, выдвижению, обоснованию и отстаиванию ложного алиби [7, с. 49];
- деятельность по реализации алиби может быть преступной и непреступной, в любом случае она - объект изучения криминалистики;
- выдвижение алиби подозреваемым ставит перед субъектом расследования множество новых вопросов, которые должны быть им решены при его проверке: обнаружение новых данных, их подтверждение следственными и иными процессуальными действиями, приобщение их к материалам уголовного дела и т.д.;
- алиби имеет взаимосвязь с самооговором, оговором, противодействием, в силу чего субъект расследования должен грамотно использовать весь инструмент его проверки, разработанный криминалистической наукой.
Кроме того, алиби также можно классифицировать на полное и частичное. Полное алиби заключается в точном установлении следователем местонахождения подозреваемого на момент совершения преступления, в силу чего полностью исключается его участие в расследуемом преступном деянии. Частичное алиби подразумевает под собой установление следователем сведений о частичном перекрытии временного периода преступного деяния и нахождение подозреваемого в ином месте. В силу этого, полностью исключить участие подозреваемого в совершении преступления нельзя [8, с. 54].
Практическая деятельность правоприменителей свидетельствуют о том, что ложное алиби редко является спонтанным решением подозреваемого лица, в большинстве случаев он планирует его заранее, как до совершения преступного деяния, так и после него, до момента задержания и заключения под стражу, а также вплоть до судебного разбирательства. Подготовительные
действия подозреваемого по созданию ложного алиби свидетельствует о том, что он, а также иные лица, например, его родственники, соучастники, желают, чтобы лицо не было привлечено к ответственности, в силу чего своими показаниями и иными действиями формируют ложное представление об алиби у субъектов расследования.
Суть создания ложного алиби подозреваемому заключается в том, чтобы не допустить в систему доказательственной информации истинные сведения, которые говорят о причастности лица к совершению преступного деяния. Также следует отметить, что подозреваемым, иными лицами создаются условия по недопущению обнаружения субъектом расследования фактов, говорящих о причастности подозреваемого к совершенному преступному деянию, а также направление расследования по ложному следу. Особо следует выделить ситуации заявления подозреваемым неподготовленного алиби. В этом случае виновное лицо рассчитывает впоследствии предоставить субъекту расследования факты его нахождения в ином месте.
Таким образом, виды алиби имеют значение для направления расследования следователем и дознавателем и влияют на выбор последними средств, методов и криминалистических приемов его проверки.
Рассмотрим часто встречающиеся в практической деятельности органов расследования и судов способы создания ложного алиби.
Например, заранее до момента совершения преступного деяния, субъект договаривается с родственниками либо знакомыми, чтобы они впоследствии подтвердили его показания о ненахождении на месте преступления в значимый промежуток времени. Действия следователя в данной ситуации для разоблачения ложного алиби, выдвинутого подозреваемым, должны включать в себя как длительные допросы подозреваемого относительно его местонахождения в значимый промежуток времени, так и свидетелей, дающих ложные показания относительно данного факта. Это поможет субъекту расследования выявить существенные противоречия в показаниях вышеназванных лиц, что будет способствовать и разоблачению выдвинутого подозреваемым алиби. Данная тактика является действенной, так как ложность алиби не может быть спланирована подозреваемым и иными лицами с учетом мельчайших подробностей, что может быть выявлено впоследствии субъектом расследования.
Еще один часто встречающийся способ заключается в том, что преступник принимает участие, либо организует какую-либо встречу с иными лицами в определенное время. При появлении вопросов у правоохранительных органов к лицам, принимающих участие во встрече, они подтверждают, что она проходила в значимый промежуток времени совершения преступного деяния. При этом преступник заранее договаривается с участниками мероприятия о дачи последними ложных показаний относительно времени встречи. Таким образом, выявление ложности алиби, выдвинутого подозреваемым, не представляет особой сложности для субъектов расследования при применении
следователем (дознавателем) грамотных выверенных приемов и способов расследования [9, с. 76].
Изучая такой факт как алиби, следует остановиться на его субъекте, так как данный вопрос имеет не только уголовно -процессуальное, но и криминалистическое значение, что непосредственно влияет на его установление субъектами расследования.
Следует отметить, что количество лиц, выдвинувших алиби не должно изменяться в процессе его проверки субъектами расследования, независимо от его конечного результата. Кроме того, выдвижение ложного алиби исполнителем преступного деяния достаточно подробно исследовано криминалистикой, чего нельзя сказать о соучастниках преступления, которые с целью противодействия расследованию выдвигают алиби в отношении подозреваемого лица.
Например, 26.06.2017 г. в служебных кабинетах ОМВД России по Павловскому району, К.О.Н. являясь родственником обвиняемого, будучи лично предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, умышлено дал свидетельские показания, способствующие уклонению от уголовной ответственности последнего, тем самым создав ему ложное алиби. В своих показаниях К.О.Н. указал, что 12.02.2017 г. на о. Шийки в Павловском районе Воронежской области обвиняемый не причинял телесные повреждения потерпевшему и соответственно никакого преступления в указанный день не совершал. Содеянное К.О.Н. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования [10].
Установление субъектом расследования ложности выдвинутого подозреваемым или обвиняемым алиби, говорит не только о доказательственном значении данного факта, но и о виновности лица, поскольку свидетельствует о его действиях по сокрытию преступного деяния. Следует отметить, что прогресс в области информационных технологий существенно нивелировал значение алиби. Так, используя средства мобильной связи или современные сервисы сети «Интернет», например, «WhatsApp», подозреваемый может находиться от места преступления на значительном расстоянии, осуществляя общее руководство действиями исполнителей преступного деяния.
Признаками ложного алиби можно определить такие обстоятельства, при выявлении и наличии которых можно сделать вывод, что выдвинутое алиби является ложным. Рассмотрим некоторые ситуации, которые могут свидетельствовать о ложности заявленного подозреваемым алиби.
Первая ситуация характеризуется тем что факт преступления обнаружен, но лицо его совершившее еще не установлено, а в случае его задержания может выдвинуть ложное алиби. Данная ситуация может характеризоваться следующими признаками: скоротечность совершенного преступления;
неустановленность субъектом расследования точного времени совершения преступного деяния; задержание подозреваемого на расстоянии от места преступного деяния через значительный промежуток времени; потерпевший находится в медицинском учреждении и не может давать показания в силу своего физического или психологического состояния; облегченный доступ к предмету преступления.
Вторая ситуация характеризуется тем, что факт преступления обнаружен, и лицо, его совершившее, установлено и задержано. Признаки, свидетельствующие о том, что в процессе дальнейшего расследования подозреваемым может быть выдвинуто ложное алиби, следующие: отрицательная характеристика задержанного лица (судимость, потребление запрещенных веществ, алкоголизм, приводы, привлечение к административной ответственности); в процессе расследования свидетели резко меняют показания относительно личности заподозренного лица; достаточный временной промежуток между совершением преступного деяния и задержанием подозреваемого, что предполагает достаточность времени для создания ложного алиби; сведения оперативно-розыскного характера о том, что подозреваемый состоит в преступной группе или преступной организации; субъект расследования располагает информацией об оказании давления на свидетелей и потерпевших со стороны подозреваемого лица [11, с. 151].
Выдвижение ложного алиби заключается в приведении довода подозреваемого или обвиняемого лица, который может быть обличен в форму показаний, данных на допросе, ходатайств, заявленных в зале судебного заседания, жалоб на действия следователя или дознавателя, о нахождении лица вне места совершенного преступного деяния в значимый промежуток времени.
Так, после умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Б.С.Л. заявил алиби о нахождении его 21.01.2019 г. до 21.00 час. на работе. В ходе предварительного расследования было установлено, что причастность Б.С.Л. к преступному деянию была выяснена после его опознания потерпевшим, которое состоялось 19.02.2019 в период с 18.25 до 18.45 час., а показания о совершении преступления в вечернее время, были даны потерпевшим при допросе 19.02.2019 в период с 15.25 до 15.50 час. Свидетель преступления дал показания о совершении преступления после 21.00 час. при допросе, проведенном 19.02.2019 в период с 16.00 до 16.50 час. Таким образом, потерпевший и свидетель дали показания о времени совершения преступления до установления причастности Б.С.Л. к совершению преступления и его задержании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности подсудимого в нанесении телесных повреждений потерпевшему [12].
В заключении следует отметить, что выявление признаков ложного алиби является начальным этапом деятельности следователя по его опровержению, тем не менее, данная деятельность имеет и самостоятельное значение по отношению к дальнейшему расследованию, связанному с проверкой, сбором доказательств, и, в конечном счете, разоблачению алиби подозреваемого. Это
связано с тем, что в процессе выявления его признаков, субъектом расследования проводится большая работа по сбору доказательственной базы и оценке различных фактов, которые легли в основу заявления подозреваемым ложного алиби. Субъект расследования в каждом случае заявления подозреваемым алиби обязан его проверить и дать ему правовую оценку. Результат проверки алиби подозреваемого будет зависеть от быстроты предпринимаемых следователем следственных и иных процессуальных действий, криминалистических методов и тактических операций, которые будут направлены на разоблачение алиби подозреваемого. В свою очередь своевременное распознание следователем признаков ложного алиби поможет своевременно принять меры к его разоблачению.
Также проверенное и установленное субъектами расследования алиби можно классифицировать на два вида: объективное и субъективное алиби. В УПК РФ закреплен только первый вид, что может свидетельствовать об узкой позиции законодателя в отношении понятия алиби и его применения в правоприменительной деятельности органов расследования. Суть создания ложного алиби подозреваемому заключается в том, чтобы не допустить в систему доказательственной информации истинные сведения, которые говорят о причастности лица к совершению преступного деяния. С точки зрения криминалистики, субъектов расследования преступного деяния, алиби является, прежде всего, приемом со стороны подозреваемого избежать уголовной ответственности, что также является одним из способов противодействию расследованию преступлений.
Таким образом, алиби с точки зрения противодействия расследованию преступлений заключается в предпринимаемых подозреваемым (обвиняемым) или иными лицами умышленных действий по обоснованию, выдвижению и подкреплению позиции о ненахождении субъекта, являющегося подозреваемым либо обвиняемым, в месте совершения преступления в значимый временной интервал. Установление субъектом расследования ложности выдвинутого подозреваемым или обвиняемым алиби, говорит не только о доказательственном значении данного факта, но и о виновности лица, поскольку свидетельствует о его действиях по сокрытию преступного деяния.
Список литературы
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 492.
2. Виноградова О.П. Особенности преодоления противодействия расследованию в форме утаивания и дачи ложных показаний // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2016. № 2 (7). С. 4-8.
3. Можаева И.П.Учение о противодействии расследованию преступлений и его соотношение с криминалистическим учением об организации расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. № 2-2. С. 23-30.
4. Апелляционное постановление Омского областного суда от 28.07.2020 г. по делу № 1-31/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 07.07.2022).
5. Иваев Д.Р., Байгускаров Т.Т. Алиби как уголовно-правовая и криминалистическая категория // Аллея науки. 2017. № 10. С. 40-42.
6. Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14.05.2020 г. по делу № 1-138/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 09.07.2022).
7. Виноградова О.П. Отдельные аспекты противодействия преступлениям в сфере лесопользования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 1-2. С. 48-55.
8. Головина Е.В.Маскировка в системе способов противодействия расследованию должностных преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. № 2-2. С. 51-59.
9. Власов Ю.Ю. Понятие, сущность и криминалистическое значение ложного алиби как приема противодействия органам следствия // Трибуна ученого. 2021. № 10. С. 73-82.
10. Приговор Павловского районного суда (Воронежская область) от 10.07.2020 г. по делу № 1-117/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 09.07.2022)
11. Солодовник В.В. Признаки ложного алиби // Актуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург: изд-во Санкт—етербургского ун-та МВД России, 2017. С. 149-153.
12. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 9.07.2020 г. по делу № 1-4/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 09.07.2022)
Елфимов Павел Васильевич, д-р мед. наук, Заслуженный врач Российской Федерации, Член-корреспондент Академии медико-технических наук Российской Федерации, pvelfimov@mail. ru, Россия, Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России,
Виноградова Ольга Павловна, канд. юрид. наук, доцент кафедры, olga10vin@mail. ru, Россия, Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России
FALSE ALIBI AS AN ELEMENT OF THE MECHANISM FORCOUNTERING THE INVESTIGATION OF CRIMES
P.V. Elfimov, O.P. Vinogradova
ne article is devoted to the study of the features of the organization of a false alibi by a suspect or accused as one of the key elements of the mechanism for countering the investigation of crimes. The problematic aspect is that the concept of alibi can be applied only to a person who could have committed a criminal act, namely a suspect or an accused, since only these subjects of criminal proceedings can have an alibi according to the criminal procedure law (this fact is based on the presumption of innocence, as well as the ability to defend the suspect with all available and by legal means and methods). That is, in the criminal procedural sense, the value of alibi manifests itself as a means of protecting the rights and freedoms of the accused person, the accusation against him of committing a criminal act, but from the point of view of criminalistics, alibi is, first of all, a way on the part of the suspect (accused) to avoid criminal liability, which is also one of the key elements of the mechanism countering the investigation of crimes.
Key words: alibi, counteraction to the investigation of crimes, concealment, responsibility, forensic technique, proof.
Elfimov Pavel Vasilyevich, Doctor of Medical Scie., Honored Doctor of the Russian Federation, Corresponding Member of the Academy of Medical and Technical Sciences of the Russian Federation, pvelfimov@,mail. ru, Russia, Yekaterinburg, Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Vinogradova Olga Pavlovna, Cand. of Law Scic., Associate Professor of the Department, olga10vin@mail. ru, Russia, Ekaterinburg, Ural Law Institute of the Ministry of the Internal Affairs
