CC BY
63
Перспективы Науки и Образования
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес выпуска: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-03/ Дата публикации: 30.06.2022 УДК 159.9
А. В. Карпов, Е. В. Карпова, Е. В. Маркова
Локус контроля как фактор метакогнитивной сферы личности и его специфика в образовательной деятельности
Введение. Цель работы заключалась в исследовании установлении и объяснении закономерностей влияния локуса контроля на организацию метакогнитивной сферы личности, в том числе и в условиях образовательной деятельности. Данная цель является актуальной в теоретическом и прикладном отношении, поскольку она посвящена важной, но практически не исследованной проблеме детерминационного влияния одного из основных личностных качества - локуса контроля на содержание и организацию метакогнитивной сферы личности. В рамках реализации данной цели впервые раскрыта и объяснена роль локуса контроля по отношению к основным метакогнитивным процессам и качествам и их структурной организации.
Материалы и методы исследования. Использовались валидные и надежные методы, разработанные в современном метакогнитивизме, - методика «Метакогнитивная осознаность деятельности» (Г. Шроу, Р. Денисон); методика MAI Д. Эверсон; методика диагностики метакогнитивной ингибиции, а также авторские методики диагностики индивидуальной меры выраженности рефлексивности (А.В. Карпов, В.В. Пономарева), метамышления и метапамяти. Использовались методы математико-статистической обработки (ANOVA) и методы, базирующиеся на основе методологии структурно-психологического анализа. В исследовании приняло участие 172 человека -студенты и преподаватели вузов Ярославля и Москвы.
Результаты исследования. Выявлены статистически значимые взаимосвязи индивидуальной меры развития факторов метакогнитивного плана, а также степени и характера их организации от свойства локуса контроля (p<0,05). Впервые установлено, что между локусом контроля как обобщенным личностным качеством и индивидуальной мерой выраженности рефлексивности существуют закономерные связи и отношения, проявляющиеся в целом ряде взаимодополняющих аспектов и эксплицирующие их многоплановый - комплексный характер. Интернальный локус контроля находится в прямой связи с мерой выраженности рефлексивности, тогда как экстернальный локус контроля сопряжен с относительно меньшей ее выраженностью.
Обсуждение результатов и заключение. Получен ряд новых данных, которые вскрывают и объясняют существование закономерности, согласно которой имеют место значимые взаимодетерминационные отношения между локусом контроля и рефлексивностью, а также основными компонентами метакогнитивной сферы личности. Установленные закономерности связей между локусом контроля и рефлексивностью усиливаются под влиянием деятельностной детерминации, то есть на контингенте испытуемых, реализующих образовательную деятельность. Данное явление, состоящее в усиливающем влиянии профессиональной деятельности на функциональную роль в ней фактора локуса контроля, обозначено как феномен деятельностной фасилитации.
Ключевые слова: локус контроля, экстернальность, интернальность, рефлексивность, образовательная деятельность метакогнитивные процессы, метаконитивная сфера личности, интегративные эффекты, ответственность
Ссылка для цитирования:
Карпов А. В., Карпова Е. В., Маркова Е. В. Локус контроля как фактор метакогнитивной сферы личности и его специфика в образовательной деятельности // Перспективы науки и образования. 2022. № 3 (57). С. 402-421. doi: 10.32744^.2022.3.23
Perspectives of Science & Education
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-03/ Accepted: 16 January 2021 Published: 30 June 2022
A. V. KARPOV, E. V. KARPOVA, E. V. MARKOVA
Locus of Control as a Factor of the Metacognitive Sphere of Personality and Its Specificity in Educational Activity
Introduction. The purpose of the work was to study, establish and explain the regularities of the influence of the locus of control on the organization of the metacognitive sphere of personality, including in the conditions of educational activity. This goal is relevant in theoretical and applied terms, since it is devoted to an important, but practically unexplored problem of the determinative influence of one of the main personal qualities that is the locus of control on the content and organization of the metacognitive sphere of personality. As part of the realization of this goal, the role of the locus of control in relation to the main metacognitive processes and qualities and their structural organization is revealed and explained for the first time.
Materials and methods of research. The most valid and reliable methods developed in modern metacognitivism were used: the method of "Metacognitive awareness of activity" (G. Shrow, R. Denison); the method of MAI D. Everson; methods for the diagnosis of metacognitive inhibition, as well as the author's methods for the diagnosis of individual measures of the severity of reflexivity (A. V. Karpov, V. V. Ponomareva), metathinking and metamemory. Methods of mathematical and statistical processing (ANOVA) and methods based on the methodology of structural and psychological analysis were used. The study involved 172 people - students and teachers of universities in Yaroslavl and Moscow.
The results of the study. Statistically significant correlations of the individual measure of the development of metacognitive factors, as well as the degree and nature of their organization on the properties of the locus of control (p<0.05) were revealed. For the first time, it was established that there are regular connections and relationships between the locus of control as a generalized personal quality and an individual measure of the severity of reflexivity, manifested in a number of complementary aspects and explicating their multidimensional complex nature. The internal locus of control is in direct connection with the measure of the severity of reflexivity, whereas the external locus of control is associated with a relatively lower degree of its severity.
Discussion of the results and conclusion. A number of new data have been obtained that reveal and explain the general pattern consisting in the existence of significant inter-determinational relations between the locus of control and reflexivity, as well as the main components of the metacognitive sphere of personality. The revealed patterns of connections between the locus of control and reflexivity are enhanced under the influence of activity determination, that is, on the contingent of subjects implementing educational activity. This phenomenon, consisting in the strengthening influence of professional activity on the functional role of the locus of control factor in it, is designated as the phenomenon of activity facilitation.
Keywords: locus of control, externality, internality, reflexivity, educational activity, metacognitive processes, metacognitive sphere of personality, integrative effects, responsibility
For Reference:
Karpov, A. V., Karpova, E. V., & Markova, E. V. (2022). Locus of Control as a Factor of the Metacognitive Sphere of Personality and Its Specificity in Educational Activity. Perspektivy nauki i obrazovania -Perspectives of Science and Education, 57 (3), 402-421. doi: 10.32744/pse.2022.3.23
Введение
о отношению к локусу контроля как важному личностному качеству в настоящее время сложилась ситуация, которую можно рассматривать как вполне благополучную. Ему уделяется достаточно большое внимание со стороны исследователей, а в ходе его изучения получен целый ряд важных результатов как для теории психологии, так и для решения практических задач. Более того, оно вошло в повседневную жизнь и естественный язык, став, по существу, элементом общей культуры. В самом деле, оно является достаточно обоснованным в наиболее общем - методологическом плане, чему в немалой степени способствует его имплицитная связь с такими фундаментальными личностными образованиями и феноменами, как ответственность, источники и факторы детерминации поведения и развития личности, природа и границы ее свободы и др. Оно является весьма разработанным и в собственно теоретическом плане, поскольку, как известно, уже сам Дж. Роттер уделял большое внимание специальному обоснованию концептуальных аспектов своих представлений [35]. Кроме того, и базовый конструкт этих представлений - термин «локус контроля» оказался очень удачным, что также способствовало его быстрой и широкой ассимиляции психологическим тезаурусом. Очень важного и то, что эти представления оказались весьма операциональными - как в исследовательском, так и в диагностическом плане, а методика определения уровня субъективного контроля стала в настоящее время одной из самых известных и применяемых в психологии. Наконец, пожалуй, наиболее принципиально и показательно то, что это качество стало предметом огромного - фактически, необозримого числа исследований самого различного плана и характера - начиная от собственно экспериментальных, и заканчивая прикладными. Данное обстоятельство является отчетливым индикатором неоспоримости, но одновременно - и сложности, неоднозначности той психологической реальности, которая в нем зафиксирована.
Действительно, объем этих исследований огромен, а спектр разрабатываемой в связи с ним проблематики весьма широк и разнообразен; он с большим трудом поддается какой-либо схематизации и структурированию. Определяющее место в нем, как известно, принадлежит нескольким основным направлениям. Во-первых, это исследования, направленные на раскрытие того главного, что зафиксировано в нем - его содержания и структуры этого свойства. Так, в работе [12] проанализированы различные подходы к определению границ содержания, вкладываемого в данное понятие. В работе [13] прослежены основные тенденции развития представлений о содержании и структурной организации локуса контроля в историческом плане. В исследовании [14] осуществлено рассмотрение данного свойства в контексте общепсихологической проблематики, а в [22] исследованы структурные трансформации локуса контроля в условиях стресса. Далее, в связи с этим, оформилась и стала весьма актуальной одна из наиболее значимых проблем изучения данного качества - проблема его парциаль-ности. Она заключается в систематических различиях локализации контроля по отношению к разным сферам - профессиональной, бытовой и др. Так, в [12] показано, что степень структурированности основных парциальных компонентов локуса контроля значимо возрасте при увеличении его общего уровня. В работе [28] исследованы проявления парциальности в зависимости от некоторых основных личностных качеств,
в частности, самооценки. Во-вторых, это исследования, связанные с вопросом об изменчивости данного свойства в процессе онтогенеза, равно как и с особенностями его формирования и развития в целом. Так, в работе [17] раскрыты важные закономерности детерминационного влияния локуса контроля на процесс личностного развития. В работе [34] исследованы закономерности трансформации локуса контроля под влиянием содержания и условий профессиональной деятельности. В-третьих, это исследования, направленные на разработку проблемы ситуативности-трансситуатив-ности проявлений данного свойства, сопряженной с еще более глубинными механизмами субъективного контроля за его проявлением и произвольными трансформациями данного свойства в зависимости от актуальной ситуации. В частности, в [24] раскрыты некоторые закономерности произвольной регуляции детерминационного влияния локус контроля в зависимости от типа объективной ситуации. В [29] показано влияние локуса контроля на поведение в условиях организационных кризисов. В [30] проанализирована роль данного свойства по отношению к выходу из трудных ситуаций учебного процесса. В-четвертых, это, конечно, и прикладное направление исследований и разработок. Их смысл состоит в том, чтобы выяснить, каким образом данное свойство выступает в роли профессионально-важного качества по отношению к целому ряду весьма значимых видов профессиональной деятельности. Так, в [6; 9] рассмотрена роль данного свойства по отношению к деятельности управленческого типа. В [1; 16] показана ванна роль локуса контроля в реализации различных аспектов образовательной деятельности. В [14] затрагиваются вопросы влияния данного свойства на реализацию политической деятельности. В этом плане наиболее показательны исследования именно первой из них - управленческой деятельности, которые по мере их развертывания вскрывают все более полную и значимую детерминационную роль данного качества по отношению и к результативным, и к процессуальным (стилевым) характеристикам данной деятельности (см. обзор в [8]).
Вместе с тем, констатируя неоспоримые достижения в данной области, нельзя не видеть и того, что для нее характерны такие особенности, которые свидетельствуют о существовании значимых, но не реализованных пока перспектив ее развития. Все они, выступая, с одной стороны, как недостатки ее современного состояния, с другой стороны, являются продолжением ее достоинств. Здесь работает то общее правило, согласно которому углубление и расширение представлений в какой-либо области одновременно вскрывает и все новые аспекты, требующие изучения, расширяет границы самого непознанного. Именно так обстоит дело и в отношении данного свойства. Углубление представлений о его природе приводит к новым и все более сложным вопросам, не имеющим пока приемлемого решения. Так, в частности, возникает вопрос о том, чем именно является локус контроля - качеством или обобщенной, трансситуативной поведенческой стратегией? Является ли он следствием -интерпретационной схемой поведения или же, напротив, его причиной - системной детерминантой? Является ли оно экспликацией некоторого структурного компонента личности - ее качества или же подчеркнуто функциональным - операциональным образованием, аккумулирующим способы организации поведения и деятельности? Существует ли оно вообще как унитарное или же мера его парциальности превосходит меру его инвариантности? Обладает ли оно качественное определенностью -несводимостью к совокупности более локальных личностных качеств, на базе которых оно реализуется? Или же оно может быть без существенной потери содержания сведено к их аддитивной совокупности?
Далее, важно и то, что отчетливым индикатором больших перспектив дальнейшей разработки представлений в данной области является и то, что они пока практически не синтезированы с целым рядом иных и также значимых направлений психологических исследований, а характерная для него экспансия на многие иные психологические направления и проблемы еще отнюдь не завершена. С высокой степенью очевидности данное обстоятельство проявляется в том, что проблематика локуса контроля сегодня практически не сопряжена с исследованиями в такой очень значимой области современной когнитивной психологии, каковым выступает метакогнитивизм. Это означает, что локус контроля, фактически, не вовлечен в сферу исследований метаког-нитивизма, а тот, в свою очередь также практически не учитывает данные, полученные при изучении данного свойства. В силу этого, оно не исследовано в аспекте его детерминационных функций по отношению к основным метакогнитивным процессам и качествам личности, не говоря уже о его роли в организации всей метакогнитивной сферы личности, а также закономерностей ее структурной организации. Такая ситуация резко контрастирует с объективной важной и во многом определяющей ролью данного свойства в организации поведения и деятельности, а также с аналогичной
- также важнейшей ролью метакогнитивных факторов в структурно-функциональной организации психики в целом и, соответственно, требует интенсификации исследований в данном направлении.
Наконец, следует отметить и еще одну линию общей эволюции данной проблемы
- вовлечение в сферу исследований все более сложных, а одновременно - и богатых содержанием видов и типов профессиональной деятельности. Именно в них роль данного качества представлена наиболее рельефно. Одной из них является образовательная деятельность, чем и обусловлена необходимость ее изучения в этом плане; некоторые исследования в этом плане уже осуществлены [1; 13; 15]. Вместе с тем, объем этих исследований пока явно недостаточен и не соответствует значимости самой образовательной деятельности, в силу чего они должны быть интенсифицированы. Важно и то, что эта деятельность является очень своеобразной в плане ее общего статуса - она синтезирует в себе основные атрибуты двух основных классов деятельности - субъект-субъектного (просто - по определению, поскольку она носит атрибутивно совместный характер) и субъектно-информационного. Данное обстоятельство необходимо зафиксировать особо, поскольку оно во многом репрезентирует образовательную деятельность и даже составляет саму суть - ее направленность и предназначение, содержание и организацию. Действительно, каким бы образом ни трактовать эту деятельность, с каких бы позиций не подходить к ее исследованию, никуда не уйти от того простого, но важнейшего обстоятельства, согласно которому она в наиболее общем виде направлена на трансляцию знаний, то есть, фактически, информации от одних поколений к другим, на воспроизведение систем знаний и социально-выработанного опыта. При этом во избежание недоразумений, подчеркнем, что мы, конечно, не склонны сводить данную деятельность только к этому. Разумеется, она включает в общий спектр своих задач и в предметную сферу и другие, также определяющие по значимости функции. Вместе с тем, обучение в его строгом и непосредственном смысле, в его главном предназначении и в его атрибутивной направленности - это все же передача и усвоение именно знаний, информации. Следовательно, на материале данной деятельности открываются благоприятные перспективы для постановки и разработки проблематики локуса контроля по отношению не только к первому их этих классов, но и ко второму, который пока практически не вовлечен в сферу такого изучения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, становится очевидной необходимость приоритетного исследования локуса контроля, во-первых, в связи с базовой проблематикой метакогнитивизма и, во-вторых, его изучения в контексте образовательной деятельности как одной из важнейших разновидностей деятельностей субъектно-информационного класса. Именно это и выступило основной целью данной работы.
_Материалы и методы
Процедура исследования и измерения. Реализация этой цели предполагает необходимость получения трех основных массивов эмпирических данных. Во-первых, данных относительно индивидуальной меры выраженности базового конструкта исследования - локуса контроля (свойства «интернальности-экстернальности»). С этой целью применялась наиболее хорошо зарекомендовавшая себя в исследовательской практике методика [3]. Во-вторых, данных относительно общего уровня развития ме-такогнитивной сферы личности, наиболее полным и отчетливым индикатором которого является, как известно, свойство рефлексивности. В силу этого, данное свойство и подвергалось диагностике, а для определения индивидуальной меры его выраженности использовалась разработанная нами совместно с В.В. Пономаревой методика определения интегрального уровня рефлексивности [6]. По отношению к ней следует особо отметить, что она позволяет диагностировать именно общую рефлексивность - ее интегральное проявление, а не какой-либо хотя и важный, но, все же, частный ее аспект - тот или иной ее парциальный компонент индивидуальной меры выраженности основных метакогнитивных процессов и качеств у них. Подчеркнем также, что данная методика используется в исследовательской практике - причем, не только в нашей, но и других авторов, в течение более чем двадцати лет, систематически подтверждая свою обоснованность и диагностические возможности. В-третьих, данных относительно индивидуальной меры выраженности основных метакогнитивных процессов и качеств. В этих целях диагностировались следующие основные метаког-нитивные процессы и качества с использованием соответствующих методик, также продемонстрировавших обоснованность и рассматривающиеся сейчас как наиболее надежные:
• Индивидуальная мера развития метамышления (ММ) как базового и процесса (по разработанной нами методике (по [5]);
• Индивидуальная мера развития метапамяти (МПам.) как еще одного базового метакогнитивного процессов (по методике Р. Диксона-Д. Халтча «Metamemory in Adult» - MIA [26];
• Методика Д. Эверсон для диагностики уровня развития метапланирования -МПлан. (по [5]);
• Сформированность мотивационных метакогнитивных стратегий (ММС) по методике MSLQ [32];
• Степень сформированности метаэмоционального контроля (МЭК) по шкале методики «Комплексный опросник метакогнитивного потенциала личности» [5];
• Самооценка степени сформированности метакогнитивного поведения (МПов.) по методике Д. ЛаКоста (по [32]);
• Мера и характер метакогнитивного мониторинга знаний (МЗ) по методике
«Опросник метакогнитивной осознанности (MAI)» (Schraw & Dennison [36]), определяемые как сумма баллов по шкалам «Метакогнитивные знания» и «Метакогнитивная регуляция»;
• Процессы метакогнитивной ингибиции (МКИ) по разработанной в [5] методике, сущность которых состоит в следующем. Как показывают выполненные в последнее время исследования, метакогнитивные процессы могут быть направлены не только на фасилитацию осознаваемого контроля за деятельностью, но и на его ингибицию - минимизацию и даже практически полную редукцию. Это зафиксировано в феноменах редукции рефлексивности, метакогнитивной блокады и метакогнитивного моратория [5; 7]. Они выступают очень важными операционными средствами, входящими в метакогнитивный потенциал личности, и должны быть обязательно учтены при его определении.
Обратим особое внимание на то, что в этой совокупности представлены факторы не только собственно когнитивного плана (метамышление, метапамять), но и факторы регулятивной направленности (шкала метакогнитивного поведения, процессы ме-тапланирования). Предусмотрены не только традиционные модусы метапроцессов -когнитивный и регулятивный, но и иные их типы - в частности, в сфере мотивационного обеспечения (ММС) и эмоционального контроля (МЭК). Кроме того, представлены не только факторы операциональной - собственно процессуальной направленности, но и их итоговые - так называемые «знаниевые» проявления (в виде процедуральных знаний, то есть «мониторинга знаний» (МЗ)). Тем самым, данная совокупность в существенной мере гомоморфна основным классам психических процессов (когнитивных, эмоциональных, мотивационных, регулятивных). Следовательно, она достаточно репрезентативна в плане представленности в ней их общей совокупности, то есть метакогнитивной сферы личности, в целом.
Выборка исследования. Общая процедура исследования включала две основные серии. В первой серии взаимосвязь локуса контроля и метакогнитивной сферы личности исследовалась на выборке студентов как участников образовательного процесса, но реализующих учебную деятельность. Во второй серии она исследовалась на другой основной категории участников этого процесса - лицах, осуществляющих профессиональную педагогическую деятельность - преподавателях вузов и учителей-предметников. В первой серии выборку составили 90 человека (47 мужчин и 43 женщины) в возрасте от 18 до 25 лет (М = 20.44, SD = 2.02). Во второй серии выборку составили 82 человека (36 мужчин и 46 женщин) в возрасте от 33 до 56 дет (М = 44.24, SD = 6.72).
Анализ данных. В ходе исследования была реализована методология структурно-психологического анализа, предполагающая, как известно, определенную последовательность ряда специфических исследовательских процедур. Так, она включает известный метод «полярных групп», предполагающий дифференциацию выборки на контрастные группы с последующей дифференцированной обработкой и сравнительным анализом данных в них по определенному критерию. В нашем случае им выступала индивидуальная мера «интернальности-экстернальности». Далее, он предполагает реализацию процедуры многомерного корреляционного анализа. Она включает в себя метод определения матриц интеркорреляций исследуемых параметров (в данном случае - основных факторов метакогнитивного плана); метод построения струк-турограмм значимо коррелирующих параметров; метод вычисления индексов структурной организации; метод х2 для определения гомогенности-гетерогенности матриц интеркорреляций. Напомним, что сущность метода определения индексов структур-
ной организации (в этом исследовании - основных метакогнитивных параметров) состоит в следующем. К ним относятся индекс когерентности структуры (ИКС), индекс дивергентности структуры (ИДС) и индекс организованности структуры (ИОС). Индекс когерентности структуры параметров определяется как функция числа положительных значимых связей в структуре и степени их значимости; индекс дивергентности структуры (ИДС) - как функция числа и значимости отрицательных связей в структуре; индекс организованности структуры (ИОС) - как функция соотношения общего количества положительных и отрицательных связей, а также их значимости [7]. При этом учитываются связи, значимые при р<0,01 приписывается «весовой» коэффициент 3 балла, при р<0,05 приписывается «весовой» коэффициент 2 балла [8]. Полученные по всей структуре «веса» суммируются, что и дает значения указанных индексов. Такой метод позволяет, как известно, выявить и охарактеризовать детерминацию какого-либо явления не только в плане его аналитических, «единичных» связей с отдельными индивидуальными качествами, но и в плане его комплексной - структурной обусловленности их целостными подсистемами.
_Результаты исследования
Вся совокупность полученных результатов может быть структурирована в соответствии с основными целями и задачами данной работе в несколько основных групп. Так, в табл. 1 представлены данные относительно индивидуальной меры выраженности диагностированных параметров метакогнитивной сферы, а также общего уровня развития рефлексивности в группах экстерналов и интерналов.
Таблица 1
Средние значения и стандартные отклонения
Переменная Выборка в целом (N - 90) Сравнение групп по группам с локусом контроля
экстерналы (n - 47) интерналы (n - 43) Р
ММ 22.06 (6,00) 17.96 (5.40) 27.16 (6.05) .000
МПам. 20.01 (5.66) 23.82 (5.58) 16.26 (4.62) .000
ММС 32.25 (4.99) 32.01 (4.14) 33.38 (4.82) .561
МЭК 44.18 (9.88) 43.36 (9.57) 45.02 (7.74) .460
МПлан. 15.29 (2.40) 13.14 (2.33) 17.47 (2.35) .924
МЗ 36.59 (3.35) 32.39 (3.11) 39.07 (4.11) .337
МПов. 39.43 (5.14) 37.77 (5.69) 46.09 (8.03) .000
МКИ 88.67 (5.18) 91.92 (4.58) 86.43 (5.72) .151
РФ 112.10 (6.62) 106.22 (7.34) 119.37 (8.55) .000
Примечания: ММ - метамышление, МПам. - метапамять, ММС - метамотивационные стратегии, МЭК - мета-эмоциональный контроль, МПлан. - метапланирование, МЗ - мониторинг знаний, МПов. - метакогнитивное поведение, МКИ - метакогнитивная ингибиция, РФ - рефлексивность; p - асимптотическая двухсторонняя значимость различий по тесту Манна-Уитни; значения p < 0.10 выделены полужирным шрифтом.
Результаты обрабатывались с помощью однофакторного дисперсионного анализа (one-way ANOVA), для проведения которого по фактору локуса контроля были выделены группы экстерналов и интерналов. Множественные сравнения выполнялись по
критерию Геймса-Хоуэла, не требующему ни равенства объемов подгрупп, ни однородности дисперсий.
Представленные данные свидетельствуют о следующих основных результатах. Во-первых, наиболее общим и исходным результатом является то, что между группами экстернатов и интервалов существуют значимые различия в индивидуальной мере выраженности общей рефлексивности (р<0.10). Следовательно, уже это обстоятельство свидетельствует о существовании наиболее общего факта, согласно которому параметр локуса контроля и индивидуальная мера выраженности рефлексивности как наиболее обобщенное проявление метакогнитивной сферы личности,
V Л V V
действительно, связаны друг с другом. Эта связь носит прямой - положительный характер, то есть рефлексивность выше в группе интерналов по сравнению с группой экстернатов. Об этом же свидетельствует и то, что по большинству локальных мета-когнитивных параметров их значения также выше именно в группах интервалов (по 6 из 8 параметров, а по двум из них они являются значимыми на уровне р<0.10).
Во-вторых, данное обстоятельство подтверждается и при обработке результатов посредством относительно наиболее очевидного способа - нахождения корреляции между индивидуальной мерой выраженности рефлексивности и интернальностью. Она оказалась значимой при р<0.10, что свидетельствует о наличии статистически значимой связи между ними, представленной, правда, на относительно «мягком» уровне. Данный результат свидетельствует о том, что эта связь, хотя и существует, но представлена в весьма сложном, опосредствованном виде и, по-видимому, подвержена влиянию со стороны иных и также значимых детерминант. Иными словами, данный результат не столько вскрывает факт взаимосвязи исследуемых сущностей, сколько указывает на наличие скрытых детерминант, придающих этой связи ее истинный характер.
В-третьих, то, что эта связь, действительно, является весьма сложной и опосредствованной, проявилось в результате обработки полученных данных методом корреляционного отношения (п2). Он, в существенно большей степени позволяет перейти от определения простой связи между переменными к установлению детер-минационных отношений между ними (хотя, конечно, он и не тождественен такому установлению в полной мере). В результате было выявлено, что коэффициент корреляционного отношения П2рф/лк оказался значимым в статистическом отношении (р<0.10), а коэффициент П2лк/рф - нет. Следовательно, «активным началом» в исследуемой связи является именно рефлексивность, а не интернальность, поскольку она оказывает значимое детрминационное влияние на степень интернальности, тогда как детерминационное воздействие последней на саму рефлексивность не достигает статистически достоверного уровня значимости.
В-четвертых, по отношению к полученным данным была реализована процедура многомерного корреляционного анализа и для каждой группы определены матрицы интеркорреляций метакогнитивных параметров, на основе которых построены их структурограммы. Они представлены на рис. 1а и 1б
В-пятых, аналогичная процедура была реализована по отношению к данным, полученным на выборке педагогов, а в табл. 2 представлены величины структурных индексов, рассчитанных для групп экстерналов и интерналов в этих двух сериях, то есть полученных во внедеятельностных условиях и в условиях реальной профессиональной деятельности.
б
Рисунок 1 Структурограммы основных метакогнитивных параметров в группе
экстерналов (а) и интерналов (б). Примечания: аббревиатуры на структурограммах соответствуют обозначениям параметров, данным в описании методик; жирная линия - связи, значимые на р<0,01; тонкая линия - связи, значимые на
р<0,05; пунктирные линия - отрицательные связи.
Таблица 2
Значения структурных индексов метакогнитивной сферы у экстерналов и интерналов
а
Индексы 1 серия 2 серия
Индекс когерентности структуры (ИКС) экстерналы интерналы экстерналы интерналы
Индекс дивергентности структуры (ИДС) 6 13 17 3
Индекс организованности структуры (ИОС) 7 16 11 24
Можно видеть, что, с одной стороны, существуют очевидные различия в величинах индексов в группах экстернатов и интерналов, а с другой стороны, степень этих различий более существенна в условиях реальной деятельности, то есть на выборке педагогов. Данный факт, равно впрочем, как и все иные - отмеченные выше результаты нуждается в объяснении и интерпретации, к которой теперь необходимо перейти.
_Обсуждение результатов
Вся совокупность представленных выше результатов позволяет установить следующие основные особенности и закономерности.
Во-первых, с достаточно высокой степенью отчетливости выявляется обстоятельство наиболее общего и принципиального плана, которое непосредственно сопряжено с основной целью данного исследования. Оно состоит в том, что между качеством локуса контроля, и индивидуальной мерой выраженности интегрального показателя рефлексивности, действительно, существует значимая связь. Мера выраженности рефлексивности выше у интерналов по сравнению с экстерналами. Данное обстоятельство находит дополнительное подтверждение и в том, что в группах интерналов
и экстерналов существуют различия также и между отдельными метакогнитивными параметрами и они в 6 случаях из 8 (то есть в 75%) выше именно в группе интерналов, причем в двух случаях на уровне р<0,05. Данный результат, выступая не только наиболее общим, но и столь же принципиальным, является, на наш взгляд, вполне естественным и даже необходимым. По-видимому, лишь известная инерционность традиционных представлений мешала до сих пор осознать тот факт, что именно эта связь является, фактически, объективно необходимой для организации психики в целом. Дело в том, что интернальность как таковая во многом просто тождественна ориентации субъекта на внутренние (то есть собственно интернальные) детерминанты и факторы, на внутренне-локализованную информацию - на то, что и репрезентируется посредством рефлексивности как таковой, а шире - посредством всей метакогнитивной сферы личности в целом. В этом плане интернальность и рефлексивность объективно полагают друг друга, являясь во многом взаимно производными качествами. Наряду с этим, следует учитывать и тот факт, что именно у интерналов мера субъектности в регуляции ими своего поведения и деятельности, как известно, значимо выше. Однако, известно и то, что именно факторы и детерминанты, прежде всего, метакогнитивного плана, атрибутивно сопряженные с рефлексивностью, как раз и выступают основными детерминантами субъектности. Метакогнитивные процессы, образующие в своей совокупности рефлексию, - это такие процессуальные средства, овладевая которыми, субъект в значительной степени и становится таковым; обретает «самость», субъект-ность не только по отношению к внешнему миру, но и к миру внутреннему - к своей собственной психике, к ее содержанию (а частично - и к операционным средствам). Последнее связано с тем, что по своей природе и функциональному предназначению метакогнитивные процессы атрибутивно направлены на регуляцию и организацию именно этого содержания [4-6].
Во-вторых, показательно и то, что именно это - наиболее общее и принципиальное обстоятельство находит свое подтверждение, а одновременно и развитие, углубление в еще одним выявленном факте. Он же вскрывает и достаточно сложный, опосредствованный характер связи интернальности и рефлексивности. Дело в том, что «активным началом» в ней выступает именно рефлексивность - ее детерминационное влияние на интернальность не только выраженнее, но и является статистически значимым, тогда как обратное влияние - не значимо (хотя, не исключено, также существует, но представлено в более имплицитном виде и требует дополнительных средств для его экспликации). Данное обстоятельство, по нашему мнению, также является вполне естественным и может быть объяснено следующим образом. Как известно, именно рефлексивность является не только максимально обобщенным и наиболее специфическим - даже уникально присущим лишь психике человека свойством, но и выступает проявлением ее базового атрибута - свойства самосензитивности, саморепрезен-тированности. Оно, однако, как показывают исследования последнего времени, даже, несмотря на такой статус, представлено в существенно разной степени выраженности, имеет индивидуальную меру, эксплицируясь тем самым в функции способности [5]. При этом, разумеется, она - именно как способность, должна быть отнесена к категории общих способностей (наряду с интеллектом, креативностью, обучаемостью). И именно как общая, а потому - базовая и «корневая», как лежащая в самом основании организации психики, она не только может, но и должна оказывать активное детерминационное влияние на иные - локализованные на других уровнях ее организации структуры и процессы, образования и качества - в том числе, и на локус контроля. В
то же время, сквозь призму этого результата данное свойство эксплицирует свой не только производный характер, но и раскрывается как образование, в большей степени подверженное формированию в процессе развития личности - в том числе, и под влиянием внешней, социальной детерминации. Это также хорошо согласуется с современными данными, раскрывающими локус контроля не только как атрибутивно личностное качество, но и как обобщенный и генерализованный репертуар поведенческих стратегий и сформированных интерпретационных - объяснительных схем личностью своих взаимодействий с социальной и профессиональной средой [38; 40].
Вместе с тем (и это - в-третьих), данную связь недопустимо упрощать и сводить ее только к одностороннему влиянию рефлексивности на локус контроля. Такое заключение, впрочем, противоречило бы и тем результатам, которые переставлены выше. Действительно, они показывают, что сам параметр «интернальности-экстернально-сти» значимо дифференцирует выборку именно по рефлексивности. При этом следует также подчеркнуть, что полученные результаты, взятые именно в их совокупности, вскрывают не только сложную, но и отчасти противоречивую, даже - парадоксальную картину, требующую объяснения. Действительно, с одной стороны, рефлексивность значимо выше у интерналов и, следовательно, сам параметр локуса контроля, столь же значимо обусловливает различия в степени выраженности рефлексивности. Однако, с другой стороны, именно это влияние и не обнаруживается посредством метода корреляционного отношения (тогда как влияние самой рефлексивности на интерналь-ность существует). Несколько схематизируя, можно сказать и так: эффект воздействия интернальности на рефлексивность выявляется, а само это воздействие в его непосредственном - прямом виде не выявляется: оно одновременно, так сказать, и существует, и не существует. Понятно, что данное противоречие должно быть преодолено.
Для этого, по нашему мнению, необходимо перейти от аналитического способа (и, соответственно, уровня) обработки и интерпретации результатов к структурному, предполагающему нахождение матриц интеркорреляций метакогнитивных параметров, а также последующее сравнение по совокупности основных структурных индексов (см. рис. 1 и табл. 1). Можно видеть, что степень когерентности метакогнитивных параметров в группе интерналов равна 19 баллам, а в группе экстернатов - 13 баллам, то есть в первой группе она в 1,5 раза выше. Еще более выражены различия между группами по степени общей организованности выявленных структур - в первой группе она равна 16 баллам, а во второй - лишь 7 баллам, то есть в первой группе она уже более чем в 2 раза выше. Подчеркнем, что эти различия не только статистически значимы, но и весьма существенны в количественном отношении, поскольку они выражаются не только в относительных и процентных значениях (хотя и в них тоже), а в разах - кратно, то есть уже не только количественно, но и качественно.
Именно этот результат позволяет эксплицировать обстоятельство наиболее принципиально плана. Оно состоит в том, что основные различия между группами интерналов и экстерналов существуют и могут быть обнаружены не только и даже не столько на аналитическом уровне - уровне отдельных метакогнитивных параметров и их аддитивной совокупности (хотя они, разумеется, также существуют), а на структурном уровне - в плане особенностей их интеграции и соорганизации. Именно в этом плане интерналы существенно превосходят экстернатов. Следовательно, необходимо заключить, что сама разница в индивидуальной мере выраженности рефлексивности детерминируется не только отдельными метакогнитивными параметрами и даже не их аддитивной совокупностью (хотя, повторяем, такая детерминация сохра-
няется), а степенью их интегрированности, мерой их соорганизованности. Именно структурные эффекты - эффекты интегративного типа играют важную, определяющую роль по отношению к детерминации степени ее выраженности со стороны ло-куса контроля. Эти эффекты как раз и являются существенно более выраженными в группе интерналов, поэтому общий уровень рефлексивности у них также значимо выше. Та «прибавка» рефлексивности, которая генерируется интегративными эффектами, по-видимому, и лежит в основе значимых различий в ее уровне у интерналов и экстерналов. Данное положение можно представить и в другой формулировке. Ло-кус контроля, в действительности, детерминирует рефлексивность (и выраженность меткогнитивной сферы в целом), но не прямо и непосредственно, не путем влияния на абсолютные значения отдельных метакогнитивных параметров, а существенно иначе - более сложно и комплексно. Он обусловливает значимые различия в степени структурной организации - в степени их организованности и структурированности. Поэтому значимая и очень существенная детерминация генерируется инте-грированностью этих параметров и, следовательно, всей метакогнитивной сферы. Посредством именно этого локус контроля обусловливает и различия в уровне самой рефлексивности. Другими словам, с одной стороны, действительно, этого влияния, как было констатировано выше, нет - оно в его прямом виде не эксплицируется посредством метода корреляционного отношения. Однако, с другой стороны, оно все же есть, но существует и проявляется лишь на более глубоком - структурном уровне и может быть эксплицирована только адекватным данному уровню методами, которые и были реализованы выше. Это означает также, что локус контроля воздействует не на сами метакогнитивные процессы и качества «по отдельности» и уж тем более не на их базовые функциональные основы - он не в состоянии влиять на столь глубинные средства и механизмы. Он влияет лишь на их организацию (что, конечно, также немало и очень существенно) - на их операционные аспекты. В этом плане можно сказать и так: локус контроля, конечно, не в состоянии изменить то, что составляет содержание метакогнитивной сферы и, соответственно, самой рефлексивности; он, однако, в состоянии изменить то, как используется это содержание - как оно может быть сорганизовано в целях оптимизации общего метакогнитивного потенциала личности. Именно это и проявляется в полученных результатах, и именно такая организация в существенно большей степени обеспечивается интернальным локусом контроля и теми структурными эффектами, которые ей порождаются. Этим может быть объяснен тот важный факт, согласно которому уровень рефлексивности и локус контроля находятся во взаимодетерминационных отношениях.
Данное заключение находит свое дополнительное и достаточно значимое проявление и подтверждение в еще одном - представленном выше результате. Он состоит в том, что сравнение матриц интеркорреляций метакогнитивных параметров на предмет их гомогенности-гетерогенности в группах интерналов и экстерналов по критерию х2 показало их статистически значимую гетерогенность. Это означает, что они различаются, качественно - принципиально, а не только в мере структурированности и интегрированности, то есть количественно. Данное обстоятельство заслуживает, на
V» W л W
наш взгляд, специально внимания по следующей весьма значимой причине. С одной стороны, оно, разумеется, само по себе свидетельствует о, действительно, глубоких различиях метакогнитивной организации лиц с разным локусом контроля, посколь-
V» W л
ку вскрывает качественный характер этих различий. Сами же количественные различия, проявляющиеся в значениях структурных индексов, предстают с этих позиций как
вторичные и производные от качественных различий общих структур метакогнитив-ных параметров. Они выступают как закономерные следствия структурных различий, обусловленных локусом контроля. Он воздействует не на меру их организованности непосредственно, а на то, как эта организация осуществляется - на ее содержание, а уже через нее - опосредствованно и на меру интегрированности метакогнитивных параметров. С другой стороны, в данной связи необходимо учитывать и те результаты, которые были получены в выполненных ранее исследованиях, также посвященных исследованию закономерностей структурной организации метакогнитивной сферы [5]. Одним из основных среди них является вывод о достаточно высокой степени устойчивости структурной организации метакогнитивной сферы по отношению к различным факторам - в том числе, и таким сильным, как, скажем, уровень профессионализации субъекта. И это в целом вполне естественно, поскольку связано со следующим важным обстоятельством. Если бы метакогнитивные процессы и качества, а тем более их общая организация (структура) подвергалась глубоким, принципиальным перестройкам под влиянием какого-либо одного - пусть и важного фактора и, следовательно, была столь же принципиально вариативной, то это не вполне соответствовало бы их специфике как фундаментальных процессуальных компонентов психики. Напротив, они, как правило, должны сохранять инвариантность своих базовых особенностей и закономерностей. Вместе с тем, по отношению к детермнационному влиянию фактора локуса контроля имеет место иная ситуация - он все же приводит именно к качественным, глубинным перестройкам общей структуры метакогнитивных параметров, что как раз и свидетельствует о его существенности, равно как и о самом типе его влияния на метакогнитивную сферу - структурном.
Данное обстоятельство не только может, но и должно быть осмыслено, по нашему имению, также с позиций привлечения наиболее общих закономерностей собственно системного типа, установленных в теории систем. Прежде всего, это закономерность, согласно которой общий функциональный потенциал системы определяется не только уровнем развития ее отдельных компонентов, но и уровнем их структурной организации в целом и, соответственно, выраженностью эффектов собственно синергети-ческого плана. Именно эта - прямая связь локуса контроля со степенью структурной организации и, следовательно, с мерой представленности эффектов синергетического типа как раз и эксплицирована в представленных результатах. И именно она должна быть понята как важное средство повышения функционального потенциала метакогнитивной сферы, которое сопряжено с интернальным локусом контроля.
Значимым подтверждением этого является и еще один результат, полученный во второй серии. Он, как можно видеть из данных, представленных в табл. 1, состоит в том, что в условиях реальной профессиональной деятельности все охарактеризованные выше особенности и закономерности предстают в более рельефном и выраженном виде - так сказать, усиливаются. Действительно, они показывают, что индекс когерентности в этом случае возрастает в группе интерналов по сравнению с группой экстерналов уже не на 6, а на 10 единиц, то есть в 1,6 раза больше. Индекс организованности также возрастает в группе интерналов уже не на 9, а на 13 единиц, то есть почти в 1,5 раза больше, что не только значимо статистически, но и весьма существенно. Можно видеть, что профессиональная деятельность фасилитрует - «обостряет» те закономерности, которые эксплицируются вне этой сферы. Данный результат является принципиально сходным с полученными нами ранее результатами, вскрывают аналогичное по смыслу воздействие деятельностного контекста на меру проявления
целого ряда особенностей и закономерностей - фасилитрующее влияние деятельности на них. Это явление можно обозначить как феномен деятельностной фасилита-ции; оно, на наш взгляд, также допускает свое вполне естественное объяснение. Дело в том, что естественные условия реальной профессиональной деятельности обычно характеризуются существенной жесткостью, а мера ответственности и, соответственно, мотивации к ней также весьма высоки. Подчеркнутая «практичность» условий реальной деятельности обусловливает и большую комплексность требований к осуществляющему ее субъекту, что, в свою очередь, требует большей синтетичности - системности в учете им ее требований, а соответственно и большей вовлеченности в ее реализации всего субъектного потенциала.
Подчеркнем также, что именно с этих позиций становится не только вполне понятным, но и совершенно естественным одно из важнейших обстоятельств, которое систематически фиксируется в исследованиях и стало в настоящее время общепризнанным. Оно состоит в том, что именно качество ответственности играет определяющую роль по отношению к деятельности, входя в общий арсенал «мягких навыков» (soft-skills) многих видов деятельности, в особенности субъект-субъектных и субъектно-информационных [7; 29]. Именно они оказывают не просто сильное, но во многом определяющее влияние на все стороны ее организации, равно как на ее эффективность. Данное обстоятельство подробно рассмотрено нами также в работе [10]. Существует даже мнение, согласно которому эта эффективность в большей степени определяется ими, а не категорией «жестких навыков» (hard-skills). В свете полученных данных становится существенно более понятным, почему это происходит - почему интернальность как психологическая конкретизация одного из важнейших качеств - субъективно принимаемой и реализуемой ответственности оказывается столь значимой. Это объясняется тем, что она принципиально сопряжена с максимизированным метакогнитивным контролем за деятельностью, с субъектностью в ее реализации. Однако, как известно, именно степень субъектности во многом и определяет эффективность деятельности.
Завершая интерпретацию полученных результатов, необходимо подчеркнуть, что они, взятые в их совокупности и взаимодополнении, свидетельствуют и еще об одном достаточно значимом, по нашему мнению, обстоятельстве. Все они указывают на то, что мера выраженности рефлексивности, равно как и совокупности базовых параметров метакогнитивного типа, образующих ее, выше у интерналов. Это относится и к абсолютным значениям их выраженности «по отдельности», и к степени их интегри-рованности. В свою очередь, это означает, что у интерналов выше уровень метакогнитивного контроля за деятельностью и поведением в целом. Вместе с тем, как показано в метакогнитивизме, именно уровень меткогнитивного контроля, равно как и потребность в нем и способность к его реализации, являются, фактически, проявлением такого базового атрибута личности как степень ее субъектности в организации своей активности практически во всех сферах - в деятельности, в поведение, в общении и пр. Метакогнитивные процессы и качества - это и есть те средства, благодаря которым и обеспечивается данный атрибут. В силу этого, следует считать, что у интерналов она также существенно более выражена, что, собственно говоря, во многом и составляет саму суть интернальности. Другими словами, у интерналов выше именно уровень субъектности, что проявляется в более эффективном и интенсивном метакогнитивном контроле, присущим им. Кроме того, известно, что в метакогнитивизме существует специальное понятие, обозначающее уровень метакогнитивного контроля - правда, лишь
в его ситуативном проявлении, то есть в плане контроля за реализацией какой-либо конкретной деятельности. Оно обозначается труднопереводимым термином agency [26; 32]. Однако, в свете полученных данных, а также их интерпретации появляются основания для того, чтобы считать, что данный феномен имеет не только ситуативную - деятельностную, но и надситуативную, то есть собственно личностную форму существования. Мера субъектности (agency) принципиально вариативна и изменяется в широком диапазоне не только по отношению к реализации тех или иных конкретных деятельностных задач и не только в отношении актуальных поведенческих ситуаций. Она вариативна и в собственно личностном плане - в плане ее представленности как обобщенной личностной установки и как продукта генерализации и фиксации этой установки, то есть собственно личностного качества. Оно во многом и составляет со-
V» V» 1-,
держание самого свойства интернальности, точнее - является его основой. В силу этого, можно дифференцировать ситуативное и личностное agency. Такая дифференциация, впрочем, достаточно характерна для ряда иных личностных и деятельностных образований: например, она имеет место по отношению к разделению тревожности именно на личностную и ситуативную. Наконец, в еще более общем плане оба этих уровня agency выступают, по-видимому, важными проявлениями, пожалуй, одного из наиболее значимых атрибутов личностной организации в целом - феномена самодетерминации, стремления к личностной автономии. В этом плане вполне закономерно, что именно свойство интернальности имеет самое непосредственное отношение к ряду важных аспектов организации мотивационной сферы личности, взятой именно в плане представленности в ней мотивации самодетермиации и самореализации. Это, в частности, концепция самодетерминации поведения, мотивационная концепция Э. Деси и Р. Райана [25], теория «реактивного сопротивления» Д. Брема [23], «теория потока» М. Чикесенмихайи [21].
_Выводы
1. Между локусом контроля как обобщенным личностным качеством и индивидуальной мерой выраженности рефлексивности существуют закономерные связи и отношения, проявляющиеся в целом ряде взаимодополняющих аспектов и эксплицирующие их многоплановый - комплексный характер.
2. Интернальный локус контроля находится в прямой связи с мерой выраженности рефлексивности, тогда как экстернальный локус контроля сопряжен с относительно меньшей ее выраженностью. Данное - наиболее общее положение проявляется, во-первых, в существовании статистически значимых различий индивидуальной меры выраженности рефлексивности в группах интерналов и экстер-налов; во-вторых, в существовании значимой корреляционной связи между рефлексивностью и интернальностью.
3. Степень рефлексивности оказывает значимое воздействие на свойство ло-куса контроля, что проявляется в наличии статистически значимого коэффициента корреляционного отношения (п2рф/лк). Обратного непосредственного влияния локуса контроля на меру выраженности рефлексивности не эксплицируется, что также проявляется в незначимом коэффициенте корреляционного отношения (п2лк/
). Это означает, что активным началом во взаимосвязи локуса контроля и рефлексивности выступает именно вторая. Это же согласуется со статусом рефлексив-
ности, выступающей, как известно, в функции одной из основных общих способностей личности и, следовательно, оказывающей определяющее воздействия на многие иные - более локальные, хотя также важные ее компоненты и образования, в частности, на личностные качества.
4. Локус контроля оказывает значимое влияние на метакогнитивную сферу личности и на ее результативное проявление - меру рефлексивности опосредствованным путем. Он влияет на степень структурной организации, на меру интегрированности основных компонентов метакогнитивного плана и через нее - опосредствованно и сильно на саму рефлексивность, на метакогнитивный потенциал в целом.
5. Данное влияние проявляется в том, что мера интегрированности - структурной организации метакогнитивных параметров у интерналов значимо выше и, следовательно, их общий функциональный потенциал также больше. Кроме того, между структурной организацией метакогнитивных параметров, образующей в своей совокупности содержании рефлексивности, у интерналов и экстерналов существуют не только количественные, но и качественные различия. Это проявляется в гетерогенности матриц ннтеркорреляций метакогнитивных параметров у них. Следовательно, свойство локуса контроля обусловливает достаточно глубинные и принципиальные трансформации метакогнитивной сферы личности, а не только ее частные модификации.
6. Все эти особенности и закономерности, эксплицирующие закономерные связи и отношения между локусом контроля и рефлексивностью, усиливаются под влиянием специфически деятельностной детерминации, то есть на контингенте испытуемых, реализующих естественную профессиональную деятельность (в данном случае - на выборке профессиональных педагогов). Данное явление, состоящее в усиливающем -«облегчающем» влиянии профессиональной деятельности на функциональную роль в ней фактора локуса контроля, следует рассматривать как важную разновидность общего феномена деятельностной фасилитации, установленного нами ранее по отношению к целому ряду иных закономерностей регуляции профессиональной деятельности в целом и образовательной деятельности, в частности.
7. Вся совокупность полученных результатов не только допускает, но и требует интерпретации с позиций наиболее общих и важных закономерностей собственно системного типа, установленных в теории систем. В частности, они получают непротиворечивое и комплексное объяснение с позиций закономерности, согласно которой общий функциональный потенциал системы определяется не только уровнем развития ее отдельных компонентов, но и уровнем их структурной организации в целом и, соответственно, выраженностью эффектов собственно синергетического плана. Именно такая - прямая связь локуса контроля со степенью структурной организации и, следовательно, с мерой представленности эффектов синергетического типа как раз и эксплицировалась в полученных результатах. И именно она должна быть понята как важное средство повышения функционального потенциала метакогнитивной сферы, которое сопряжено с интернальным локусом контроля.
_Финансирование
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ); номер проекта 21-18-00039
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдуллаева М.М. Взаимосвязь локуса контроля с симптомами «профессионального выгорания» у учителей средних школ // Вестник МГЛУ, Москва, 2012. С.63-79.
2. Быков С.В., Шальнова О.А. Уровень субъективного контроля и противоправное поведение подростков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 18. Тольятти, 2001.
3. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля / Психологический журнал, 1984. Т. 5. № 3. С. 152-162.
4. Карпов А. А. Структура метакогнитивной регуляции управленческой деятельности. Москва: Изд-во РАО, 2018. 784 с.
5. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология метакогнитивных процессов личности. Москва, Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 327 с.
6. Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 455 с.
7. Карпов А. В. Рефлексивная детерминация деятельности и личности. Москва: Изд. Дом РАО, 2012. 494 с.
8. Карпов А.В., Лебедева О.А. Локус контроля как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик управленческой деятельности. Вестник ЯрГУ. 2018. № 2. С. 74-88.
9. Карпов А.В., Карпова Е.В. Методологические основы психологии образовательной деятельности. Москва, Изд. РАО, т.1, 2017. 511 с.
10. Карпов А.В. Методологические основы психологического анализа информационной деятельности. М.: РАО. 2021. 687 с.
11. Красильникова В.Г. Педагогическая рефлексия и локус контроля в структуре профессионально-важных качеств личности учителя // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. Новосибирс. 2013. № 30. С.53-60.
12. Крылова Т.Ю., Карпов А.В. Исследование структурной организации локуса контроля. Ярославль, Научный поиск, 2007. С. 31-49.
13. Ксенофонтова Е.Г., Забегалина С.В., Коржова Е.Ю. Локус контроля - более полувека исследований. Москва, Проспект, 2021.
14. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. 240 с.
15. Обманова Г.С. Становление интернальности как условие развития жизненных перспектив личности на этапе школьного обучения: автореф. ... дис. канд. психол. наук. М.: МГУТУ, 2007.
16. Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности личности. Екатеринбург, 1998. 291 с.
17. Реан А.А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля личности // Психологический журнал. Т. 19. № 14. 1998.
18. Сухинская Л.А. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах различного уровня развития // Вопросы психологии, 1978. № 2. С. 35-42.
19. Теплицкай Е.А., Шипова Л.В. Изучение интернальности мотивации старших подростков // Научная мысль, 2015. № 6. С. 144-160.
20. Токарева В.Б. Исследование взаимосвязи локуса контроля и рефлексивности у субъектов образовательного процесса // Вестник КГУ, сер. Педагогика. Психология. Социокинетика, 2019. Т. 25. № 4. С. 65-67.
21. Чикесентмихайи М. Эволюция личности. Москва, 2013. Альпина нон-фикшн. 420 с.
22. Abedi A., Khorshidifar M. An empirical study of the impact of stress on the relationship between locus of control and job satisfaction and job performance. Management Science Letters Journal, vol. 1, issue 4, p. 511-516. http:// dx.doi.org/10.5267/j.msl.2011.05.007
23. Brehm J. W. A theory of psychological reactance. N Y: Morristown General Learning Press, 1970. 287 p.
24. Crothers L.M., Kanyongo, G.Y., Kolbert, J.B. et al. Job stress and locus of control in teachers: comparisons between samples from the United States and Zimbabwe. Int. Rev. Educ. 56, p. 651-669 (2010). https://doi.org/10.1007/ s11159-010-9176-6.
25. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N Y, 1985. 371 p.
26. Dixon R. A. Structure and development of metamemory in adulthood // Journal of Gerontology. 1983. №38. P. 682688. https://doi.org/10.1093/geronj/38.6.682
27. Goksel A., Aydintan, B. How can tacit knowledge be shared more in organizations? A multidimensional approach to the role of social capital and locus of control. Knowl. Manage Res. Pract. 15, 34-44 (2017). https://doi.org/10.1057/ kmrp.2015.22
28. Johnson R. E., Rosen, C. C., Chang, C.-H. (D.), Lin S. (Getting to the core of locus of control: Is it an evaluation of the self or the environment? Journal of Applied Psychology, 100(5), 2015 р. 1568-1578. https://doi.org/10.1037/ apl000001.1.
29. Karimi R., Alipour F. Reduce Job stress in Organizations: Role of Locus of Control. International Journal of Business and Social Science. Vol. 2 No. 18; October 2011. https://www.researchgate.net/publication/325248383.
30. Liftiana S., Fuadah F. Internal Locus of Control, Social Support and Academic Procrastination among Students in Completing the Thesis. International Journal of Evaluation and Research in Education, Volume 8, № 2, p. 363-368, 2019.
31. Mahajan N, Kaur J. Relation between locus of control of college teachers and their job satisfaction. International Journal of Applied Psychology, volume 2, issue 5, p. 98-103. doi: 10.5923/j.ijap.20120205.04.
32. Metacognition: Cognitive and Social Dimensions / Ed. By V. Yzerbyt et al. SAGE Publications, 2022.253 p.
33. Mulki J, Lassk F G. Joint impact of ethical climate and external work locus of control on job meaningfulness. Journal
of Business Research, volume 99, p. 45-56. https://doi.Org/10.1016/j.jbusres.2019.02.007.
34. Ng, T., Sorensen, K., Eby, L. Locus of control at work: a metaanalysis. Journal of Organizational Behavior, 27(8) 2006. 1057-1087.
35. Rotter J. B. Social learning and clinical psychology. N Y: Prentice-Hall, 1954. 283 p.
36. Schraw, G., Dennison R. S. Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology. 1994. 19(4), 460-475: http://dx.doi.org/10.1006/CEPS.1994.1033
37. 37.Sidhu A., Arora, A.K. A study of passion and control among athletes and non-athletes. International Journal of Yoga, Physiotherapy, and Physical Education, 2017 2(5), 222-223.
38. Valentine, S.R., Hanson, S.K., Fleischman, G.M. The Presence of Ethics Codes and Employees' Internal Locus of Control, Social Aversion/Malevolence, and Ethical Judgment of Incivility: A Study of Smaller Organizations. J. Bus Ethics 160, 657-674 (2019). https://doi.org/10.1007/s10551-018-3880-8.
39. Zahodne L. B., Meyer O. L., Choi E., Thomas M. L., Willis S. L. External control contributes to racial disparities in memory and reasoning training gains in ACTIVE. Psychology and aging, 30(3), 561-572. 2015. doi:10.1037/ pag0000042.
40. Young J., Kyu Y. Locus of control, self-efficacy, and task value as predictors of learning outcome in an online university context Computers & Education. Volume 62, March 2013, Pages 149-158. https://doi.org/10.1016/j. compedu.2012.10.027.
REFERENCES
1. Abdullaeva M.M. Correlations between school teachers' locus of control and symptoms of professional burnout. Vestnik MSLU, Moscow, 2012, pp. 63-79.
2. Bykov S.V., Shalnova O.A. The level of subjective control and illegal behavior of adolescents. Bulletin of the Volga University named after V.N. Tatishchev. 2001, Issue 18.
3. Bazhin E.F., Golynkina E.A., Etkind A.M. Method for studying the level of subjective control. Psychological journal, 1984, vol. 5, no. 3, pp. 152-162.
4. Karpov A.A. The structure of metacognitive regulation of managerial activity. Moscow, Publishing house Russian academy of education, 2018. 784 p.
5. Karpov A.V., Skityaeva I.M. Psychology of metacognitive processes of personality. Moscow, «Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences», 2005. 327 p.
6. Karpov A.V. Psychology of reflexive mechanisms of action. Moscow, Publishing House «Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences», 2004. 455 p.
7. Karpov A. V. Reflexive determination of activity and personality. Moscow, Publishing house Russian academy of education, 2012. 494 p.
8. Karpov A.V., Lebedeva O.A. Locus of control as a determinant of effective parameters and procedural characteristics of managerial activity. Bulletin of YarGU, 2018, no. 2, pp. 74-88.
9. Karpov A.V., Karpova E.V. Methodological foundations of the psychology of educational activity. Moscow, Publishing house Russian academy of education, 2017, vol. 1. 511 p.
10. Karpov A.V. Methodological bases of the psychological analysis of information activity. Moscow, Publishing house Russian academy of education, 2021, 687 p.
11. Krasilnikova V.G. Pedagogical reflection and locus of control in the structure of professionally important qualities of a teacher's personality. Psychology and Pedagogy: Methods and Problems of Practical Application. Novosibirsk, 2013, no. 30, pp. 53-60.
12. Krylova T.Y., Karpov A.V. Study of the structural organization of the locus of control. Scientific search, Yaroslavl, 2007, pp. 31-49.
13. Ksenofontova E.G., Zabegalina S.V., Korzhova E.Yu. Locus of control - more than half a century of research. Moscow, Prospekt Publ., 2021.
14. Muzdybaev K. Psychology of responsibility. Leningrad, Nauka Publ., 1983. 240 p.
15. Obmanova G.S. The formation of internality as a condition for the development of life prospects of the individual at the stage of schooling. Diss. Cand. Sci. (Psychol.). Moscow, MGUTU Publ., 2007.
16. Pryadein V.P. Gender and age features of personal responsibility. Ekaterinburg, 1998. 291 p.
17. Rean A.A. Problems and prospects for the development of the concept of locus of personality control. Psychological journal, 1998, vol. 19, no. 14.
18. Sukhinskaya L.A. Laying responsibility for successes and failures in groups of different levels of development. Voprosy Psykhologii, 1978, no. 2, pp. 35-42.
19. Teplitskaya E.A., Shipova L.V. The study of the internality of the motivation of older adolescents. Scientific Thought, 2015, no. 6, pp. 144-160.
20. Tokareva V.B. The study of the relationship of the locus of control and reflexivity in subjects of the educational process. Vestnik KSU. Ser. Pedagogy. Psychology. Sociokinetics, 2019, vol. 25, no. 4, pp.65-67.
21. Chikesentmihalyi M. Evolution of personality. Moscow, 2013. Alpina non-fiction. 420 p.
22. Abedi A., Khorshidifar M. An empirical study of the impact of stress on the relationship between locus of control and job satisfaction and job performance. Management Science Letters Journal, 2011, vol. 1, issue 4, pp. 511 - 516. DOI: 10.5267/j.msl.2011.05.007
23. Brehm J. W. A theory of psychological reactance. N Y: Morristown General Learning Press, 1970. 287 p.
24. Crothers L. M., Kanyongo G. Y., Kolbert J. B. et al. Job stress and locus of control in teachers: comparisons between
samples from the United States and Zimbabwe. Int. Rev. Educ., 2010, vol. 56, pp. 651-669. DOI: 10.1007/s11159-010-9176-6
25. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N Y, 1985. 371 p.
26. Dixon R. A. Structure and development of metamemory in adulthood. Journal of Gerontology, 1983, no. 38, pp. 682-688. DOI: 10.1093/geronj/38.6.682
27. Goksel A., Aydintan, B. How can tacit knowledge be shared more in organizations? A multidimensional approach to the role of social capital and locus of control. Knowledge Management Research & Practice, 2017, vol. 15, pp. 34-44. DOI: 10.1057/kmrp.2015.22
28. Johnson R. E., Rosen, C. C., Chang C.-H. (D.), & Lin S.-H. (J.). Getting to the core of locus of control: Is it an evaluation of the self or the environment? Journal of Applied Psychology, 2015, vol. 100, no. 5, pp. 1568-1578. DOI: 10.1037/ apl0000011.
29. Karimi R., Alipour F. Reduce Job stress in Organizations: Role of Locus of Control. International Journal of Business and Social Science. 2011, vol. 2, no. 18, October.
30. Liftiana S., Fuadah F. Internal Locus of Control, Social Support and Academic Procrastination among Students in Completing the Thesis. International Journal of Evaluation and Research in Education, 2019, vol. 8, no. 2, pp. 363368.
31. Mahajan N., Kaur J. Relation between locus of control of college teachers and their job satisfaction. International Journal of Applied Psychology, 2020, vol. 2, issue 5, pp. 98 - 103. DOI: 10.5923/j.ijap.20120205.04
32. Metacognition: Cognitive and Social Dimensions / Ed. By V. Yzerbyt et al. SAGE Publications, 2022. 253 p.
33. Mulki J, Lassk F G. Joint impact of ethical climate and external work locus of control on job meaningfulness. Journal of Business Research, 2019, vol. 99, p. 45-56. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.02.007.
34. Ng T., Sorensen K., Eby L. Locus of control at work: a metaanalysis. Journal of Organizational Behavior, 2006, vol. 27, no. 8, pp. 1057-1087.
35. Rotter J. B. Social learning and clinical psychology. N Y: Prentice-Hall, 1954.
36. Schraw G., Dennison R. S. Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 1994, vol. 19, no. 4, pp. 460-475. DOI: 10.1006/CEPS.1994.1033
37. Sidhu A., Arora A. K. A study of passion and control among athletes and non-athletes. International Journal of Yoga, Physiotherapy, and Physical Education, 2017, no. 2(5), pp. 222-228.
38. Valentine S. R., Hanson S. K., Fleischman, G. M. The Presence of Ethics Codes and Employees' Internal Locus of Control, Social Aversion/Malevolence, and Ethical Judgment of Incivility: A Study of Smaller Organizations. Journal of Business Ethics, 2019, vol. 160, pp. 657-674. DOI: 10.1007/s10551-018-3880-8
39. Zahodne L. B., Meyer O. L., Choi E., Thomas M. L., Willis S. L. External control contributes to racial disparities in memory and reasoning training gains in ACTIVE. Psychology and aging, 2015, vol. 30, no. 3, pp. 561-572. DOI: 10.1037/pag0000042
40. Young J., Kyu Y. Locus of control, self-efficacy, and task value as predictors of learning outcome in an online university context. Computers & Education. 2012, vol. 62, March, pp. 149-158. DOI: 10.1016/j.compedu.2012.10.027
Информация о авторах Карпов Анатолий Викторович
(Россия, Ярославль) Профессор, доктор психологических наук, член-корреспондент Российской академии наук Декан факультета психологии зав. кафедрой психологии труда и организационной психологии Ярославский госуниверситет им. П.Г. Демидова E-mail: аnvikar56@yandex.ru ORCID ID: 0000-0003-4547-2848 Scopus Author ID: 7102768585 ResearcherlD: X-1859-2018
Карпова Елена Викторовна
(Россия, Ярославль) Доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии педагогики и психологии начального обучения Ярославский государственный педуниверситет им. К.Д. Ушинского E-mail: evikar55@yandex.ru
Маркова Елена Владимировна
(Россия, Ярославль) Доцент, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии труда и организационной психологии
Ярославский госуниверситет им. П.Г. Демидова E-mail: mark_ev@mail.ru
Information about the authors Anatoly V. Karpov
(Russia, Yaroslavl) Professor, Dr. Sci. (Psychology), Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences Dean of the Faculty of Psychology, Head of the Department of Occupational and Organizational Psychology P.G. Demidov Yaroslavl State University E-mail: anvikar56@yandex.ru ORCID ID: 0000-0003-4547-2848 Scopus Author ID: 7102768585 ResearcherlD: X-1859-2018
Elena V. Karpova
(Russia, Yaroslavl) Dr. Sci. (Psychology), Professor, Head of the Department of Educational Psychology and Psychology of Primary Education
Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Ushinsky E-mail: evikar55@yandex.ru
Elena V. Markova
(Russia, Yaroslavl) Associate Professor, Cand. Sci. (Psychology), Associate Professor of Occupational and Organizational Psychology Department P.G. Demidov Yaroslavl State University E-mail: mark_ev@mail.ru
