CC BY
38
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 2. С. 26-34.
УДК 340
DOI 10.24147/1990-5173.2021.18(2).26-34
ЛОКАЛЬНОЕ (КОРПОРАТИВНОЕ) ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАВОВОЙ ПЛЮРАЛИЗМ
С. В. Бирюков
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Актуальность настоящей работы обусловлена широким распространением локального (корпоративного) правового регулирования. В современном обществе оно продолжает играть важную роль в определении правил поведения людей. Цель. Цель исследования - показать двойственный характер локального правового регулирования, его формальную ограниченность и в то же время значимость и своеобразие; рассмотреть возможные пути его изучения. Методология. В ходе исследования использовались формально-юридический метод, формально-логический метод, системный подход, анализ, синтез, сравнительный метод, наблюдение. Результаты. Приведены, изучены и сопоставлены различные мнения учёных, работы которых непосредственно относятся к теме настоящей статьи. Показано, что локальное правовое регулирование может быть рассмотрено в рамках концепций правового монизма и правового плюрализма. Заключение. В результате применения указанных концепций показана возможность наличия на локальном уровне различных правовых регуляторов, в том числе юридических и квазиюридических обычаев, квазисудебных и административных прецедентов локального характера, наличие особенностей механизма социального действия локальных правовых регуляторов и необходимость учёта этих особенностей в целях повышения эффективности правового регулирования в организации. Доказана невозможность и нецелесообразность полного исчезновения правовой самостоятельности на локальном уровне. Рассмотрена взаимосвязь проявлений правового монизма / правового плюрализма на локальном уровне с уровнем экономического, политического, культурного монизма (плюрализма) в обществе в целом, степенью самостоятельности конкретной организации и её органов управления, наличием в организации квазисудебных органов. Выявлено явное обострение проблемы сопоставления государственного правового регулирования и локального правового регулирования в условиях глобализации, существования транснациональных организаций и правовых отношений, осложнённых иностранным элементом.
Ключевые слова: локальное (корпоративное) правовое регулирование; локальный (корпоративный) правовой акт; правовой обычай; правовой монизм; правовой плюрализм; юридическое право; право в общесоциальном смысле.
1. Введение
Вопрос локального правового регулиро-
вания в силу разных причин оказался на периферии современной отечественной юридической науки, об этом говорит, например,
В. К. Самигуллин [1, с. 16]. В то же время эта
тема по-прежнему остаётся актуальной и для
отраслевых наук, и для общей теории права.
Анализ действующего законодательства
позволяет выделить несколько десятков упоминаний различных видов нормативных пра-
вовых актов, которые могут быть отнесены
к разряду локальных (корпоративных), и это
не только акты, содержащие нормы трудово-
го права1, но и, например, нормы, регулирующие образовательные отношения2; акты, связанные с процессом спортивной подго-
товки3; уставы и внутренние установления религиозных организаций4; уставы общественных объединений , политических партий , профессиональных союзов7; стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, утверждённые саморегулируемыми организациями8; правила
„9
постоянно действующего третейского суда ; кодекс профессиональной этики адвоката и стандарты адвокатской деятельности10; кодекс судейской этики и акты, регулирующие деятельность судейского сообщества11; уставы акционерных обществ и внутренние документы, регулирующие деятельность их ор-ганов12. Упомянутые и подобные им документы могут приниматься непубличными организациями в целом, их органами управ-
ления или учредителями, они имеют отношение к различным отраслям частного, а косвенно и публичного права, реально регулируют разнообразные общественные отношения. Уже поэтому вопросы юридической догматики, социологии и философии, связанные с локальным правовым регулированием, требуют внимания.
2. Двойственный характер локального правового регулирования и его изучение
Все, кто сталкивается с миром локального правового регулирования, могут подметить его двойственность.
С одной стороны, в условиях современного государства локальные нормативные и ненормативные правовые акты чаще всего жёстко вписаны в иерархию источников юридического права, в которой им отведено подчинённое и сравнительно незначительное положение. Существует несколько черт локального регулирования, которые подтверждают данную особенность. Это, в частности:
1) случаи издания локальных актов во исполнение конкретных положений законодательства;
2) регулярное и объёмное дублирование норм и требований актов органов публичной власти в локальных документах, которое имеет место во многих организациях, невзирая на рекомендации юридической техники;
3) наличие типовых (примерных) положений и договоров, принимаемых органами власти, которые практически в неизменном виде становятся основой для утверждения нормативных актов и форм договоров на локальном уровне;
4) практика утверждения (согласования) органами публичной власти отдельных документов, принимаемых на уровне организаций.
Например, в организациях высшего образования локальные нормативные акты чаще всего принимаются во исполнение ст. 30 и других положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), Трудового кодекса Российской Федерации, приказов Минобрнауки РФ.
Многие документы вузов, такие как правила приёма обучающихся, положения о проведении итоговой аттестации, часто на три четверти своего содержания или даже более повторяют нормы федерального законодатель-
ства и такая практика признаётся правильной, в том числе при проверках Рособрнадзора.
Основой при разработке собственных документов являются в том числе примерные формы договора об образовании по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённые приказом Минобрнауки РФ от 21 ноября 2013 г. № 1267, примерная форма договора о практической подготовке обучающихся, утверждённая приказом Минобрнауки РФ и Министерства просвещения от 5 августа 2020 г. № 885/390. При утверждении положения (регламента), регулирующего деятельность контрактной службы, все государственные вузы в соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» используют типовое положение (регламент).
Такой документ, как программа развития образовательной организации, утверждается самой образовательной организацией, но по согласованию с учредителем (п. 7 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ), функции которого для го -сударственных вузов выполняют соответствующие органы исполнительной власти.
С другой стороны, и сегодня правовые и квазиправовые регуляторы, используемые в той или иной организации, могут быть достаточно своеобразными, в результате чего организации отличаются друг от друга. Эти отличия связаны в том числе:
1) с изданием «инициативных» локальных нормативных актов и договоров, которые либо не противоречат законодательству и приняты в пределах дозволенного усмотрения организации, либо носят формально оспоримый характер, но не стали (ещё не стали) предметом проверки (судебного рассмотрения) со стороны органов публичной власти;
2) с наличием юридических и квазиюридических локальных обычаев;
3) с изданием различных ненормативных локальных актов (актов распорядительного характера), которые не всегда соответствуют внешним и внутренним нормативам, но применяются на практике (по принципу «так решило руководство»);
4) с тем, что на уровне локального правового регулирования так или иначе отражаются
иные локальные регуляторы - цели деятельности организации, её интересы в целом и интересы её членов (работников), технические нормы, используемые в организации, и т. п.
Если говорить о примерах из области локального правового регулирования организаций высшего образования, можно заметить, что здесь существуют такие сферы, в которых даже государственные вузы являются почти полностью или во многом самостоятельными. Так, самостоятельность образовательных организаций в формировании своей структуры (ч. 1 ст. 27 Закона № 273-ФЗ) приводит к самым разным сочетаниям учебных и иных подразделений, их функций, схем взаимодействия между собой, отражённых в локальных нормативных актах. В результате во многих вузах локальное регулирование само имеет несколько уровней - акты вуза дополняются актами факультетов и институтов.
Автономность в осуществлении образовательной и научной деятельности (ч. 1 ст. 28 Закона № 273-ФЗ) проявляется в своеобразии образовательных программ и научных проектов, даже несмотря на наличие федеральных государственных образовательных стандартов и других подобных требований. При этом, например, любая образовательная программа обладает признаками правовой нормативности - она распространяется на неограниченное число случаев и персонально неопределённый круг лиц, её требования в силу п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона № 273-ФЗ носят обязательный характер для обучающихся и педагогических работников.
Правила законодательства и локальных актов, регулирующих образовательные отношения, кроме того дополняются неписан-ными обычаями, касающимися порядка определения конкретного содержания учебных дисциплин, процедур оценивания знаний учащихся и т. п. В некоторых случаях факт наличия и обоснованности (или необоснованности) подобных практик находит отражение в судебной практике (апелляционные определения Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по делу № 33-38742, от 14 сентября 2018 г. по делу № 33-39554/2018).
Понятно, что в негосударственных вузах соответствующая автономия является ещё более значимой. В конечном счёте её наличие объясняется тем, что любая непубличная ор-
ганизация, в том числе и образовательная, в условиях современного государства пытается сочетать требования законодательства и необходимость достижения своих собственных целей и интересов (коммерческого и некоммерческого характера).
Представляется, что формальная ограниченность и в то же время значимость, своеобразие локального регулирования на уровне конкретной организации не всегда находят всестороннее отражение в научной литературе по юриспруденции. Учёными, ориентированными на разъяснение и развитие законодательства, по понятным причинам основное внимание обращается на первый аспект - подзаконный характер локального регулирования, а также на вопросы классификации локальных (корпоративных) нормативных актов. Тем не менее имеются примеры более широкого подхода.
Прежде всего это работы Т. В. Кашани-ной, посвящённые корпоративному праву, в которых она в том числе выделяет различные формы (источники) корпоративного права, доказывает значение корпоративного правотворчества, его достоинства и недостатки [2, с. 220-290]. В диссертации13 и иных трудах Ю. М. Никитенко сделана попытка провести общетеоретическое исследование локальной юридической деятельности. Она не только выделяет управомоченный, подзаконный и ограниченный характер данной деятельности, но и, например, упоминает как локальное правотворчество, так и локальное правоприменение, как локальные правовые акты, так и «обычаи локальной юридической деятельности» и даже «локальную правовую политику» [3]. В работе Э. А. Рубайло отмечается, что признание локальных норм со стороны государства может осуществляться не только через прямое предписание закона, но и через последующее признание в судебном или административном порядке [4, с. 78]. В статье В. К. Самигуллина рассматривается не только подзаконный характер локальных нормативных актов, но и фактическая возможность принятия локальных нормативных актов, формально противоречащих законодательству, но носящих прогрессивный характер [1, с. 20].
Кроме того, сочинения представителей других гуманитарных наук дополняют в этом
смысле труды юристов. В частности, в рамках литературы по социологии права, юридической антропологии неоднократно подчёркивалось, что фактические отношения в рамках современных организаций регулируются не только законодательством, но и неписан-ными обычаями, и что отношения, складывающиеся сегодня в малых коллективах, «лицом к лицу», мало чем отличаются от отношений, складывавшихся когда-то в рамках традиционного общества в целом, для которого было характерно обычное право. Об этом пишет, например, В. В. Бочаров [5, с. 59-60, 62-65]. П. В. Романов рассматривает исследовательскую традицию социальной антропологии организаций как отдельную дисциплину [6; 7]. Существуют работы, специально по-свящённые так называемым неправовым практикам внутри организаций [8; 9; 10].
3. Концепции правового монизма / правового плюрализма как приём исследования локального правового регулирования
В рамках социологии и антропологии права типичным исследовательским приёмом является выделение концепций (ситуаций) правового монизма (универсализма) и правового плюрализма. Речь идёт о существовании единой системы права в обществе либо, напротив, о сосуществовании нескольких систем права, которые конкурируют друг с другом [11, с. 87], таком «положении вещей в социальном поле, при котором поведение соответствует более чем одному правопорядку» [12, с. 38]. В основном правовой плюрализм в чистом виде пытаются фиксировать на исторических примерах, а также при сопоставлении внутригосударственного и международного права, но так называемый слабый правовой плюрализм усматривается и в наличии различных подсистем права внутри формально единого юридического права го -сударства.
Классическим случаем последнего остаётся сопоставление преобладающего права государства и обычного права, до сих пор присущего отдельным проживающим в нём народам. Подобное противопоставление и сегодня остаётся актуальным для некоторых государств Африки, Латинской Америки, Азии (см., например: [13; 14; 15]). В связи с этим И. Б. Ломакиной правовой плюрализм
определяется как «методологическое основание обычного права» [16].
В то же время концепция правового плюрализма непосредственно соотносится не с преобладанием различных видов источников (форм) выражения права в той или иной подсистеме права, а с наличием сравнительно самостоятельных организованных групп (социальных союзов), в силу различных причин способных поддерживать более или менее автономное «правовое поле». Истоки концепции можно обнаружить в соответствующих идеях О. Эрлиха [17, с. 85-113], М. Вебера [18, с. 19-27], Л. И. Петражицкого [19, с. 121, 184], П. Сорокина [20]. Правовой плюрализм усматривают не только в автономии обычного права отдельных народов, но также во взаимном отношении систем законодательства разного уровня в федеративном государстве14. Правовой плюрализм может служить приёмом исследования и проблем локального правового регулирования. Это тем более верно, поскольку непубличные организации, как и субъекты федерации или муниципальные образования, в отличие от коренных народов (этносов) или так называемых диаспор, всегда имеют свои особые органы управления и правотворчества, а иногда даже своеобразные квазисудебные органы, т. е. являются именно организованными группами.
Возможное место локального права непубличных организаций в правовой системе государства можно описать, используя в качестве основы для типологии два полюса -ситуации правового плюрализма и правового монизма.
В первом случае правовое регулирование на локальном уровне весьма самостоятельно. Примером этого полюса, вероятно, является правопорядок периода средних веков, который дал основание Г. Дж. Берману писать, что «плюрализм права на Западе, который отражал и одновременно укреплял плюрализм политической и экономической жизни Запада, явился или когда-то являлся источником развития... (и - С. Б.) свободы» [21, с. 27]. Данный социальный строй предполагал признание различных судебно-правовых иммунитетов (церкви, помещика, городов, купеческих гильдий и пр.). В отечественной исторической литературе подробно
исследовалась проблема феодального иммунитета. В состав иммунитетных прав светских и церковных феодалов включались, в частности, «право на получение ренты; право суда и расправы по отношению к фео-дальнозависимым крестьянам; права, обеспечивающие ту или иную степень независимости феодальной территории от местных и центральных органов государственной власти и посторонних людей»15. Речь идёт, по сути, об автономии как на уровне правоприменения, так и на уровне правотворчества.
Во втором случае делается попытка жёстко вписать локальное правовое регулирование в государственное правовое регулирование, государственные органы «монополизируют» функции правотворчества и правосудия, локальное правотворчество и правоприменение определяются исключительно как делегированные. В результате, например, церковное право превращается в глазах юристов не более чем в свой пережиток - во внутренние установления религиозных организаций, самостоятельное цеховое или гильдейское право исчезает или заменяется правилами саморегулируемых организаций, которые государство всегда может отменить.
При этом, однако, на степень фактической самостоятельности непубличных организаций влияет не только юридическое право, но и фактическое наличие таких локальных норм, которые не порождают признаваемые государством юридические последствия, но явно регулируют общественные отношения, влекут возникновение меры возможного и должного поведения в глазах представителей самой локальной организованной группы. Некоторые такие нормы, по крайней мере те из них, которые прямо не противоречат юридическому праву, многие социологи, антропологи, теологи, историки склонны тоже считать правовыми. Соответствующая исследовательская традиция восходит к упомянутым выше О. Эрлиху, М. Веберу, Л. И. Пе-тражицкому, П. Сорокину. В отечественной юридической науке ещё в советское время С. С. Алексеевым, Л. С. Явичем выделялось наряду с юридическим также социальное предправо, право в общесоциальном смысле [22, с. 20; 23, с. 53-54, 66-72; 24, с. 29-31].
При таком подходе сравнительно незначительный плюрализм на уровне юридиче-
ского, официального права может дополняться плюрализмом юридического и иного социального права (см. подробнее: [25]). Эта схема может быть применена и к локальному правовому регулированию.
4. Некоторые выводы
Как представляется, взгляд на локальное правовое регулирование с точки зрения категорий правового монизма и плюрализма позволяет дополнительно обосновать следующие тезисы.
1. Принципиальная возможность (реализующаяся в зависимости от особенностей государства и самой организации) наличия на локальном уровне большинства выделяемых исследователями правовых регуляторов, в частности:
- не только локальных нормативных и ненормативных актов, но и локальных нормативных договоров, юридических и квазиюридических обычаев локального характера и даже локальных квазисудебных и административных прецедентов;
- имеющего свои особенности локального правового сознания и локальной правовой культуры.
2. Наличие особенностей механизма социального действия локальных правовых регуляторов, связанных с тем, что их реализация часто осуществляется в условиях фактической конкуренции юридического права и иного социального права (других социальных регуляторов), используемых на локальном уровне, и, соответственно, необходимость учёта этих особенностей в целях повышения эффективности правового регулирования в той или иной организации.
3. Невозможность и нецелесообразность полного исчезновения проявлений правовой самостоятельности на локальном уровне.
4. Взаимосвязь проявлений правового монизма / правового плюрализма на локальном уровне с уровнем экономического, политического, культурного монизма (плюрализма) в обществе в целом, степенью самостоятельности конкретной организации и её органов управления, наличием в организации квазисудебных органов.
Вспоминая различные учения, связанные с проблемой социальной обусловленности права, хочется зафиксировать, что уровень автономности локального регулирова-
ния зависит, во-первых, от отношений собственности.
Понятно, что частные организации значительно более автономны, нежели государственные или муниципальные. Кроме того, тотальное преобладание государственной или частной собственности в обществе явно влияет на степень правовой автономии на локальном, местном или региональном уровнях. В этой связи хочется поддержать выводы, которые делает профессор А. В. Бу-таков [26].
Во-вторых, указанная автономность зависит и от других факторов, таких как культурные традиции или соображения технологии управления. Так, религиозные и образовательные организации во многих государствах пользуются сравнительной церковной или академической автономией даже в том случае, если они являются государственными или муниципальными. Кроме того, наличие десятков и сотен государственных организаций, подведомственных одному органу власти, часто приводит к тому, что указанный орган допускает их известную самостоятельность.
5. Явное обострение проблемы сопоставления государственного правового регулирования и локального правового регулирования в условиях глобализации, существования транснациональных организаций и правовых отношений, осложнённых иностранным элементом.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Статья 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
3 Часть 1 статьи 34.3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЭ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Статьи 10, 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Статья 20 Федерального закона от 19 мая
1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Статья 21 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Статья 7 Федерального закона от 12 января
1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях» [Электронный ресурс]. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 Статья 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Абзацы шестой, седьмой статьи 2, статья 19 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 Подпункты 2 и 2.1 пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
11 Пункт 3 статьи 3, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Статьи 11, 12, подпункты 12, 19 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13 Никитенко Ю. М. Локальная юридическая деятельность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2013. - 31 с.
14 Левина М. И. Проблемы правового плюрализма в условиях федеративной формы государственного устройства России [Электронный ресурс]. - URL: http://ecsocman.hse.ru/data/789/693 /1219/021 .LEVINA.pdf (дата обращения: 01.12.2020).
15 Каштанов С. М. Московское царство и Запад. Историографические очерки [Электронный ресурс]. - URL: https://iknigi.net/avtor-sergey-kashtanov/132413-moskovskoe-carstvo-i-zapad-istoriograficheskie-ocherki-sergey-kashtanov/read /page-12.html (дата обращения: 01.12.2020).
ЛИТЕРАТУРА
1. Самигуллин В. К. Локальное нормативное правовое регулирование: состояние и перспективы // Журнал российского права. - 2016. - № 4. - С. 15-24.
2. Кашанина Т. В. Корпоративное право : учебник. - М. : Юрайт, 2010. - 899 с.
3. Никитенко Ю. М. Локальная юридическая деятельность как особая разновидность юридической деятельности // Вектор науки ТГУ - 2011. - № 2. - С. 70-73.
4. Рубайло Э. А. Локальные акты в системе правовых актов Российской Федерации // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 72-80.
5. Бочаров В. В. Неписанный закон: Антропология права. Научное исследование. - СПб. : АИК, 2013. - 328 с.
6. Романов П. В. Социальная антропология организаций. - Саратов : СГТУ 1999. - 134 с.
7. Романов П. В. Социальная антропология организаций: история, эпистемология и основные методологические принципы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999. - Т. 2, № 4. - С. 92-107.
8. Алашеев С. Ю. Неформальные отношения в процессе производства: Взгляд изнутри // Социологические исследования (СОЦИС). - 1995. - № 2. - С. 12-19.
9. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования (СОЦИС). - 2002. - № 6. - С. 3-18.
10. Заславская Т. И., Шабанова М. А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. Социология. Этнология. - 2002. - № 2. - С. 3-38.
11. Бенда-Бекман К. фон. Правовой плюрализм в международном контексте // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. - М. : Стратегия, 2002. - С. 87-95.
12. Ковлер А. И. Антропология права и правовой плюрализм (права человека и права народов) // Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии. - М. : Стратегия, 2003. - С. 24-50.
13. Костогрызов П. И. Конституционализация юридического плюрализма в латиноамериканских странах: анализ национальных моделей // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 11. -С. 73-76.
14. Костогрызов П. И. Общинное право // Антиномии. - 2019. - № 2. - С. 67-86.
15. Крассов О. И. Земельное право в странах Африки. - М. : Норма, 2016. - 416 с.
16. Ломакина И. Б. Правовой плюрализм как методологическое основание обычного права: социолого-коммуникативный ракурс // Известия вузов. Правоведение. - 2015. - № 2. - С. 22-33.
17. Эрлих О. Основоположение социологии права. - СПб. : Университетский издательский консорциум, 2011. - 704 с.
18. ВеберМ. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии : в 4 т. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. - Т. III. Право. - 331 с.
19. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб. : Лань, 2000. - 608 с.
20. Сорокин П. А. Организованная группа (институт) и правовые нормы // Российский ежегодник теории права. - 2011. - № 4. - С. 368-398.
21. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М. : Инфра-М : НОРМА, 1998. -624 с.
22. Алексеев С. С. Право и наша жизнь. - М. : Юридическая литература, 1978. - 224 с.
23. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. - М. : Юридическая литература, 1981. - Т. 1. - 361 с.
24. Явич Л. С. Право и социализм. - М. : Юридическая литература, 1982. - 176 с.
25. Бирюков С. В. К вопросу о правовом плюрализме // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С. 15-26.
26. Бутаков А. В. Россия: собственность и государство. Из истории постсоветского правоприменения (часть I) // Правоприменение. - 2020. - № 3. - С. 5-15.
Информация об авторе
Бирюков Сергей Викторович - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: [email protected] SPIN-код: 2496-9382, Author ID: 195718
Информация о статье
Дата поступления - 10 декабря 2020 г. Дата принятия в печать - 12 апреля 2021 г.
Для цитирования
Бирюков С. В. Локальное (корпоративное) правовое регулирование и правовой плюрализм // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 2. С. 26-34. й01: 10.24147/1990-5173.2021.18(2).26-34.
LOCAL (CORPORATE) LEGAL REGULATION AND LEGAL PLURALISM
S.V. Biryukov
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The relevance of this work is due to the widespread use of local (corporate) legal regulation. In modern society, it continues to play an important role in determining the rules of human behavior. Purpose: to show the dual nature of local legal regulation, its formal limitations and, at the same time, the significance and originality; consider possible ways to study it. Methodology. Formal legal method, formal logical method, systems approach, analysis, synthesis, comparative method, observation. Results. Various opinions of scientists, whose works are directly related to the topic of this article, are given, studied and compared. It is shown that local legal regulation can be considered within the framework of the concepts of legal monism and legal pluralism. Conclusion. >4s a result of the application of these concepts, the possibility of the presence at the local level of various legal regulators, including legal and quasi-legal customs, quasi-judicial and administrative precedents of a local nature, the presence of features of the mechanism of social action of local legal regulators and the need to take into account these features in order to increase the efficiency of legal regulation in organizations, the impossibility and inexpediency of the complete disappearance of legal independence at the local level, the relationship of manifestations of legal monism / legal pluralism at the local level with the level of economic, political, cultural monism (pluralism) in society as a whole, the degree of independence of a particular organization and its governing bodies, the presence in organization of quasi-judicial bodies, a clear aggravation of the problem of comparing state legal regulation and local legal regulation in the context of globalization, existence transnational organizations and legal relations complicated by a foreign element.
Keywords: local (corporate) legal regulation; local (corporate) legal act; legal custom; legal monism; legal pluralism; legal law; law in the general social sense.
REFERENCES
1. Samigullin V.K. Local normative legal regulation: state and prospects. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2016, no. 4, pp. 15-24. (In Russ.).
2. Kashanina T.V. Corporate law, textbook. Moscow, Yurait Publ., 2010. 899 p. (In Russ.).
3. Nikitenko Yu.M. Local legal activity as special type of legal activity. Vector nauki TGU = TSU Science Vector, 2011, no. 2, pp. 70-73. (In Russ.).
4. Rubailo E.A. Local acts in the system of legal acts of the Russian Federation. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2010, no. 5, pp. 72-80. (In Russ.).
5. Bocharov V.V. An unwritten Law. Legal Anthropology. Saint-Petersburg, AIK Publ., 2013, 328 p. (In Russ.).
6. Romanov P.V. Social Anthropology of Organizations. Saratov, SGTU Publ., 1999. 134 p. (In Russ.).
7. Romanov P.V. Social Anthropology of Organizations: History, Epistemology and Basic Methodological Principles. Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii = The Journal of Sociology and Social Anthropology, 1999, vol. 2, no. 4, pp. 92-107. (In Russ.).
8. Alasheev S.Yu. Informal Relationships in the Manufacturing Process: An Inside Look. Sotsiologicheskie Issledovaniia = SOCIS, 1995, no. 2, pp. 12-19. (In Russ.).
9. Zaslavskaya T.I., Shabanova M.A. Illegal labor practices and social transformations in Russia. Sotsiologicheskie Issledovaniia = SOCIS, 2002, no. 6, pp. 3-18. (In Russ.).
10. Zaslavskaya T.I., Shabanova M.A. On the problem of institutionalization of non-legal social practices in Russia: the world of work. Mir Rossii. Sotsiologiya. Etnologiya = The world of Russia. Sociology. Ethnology, 2002, no. 2, pp. 3-38. (In Russ.).
11. Benda-Bekman K. Legal pluralism in an international context, in: Obichay i zakon. Issledovaniya po yuridicheskoy antropologii. Moscow, Strategiya Publ., 2002, pp. 87-95. (In Russ.).
12. Kovler A.I. Anthropology of law and legal pluralism (human rights and peoples' rights), in: Olen' vsegda prav. Issledovaniay po yuridicheskoy antropologii. Moscow, Strategiya Publ., 2003, pp. 24-50. (In Russ.).
13. Kostogryzov P.I. Constitutionalization of legal pluralism in Latin America: comparative analysis of national models. Konstitutsionnoe i muncipal'noe pravo = Constitutional and municipal law, 2017, no. 11, pp. 73-76. (In Russ.).
14. Kostogryzov P.I. Community law. Antinomii = Antinomies, 2019, no. 2, pp. 67-86. (In Russ.).
15. Krassov O.I. Land law in African countries. Moscow, Norma Publ., 2016. 416 p. (In Russ.).
16. Lomakina I.B. Legal pluralism as a methodological basis of customary law: a sociological and communicative perspective. Izvestiya vuzov. Pravovedenie = Izvestija vuzov. Legal studies, 2015, no. 2, pp. 22-33. (In Russ.).
17. Ehrlich E. Fundamental Principles of the Sociology of Law. Saint Petersburg, Universitetskii izdatel'skii konsortsium Publ., 2011. 704 p. (In Russ.).
18. Veber M. Economy and Society: Essays on Understanding Sociology, in 4 volumes. Moscow, Ed. House of the Higher School of Economics Publ., 2018. Vol. III. Law. 331 p. (In Russ.).
19. Petradzitskiy L.I. The theory of law and state in connection with the theory of morality. Saint Petersburg, Lan' Publ., 2000. 608 p. (In Russ.).
20. Sorokin P.A. Organized group (institution) and legal regulations. Rossiiskii Ezhegodnik teorii prava, 2011, no. 4, pp. 368-398. (In Russ.).
21. Berman G. Western tradition of law: the era of formation. Moscow, Infra-M Publ., Norma Publ., 1998. 624 p. (In Russ.).
22. Alekseev S.S. Law and our life. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1978. 224 p. (In Russ.).
23. Alekseev S.S. General theory of law, in 2 volumes. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1981. Vol. 1. 361 p. (In Russ.).
24. Yavish L.S. Law and socialism. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1982. 176 p. (In Russ.).
25. Biryukov S.V. On the issue of legal pluralism. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2016, no. 2, pp. 15-26. (In Russ.).
26. Butakov A.V. Russia: property and state. From the history of post-Soviet law enforcement (part I).
Pravoprimenenie = Enforcement, 2020, no. 3, pp. 5-15. (In Russ.).
About the author
Biryukov Sergey - Ph.D. in Law, Associate Professor at the Department of Theory and History of State and Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: [email protected]
SPIN-code: 2496-9382, Author ID: 195718
Article info
Received - December 10, 2020 Accepted - April 12, 2021
For citation
Biryukov S.V. Local (Corporate) Legal Regulation and Legal Pluralism. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 2, pp. 26-34. DOI: 10.24147/1990-5173.2021. 18(2).26-34. (In Russ.).
