CC BY
33
УДК 338.45
логистическая поддержка отечественной промышленности как условие ее инновационного развития (на примере санкт-петербурга)
н. с. буря КОВ, аспирант кафедры прикладной экономики E-mail: neckich@yandex.ru Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Статья посвящена перспективам совершенствования материально-технического обеспечения российской промышленности на принципах внедрения современных логистических процессов для перехода к инновационному развитию. Для исследования был взят пример промышленного сектора Санкт-Петербурга.
Ключевые слова: промышленная логистика, инновационное развитие промышленности, промышленный комплекс Санкт-Петербурга, инновационный рост, логистический аутсорсинг.
В настоящее время большинство развитых стран мира, находясь на постиндустриальной стадии развития экономической жизни общества, большую часть валового внутреннего продукта получает за счет инновационных секторов экономики, создания новых научных знаний и технологий, внедрения инноваций в сектор услуг, организацию и управление производством.
модернизация и устойчивое развитие современного хозяйства, переход к постиндустриальной экономике оказываются невозможными без значительного увеличения доли наукоемкого, современного и конкурентоспособного производства товаров и услуг в общей структуре валового продукта страны и региона в частности. Также такой переход невозможен без усиления роли конкуренции во всех видах экономической деятельности и конкурентоспособности производимых товаров и услуг.
наиболее важным в достижении конкурентоспособности товаров в последние годы стал вопрос коммерциализации ниокР. Внедрение современных научных разработок в рыночную сферу является основным источником увеличения прибыльности предприятий за счет лучшего удовлетворения спроса потребителей, снижения издержек производства, что является решающим в конкурентной борьбе на рынке.
В первую очередь, затрагивая опыт развитых стран, необходимо отметить первостепенную роль в технологических инновациях организаций малого и среднего бизнеса. Вклад в ВВП от инновационной деятельности таких предприятий в США составляет более 40 %. При этом на них приходится от 50 до 70 % всей производимой продукции. В России в настоящее время менее 10 % продукции приходится на такие предприятия, а их инновационный вклад незначителен (менее 3,5 %) [7].
В России по сей день сохраняется устойчивый тренд на сырьевую направленность отечественной экономики. Значительной остается доля добывающих и обеспечивающих добычу полезных ископаемых предприятий и отраслей промышленности. В таких условиях возникает опасность технологической деградации производства из-за отсутствия модернизации производящих мощностей традиционных секторов промышленности. Ввиду слабой поддержки государства и непредсказуемости экономической обстановки сохраняются слабая
инвестиционная привлекательность и высокие риски для малого и среднего бизнеса.
Опыт всех динамично развивающихся стран показывает, что только уход от ресурсно-сырьевой зависимости и приоритет инновационного пути развития экономики смогут в будущем обеспечить стабильный экономический рост, прирост ВВП и создать задел для устойчивого развития промышленности. Особенно важным это становится для регионов, где практически исчерпан ресурс промышленных предприятий, доставшихся от командной экономики. Прежде всего это субъекты, где преобладают моногорода, а также предприятия, производящие неконкурентоспособную продукцию и не связанные с добывающими секторами промышленности.
Настоящее положение России на рынке технологий пока не позволяет говорить об эффективности данного направления. Для сравнения предлагается рассмотреть показатели НИОКР в России и развитых странах мира. По выданным патентам показатели России в 3-5 раз ниже, чем в США, Японии и странах Европы. Экспорт высокотехнологичных товаров составляет 4,9 % от всех промышленных товаров. Менее 0,53 % составляли в 2011 г. расходы на научные исследования и инновации в ВВП, тогда как количество работников в научной сфере было сопоставимо с другими странами, что свидетельствует о низкой производительности труда и недостаточной наукоотдаче [6].
По данным статистической отчетности, за последние годы инновационная активность предприятий снизилась в 5 раз. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, составил 9,3 % от общего количества крупных и сред-
них предприятий, а доля затрат на технологические инновации в промышленном секторе - всего 1,9 % в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг [8].
В результате отсутствия инфраструктурного обеспечения высокотехнологичного сектора предприятия имеют низкую степень вовлеченности в инновационный процесс. Секторы, осуществляющие технологические инновации, относятся скорее к традиционным «старым» рынкам, связанным с ресурсодобывающей отраслью, в которых доля инновационных товаров в общем объеме производства невелика. менее четверти предприятий электронного, транспортного, оптического оборудования внедряют современные технологии, затрачивая на них всего около 3 % средств в общем объеме затрат (табл. 1).
Уход от сложившейся структуры российской экономики возможен в ходе структурной модернизации реального сектора. В нем до сих пор сохраняется модель непропорционального соотношения экспортно и импортно ориентированного секторов, когда продукция обрабатывающих производств внутри страны пользуется спросом преимущественно за счет иностранных инвестиций и доходов от экспорта углеводородного сырья, а ликвидность экономической системы обеспечивается исключительно добывающими отраслями экспортного сектора.
Возможность перехода к инновационной экономике в России необходимо рассматривать в контексте экономических преобразований на региональном уровне. Постепенная трансформация отраслевой структуры промышленности, новации в технологических сферах производства товаров и
Таблица 1
Осуществление инновационной деятельности российскими организациями с наибольшим вкладом в 2010 г., % [9]
Вид деятельности Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Объем инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Производство кокса и нефтепродуктов 30,2 1,3 3,9
Химическое производство 23,3 3,1 11,5
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 24,3 3,1 10,0
Производство транспортных средств и оборудования 19,0 3,1 17,1
услуг, модернизация сектора услуг - все эти процессы специфичны для каждого региона, но можно выделить ряд проблем, одинаковых для различных субъектов.
исследуя инновационный потенциал региона, можно сделать вывод, что главным фактором, сдерживающим его развитие, является отсутствие интеграционного механизма. Этот механизм должен быть основан на привлечении финансовых, технологических, организационных и других ресурсов, их использовании, а также на создании условий для продвижения инноваций на рынок, эффективных мотивационных стимулов и организации поддержки со стороны государства [3]. Именно недостаток консолидированности в решении данных вопросов приводит к неэффективности вложения средств федерального и региональных бюджетов в программы и проекты развития высокотехнологичной сферы на региональном уровне.
крупным промышленным центром, где сохраняется серьезная доля предприятий высокотехнологичной направленности и создаются условия для их модернизации и внедрения инноваций, является Санкт-Петербург. Будучи основным производственным, научным и транспортным центром Северо-Запада, город имеет возможности по привлечению и концентрации в инновационных сферах государственного и частного капиталов, зарубежных инвестиций. многие проекты при федеральной и региональной поддержке реализуются в настоящее время.
С учетом посткризисных явлений в 2007 г. формируется концепция социально-экономического развития города до 2025 года, послужившая основой для принятия других специализированных узконаправленных программ. Осуществляются мероприятия по реализации концепции развития промышленного сектора Санкт-Петербурга до 2020 года. Стратегическими задачами реализации являются:
- обеспечение оптимального сценария развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга;
- обеспечение его конкурентоспособности путем выявления и поддержки приоритетных секторов промышленности на основе комплексной модернизации промышленной сферы с учетом сложившегося научно-технического, инновационного и производственного потенциалов города и его геополитического положения;
- определение места промышленности Санкт-Петербурга в национальной и мировой экономической системе [4].
оптимальным сценарием развития промышленности Санкт-Петербурга является технологический трансферт, связанный с формированием центров технологического превосходства и выходом на мировые позиции на инновационных рынках промышленности города и в отдельных нишевых (специализированных) сегментах.
Представление о состоянии индустриального сектора Санкт-Петербурга можно сложить по сформировавшейся на сегодняшний день в городе структуре промышленности (табл. 2). Динамика производства по различным видам деятельности дает представление о существенном снижении показателей в традиционных высокотехнологичных секторах и росте доли в смежных с ресурсодобывающим комплексом предприятиях. Положительные сдвиги наблюдаются лишь в производстве машин и оборудования, где учитываются как новые машиностроительные предприятия, появившиеся в городе в ходе реализации кластерной стратегии, так и старые, направленные на обеспечение оборудованием добывающих компаний.
можно выделить ряд основных проблем, стоящих перед городом на современном этапе и сдерживающих инновационное развитие промышленности. Прежде всего это износ основных фондов на старых машиностроительных предприятиях, что не позволяет выпускать современную конкурентоспособную продукцию и представляет угрозу из-за многократных аварий. В дальнейшем этот процесс будет только ускоряться ввиду непропорционально медленного обновления мощностей предприятий, куда направляется менее 1 % средств от объема реализации. к этому следует добавить неравномерную загруженность оборудования, а на отдельных предприятиях и недопустимо низкую [5].
Другой серьезной проблемой стал крайне малый объем инвестиций в высокотехнологичные производства, так как подавляющая часть иностранных инвестиций (91,4 %) идет преимущественно в сырьевые и обслуживающие их компании, а также в пищевые (пивоваренные) компании. А с учетом темпа создания бизнес-инкубаторов и технопарков государственно-частных вложений недостаточно для восстановления научного потенциала [2]. Требуются серьезная интенсификация производства за счет привлечения квалифицированных кадров, популяризации промышленных специальностей, сотрудничества профильных комитетов с миграционными службами, а также закупка нового оборудо-
Таблица 2
Отраслевая структура промышленности Санкт-Петербурга (по объемам производства) по видам деятельности в 2009-2011 гг., % [10]
Показатель 2009 2010 2011
Добыча полезных ископаемых 0,07 0,12 0,41
Обрабатывающие производства 90,38 90,69 92,94
В том числе:
- производство пищевых продуктов (включая напитки) и табака 16,99 15,92 11,77
- текстильное и швейное производство 0,97 0,82 0,61
- производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0,11 0,21 0,13
- обработка древесины и производство изделий из дерева 0,91 0,67 0,47
- целлюлозно-бумажное производство, издательская 2,28 1,89 1,61
и полиграфическая деятельность
- производство кокса и нефтепродуктов 32,86 33,34 46,61
- химическое производство 2,98 2,96 2,45
- производство резиновых и пластмассовых изделий 1,65 1,16 1,32
- производство прочих неметаллических минеральных продуктов 2,38 2,58 2,03
- металлургическое производство и производство готовых 7,48 8,21 5,86
металлических изделий
- производство машин и оборудования 5,53 6,11 3,41
- производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 9,83 7,83 6,25
- производство транспортных средств и оборудования 6,41 8,99 10,47
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 9,55 9,19 7,10
вания, развитие компьютерных систем, роботизация и механизация производства.
В условиях кризиса и выхода из него, когда традиционные пути диверсификации исчерпаны, при развитии промышленного сектора необходимо развивать кластерную политику. При этом наряду с развитием традиционных промышленных кластеров необходимо создавать кластеры нового поколения, занимающиеся информационными технологиями, логистикой, экологией, биоинженерией и пр., а в их рамках - развивать производство экспортно ориентированных продукции и технологий.
Сегодня промышленный комплекс Санкт-Петербурга является основой экономики региона, главным источником налоговых поступлений, куда входят более 700 крупных и средних предприятий и около 17 тыс. малых. Предприятия, выпускающие инновационную наукоемкую продукцию, используют разработки региональных научно-исследовательских центров. Рассматривая возможности внедрения инноваций в индустриальный сектор экономики Санкт-Петербурга, необходимо дифференцировать данный рынок с точки зрения внедрения инноваций по двум ключевым факторам: технологиям и рынкам [7]. Отсюда можно представить промышленный комплекс города в виде четырехсекторной модели (табл. 3).
В Санкт-Петербурге сконцентрированы крупнейшие предприятия: ОАО «Ижорские заводы»,
ОАО «Кировский завод», ОАО «Силовые машины», ОАО «Адмиралтейские верфи», Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», ОАО «Ленинец», ОАО «Звезда», ОАО «Обуховский завод», ОАО «Светлана» и др. Каждое из этих предприятий представляет собой сложную систему, в которую входят организации с многопрофильной структурой. При этом между организациями существуют давно сложившиеся или вновь зарождающиеся экономические связи.
Создание механизма внедрения инноваций в организационную структуру этих предприятий и диверсификации управления поможет преодолеть существующие проблемы и технологизировать традиционные виды деятельности. Стабильность этих предприятий определяет в значительной степени стабильность предприятий смежных отраслей, находящихся в других регионах. Сегодня возникла необходимость принятия мер для обеспечения устойчивого развития промышленности Санкт-Петербурга и повышения ее конкурентоспособности. Для высокотехнологичного развития региональной промышленности необходима максимальная экономия затрат на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), подготовку и производство новых видов продукции, их реализацию [1]. Эффективным инструментом оптимизации издержек и затрат на воспроизводство инноваций является логистика. Ее необходимо
Таблица 3
Промышленность Санкт-Петербурга по видам деятельности, технологиям и рынкам
Тип рынка Вид деятельности
Старые технологии Новые технологии
Традиционный Судостроение. Приборостроение. Радиоэлектроника и электротехника. Медицинская техника. Металлургия и металлообработка. Авиационная промышленность. Текстильная и швейная промышленность Автомобилестроение и автокомпоненты. Электроника. Фармацевтика. Производство строительных материалов
Новый Пищевая промышленность. Энергомашиностроение 1Т-отрасль. Биотехнологии
рассматривать как обязательную составляющую инновационного процесса и важный комплекс мер для обеспечения материально-технического состояния и процесса организации производства.
В первую очередь совершенствование логистических процессов между предприятиями и внутри них призвано решить следующий ряд проблем:
- неразвитость саморегуляционных механизмов и ассоциативной поддержки среди предприятий региональной промышленности;
- несовершенство организации взаимодействия участников промышленной деятельности;
- концентрация традиционно сформировавшихся промышленных предприятий с устаревшей материально-технической и технологической базой в промышленном комплексе Санкт-Петербурга;
- недостаточный уровень развития внутри- и межотраслевого взаимодействия и системы кооперации промышленных предприятий. Задачу оптимизации издержек процесса внедрения инноваций на промышленном предприятии позволяют решить логистические мероприятия, подразделяющиеся на две группы. К первой группе относится совершенствование процессов, методов и способов управления в организации, находящихся в ведении структурных подразделений предприятия. Данный вид мероприятий приемлем для наиболее исследованных областей производственной, распределительной, транспортной логистики. Вторая группа мероприятий предполагает передачу ответственности за выполнение различных задач инновационного процесса и связанных с этим организационно-управленческих функций (прежде всего непрофильных для предприятия) логистическим посредникам, т. е. сторонним организациям, специализирующимся на аутсорсинге.
Кроме этого, стратегия предприятия в качестве приоритетного направления рассматривает концентрацию на профильных видах деятельности и операциях. В развитых странах это направление получило название Core competency («ключевая компетенция»). Прежде всего это делается для более рационального распределения располагаемых ресурсов и их применения в тех областях своего бизнеса, где организация имеет конкурентоспособное преимущество, т. е. обладает высокотехнологичным оборудованием и высококвалифицированной рабочей силой, а также современными технологиями, патентами, ноу-хау.
Однако наибольшее распространение в логистической практике развитых стран в последние годы получил аутсорсинг, предполагающий отказ организации от собственного, обычно непрофильного бизнес-процесса, который является убыточным или не приносит прибыли. Он передается в ведение специализированной организации, что помогает пустить освободившиеся средства на развитие основного вида деятельности, инвестировать в ключевое производство. Практически все бизнес-процессы на предприятии можно при необходимости передать в аутсорсинг:
- управление персоналом;
- услуги программирования и информационной
поддержки;
- все направления логистической деятельности;
- бухгалтерское обслуживание и даже производственные и обслуживающие его функции.
В концепции 3PL (Third party logistics) описана деятельность логистических провайдеров третьей стороны, являющихся посредниками между производителями и их клиентами при заключении договора с производителем. Такие провайдеры берут на себя все обязательства по реализации произведен-
ной на заводе продукции в течение определенного интервала времени в соответствии с требованиями покупателей. Таким образом, BPL-провайдеры избавляют и заказчика, и производителя от наличия излишних запасов. Логистический посредник также перераспределяет риски в отношении как перевозки между промежуточными пунктами, так и задержки фактической поставки товара. Обычно его деятельность распределяется по трем уровням управления:
- на стратегическом уровне определяется количество складских помещений, их географическое положение и ареал логистической сети;
- на тактическом уровне устанавливаются транспортные связи между потребителями, производителями и складами;
- на оперативном уровне устанавливаются объемы и направления отгрузок.
Эти три уровня соответствуют различным срокам осуществления имеющихся задач: географические операции относятся к долгосрочным стратегическим планам, ежемесячные планы - к тактическому уровню, а оперативный уровень охватывает повседневные операции [11].
Логистический аутсорсинг получил широкое распространение в мировой практике модернизации материально-технического обеспечения предприятий. В России также актуализируются современные логистические механизмы для инновационного роста и повышения конкурентоспособности в промышленности. На развитие в данном направлении влияет ряд условий.
1. На смену внутрирегиональным логистическим цепям поставок пришло межрегиональное сотрудничество в снабжении, сбыте и торговле. Происходит глобализация дистрибутивных сетей, что усложняет логистические цепи. Преодоление подобных трудностей возможно с помощью сторонних логистических посредников, имеющих опыт в этом направлении.
2. Требуется контроль и управление логистическими цепями, так как их количество выросло вслед за увеличением скорости оборота запасов, оборота капитала, что заставляет увеличивать численность рабочей силы, транспорта. Концепция BSM (Business Service Management -концепция сервисного управления бизнесом) предполагает привлечение посредников. Они способны более эффективно интегрировать
ресурсы и отслеживать изменения на рынке, предоставляя необходимые логистические ресурсы без дополнительных затрат со стороны предприятия.
3. Воздействие со стороны клиентов оказывает все большее давление на производителей. Точность в выполнении заказа и его доставке с учетом соотношения «затраты - качество» становится решающим фактором выживания на конкурентном рынке, а соответственно, и достижения прибыли. Прибегая к услугам стороннего посредника, можно избежать ненужных инвестиций в разработку собственных систем и стратегий и провести модернизацию логистического процесса быстрее.
4. Основным положительным признаком аутсорсинга является возможность предприятия сконцентрироваться на своей ключевой компетенции.
5. Компаний, прибегнувших к услугам логистических провайдеров, пока достаточно мало. И наиболее активными потребителями данных услуг являются высокотехнологичные «новые» секторы промышленности, прежде всего информационная, в меньшей степени - автомобильная, химическая. Также сказываются новизна данного вида услуг и недостаточный уровень их развития в России по сравнению с ведущими западными странами. Образование новых кластеров и секторов, вовлечение в них региональных логистических сетей позволяют говорить о тенденции в пользу интегративных процессов в области услуг логистического аутсорсинга и об интенсификации инновационной деятельности в промышленности. Последовательное развитие и передача технологий от «новых» к более старым, традиционным рынкам и видам деятельности позволят существенно снизить затраты на процесс производства, его модернизацию, обеспечение конкурентоспособности и решение текущих и застарелых проблем, обеспечив прибыльность и возможность инвестировать в собственное развитие. Появление новых секторов и кластеров в экономике Санкт-Петербурга благодаря глобализации производственной и логистической деятельности и взаимодействию с другими регионами позволит многим предприятиям избавиться от устаревших систем управления производством и снизить издержки от непрофильных видов деятельности.
Список литературы
1. Арзамасцев А. А. Логистическая поддержка инновационного процесса в промышленности региона: автореф. дис. Самара. 2003. 18 с.
2. Винокуров С. С. Совершенствование промышленной политики России на принципах устойчивого развития: автореф. дис. СПб. 2009. 18 с.
3. Каленская Н. В. Условия формирования инфраструктурных связей в рамках стратегий развития промышленного комплекса // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. 2008. № 4 (13).
4. Комплексная программа: наука, промышленность, инновации в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы. URL: www. cedipt. spb. ru/industry/ materials/23951/.
5. Ларченко Л. В., Буряков Н. С. Проблемы и перспективы развития промышленности Санкт-Петербурга в контексте трансформации ее структуры // Региональная экономика: теория и практика. М. 2012. № 23.
6. Морковкин Д. Е. Инновационные аспекты развития промышленного комплекса региона на примере Санкт-Петербурга // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. М. 2011. № 1.
7. Морковкин Д. Е. Управление развитием промышленного комплекса региона на примере Санкт-Петербурга: автореф. дис. М. 2011. 29 с.
8. Перечень крупнейших промышленных предприятий Санкт-Петербурга. URL: http://
www. kvs. spb. ru/?p=perechen__krupnejshih_
promishlennih_predpriyatij_sankt-peterburga_ priveden_v_prilozhenii_3278.
9. Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сборник. M.: Росстат. 2012. 573 с.
10. Санкт-Петербург в цифрах - оборот организаций. URL: http://petrostat. gks. ru/default. aspx.
11. Kreowski H. J., Scholz-Reiter B. Dynamics in Logistics. Materials of Second International Conference. Bremen: Springer. 2009. 547 p.
