CC BY
232
3. Козлова Н. Убийца молодого москвича должен быть найден и наказан по закону // URL: http:// www.rg.ru/2015/10/14/birulevo.html
4. Указ Президента России от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.
5. Полякова Н. В. Административно-правовые основы противодействия незаконной миграции в Российской Федерации: монография. Воронеж, 2009.
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «Консультант-Плюс».
7. Калюжный Ю. Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
8. Настольная книга помощника судьи: организация работы и административное судо-
производство / под общ. ред. Ю. П. Гармае-ва, А. О. Хориноева. Иркутск, 2010. Вып. 3.
9. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
10. Приказ МВД России № 758, ФМС России № 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства» // Российская газета. 2009. 25 декабря.
11. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О полиции» // Российская газета. 2011. 8 февраля.
12. Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 (ред. от 26.07.2013) «О вопросах Федеральной миграционной службы» (вместе с Положением о Федеральной миграционной службе) // Российская газета. 2012. 20 июля.
УДК 656.2.08 ББК 67.62
© 2015 г. С. К. Балашов
ЛОГИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ
Общепризнанно, что деяние может иметь две формы: действие и бездействие. На основе проведенного анализа автор предлагает понимать под общественно опасным деянием часть состава преступления, не содержащую причинение преступного материального вреда.
Ключевые слова: причинная связь, общая цепь причинной связи, деяние, деятельность, общественно опасные действия или бездействие.
LOGICAL LEGAL ANALYSIS OF THE NOTION OF SOCIALLY DANGEROUS ACT
It is generally, that the act can to have two forms: action and inaction. On the basis of making analysis author proposes to comprehend the socially dangerous act is part of corpus delicti, that doesn't contain causing of criminal material damage.
Keywords: causal relationship, common chain of causal relationship, act, activity, socially dangerous actions or inaction.
Общепризнанной является точка зрения, состоящая в том, что общественно опасное деяние является внешним актом общественно опасного поведения человека, который может иметь форму действия либо бездействия [1, с. 52] и, фактически (но не формально), определяется законодателем в ст. 14 УК РФ. Именно так рассуждает один из авторов «Энциклопедии уголовного
права» В. Б. Малинин: «Уголовным законом определено, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). В последующих статьях кодекс, хотя и косвенно, определяет, что деяние может иметь две формы: действие и бездействие» [2, с. 246], полагая, что с понятием «дея-
ние» все ясно. В то же время, по мнению другого автора «Энциклопедии» А. П. Козлова, «остается неясным, что же скрывается за термином "деяние"». Как мы видели, традиционно под деянием понимается действие и бездействие: действие - активное поведение, бездействие -пассивное. Тем не менее предпринимаются активные попытки расширить содержание деяния за счет иных элементов, в том числе субъективных» [3, с. 166-167] и что «разнобой в понимании преступления усиливается тем, что законодатель сам, похоже, не знает, что признавать деянием» [3, с. 163].
Однако еще Н. С. Таганцев полагал, что «преступное деяние, как техническое понятие, объем-лет как те посягательства, в коих для полноты состава предполагают и действие и результат, так и те, в коих последствие не имеет значения. Сообразно сему, мы видим во всех современных кодексах, что вредоносные или опасные содея-ния или бездействия являются воспрещенными под страхом наказания или сами по себе, или только при наличности известных, вызванных этими деяниями последствий, видоизменений в бытии или условиях бытия окружающих нас людей или предметов или в порядке и условиях совершающихся событий» [4, с. 498].
Отметим как конструктивные (и абсолютно верные, хотя и не дающие полного представления и не позволяющие уяснить ни содержание, ни структуру понятия «деяние») высказывания Б. В. Здравомыслова о том, что «понятием деяния в ст. 14 УК охватываются как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия» [5, с. 51], и Н. Ф. Кузнецовой о том, что «деяние, то есть поведение или поступок человека в форме действия или бездействия, причиняющего вред общественным отношениям», включает в себя и вред, и причинную связь [ 3, с. 167]. При выяснении содержания данного понятия полагаем, как Н. С. Таганцев, что «мы не можем себе представить какого-либо человеческого действия, которое бы не сопровождалось изменениями внешнего мира» [4, с. 498], и как Ф. Лист, что «понятие действия требует наступления изменения во внешнем мире (то есть в людях и вещах). Это изменение мы называем последствием. Последствие образует, таким образом, составную часть понятия действия» [6, с. 126]. На наш взгляд, понятие «действие» Ф. Листа есть не что иное, как понятие «деяние», применяемое в уголовном законодательстве, а составную часть данного понятия может
образовывать лишь «последствие» для нематериальных составов преступлений в виде либо потенциальной угрозы, либо реальной угрозы, либо опасного состояния объекта преступления.
Некоторые авторы, вообще не включая последствие в состав понятия «действия» (или «деяния»), считают, что «действие - это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта» [7, с. 220-221]. Уточняя содержание понятия «действие», В. С. Прохоров видит отличие простого действия от «сложных форм поведения человека» в том, что «действие (телодвижение), хотя и связано с последующим развитием событий, но, тем не менее, существует автономно... сложные элементарные деяния неразрывно связаны с действием внешних сил и закономерностей, которые не только приводятся в движение, но и сознательно направляются, изменяются и заменяются субъектом преступления в процессе его деятельности. В этом случае использованные человеком внешние силы и закономерности являются органической составной частью его действия» [8, с. 325]. В. Д. Филимонов, характеризуя указанные «сложные формы поведения человека», полагает, что «уголовно-правовое понятие действия, как правило, охватывает не одно телодвижение, не одно словесное выражение, а их совокупность настолько велика и растянута во времени, что правильнее было бы говорить не об общественно опасном действии, а об общественно опасной деятельности» [9, с. 141-142].
По мнению В. Б. Малинина, как полагаем, далее всех продвинувшегося в этом направлении, «совокупность телодвижений плюс сил и закономерностей природы должна рассматриваться как деятельность. Мы предлагаем в учении об объективной стороне изучать не только действие и бездействие, но и деятельность как отличную от этих двух форм совершения преступления. Кстати, в психологии понятие действия и деятельности отличаются друг от друга. Вспомним. высказывание С. Л. Рубинштейна. Именно деятельность должна включать в себя силы и закономерности объективного мира, используемые человеком. Более того, деятельность должна включать и акты бездействия (в физическом смысле). Вопрос о понятии деятельности уже назрел, и ряд ученых независимо друг от друга пишут о ней, правда, не делая последнего шага и не предлагая ввести ее как уголовно-правовое понятие наряду с действием и бездействием. Деятельность -это совокупность движений, актов бездействия
человека, а также использование сил и закономерностей природы с целью достижения определенной цели» [2, с. 141-142, 267]. Различие между понятиями «деятельность» и «действие» автор видит в следующем: «Если можно отделить действие от бездействия, действие от закономерностей природы, то перед нами действительно действие, если нет, - это деятельность» [2, с. 266].
Следует отметить, что о деятельности писал и В. Н. Кудрявцев: «В некоторых случаях точнее было бы говорить не о действии, а о деятельности преступника, слагающейся из целого комплекса поступков, взаимно друг с другом связанных». При этом одновременно он исключал из понятия действия следующие «привходящие силы»: «Поступки других лиц (например, при подстрекательстве к совершению преступления), различные механизмы (например, средства транспорта) и даже силы природы (обвал, наводнение и т. п.)» [10, с. 180].
Признавая в основном верными вышеприведенные рассуждения В. Б. Малинина, должны отметить следующее:
1) деятельность лица может содержать в различных комбинациях: использование действия, допущение действия либо только возможности действия и приведение либо только создание возможности приведения в действие лицом неподвластных ему сил;
2) в предлагаемом автором определении понятия «деятельность» включение в него только использования сил и закономерностей природы для достижения определенной цели необоснованно игнорирует при этом случаи неосторожных деяний, которые, конечно же, могут иметь место при совершении лицом преступления. Дело в том, что при неосторожной форме вины лица можно вести речь только о приведении либо о создании возможности приведения в действие, но не об использовании сил и закономерностей природы и других сил, например: небрежно брошенный окурок, вызвавший возникновение пожара, только приводит в действие силы природы; произведенный по неосторожности некачественный ремонт транспортного средства только создает возможность приведения в действие сил источника повышенной опасности. В то же время, в случае умышленной деятельности может иметь место как использование, так и приведение, и создание возможности приведения лицом в действие указанных сил, например: при умышленном совершении поджога используются и приводятся в действие силы природы; при умышленно произведен-
ном некачественном ремонте транспортного средства создается возможность приведения в действие и используются силы источника повышенной опасности;
3) учитывая, что деятельность включает в себя акты бездействия или невмешательство лица, т. е. непротиводействие или непредотвращение действия других неподконтрольных лицу сил, она также может включать и допущение действия либо возможности действия указанных сил;
4) указанное определение также необоснованно исключает случаи, когда преступный результат состоит в причинении нематериального вреда (создании угроз или опасного состояния), и случаи неоконченного преступления (покушения и приготовления к преступлению). При этом, как и в отдельных случаях материальных составов и оконченных преступлений, можно говорить о создании лицом лишь возможности приведения в действие либо допущении действия или возможности действия сил и закономерностей природы и других сил, но не об их использовании;
5) полагаем, что деятельность должна включать в себя именно использование действия, допущение действия (либо только возможности действия), а также приведение либо только создание возможности приведения в действие сил и закономерностей природы и других сил, но никак не сами силы и закономерности объективного мира;
6) нет никакой необходимости во введении уголовно-правового понятия «деятельность» с предлагаемым содержанием, т. к. данное понятие (при отсутствии его определения) в уголовном законодательстве уже есть - это «общественно опасное деяние» (или просто «деяние»);
7) общественно опасное деяние включает в себя общественно опасные действия или бездействие лица, т. е. все его действия и акты бездействия, не являющиеся по отдельности юридически значимыми (не имеющие уголовно-правового значения) и создающие основания для наличия некоторых обязательных признаков состава преступления, как объективных, так и субъективных. Так, совершенные лицом общественно опасные действия или бездействие и деяние, в состав которых входит бездействие лица (например, неоказание помощи утопающему), состоят в причинной связи (объективный признак) с преступным результатом (наступлением смерти человека) благодаря не имеющим уголовно-правового значения действиям (деятельности) данного лица (например, при неоказании помощи утопающему ввиду того, что лицо находится на берегу и на-
блюдает за происходящим). В то же время, бездействие другого лица, не оказавшего помощи утопающему и при этом либо находящегося в другом месте, либо не видевшего и не слышавшего происходящего, не является общественно опасным и не состоит в причинной связи с преступным результатом. В другом случае, лицо, неправильно установившее тормозные башмаки под колеса железнодорожного состава, виновно (субъективный признак) в наступлении преступного результата при самопроизвольном движении (случившемся из-за неправильной установки башмаков) состава, например, ввиду того, что данное лицо работает башмачником (деятельность, не имеющая сама по себе уголовно-правового значения).
Учитывая сделанные нами замечания, можно предложить следующее общее определение понятия «общественно опасное деяние»: «Общественно опасное деяние - это часть состава преступления, включающая совокупность движений, актов бездействия человека (его невмешательства, т. е. непротиводействия или непредотвращения действия других сил), использование, приведение в действие (либо только создание возможности приведения в действие) или допущение действия (либо только возможности действия) сил, закономерностей природы и других неподвластных лицу сил, а также, возможно, и не имеющие уголовно-правового значения действия лица».
При этом общая цепь причинной связи преступления может состоять из следующих звеньев вида «действие - результат»: «общественно опасные действия или бездействие - потенциальная угроза объекту», «потенциальная угроза - реальная угроза объекту», «реальная угроза - опасное состояние объекта» и «опасное состояние - причинение преступного материального вреда» [11, с. 180]. Причем в первых трех звеньях указанной цепи, входящих (при их наличии) в состав общественно опасного деяния, причинная связь между «действием» и «результатом» - прямая ближайшая непосредственная [12, с. 152-154; 2, с. 122125]. Анализируя всю систему норм уголовного законодательства в целом, констатируем, что деяние, в частности, может включать в себя:
- использование неподвластных лицу сил (как при действиях, так и при бездействии лица) при непосредственном создании лицом сразу опасного состояния объекта, которому причиняется преступный вред. Например, использование закономерностей функционирования организма челове-
ка при нанесении ему ножевого ранения; использование источника повышенной опасности при умышленном наезде лицом, управляющим транспортным средством, на человека и т. п.;
- только приведение (при совершении лицом действий) в действие либо допущение (при бездействии лица) действия неподвластных лицу сил (без их использования) при непосредственном создании лицом сразу опасного состояния либо основного, либо дополнительного, либо факультативного объектов. Например, проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора при неосторожных действиях либо бездействии водителя, повлекший столкновение и смерть человека, непосредственно создает сразу потенциальную и реальную угрозу и опасное состояние основного объекта (безопасного движения транспорта), а также сразу потенциальную и реальную угрозу и опасное состояние дополнительного объекта (жизни человека), соответственно, при этом приводя в действие либо допуская (но не используя) действие источника повышенной опасности - транспорта; неосторожно произведенный лицом выстрел из оружия, повлекший за собой смерть человека, непосредственно создает сразу потенциальную и реальную угрозу и опасное состояние основного объекта (жизни человека), также приводя при этом в действие (но не используя) источник повышенной опасности - оружие;
- только создание возможности приведения в действие неподвластных лицу сил (без их использования) при совершении им действий либо допущение возможности действия этих сил (без их использования, приведения либо создания возможности приведения в действие) как при действиях, так и при бездействии лица - при непосредственном создании лицом только потенциальной либо сразу реальной угрозы основному или дополнительному объекту. Например, нарушение правил международных полетов воздушных судов, предусмотренное ст. 271 УК РФ, создает только потенциальную угрозу основному объекту (безопасности полетов), причем при нарушении, совершенном действиями лица, - создается возможность приведения в действие источника повышенной опасности (воздушного транспорта), а при совершении бездействием - допускается возможность действия указанного источника; несанкционированный выезд дрезины при производстве ремонта железнодорожного пути на закрытый (ввиду окончания времени работы) для движения участок, при отсутствии радиосвязи и
допущенном машинистом дрезины легкомыслии в расчетах времени работы создает сразу потенциальную и реальную угрозы основному объекту - безопасности движения железнодорожного транспорта (создавая при этом возможность приведения в действие источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта).
Литература
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2005.
2. Энциклопедия уголовного права / отв. ред. В. Б. Малинин. СПб., 2005. Т. 4.
3. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004.
4. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. М., 1878. Т. 1. Вып. 2.
5. Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
6. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.
7. Кузнецова Н. Ф. Объективная сторона преступления // Курс уголовного права: Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1.
8. Курс советского уголовного права / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1968. Т. 1.
9. Филимонов В. Д. Объективная сторона преступления // Уголовное право России: часть Общая / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999.
10. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
11. Балашов С. К. Общая цепь причинной связи общего состава преступления // Юристъ-Право-ведъ. 2010. № 2.
12. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
