CC BY
96
9. Пристайко, Т. С. Лексико-номинативная организация специального текста. Дніпропетровськ, 1996. 200 с.
10. Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л., 1976. 266 с.
11. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1-4. М., 1980-1984.
12. Суперанская, А. В. Общая терминология. Вопросы теории / А. В. Суперанская, Н. В. Подольская, Н. В. Васильева. М., 1989. 246 с.
13. Табанакова, В. Д. Идеографическое описание научной терминологии в идеографиче-
ских словарях [Электронный русурс] : дис. ... д-ра филол. наук. Тюмень, 2001. 288 с. иЯЪ: frgf.utmn.rU/last/diss/diss01.rtf.f
14. Татаринов, В. А. Общее терминоведение: энцикл. слов. М., 2006. 528 с.
15. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / отв. ред. Н. Ю. Шведова. М., 2008. 1175 с.
16. Шелов, С. Д. Определение терминов и понятийная структура терминологии. СПб.. 1998. 236 с.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31 (322).
Филология. Искусствоведение. Вып. 84. С. 69-72.
И. В. Сибиряков
ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА КОГНИЦИИ
В статье исследуются когнитивные процессы, функционирующие на всех уровнях ментальной активности: интуиции, сознания, мышления. Предлагается авторское логико-гносеологическое определение феномена когниции.
Ключевые слова: когниция, сознание, интуиция, мышление, определение.
В когнитивной науке давно не утихают споры вокруг определения понятия когниции. А. В. Кравченко, например, утверждает: «Когниция в общем смысле - это процедуры получения и использования на основе приобретаемого опыта, то есть через восприятие и научение, “предзнаний” <...>, тогда как познание в широком смысле складывается из познания интуитивного, или когниции, и познания рассудочного, или познания в узком смысле слова» (курсив наш. - И. С.) [4. С. 60]. Отчетливо видно, что А. В. Кравченко связывает когницию с интуицией.
А вот В.М. Лейчик настаивает, что «элементы языка (языков) лингвистики, как и любой < .> науки, формируются, осмысляются и вербализуются в процессе профессиональной коммуникации (совпадающей с процессами когниции - познания и дальнейшего углубления знания в соответствующей сфере)» (курсив наш. - И. С.) [6. С. 67]. В. М. Лейчик, в противовес А. В. Кравченко, когницию связывает уже не синтуицией, но с научным познанием и углублением знания.
Е. С. Кубрякова считает: «Язык помогает выйти человеку за границы его актуального опыта <...>, почерпнутого как в ходе когниции (получения информации обыденным сознанием), так и в ходе научного познания и постижения мира <...>» (курсив наш. - И. С.) [5. С. 30-31].Очевидно, что под когницией автор приведенной цитаты понимает способ «получения информации обыденным сознанием» и четко отграничивает когницию от способа «научного познания и постижения мира».
Как видим, существуют различные точки зрения лингвистов на природу и сущность когниции. Это противоречие может быть преодолено с привлечением философии, и в частности логики, поскольку определение когниции сегодня стало затрагивать сферу интересов философов. «КОГНИЦИЯ (от лат. со£пШо) - знание, познание, когнитивный -соответствующий когниции, или познанию, познаваемый»[14. С. 214], - указано в «Философском энциклопедическом словаре». Подобное определение когниции нарушает самые элементарные нормы логики: «Определение - это
логическая операция, состоящая в раскрытии содержания понятия (совокупности общих, основных, существенных признаков класса предметов, мыслимых в понятии)» (курсив наш. - И. С.) [12. С. 47], -пишет К. Н. Суханов. Иначе говоря, научным считается только родовидовое определение понятия. Однако этим требованиям не соответствует изложенное выше философское определение когниции: оно - всего лишь перевод на русский язык латинского термина cognitio. Попробуем выделить в рассмотренных выше точках зрения на природу когниции совокупность «общих, основных, существенных признаков класса предметов» и привести их в соответствие с нормами логики.
Под когницией в широком смысле слова принято понимать операции, процедуры по обработке поступающей информации. Операции эти Е. С. Кубрякова связывает с обыденным сознанием. А почему именно с обыденным, а не, например, с общественным сознанием? Но существуют еще другие виды сознания: трансцендентальное, классовое, утопическое, инструментальное, действенно-историческое, чистое, соборное и ряд других [13. С. 786]. Непроходимой грани между этими видами сознания не существует. Более того, сегодня в науке нет единой точки зрения на природу сознания, хотя любые когнитивные исследования упираются в эту проблему. Например, в IV томе третьего, стереотипного издания академического «Словаря русского языка» приводится пять дефиниций этого слова, из которых в качестве иллюстрации с одинаковым успехом можно выбрать любое: «СОЗНАНИЕ, -я, ср. 1. Восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку, способность осмысленно воспринимать окружающее» [11. С. 184]. Очевидно, что все приведенные выше характеристики сознания приписываются исключительно человеку, хотя современная наука не отрицает наличия сознания и у высших животных.
Более перспективное определение сознания предлагает Л. С. Выготский: «Сознание своих переживаний и означает не что иное, как имение их (переживаний. - И. С.) в качестве объекта (раздражителя) для других переживаний. Сознание есть переживание переживаний <...> Но именно способность рефлекса (переживания предмета) быть раздражителем (предметом переживания) для нового рефлекса - этот механизм сознательности и есть механизм передачи рефлексов из одной системы
в другую. <...> сознание есть взаимодействие, отражение, взаимовозбуждение различных систем рефлексов. Сознательно то, что передается в качестве раздражителя на другие системы и вызывает в них отклик. Сознание всегда эхо, ответный аппарат» [2. С. 88-89]. На этом уровне обработки информации когниция - это и есть факт сознания как «механизм передачи рефлексов из одной системы в другую»; в случае его нарушения перестает функционировать и сознание. Достаточно вспомнить факты нарушения сознания у людей в результате травм головы: целые дни, а то и годы исчезают из памяти таких индивидов. Когниция как «переживание переживаний» актуальна не только для людей, но и для более или менее высокоорганизованных животных. Можно указать на собак, месяцами ожидающих на обочинах дорог бросивших их хозяев. Здесь рефлекс на хозяина становится предметом для новых переживаний, то есть включается сознание как «переживание переживаний».
Если же исследовать когницию через призму «научного знания», как предлагает В. М. Лей-чик, то и здесь нетрудно обнаружить механизм «переживания переживаний», то есть сознание. Но по сравнению с предыдущим уровнем ког-ниции есть и существенное отличие: научное знание есть всегда знание теоретическое, следовательно, такое знание опосредуется с помощью понятий, суждений и умозаключений, то есть знаковых систем; такой уровень обработки информации принято называть мышлением [10. С. 85]. На роль знака в организации процессов мышления указывали многие ученые: «Мы мыслим только в знаках», - подчеркивал
Ч. Пирс [8. С. 217]. На этом уровне когниция как механизм обработки информации функционирует на знаковом уровне, то есть когниция реализует себя в форме мышления. Знаковый уровень когниции доступен исключительно сознанию человека: попытки поисков мышления у животных неизбежно приводят к глубоко ошибочному утверждению, будто животные обладают культурой [9. С. 229].
Когниция может функционировать и на уровне интуиции, то есть на уровне «предзна-ний», как на этом настаивает А. В. Кравченко. Проблема, однако, заключается в том, что существует два вида интуиции: чувственная интуиция (непосредственное знание) и интеллектуальная интуиция (рациональное знание). Чувственная интуиция воспринимается перцептуально и не требует доказательств: нет
необходимости, например, доказывать, что я воспринимаю что-то горячее или что эта стена белая и т. д.[1. С. 3]. Такое знание не требует опосредования с помощью знаков; оно одинаково как у человека, так и у животных. Именно этот тип интуиции А. В. Кравченко отождествляет с когницией. Но уже и на этом уровне встречается знание, опосредствованное знаками: дым в лесу, например, является знаком лесного пожара; такие знаки называют «естественными» и они, скорее всего, также доступны животным: ведь спасаются же они от пожара. А вот интеллектуальная интуиция уже требует доказательств: такая интуиция обязательно опосредуется с помощью целых знаковых систем. Теория интеллектуальной интуиции была разработана Дж. Локком и не потеряла своей актуальности до сих пор. Суть этого учения в том, что более простая чувственная интуиция связывает наше сознание с каким-либо единичным объектом; так устанавливается соответствие возникающей простой идеи с объектом познания. Но когда появляется необходимость связать в уме одновременно несколько простых идей, тогда одна идея интуитивно связывается с другой, другая с третьей и так далее, пока не появляется цепочка интуитивно связанных идей, образующих, по Дж. Локку, рациональное познание, или рассуждение [7. С. 165]. Если такая процедура повторяется многократно, она закрепляется в памяти. И когда возникает потребность первую идею связать сразу с пятой, благодаря памяти отпадает необходимость последовательно связывать первую идею со второй, вторую с третьей и т. д. Блестящий тому пример - таблица умножения: чтобы знать, сколько получится, если 5* 5, совершенно не нужно 5 х 1, 5 х 2 и т. д.; мы, благодаря памяти, сразу же получаем ответ. Это и есть интеллектуальная интуиция; такая интуиция недоступна животным.Этот процесс был тщательно проанализирован Гегелем: «Мы <...> останавливаемся на том, что непосредственное знание должно брать как факт. Но тем самым рассмотрение переносится в область опыта, психологического феномена. В этом отношении мы должны указать как на самый общеизвестный опыт на то, что истины, относительно которых мы очень хорошо знаем, что они являются результатом в высшей степени сложных, в высшей степени опосредствованных размышлений, представляются непосредственными тому сознанию, для которого они сделались привычными» [3. С. 191].
Подводя итог, констатируем следующее: в зависимости от телеологической направленности познания феномен когницииреализует себя на всех уровнях психической активности: интуиции, сознания, мышления. Следовательно, когниция есть категория для обозначения всей совокупности психической деятельности познающего субъекта по обработке и репрезентации поступающей информации. А поскольку когниция есть категория, следовательно, это - научная абстракция. В силу своей абстрактности понятие когници-иотносится не к какому-то конкретномуфакту или уровню познания, например, интуиции или мышления, а ко всему их множеству в целом. Когницияесть междисциплинарная категория, и в качестве таковой она должна являться предметом философского анализа: в этом проявляется интегративная функция философии, а также ее логико-гносеологическая сущность.
Список литературы
1. Асмус, В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике : очерк истории XVII - начала XX в. 3-е изд., стер. М., 2004. 320 с.
2. Выготский, Л. С. Собр. соч.: в 6 т. Т. 1: Вопросы теории и истории психологии / под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского.М., 1982. 488 с.
3. Гегель Г. Энциклопедия философских наук / отв. ред. Е.П. Ситковский. М., 1974. Т. 1.: Наука логики. 452 с.
4. Кравченко, А. В. О профессиональной и языковой компетенции в журнальных публикациях по когнитивной лингвистике // Языки профессиональной коммуникации: сб. ст. участников Третьей междунар. науч. конф.: в 2 т. / отв. ред.-сост. Е. И. Голованова. Челябинск, 2007. Т. 1. С. 59-63.
5. Кубрякова, Е. С. Что может дать современная лингвистика исследованию сознания и разума человека // Междунар. конгресс по когнитивной лингвистике : сб. материалов / отв. ред. Н. Н. Болдырев. Тамбов, 2006. С. 26-31.
6. Лейчик, В. М. Языки профессиональной коммуникации лингвистов // Языки профессиональной коммуникации: сб. ст. участников Третьей междунар. науч. конф.: в 2 т. / отв. ред.-сост. Е. И. Голованова. Челябинск, 2007. Т. 1. С. 63-68.
7. Локк, Дж. Соч.: в 3 т. / пер. с англ. А. Н. Савина. М., 1985. Т. 1. 621 с.
8. Пирс, Ч. Избр. философские произведения / пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М., 2000. 448 с.
9. Сибиряков, И. В. Знак в когнитивном процессе // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: сб. ст. / отв. ред. Л. А. Нефедова. Челябинск, 2008. Т. 1. С. 221-230.
10. Сибиряков, И. В. Знак в контексте ког-ниции // Языки профессиональной коммуникации: сб. ст. участников Третьей междунар. науч. конф.: в 2 т. / отв. ред.-сост. Е. И. Голованова. Челябинск, 2007. Т. 1. С. 83-86.
11. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1985-1988. Т. 4. 1988. 800 с.
12. Суханов, К. Н. Логика : учеб. пособие. Челябинск, 2004. 171 с.
13. Философия : энцикл. слов. / под ред. А. А. Ивина. М., 2006. 1072 с.
14. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М., 2009. 570 с.
