CC BY
24
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2010. № 1
В.О. Печатнов*
«ЛИВИЙСКИЙ РЕБУС»: В ПОИСКАХ РАЗГАДКИ
Рецензия на книгу В.И. Бартенева «"Ливийская проблема" в международных отношениях (1969—2008)»**
Рецензия посвящена выходу нового монографического исследования, предлагающего оригинальное объяснение логики эволюции «ливийской проблемы» с момента прихода к власти режима М. Каддафи до окончательной реабилитации Ливии в качестве полноправного члена мирового сообщества. Отмечается актуальность полноценного исторического анализа «ливийского прецедента» как единственного случая добровольного отказа «государства-изгоя» от поддержки терроризма и создания ОМУ. Особо подчеркиваются широта источниковой базы монографии и ввод в научный оборот большого комплекса ранее неизвестных архивных документов. Дается высокая оценка применению многофакторного анализа в интерпретации «ливийского прецедента» и выявлению роли идеологического фактора в истории «ливийской проблемы».
Ключевые слова: М. Каддафи, «ливийская проблема», «ливийский прецедент», международный терроризм, оружие массового уничтожения, «государства-изгои», реинтеграция в мировое сообщество.
The review summarizes author's impression of a debut book by VI. Bar-tenev which provides an original explanation of the evolution of the Libyan problem from М. Qadhafi's ascension to power to the eventual rehabilitation of Libya as a rightful member of the international community. It emphasizes the high relevance of this academic endeavour due to the absence of a comprehensive historical analysis of the Libyan precedent — the only case of a voluntary rejection of terrorism and disclosure of WMD program among rogue states. It highlights the inclusiveness of data and the introduction of a large number of recently declassified archival documents. The reviewer also praises the book for applying a multiple variable analysis to the interpretation of the Libyan precedent and, specifically, for unveiling the role of ideology in the history of the Libyan problem.
Keywords: M. Qadhafi, Libyan problem, Libyan precedent, international terrorism, weapons of mass destruction, rogue states, reintegration into the international community.
* Печатнов Владимир Олегович, д.и.н., профессор, зав. кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО(У) МИД РФ (e-mail: pechatnov@gmail. com).
** Бартенев В.И. «Ливийская проблема» в международных отношениях (1969— 2008). М.: ЛЕНАНД, 2009. 448 с.
Монографическое исследование В.И. Бартенева, старшего преподавателя кафедры истории международных отношений и мировой политики факультета мировой политики МГУ, посвящено интересной и актуальной теме, практически не изученной в отечественной и мало затронутой в зарубежной историографии. О «ливийской проблеме» в международных отношениях писали в основном журналисты и политологи по горячим следам событий 1980-х гг. — периода наиболее ожесточенной американо-ливийской конфронтации, кульминацией которой стали бомбардировки Триполи и Бенгази в апреле 1986 г. Затем эта тема была забыта и вновь на короткое время всплыла в средствах массовой информации лишь в 2003 г. в связи с нашумевшим отказом режима М. Каддафи от программы создания оружия массового уничтожения. Однако, несмотря на большой международный резонанс, вызванный этим неординарным событием, попыток предложить научное объяснение установленному Ливией прецеденту, вписав его в длительный процесс эволюции «ливийской проблемы», предпринято не было. Полноценному историческому анализу проблемы мешало отсутствие первоисточников и малая временная дистанция, отделяющая нас от ключевого для понимания логики этой эволюции периода 1980-х гг Только в середине 2000-х гг. в США стали доступными исследователям документы о принятии внешнеполитических решений в Вашингтоне по «ливийскому вопросу», и В.И. Бартенев оказался одним из первых, кто сумел воспользоваться этой возможностью.
Сама тема исследования, несмотря на ее внешнюю локальность, представляет серьезный научный и практический интерес. Во-первых, она важна для более углубленного понимания внешней политики США, которые на примере Ливии впервые отрабатывали линию в отношении так называемых государств-изгоев, ставших в дальнейшем для Вашингтона предметом особой озабоченности. Во-вторых, «ливийская проблема» актуальна как ранний частный случай гораздо более широкой проблемы международного терроризма, борьба с которым составляет ныне один из важнейших внешнеполитических приоритетов многих стран. Интерес к «ливийской проблеме» акцентируется еще и тем, что на сегодняшний день она представляет собой уникальный пример успешного разрыва смычки международного терроризма с оружием массового уничтожения, которая служит главным источником апокалипсического характера этой угрозы. Завершенность цикла существования позволила автору проследить всю историческую траекторию данной проблемы от ее зарождения до окончательного урегулирования — «деизгоизации изгоя» при сохранении одного режима правления (с. 407). В-третьих, научную и практическую значимость работы повышает ее комплексный характер, поскольку «ли-180
вийская проблема» рассмотрена автором не только в плоскости двусторонних отношений (Ливия—США, Ливия—Франция и т.д.), а с учетом всего спектра взаимодействий ключевых акторов международной системы в отношении режима М. Каддафи.
Важнейшее достоинство книги В.И. Бартенева состоит в ее глубокой фундированности. Она написана на основе широкого круга источников, наиболее ценные из которых — недавно рассекреченные архивные документы из Библиотеки Р. Рейгана в Калифорнии — фонды ответственных сотрудников Совета национальной безопасности в администрации Р. Рейгана. Кроме того, автор активно использовал документы по «ливийской проблеме» из собрания Архива национальной безопасности в Вашингтоне, а также материалы личных архивов других деятелей администрации, хранящиеся в Библиотеке Конгресса и Гуверовском институте. Эти материалы позволяют документально проследить не только восприятие «ливийской проблемы» американским руководством, но и формирование политики администрации на данном направлении, а также процесс принятия важнейших внешнеполитических решений по этому вопросу. В работе также широко использованы документы Конгресса, органов исполнительной власти, аналитические разработки американских научных центров, связанные с «ливийской проблемой». Большая часть этих источников впервые введена в научный оборот.
Для освещения роли других великих держав и международных организаций, вовлеченных в орбиту «ливийской проблемы», автор использовал материалы Архива внешней политики Российской Федерации, документы правительства и Национального собрания Франции, а также ООН, МАГАТЭ, Международного Суда и Организации африканского единства. Помимо этого В.И. Бартеневым была привлечена обширная статистика, мемуарная, научная литература и периодика США, СССР и Франции, что позволило ему всесторонне осветить предмет исследования.
Скажем прямо, что подобный уровень фундированности в последние годы крайне редко встречается в монографических дебютах отечественных авторов, равно как и умение молодого ученого обработать этот широкий круг трудоемких и разноплановых источников, подчинив их решению единой исследовательской задачи.
Этому также способствуют хорошо продуманные общий замысел и структура монографии. Она начинается с рассмотрения генезиса проблемы — превращения Ливии в одно из наиболее радикальных государств арабского мира под воздействием сложного комплекса внутренних и внешних факторов, включая субьективные особенности самого Муаммара Каддафи. Затем автор переходит к анализу роли и места «ливийской проблемы» в системе междуна-
родных отношений 1970-х гг., отмеченных сближением режима М. Каддафи с СССР при относительной пассивности США и Западной Европы, заинтересованных в сохранении экономических отношений с Триполи.
Вторая глава охватывает период 1981—1985 гг., когда администрация Р. Рейгана под воздействием растущего вызова со стороны Ливии и своих собственных идеологических установок перешла к активному противодействию режиму М. Каддафи путем оказания на него политического, экономического и военного давления. При этом «ливийский угол» в политике Вашингтона рассматривается в монографии в контексте общей глобальной стратегии США в период нового обострения «холодной войны».
Особое внимание автор уделяет анализу различий в подходах США и европейских стран к «ливийской проблеме», в котором он видит одну из главных причин перехода администрации Р. Рейгана от политики, нацеленной на международную изоляцию режима М. Каддафи, к проработке вариантов применения против него военной силы.
Политика жесткой конфронтации с Триполи, проводимая Вашингтоном, нашла поддержку лишь у Великобритании. Позиция же Франции и других континентальных европейских стран в отношении Ливии, как показывает автор, была более противоречивой — искусно имитируя трансатлантическую солидарность, они продолжали поддерживать отношения с режимом М. Каддафи, избегая прямого вовлечения в конфронтацию с ним.
Советский Союз, в свою очередь, еще до начала перестройки предпочел дистанцироваться от Ливии, хотя и продолжал развивать с ней военное сотрудничество. «Отчетливое нежелание СССР вовлекать себя в американо-ливийскую конфронтацию сыграло, — по мнению автора, — ключевую роль в развитии ситуации вокруг Ливии, поскольку фактически развязывало руки Белому дому, предоставляя ему большую свободу в выборе методов решения "ливийской проблемы"» (с. 137).
Третья глава монографии посвящена наиболее острой — кризисной фазе американо-ливийской конфронтации, начавшейся с терактов в Риме и Вене и завершившейся карательной операцией США под кодовым названием «Каньон Эльдорадо», нацеленной на смену режима в Ливии. Автор впервые на документальных материалах исследовал подготовку этой операции и сложную военно-дипломатическую игру союзников Соединенных Штатов, убедительно раскрыв реальные мотивы всех участников конфликта и разногласия между ними по вопросу противодействия терроризму. Возникновение серьезной напряженности в трансатлантических
отношениях усиливает сходство между событиями 1986 г. и вторжением США в Ирак в 2003 г. Эту параллель можно было бы дополнить, подчеркнув низкую эффективность силового метода решения проблемы терроризма, избранного американцами.
Четвертая глава охватывает крайне важный для понимания логики эволюции «ливийской проблемы» период, начавшийся в апреле 1986 г. с оценки результатов бомбардировок Триполи и Бенгази и завершившийся распадом «биполярной системы». В ней автор, в частности, объясняет, почему администрация Р. Рейгана, несмотря на провал миссии «Каньон Эльдорадо», была вынуждена отказаться от планов проведения повторной военной операции и свернуть антиливийскую кампанию, а ее преемница — администрация Дж. Буша-старшего, узнав о причастности ливийских спецслужб к массированным терактам в 1988—1989 гг., предпочла поиск международного консенсуса по «ливийской проблеме» одностороннему силовому ответу.
В.И. Бартенев, впрочем, не ограничивается анализом изменений в позиции Вашингтона и показывает, что гораздо более значительное и долговременное влияние на эволюцию «ливийской проблемы» оказали экономический кризис в Ливии и военные неудачи режима М. Каддафи в Чаде. Позиции режима внутри страны и за ее пределами серьезно ослабли, что заставило ливийского лидера задуматься о прекращении агрессивной внешней политики еще до введения против Джамахирии международных санкций ООН. Это рубежное событие, произошедшее уже после распада СССР, открыло совершенно новую главу в истории «ливийской проблемы» — начало международной изоляции режима М. Каддафи, для выхода из которой потребовалось в общей сложности почти два десятилетия. Анализу динамики изменения поведения ливийского лидера на международной арене и отношения мирового сообщества к «ливийской проблеме» на протяжении этого продолжительного периода посвящен второй раздел монографии, представленный тремя главами.
В первой главе автор подробно рассматривает политико-правовые аспекты оформления режима международных санкций против Ливии и обнаруживает в них одну из ключевых причин, приведших к его быстрой эрозии; оценивает роль усилий, предпринимавшихся М. Каддафи в целях делигитимизации этого режима.
Вторая глава раздела охватывает период с момента приостановления действия режима международных санкций ООН в отношении Ливии до принятия М. Каддафи «исторического» решения об окончательном отказе Джамахирии от поддержки терроризма во всех его формах и от разработки программ создания оружия массового уничтожения.
Рассматривая предложенные в Соединенных Штатах интерпретации «ливийского прецедента», прежде всего версию администрации Дж. Буша-младшего о решающей роли в этом вопросе войны в Ираке, В.И. Бартенев дает свое, гораздо более объемное и убедительное объяснение принятого режимом М. Каддафи решения, основанное на многофакторном подходе. Особо стоит отметить пристальное внимание автора к идеологическому фактору и эволюции взглядов самого М. Каддафи, включая оригинальный анализ психологии ливийского лидера. Некоторые приведенные доводы имеют гипотетический или дискуссионный характер, однако сама постановка вопроса о важной роли этих факторов в поведении идеологизированных диктаторских режимов является весьма плодотворной и довольно редкой в нашей научной литературе. В конечном счете, обоснованно заключает автор, «процесс эволюции "ливийской проблемы" в наиболее широком смысле можно представить как победу прагматизма над идеализмом — устранение колоссального несоответствия между амбициями режима М. Кадаффи и истинным потенциалом страны, которое изначально являлось одной из самых ярких отличительных черт "ливийской проблемы" как феномена международных отношений» (с. 387).
Наконец, в заключительной главе книги комплексно и детально рассматривается сложный процесс реинтеграции Ливии в международное сообщество в его политическом, экономическом и международно-правовом измерениях, включая и развитие ливийско-российских отношений.
Обращают на себя внимание хороший академический стиль изложения материала, четкая аргументация и объективность авторских оценок, высокий уровень фактической точности — все то, что входит в понятие культуры исторического анализа. Будем надеяться, что за этим успешным дебютом последуют новые интересные работы молодого историка-международника.
