CC BY
33DOI 10.47643/1815-1329_2022_1_41
ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЖИВОТНОВОДСТВА1 LICENSING OF ACTIVITIES IN THE FIELD OF CIRCULATION WITH ANIMAL WASTE
ЖОЧКИНА Ирина Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва.
430005, Российская Федерация, Республика Мордовия, Саранск, ул. Большевистская, 68. РИНЦ AuthorID: 6577-6547. E-mail: fedortsowa@mail.ru;
ХИСАМОВА Алина Руслановна,
магистрант кафедры гражданского права и процесса. Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва.
430005, Российская Федерация, Республика Мордовия, Саранск, ул. Большевистская, 68. E-mail: khisamovalina@mail.ru;
Zhochkina Irina Nikolaevna,
Candidate of Legal Sciences Mordovia State University named after N.P. Ogareva. 430005, Russian Federation, Republic of Mordovia, Saransk, st. Bolshevik, 68. RSCI AuthorID: 6577-6547. E-mail: fedortsowa@mail.ru;
Khisamova Alina Ruslanovna,
Master's student of the Department of Civil Law and Procedure Sciences Mordovia State University named after N.P. Ogareva. 430005, Russian Federation, Republic of Mordovia, Saransk, st. Bolshevik, 68. E-mail: khisamovalina@mail.ru
Краткая аннотация. Органические удобрения играют особую роль в сельском хозяйстве. Не менее важным является вопрос о ненормированном воздействии продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных на окружающую среду и здоровье человека. В настоящей статье предпринята попытка правового обоснования обращения и реализации таких продуктов с учетом сложившейся правоприменительной и судебной практики.
Abstract. Organic fertilizers play a special role in agriculture. No less important is the question of the irregular impact of the waste products of farm animals on the environment and human health. This article attempts to provide a legal basis for the circulation and sale of such products, taking into account the existing law enforcement and judicial practice.
Ключевые слова: отходы животноводства, лицензирование, удобрение, обращение с отходами, загрязнение земель, размещение отходов, охрана окружающей среды, вред.
Keywords: animal waste, licensing, fertilization, waste management, land pollution, waste disposal, environmental protection,
harm.
Дата направления статьи в редакцию: 14.12.2021
Дата публикации: 31.01.2022
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о лицензировании в области обращения с отходами животноводства остается нерешенным с 2016 года. Проблемы правового регулирования такого рода деятельности неоднократно были предметом разъяснений органов государственной власти - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Подтверждением неоднозначности подходов является и судебная практика. В специальной литературе имеются отдельные исследования, посвященные эколого-правовым основам безопасного обращения с отходами животноводства [1].
В условиях неопределенности представляется важным определиться с терминологической составляющей, а также получить ответы на ряд вопросов. Среди них : возможно ли размещать навоз (отходы животноводства) на землях сельскохозяйственного назначения, необходима ли лицензия на такую деятельность, будет ли размещение отходов животноводства на землях сельскохозяйственного назначения квалифицироваться как загрязнение земель, какой объект размещения отходов будет в этом случае являться объектов государственной экологической экспертизы и другие.
1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЖИ-
1 Статья подготовлена с использованием справочно-правовой системы Консультант Плюс.
ВОТНОВОДСТВА
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»1 отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.
На основании ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»2, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. А также индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО 2017), утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 2423 навоз, помет и другие органические вещества, которые образуются в процессе животноводства отнесены к отходам классов опасности.
Вопрос необходимости оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности для осуществления деятельности по обращению навоза (помета) неоднократно был предметом разъяснений органов государственной власти. Однако не представляется возможным сделать однозначный вывод по данному вопросу. Более того, введенная Федеральным законом от 17 июня 2019 №141-ФЗ4 статья 8.2.3 в Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства. К сожалению, за более чем двухлетний период действия данной нормы, можно найти единичные примеры судебной практики по привлечению лиц по данной статье КоАП РФ5.
Согласно разъяснениям Минприроды России от 5 мая 2016 года № 04-12-27/93766 для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей важно определиться : будут ли они осуществлять любые действия, связанные с обращением продуктов, образующихся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами, как с отходом, включая разработку паспорта отходов, проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, инвентаризацию объектов размещения отходов, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления; либо будут они использовать эти продукты для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности как продукцию (побочный продукт).
В первом случае - однозначная позиция всех органов, направленная на необходимость соблюдения природоохранных требований, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и получения соответствующей лицензии.
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-IV классов опасности относятся к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня7. Учитывая, что навоз должен размещаться в специальных хранилищах, строительство и реконструкция которых возможно только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Вместе с тем, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет отнесение веществ (материалов) либо к отходам, либо к продукции, соответственно в проектной документации на государственную экологическую экспертизу отражается информация о принятых технических и технологи-
1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №26. Ст. 3009.
2 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. №19. Ст. 2716.
3 Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.06.2017.
4 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. №25. Ст. 3161.
5 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 по делу №А39-409/2021.
6 Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. URL https://www.mnr.gov.ru/open_ministry/answers_to_collective_appeal/pozitsiya_minprirody_rossii_po_voprosu_litsenzirovaniya_v_oblasti_obrashcheniya_s_otkhodami
ческих решениях. То есть в материалах, представляемых на государственную экологическую экспертизу должна содержаться исчерпывающая информация, позволяющая охарактеризовать объект в качестве объекта размещения и (или) обезвреживания отходов. Относительно такого объекта государственной экологической экспертизы как проекты технической документации на новую технику или технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также образование нового вещества, которое может поступать в природную среду, важна информация о наличии положительных экспертизах либо их отсутствии в соответствующем реестре на официальном сайте Росприроднадзора.
Новой является впервые предлагаемая к использованию на территории Российской Федерации и прошедшая апробацию технология1. Как показывают единичные примеры судебной практики доказать новизну соответствующей технологии по производству удобрений, достаточно сложно2. В части признания новыми веществами веществ, образующихся вследствие осуществления производственной деятельности предприятия, вне зависимости от того относятся ли указанные вещества к отходам производства или нет, судебная практика однозначна3.
Во втором случае есть несколько вариантов.
Во-первых, учет данных продуктов в качестве продукции и реализация его в качестве товара, то есть осуществление предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и при соблюдении определенных условий, а именно наличие уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции; разработанных и утвержденных технических условий для удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, технологического регламента; обязательное отражение в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.
Кроме того важно учитывать требования Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184 - ФЗ «О техническом регулировании»4 в части порядка подтверждения соответствия техническим условиям, техническим регламентам, стандартам, сводам правил. Такая реализация навоза, как побочного продукта, возможна только после его обезвреживания и обеззараживания в соответствии с санитарными правилами и природоохранными требованиями5. Обязательность обезвреживания была предусмотрена в пункте 2.3.1 Санитарных правил 1.2.1170-02 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 №36 (прекратили действие с 01 марта 2021 года) и обеззараживания -в пункте 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 № 4542-87 (прекратили действие с 14 декабря 2017 г.)
Деятельность по обезвреживанию отходов, как уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств) является лицензируемым видом деятельности.
В то же время, согласно разъяснениям Минприроды России от 19 июня 2020 года6 обязательность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию, согласно требованиям статьи 9 Закона № 99-ФЗ, не подлежит. Такая позиция обоснована Ветеринарно-санитарными требованиями к обработке, хранению, транспортированию и использованию навоза жидкого установлены ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80)7, приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 551 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 г. № 114 «Об утверждении правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации». Однако последний документ в настоящее время не действует. В соответствии с вышеуказанными ветеринарными правилами удаление навоза
1 О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию : Письмо Минприроды РФ от 13 мая 2011 №05-12-44/7250; Письмо Росприроднадзора от 22 июля 2019 г. №АА-10-02-32/19273
2 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2009 г. по делу №А28-5285/2009-194/27; Решение Арбитражного суда Кировской области от 25 августа 2009 г. по делу №А28-9109/2009; Решение Арбитражного суда Кировской области от 23 июня 2009 г. по делу №А28-5285/2009
3 Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. №309-КГ18-17017 по делу №А60-54393/2017
4 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №52 (ч. 1). Ст. 5140.
5 О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности : Письмо Минсельхоза России от 11 августа 2016 г. №ВА-14-27/8782 (вместе с Письмом Минприроды России от 05 мая 2016 № 04-12-27/9376)
6 Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии https://www.mnr.gov.ru/open_ministry/answers_to_collective_appeal/
7 Государственный стандарт Союза ССР. Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 9 января 1984 г. № 47).
должно завершаться процессом обеззараживания. Поскольку обеззараживание является последней и обязательной стадией удаления навоза, фиксировать (учитывать) факт образования навоза в качестве отхода деятельности по содержанию животных следует после завершения технологического цикла по его удалению, а именно, после завершения стадии его обеззараживания.
Однако данные позиции не согласуются с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Во-вторых, использование навоза как промежуточного (побочного) продукта для собственных нужд в качестве удобрения либо для дальнейшего использования в хозяйственных целях по иному назначению. При таком использовании навоза, помета и иных органических веществ и материалов, позиция государственных органов однозначна в части того, что требования о лицензировании к данным видам деятельности распространяться не будут.
Однако, в этом случае тоже присутствуют ограничения в части использования такого удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) только в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Бесспорно, навоз является источником органических удобрений для сельскохозяйственных культур. Но, удобрения требуют тщательной технологической подготовки и регламентации мер безопасного обращения1. В качестве органического удобрения может использоваться только навоз, прошедший стадию подготовки, включая его обеззараживание. Здесь важное значение имеет нормирование доз, так как превышение нормативов внесения в почвы навоза провоцируют химическое загрязнение почвы и другие процессы, негативно влияющие на окружающую среду. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 г., при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться определенные условия. Размещение навоза на неподготовленных площадках создает угрозу загрязнения почвы. Данные требования действовали до 1 марта 2021 года.
Кроме того, необходимы:
- документация, позволяющая относить органические вещества, образующиеся на предприятии, к продукции, в том числе экологический сертификат соответствия и паспорт качества продукции;
- разработанные и утвержденные Технические условия на продукцию и Технологический регламент на их производство.
При этом, все документы должны соответствовать нормам законодательства о безопасном обращении с пестицидами агрохимикатами2 в части обязательного внесения в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, порядок ведения которого установлен приказом Минсельсхоза России от 10 июля 2007 №3573
Вместе с тем, согласно разъяснениям Минсельхоза России по сложившейся практике, при использовании органических удобрений на основе отходов животноводства только на собственных сельскохозяйственных угодьях, государственная регистрация не целесообразна4. В этой части Минсельхозом России подготовлен законопроект, предусматривающий статус навоза как сырья.
Согласно проекта Федерального закона «О продуктах жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу 27 декабря 2021 года5, данные продукты рассматриваются как источник повышения плодородия почв, а отношения по их обращению не регулируются законодательством Российской Федерации об отходах производства и потребления, о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, а также законодательством об охране окружающей среды. В проекте закона продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных не являются загрязняющими веществами и объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, отношения по реализации этих продуктов планируется перенести
1 Письмо Министерства сельского хозяйства РФ от 10 октября 2017 г. №19/4339
2 О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами : Федеральный закон от 19 июля 1997 г. №109-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.
3 Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов агрохимикатов : Приказ Минсельхоза России от 10 июля 2007 г. №357 //
4 О государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов : Письмо Министерства сельского хозяйства РФ от 10 октября 2017 г. №19/4339 //
5 https://sozd.duma.gov.ru/bill/47435-8
в гражданско-правовую сфере регулирования. При этом предлагается сохранить их соответствие техническим условиям и технологическим регламентам, которые будут разрабатываться самим собственником продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных. Считаем, что подобные нормы нуждаются в детализации и анализе их применения с позиции воздействия на окружающую среду, так как, в случае их одобрения и принятия, во-первых, снизят эффективность экологического надзора в этой сфере, во-вторых, приведут к исключению из обращения таких отходов как навоз.
Еще один интересный нормативный правовой акт, имеющий прямое отношение к регулированию обращения отходов животноводства, принят в июне 2021 г.1, вступающий в силу с 1 мата 2022 года. Законом введено понятие «сельскохозяйственная продукция с улучшенными характеристиками», включая в него и «сырье». Однако и данный федеральный закон определяет возможность применения при производстве такой продукции и сырья при условии соблюдения экологических, санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и иных правил, а также норм о техническом регулировании, стандартизации.
Считаем, что данные нормы должны быть согласованы с иными нормативными правовыми актами в этой сфере отношений, а также с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, большинство из которых в сфере размещения отходов животноводства в настоящее время не действуют.
2. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
Анализ судебной практики позволил выделить несколько категорий дел, предметом которых является вопрос о необходимости лицензирования деятельности в области обращения с отходами животноводства:
- о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в результате размещения навоза крупнорогатого скота;
- об обжаловании постановлений о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;
- об обжаловании постановлений о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ;
- об обжаловании постановлений о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2.3 КоАП РФ;
- об обжаловании постановлений о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ2;
- о признании недействительным предписаний об обязанности установить нормативы образования и лимиты на размещение на все виды образующихся, размещаемых и накапливающихся отходов производства и потребления;
- о возложении обязанности выполнить рекультивацию земель, нарушенных несанкционированным размещением отходов в сфере животноводства в соответствии с проектом рекультивации.
В одних случаях, суды приходят к выводу, что данные отходы представляют угрозу для окружающей среды, так как обеззараживание фракций (твердой и жидкой) в лагунах, путем длительного выдерживания в специальных технических сооружения - лагунах, с уменьшением класса опасности отходов с 3-го до 4-го (применение технологии естественного биологического обеззараживания) и далее, утилизация обезвреженного до 4-го класса опасности навоза, путем внесения в качестве удобрения на земли сельскохозяйственного назначения. Анализируя положения принятого в Обществе Технологического регламента производства органического удобрения из жидкой и (или) твердой фракций свиного навоза, суды пришли к выводу о применении Обществом технологии обеззараживания отходов на специализированных технических устройствах, что определяется Законом № 89-ФЗ как процесс обезвреживания отходов, в связи с чем, Общество должно было получить положительное заключение государственной экологической экспертизы3. В других случаях, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности лицензирования деятельности по обращению с отходами, так как общество использует органическое удобрение на основе свиного навоза (как побочного продукта производства) в качестве продукции, при ведении им хозяйственной деятельности в соответствии с технологическими решениями, проектной документацией, технологическим
1 О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками : Федеральный закон от 11 июня 2021 г. №159-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. №24 (Часть 1). Ст. 4177.
2 Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 г. по делу №5-1/2019
3 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2021 г. по делу №А51 -10461/2019
регламентом и иными документами, с соблюдением природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства1.
Достаточно часто, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного землям в результате размещения навоза крупнорогатого скота, основным доводом является понятие «вред окружающей среде», в части необходимости установления факта негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее деградацию (полную или частичную). Доводы о том, что превышение в отобранных пробах некоторых показателей по сравнению с фоновым образцом влечет негативное воздействие на почву и факт превышения концентрации сульфатов и хлоридов в почве сам по себе не ведет к ее порче или деградации и не причиняет вред окружающей среде, как правило, судами подлежит отклонению2. Однако, имеются противоположные решения, в виду отсутствия допустимых, достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наступлении вреда почвам в результате размещения навоза крупнорогатого скота. Учитывая, что нормативов по содержанию предельно допустимых концентраций в отношении кальция и азота амонийного в почвах не установлено, суд сделал вывод, что сам по себе факт превышения концентрации кальция и азота амонийного в отобранных пробах условно-фоновой концентрации указанных веществ, не свидетельствует о наличии загрязнения почвы, в том значении, которое установлено ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Так, содержание аммонийного азота в почве очень динамично, и зависит от многих, лишь многократное определение этих форм дает представление об азотном режиме почв, а кальций вообще не является химическим загрязнителем, а обязательным компонентом почв3. На основании вышеизложенного, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного почвам в результате размещения навоза крупнорогатого скота важно не просто установить факт превышения условно-фоновых концентраций, но и доказать факт деградации экосистем и истощения природных ресурсов.
Вынесение законного решения требует однозначного подхода к признанию «навоза» отходом, либо побочным продуктом. Это важно, так как побочный продукт в соответствии с ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрение органическое на основе отходов животноводства. Технические условия», «ГОСТ Р 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) не является отходом. Побочный продукт это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. То есть побочный продукт появляется в процессе производства основной продукции и может использоваться в другом производственном процессе без дополнительной подготовки, обработки, переработки. Соответственно, деятельность по обращению с побочными продуктами не лицензируется. Однако, статус самого побочного продукта должен быть подтверждён соответствующими документами, обосновывающими принятый способ организации производства.
Отдельные примеры практики подтверждают, что использование отходов для производства товаров (продукции) является их утилизацией, а объем утилизируемых отходов не подлежит включению в лимиты на их размещение в связи с тем, что образующийся от разведения сельскохозяйственной птицы помет, как побочный продукт птицеводства, используется для изготовления органического удобрения с применением микробиологических препаратов в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом, а также использованием навоза крупного рогатого скота для изготовления органического удобрения в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом и при наличии сертификата соответствия на продукцию «Удобрение органическое на основе отходов животноводства - помет бесподстилочный полужидкий», изготавливаемую в соответствии с ГОСТ4. Это послужило основанием для суда принять решение о законном не включении в лимиты на размещении отходов объемы куриного помета и навоза крупно-рогатого скота, так как они используются для дальнейшего изготовления органических удобрений, обосновывая решение положениями Приказа Минприроды России от 08 декабря 2020 г. № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
В других - указывается на необходимость получения положительного заключения государственной экологической
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04 февраля 2019 г. №Ф09-9803/18 по делу № А07-21119/2018
2 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 по делу № А39-409/2021 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 №01АП-6217/2021
3 Решение АС Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г. по делу №А-07-10158/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2019 г. №Ф09-1133/18 по делу №А07-10158/2017
4 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского от 15 апреля 2021 г. по делу №А43-18442/2020
экспертизы, утверждения ПНООЛР и паспортов отходов в связи с тем, что процесс обеззараживания отходов животноводства с целью получения удобрения, соответствует деятельности по обезвреживанию отходов. Однозначные выводы о необходимости оформления установленной законодательством документации по отходам в ситуациях, когда на землях размещается свежий навоз, даже при наличии сертификата соответствия на удобрение органическое на основе отходов животноводства, который в свою очередь рассматривается судом как факт образования в процессе деятельности спорного отхода1.
Анализ судебной практики позволяет выделить основные вопросы, которые имеют решающее значение при вынесении судом решения :
- установить что является основным видом деятельности предприятия (растениеводство, животноводство, смешанное хозяйство);
- являются ли продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных исходным сырьем для производства удобрений;
- используется ли данные продукты для собственных нужд в хозяйстве;
- будет ли эта деятельность по транспортированию и размещению этого отхода производной деятельностью общества от основного вида деятельности;
- будет ли эта деятельность по транспортированию и размещению этого отхода связана с обезвреживанием отходов по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Если вышеуказанные факты имеют место быть, то решение суд выносит в пользу отсутствия необходимости оформления лицензии2.
ВЫВОДЫ
Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности, в процессе которой образуются отходы в сфере животноводства (разведение сельскохозяйственной птицы, свиней, крупного рогатого скота и т.д.) важно понимать дальнейшую судьбу таких отходов, цели их использования, их правовой режим, что буде являться основой для принятия решения о лицензировании такого рода деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значимость и ценность органических удобрений для почвы противостоит тем экологическим негативным последствиям, которые наступают в результате их незаконного и бессистемного использования.
В настоящее время единого решения по вопросу обращения с отходами животноводства не выработано. Действующие нормативные правовые акты в этой сфере, относя навоз к отходам разного класса опасности в зависимости от вида, указывают на необходимость получения лицензии на обращение с отходами производства и потребления. Сельхозпроизводители могут использовать такие продукты как удобрение, не получая лицензию, однако законодательные положения, определяющие правовой режим и статус такого рода побочных продуктов, отсутствуют.
Решение вопроса правильного и законного обращения с отходами животноводства требует внесения изменений в действующее законодательство не только в части применения нулевой ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении отходов животноводства, направляемых на дальнейшее использование, или отмены лицензирования. В этом аспекте следует выработать общий подход к понятию и правовому режиму продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных. Безусловно, специальное регулирование обращения продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных необходимо, но при этом важна совместная работа профильных ведомств с привлечением научного сообщества и сельхозпроизводителей.
Библиография:
1. Пономарев М. В. Эколого-правовые основы безопасного обращения с отходами животноводства как продовольственной
основы для производства органической продукции / М.В. Пономарев // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2020. - №3. - С. 86-88. -Текст : непосредственный.
References (transliterated):
1. Ponomarev M. V. Ekologo-pravovye osnovy bezopasnogo obrashcheniya s othodami zhivotnovodstva kak prodovol'stvennoj osnovy
dlya proizvodstva organicheskoj produkcii / M.V. Ponomarev // CHernye dyry v Rossijskom zakonodatel'stve. - 2020. - №3. - S. 86-88. - Tekst : neposredstvennyj.
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2018 г. по делу № А60-12269/2018 №Ф09-8011/2018
2 Постановление от 23 января 2019 г. Зерноградского районного суда Ростовской области по делу №5-1/2019
