Лишение свободы лица при рассмотрении вопроса о выдаче его иностранному государству (на основе законодательства России и Беларуси) Текст научной статьи по специальности «Право»

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

А. А. Данилевич, В. И. Самарин

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ЛИЦА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСА О ВЫДАЧЕ ЕГО ИНОСТРАННОМУ ГОСУДАРСТВУ (НА ОСНОВЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И БЕЛАРУСИ)

Конституции Российской Федерации и Республики Беларусь гарантируют обеспечение свободы личности. В статье анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь в сравнительно-правовом аспекте, а также практика их реализации в отношении лиц, к которым применяются меры принуждения, при рассмотрении вопроса об их выдаче иностранному государству.

К л ю ч е в ы е с л о в а: свобода личности, выдача обвиняемого (осужденного), заключение под стражу, меры принуждения, меры пресечения, международная правовая помощь по уголовным делам.

The Constitutions of Russia and Belarus guarantee person's liberty. The article reveals the provisions of Russian and Belarusian criminal procedure laws in comparative aspect and their enforcement concerning persons who are subject to coercive measures during considering of their extradition to a foreign state.

K e y w o r d s: person's liberty, extradition of accused (convicted), detention, coercive measures, international legal assistance in criminal matters.

Статья 22 Конституции Российской Федерации, как и ст. 25 Конституции Республики Беларусь, гарантируют каждому право на свободу и личную неприкосновенность. Законодатель создает для правоприменителя соответствующие условия, чтобы последний мог ограничивать либо лишать лицо свободы только в случаях, оговоренных в законе. При этом не всегда принимается во внимание целесообразность такого ограничения прав и свобод личности. В новых УПК Беларуси и РФ имеются разделы, регулирующие порядок оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основании принципа взаимности. Одним из новшеств стало закрепление в УПК обоих государств порядка применения мер процессуального принуждения в отношении участников иностранного уголовного процесса, вопрос о выдаче которых иному государству рассматривает Генеральная прокуратура Республики Беларусь и Российской Федерации.

Статья 466 УПК РФ для применения меры пресечения в отношении лица, запрошенного для выдачи иностранным государством, предполагает необходимость соблюдения нормы ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и требует для этого наличие решения судебного органа Российской Федерации или иностранного государства.

УПК Беларуси содержит специальные нормы о задержании и применении мер пресечения при оказании международной правовой помощи по уголовным делам (глава 56 УПК). В неотложных случаях, когда органу иностранного государства необходимо задержать и заключить под стражу лицо, которое в последующем будет запрошено для выдачи, до направления просьбы о выдаче в Республику Беларусь

© Данилевич А. А., Самарин В. И., 2013

104

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

А. А. Данилевич, В. И. Самарин

направляется просьба о применении к лицу меры пресечения с целью выдачи. К направляемой просьбе прилагаются правовые основания для содержания лица под стражей в иностранном государстве (заверенные копии соответствующих документов) и письменное обязательство о последующем направлении просьбы о выдаче этого лица для осуществления уголовного преследования и (или) отбывания наказания. Такая просьба должна быть представлена оформленной в соответствии с требованиями УПК Беларуси в течение 40 суток с момента фактического задержания лица (ч. 1 ст. 513 УПК Беларуси). Данный срок не подлежит продлению. В то же время Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления № 11 от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», указывает, что в Российской Федерации до получения запроса о выдаче мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть избрана судом только в случаях, непосредственно предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Задержание и применение к лицу меры пресечения до поступления просьбы о его выдаче для осуществления уголовного преследования и (или) отбывания наказания возможны, на наш взгляд, в исключительных случаях и не могут являться нормой. К таким исключительным случаям следует отнести, например, наличие оснований полагать, что лицо покинет территорию Республики Беларусь или продолжит преступную деятельность, а также продолжение совершения преступления.

Кроме подозреваемого, обвиняемого, осужденного задержание в Беларуси может быть применено к лицу:

- в отношении которого вынесено постановление об исполнении просьбы органа иностранного государства о применении к лицу меры пресечения с целью выдачи;

- в отношении которого вынесено постановление об исполнении просьбы органа иностранного государства о выдаче лица для уголовного преследования и (или) отбывания наказания;

- в связи с нахождением в международном розыске с целью выдачи.

Максимальный срок задержания по указанным основаниям разнится в обоих

государствах. В Беларуси он соответствует сроку, указанному в ч. 3 ст. 108 УПК Беларуси, и составляет 72 часа с момента фактического задержания. По истечении данного срока задержанное лицо либо освобождается, либо к нему применяется мера пресечения в соответствии со ст. 512 УПК Беларуси. В Российской Федерации срок задержания установлен в ч. 2 ст. 22 Конституции и составляет 48 часов.

В отличие от УПК РФ в УПК Беларуси в качестве основания для освобождения задержанного для возможной выдачи указано не только истечение срока задержания, но и установление обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в его выдаче (основанием освобождения является постановление Генерального прокурора Республики Беларусь или его заместителя об отказе в исполнении просьбы органа иностранного государства (ст. 495 УПК Беларуси)).

До разрешения вопроса о выдаче к выдаваемому лицу в Беларуси может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу (на основании решения об исполнении просьбы органа иностранного государства и к лицу, находящемуся в международном розыске с целью выдачи) или домашнего ареста (на основании решения об исполнении просьбы органа иностранного государства). Часть 2 ст. 466 УПК РФ позволяет прокурору применить в отношении лица, запро-

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

105

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

шенного для выдачи, заключение под стражу либо домашний арест. В разных государствах подобное заключение под стражу называется по-разному: «экстради-ционный арест» - ст. 534 УПК Казахстана, «заключение под стражу для выдачи» - ст. 435 УПК Кыргызстана, «временный арест» и «содержание под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест)» - ст. 583, 584 УПК Украины, «заключение под стражу лица, подлежащего выдаче», - ст. 402 УПК Эстонии. В Беларуси и Российской Федерации данная мера пресечения специального наименования не имеет.

В Беларуси к лицу, находящемуся в международном розыске с целью выдачи, может быть применена мера пресечения только в виде заключения под стражу, так как обязательным условием объявления в международный розыск с целью выдачи обвиняемых для задержания и заключения под стражу является применение к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. До вынесения постановления о применении к лицу, находящемуся в международном розыске с целью выдачи, меры пресечения прокурор или его заместитель (по месту содержания лица под стражей, а если лицо не было задержано - по месту обнаружения) обязаны в каждом случае взять у лица объяснения по факту объявления его в международный розыск с целью выдачи. Данные объяснения могут содержать указание на наличие оснований для отказа в исполнении последующей просьбы органа иностранного государства о выдаче лица. Такой обязанности в отношении лица, подлежащего заключению под стражу на основании решения об исполнении просьбы органа иностранного государства, в УПК Беларуси не содержится, что не в полной мере отвечает принципу процессуальной экономии и может способствовать заключению под стражу лица, которое не может быть выдано иностранному государству. Заметим, что в соответствии с ч. 4, 6 ст. 108 УПК РФ названные лица обладают правом быть заслушанными перед судом, что в большей степени служит интересам справедливого судебного разбирательства.

В Российской Федерации формулировки ч. 2 ст. 466 УПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 14 июня 2012 г. указывают на дискреционное полномочие прокурора при применении к указанному лицу меры пресечения. Исходя из нормы ч. 4 ст. 512 УПК Беларуси о том, что постановление о применении меры пресечения должно быть мотивированным и обоснованным, можно сделать вывод, что прокурор (его заместитель) вправе не применять к лицу, находящемуся в международном розыске с целью выдачи, меру пресечения, если для этого нет оснований. Однако в Беларуси на практике всегда предпочитают применять указанную меру пресечения, что может привести к непоправимым последствиям в отношении задержанного. Так, в апреле 2013 г. в г. Минске был задержан гражданин Республики Армения, проживающий в Российской Федерации, в связи с нахождением в международном розыске. Молодой человек страдает хроническим неврологическим заболеванием - эпилепсией; в международный розыск был объявлен в Армении в связи с уклонением от прохождения срочной военной службы (ст. 327 УК Республики Армения)1. Данное преступление расценивается как воинское и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 484 УПК Беларуси в выдаче лица, обвиняемого в его совершении, должно быть отказано. Однако отказать в выдаче может только Генеральная прокуратура Республики Беларусь, и на совершение соответствующих процессуальных действий требуется определенное время. Решение же о заключении под стражу принимает прокурор района. На наш

1 См.: Архив Прокуратуры Центрального района г. Минска. 2013. Надзорное производство.

106

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

А. А. Данилевич, В. И. Самарин

взгляд, в данном случае можно воспользоваться положительным опытом Российской Федерации (не закрепленным на уровне нормативного правового акта) и при наличии явных оснований для отказа в выдаче после задержания лица в связи с нахождением в международном розыске с целью выдачи выносить мотивированное постановление о неприменении меры пресечения.

На практике возникает также вопрос о правомерности применения в Беларуси при исполнении просьбы органа иностранного государства о выдаче меры пресечения в виде домашнего ареста, так как к таким просьбам должна быть приложена заверенная копия решения о применении к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Соответствующая норма, по всей видимости, была заимствована из УПК РФ. При этом сложно согласиться с А. Х.-А. Пиховым, который указывает, что «представление запрашивающим государством документа о заключении обвиняемого под стражу при задержании лица, объявленного этим государством в международный либо межгосударственный розыск, является достаточным для заключения разыскиваемого лица под стражу в запрашиваемом государстве»2. По нашему мнению, действие указанного решения органа иностранного государства ограничено юрисдикцией такого государства, а органы запрашиваемого государства, ведущие уголовный процесс, правомочны применять это решение сообразно нормам своего законодательства, учитывая конкретную ситуацию. В пользу данной позиции говорит норма ст. 513 УПК Беларуси, которая не увязывает срок заключения лица под стражу и его продление с содержанием решения органа иностранного государства.

О применении к лицу меры пресечения в порядке ст. 512 УПК Беларуси в течение 24 часов прокурор или его заместитель, вынесшие соответствующее постановление, должны уведомить Генеральную прокуратуру Республики Беларусь, родственников лица, если они проживают на территории Республики Беларусь, Национальное центральное бюро Интерпола в Республике Беларусь (если лицо находится в международном розыске с целью выдачи), а также сообщить в Министерство иностранных дел Республики Беларусь.

С нашей точки зрения, ст. 512 УПК Беларуси необоснованно сузила право заключенного под стражу лица уведомить членов семьи или близких родственников о месте его нахождения, содержащееся в ст. 507 и 508 УПК Беларуси. В данных статьях не ограничено место проживания лиц, подлежащих уведомлению, и, исходя из п. 1, 37 и 53 ст. 6 УПК Беларуси, перечень уведомляемых лиц шире. Отметим, что ч. 12 ст. 108 УПК РФ также не указывает, где должны проживать родственники заключенного под стражу лица, чтобы их уведомили о применении данной меры пресечения.

С учетом ч. 8 ст. 126 УПК Беларуси при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, дети которых остаются без попечения родителей, не позднее следующего дня после принятия указанного решения следует уведомить управление (отдел) образования районного, городского исполкома, местной администрации района в городе по месту жительства этих лиц для обеспечения государственной защиты детей.

В отличие от требований УПК РФ, а также мнения, высказанного Конституционным Судом РФ в Определении № 101-О от 4 апреля 2006 г., ст. 513 УПК Беларуси устанавливает обособленные от национального уголовного процесса сроки со-

2 См.: Пихов А. Х.-А. К вопросу о заключении под стражу лиц, подлежащих выдаче // Юрид. мир. 2005. № 12. С. 52.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

107

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

держания лица под стражей, домашнего ареста и порядок их продления. Установление срока содержания под стражей и круга лиц, полномочных его продлевать, выступает в качестве важнейших гарантий законности. Оснований для продления срока белорусский законодатель не указал. Как правило, такой срок устанавливается не более 2 месяцев с момента фактического задержания. Максимальным же сроком содержания под стражей в ст. 513 УПК Беларуси названы 12 месяцев с момента задержания.

Таким образом, несмотря на положительную тенденцию в законодательном регулировании на национальном уровне в обоих государствах института международной правовой помощи по уголовным делам в целом и процедуры применения мер процессуального принуждения в его рамках, следует отметить необходимость дальнейшего совершенствования законодательства Беларуси и практики его применения для всемерного обеспечения предусмотренных Основным законом Республики Беларусь прав и свобод лиц, вовлеченных в иностранный уголовный процесс. Положительный опыт решения этих вопросов, основанный не только на нормах Конституции, но и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет Российская Федерация.

Данилевич Анатолий Александрович,

кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета E-mail: krym_praces@bsu.by Тел.: + 375-17-209-55-61

Самарин Вадим Игоревич,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета E-mail: samarynv@bsu.by Тел.: + 375-29-775-66-30

108

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2