CC BY
7
7. Касьяненко В.И., Волкова Н.С. Свободный выбор спортивной секции как механизм повышения мотивации студентов к занятиям по физической культуре в вузах на примере Дальневосточного федерального университета. Ученые записки университета им. П.Ф. Песгафта. 2021; № 4 (194): 178-185.
8. Ермакова Е.Г Роль спортивного клуба в популяризации физической культуры и спорта в вузе. Эпоха науки. 2020; № 24: 292-296.
9. Воробьева С.М., Донских В.В. Детальное изучение мотивов студентов, желающих заняться пулевой стрельбой в вузе. Научное мнение. 2022; № 9: 129-133.
References
1. Manojlov A.A., Belyukov D.A., Smirnova E.Yu. Fizkul'turno-sportivnyj klub vuza kak mehanizm realizacii massovosti sportivnogo dvizheniya i povysheniya kachestva trudovoj zhizni kollektiva. Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta. 2020; № 2 (180): 232-239.
2. Aleksandrov S.G., Potapova A.D. Rol' samostoyatel'nyh zanyatij fizicheskoj kul'turoj i sportom v zhizni studentov vuzov. Sfera uslug: innovacii i kachestvo. 2021; № 56: 30-41.
3. Yakovleva V.N. Fizicheskoe vospitanie i fizicheskaya podgotovlennost' studencheskoj molodezhi. Science Time. 2014; № 9: 254-261.
4. D'yachenko V.M. Sportivnye sekcii i kluby vuza kak komponent studencheskogo sporta. Sovremennyj prepodavatel'- doverennoe lico gosudarstva: sbornik nauchnyh trudov uchastnikov mezhdunarodnoj konferencii molodyh uchenyh svetskih i duhovnyh uchebnyh zavedenij v ramkah Mezhdunarodnogo lagerya molodezhnogo aktiva «Slavyanskoe sodruzhestvo - 2016». Kursk: MedTestlnfo, 2016: 64-68.
5. Malyhin A.V., Orlova D.S. Rol' fizicheskoj kul'tury v zhiznedeyatel'nosti studenta tehnicheskogo vuza. Molodezhnyj vestnikIRGTU. 2022; T. 12, № 3: 621-626.
6. Cherkasov A.Yu., Parfenov A.S., Schekotihin M.P. Analiz deyatel'nosti fizkul'turno-sportivnyh sekcij v vuze (na osnove sociologicheskogo issledovaniya). Nauka - 2020. 2022; № 3 (57): 47-52.
7. Kas'yanenko V.I., Volkova N.S. Svobodnyj vybor sportivnoj sekcii kak mehanizm povysheniya motivacii studentov k zanyatiyam po fizicheskoj kul'ture v vuzah na primere Dal'nevostochnogo federal'nogo universiteta. Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta. 2021; № 4 (194): 178-185.
8. Ermakova E.G. Rol' sportivnogo kluba v populyarizacii fizicheskoj kul'tury i sporta v vuze. 'Epoha nauki. 2020; № 24: 292-296.
9. Vorob'eva S.M., Donskih V.V. Detal'noe izuchenie motivov studentov, zhelayuschih zanyafsya pulevoj strel'boj v vuze. Nauchnoe mnenie. 2022; № 9: 129-133.
Статья поступила в редакцию 24.08.23
УДК 378.1
Glushkova N.G., senior lecturer, Department of Russian, Native Languages and Linguodidactics, Stavropol State Pedagogical Institute (Stavropol, Russia),
E-mail: nadezhda.glu@mail.ru
LINGUOECOLOGICAL CULTURE OF FUTURE TEACHERS: DEFINITIONS AND STRUCTURAL COMPONENTS. The article provides an overview of a number of works by Russian and foreign scientists concerning the definition of concepts of "linguoecology", "ecology of language", "linguoecological culture". Various approaches to understanding the definition of the linguoecological culture of future teachers are considered, their own definition of this phenomenon is given and its structural components are highlighted. The role of a teacher or mentor in forming the worldview and value orientations of the younger generation is determined. Measures taken at the state level to form a safe language educational space in educational organizations of various levels are considered. The relevance and necessity of the formation of the linguoecological culture of future teachers as an important component in the system of professional training of teaching staff is substantiated. The conclusions obtained by the author allow specifying the direction of further research.
Key words: linguoecology, ecology of language, linguoecological culture, pedagogical education
Н.Г. Глушкова, ст. преп., ГБОУ ВО «Ставропольской государственный педагогический институт», г. Ставрополь,
E-mail: nadezhda.glu@mail.ru
ЛИНГВОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ: ДЕФИНИЦИИ И СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
В статье даётся обзор ряда работ отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих вопросы определения понятий «лингвоэкология», «экология языка», «лингвоэкологическая культура». Рассматриваются различные подходы к пониманию дефиниции лингвоэкологической культуры будущих педагогов, дается собственное определение данного феномена и выделяются его структурные компоненты. Определяется роль педагога-наставника в формировании мировоззрения и ценностных ориентиров подрастающего поколения. Рассматриваются меры, принятые на государственном уровне, позволяющие формировать безопасное языковое образовательное пространство в образовательных организациях различного уровня. Обосновывается актуальность и необходимость формирования лингвоэкологической культуры будущих педагогов как важного компонента в системе профессиональной подготовки педагогических кадров. Выводы, полученные автором, позволяют конкретизировать направление дальнейших исследований.
Ключевые слова: лингвоэкология, экология языка, лингвоэкологическая культура, педагогическое образование
XXI век - век научно-технического прогресса, социально-культурных и экономических преобразований - стал одновременно временем глобальных политических, социально-экономических потрясений и экологических катастроф. Подобные масштабные изменения служат предпосылками возникновения идейных течений, деятельность которых направлена на активизацию защитных функций человечества, способных противостоять агрессивному влиянию прогресса на жизнь и окружающую среду в целом. Именно под воздействием глобальных мировых процессов зародившаяся в XX веке такая наука, как экология, эволюционировала в научную область лингвоэкологического знания: теперь идеи, высказанные некогда биологами и экологами, начинают применяться к рассмотрению языка и культуры. Обращение к вопросам формирования лингвоэкологической культуры языковой личности отражает поиск ответов на важные вызовы современности, среди которых нарушение экологии общения, возникновение языковых аномалий и катастроф, снижение ценности языковой культуры, проблемы лингвистической безопасности и этнолингвистической напряженности.
Важность и значимость проблем, связанных с лингвоэкологическими аспектами коммуникации, процессами оптимизации языкового поведения субъектов общения, вопросами формирования лингвоэкологической культуры, подтверждается широким спектром научных исследований.
Цель данной статьи - научно-теоретическое обоснование понятия «лингвоэкологическая культура» в контексте профессиональной подготовки будущих педагогов и определение его структурных компонентов.
Задача исследования - определить сущность лингвоэкологической культуры, ее структурные компоненты и роль в подготовке будущих педаго-
гов на основе анализа научной и методической литературы по исследуемой проблеме.
Научная новизна статьи заключается в определении понятия лингвоэкологической культуры, ее структурных компонентов и выявлении значимости в системе профессиональной подготовки педагогов.
Теоретическая значимость статьи обозначена в обосновании феномена лингвоэкологической культуры, расширении педагогического знания о значимости формирования лингвоэкологической культуры будущих педагогов в системе современного профессионального педагогического образования.
Практическая значимость заключается в определении возможности внедрения в образовательный процесс вуза механизмов формирования лингвоэко-логической культуры будущих педагогов.
Методы исследования: анализ научной литературы, обобщение, синтез, моделирование, систематизация и классификация.
Со второй половины XX века экологический подход и экологические принципы активно проникают во все сферы жизнедеятельности людей (экологизация производства, экологизация технологий, экологизация законодательства, экологизация экономики и т. д.), находят свое отражение в новых научных направлениях: эколингвистика /лингвоэкология, лингвокриминология, юрислингвистика и т. д. Научное сообщество признает, что антропогенная деятельность зачастую напрямую угрожает существованию человечества, нарушая привычный образ и условия жизни людей.
Термин «экология языка» впервые прозвучал в 1970 году в докладе Айнара Хаугена «Ecology of Language» «Экология языка» [1, с. 78]. Начиная со второй половины XX века, круг ученых-лингвистов, занимающихся проблемами эколо-
гии языка, постепенно расширяется. В трудах таких зарубежных и отечественных ученых-лингвистов, как В.А. Виноградов, Д. Гармон, А.И. Коваль, У. Маккей, П. Мюлхауслер, В.Я. Порхомовский, А. Филл, М. Халлидей и др., рассматривались вопросы, связанные с экологией языка, языковой личностью, исследовались проблемы влияния языкового поведения на окружающую среду, изучались последствия языковой/речевой дигрессии и т. д.
Большой вклад в исследования в области лингвоэкологии внесли такие ученые, как ГО. Винокур, Д.Н. Ушаков, Л.В. Щерба, их последователи В.В. Виноградов, С.И. Ожегов, О.С. Охманова, В.Г. Костомаров, А.А. Леонтьев, В.В. Ко-лесов, Ю.Н. Караулов, В.К. Журавлева, занимающиеся вопросами культуры речевого общения.
В настоящее время вопросами лингвоэкологии, экологии языка, экологии культуры, эколингвистики в разных областях научного знания занимаются такие ученые, как З.З. Джемилева, Е.А. Казанцева, Л.В. Моисеенко, Л.В. Савельева, О.Б. Сиротинина, Л.И. Скворцов, А.П. Сковородников, Л.Г Татарникова, Ф.Г Фат-куллина, Н.М. Шамне, В.И. Шаховский, В.И. Шестопалова, С.В. Шошин.
Проблемам языковой и речевой деградации посвящены работы А.П. Ско-вородникова «Лингвистическая экология: проблемы становления» и Н.А. Сре-брянской «Современное состояние русского языка с позиции лингвоэкологии», в которых авторы четко определяют предмет лингвоэкологии, описывают факторы, негативно влияющие на развитие языка, поднимают вопросы языковой и речевой реабилитации, разграничивают понятия «экология речи» и «культура речи» [2, с. 6]. Н.А. Сребрянская отмечает, что понятие «экология речи», в отличие от культуры речи, более широкое, включающее в себя не только качество речи, но и влияние различных (как негативных, так и позитивных) ситуаций на здоровье человека и эффективность коммуникации [3, с. 13].
В настоящее время в отечественном языкознании существуют два термина - эколингвистика и лингвоэкология, которые нередко встречаются как взаимозаменяемые. Ряд ученых-филологов рассматривают данные термины как равнозначные [4, с. 104], отмечая, что первый термин соотносит область исследований именно с лингвистикой, а второй подчеркивает, что за данным наименованием стоит лингвистическая традиция. Другая группа ученых (М. Деринг П. Мюльхой-слер, М. Халлидай У.Маккей, А.П. Сковородников, А. Филл, Э. Хайген) считает, что это два принципиально разных направления.
В своем исследовании мы принимаем позицию А.П. Сковородникова и определяем лингвоэкологию как междисциплинарную гуманитарную науку, предметом изучения которой является состояние языка с экологических позиций, обусловленное социальными, историческими, политическими и другими экстралингвистическими факторами, влияющими негативно или позитивно на язык и языковое сознание его носителей; пути и способы защиты языка от негативных влияний среды его обитания, с одной стороны, и его обогащения и совершенствования, с другой [5, с. 13]. Мы понимаем, что эколингвистика решает экологические задачи в предметной языковой области, а лингвоэкология - лингвистические задачи в предметной области экологии. Таким образом, лингвоэкология будет синонимом, смысловым аналогом экологии языка. При таком подходе целеустановочной доминантой лингвоэкологии будет экологический компонент, «здоровье» языка.
Лингвоэкология (экология языка), по мнению философов, культурологов, социологов и других ученых, является одной из ветвей экологии культуры. Возникновение экологии языка на комплексной «экологической» и «культурно-экологической» основе конца XX в. вполне закономерно. Е.Н. Устюгова, В.П. Коровушкин и ряд других исследователей отмечают, что «экология культуры», зародившаяся, как и экология языка, во второй половине XX века, послужила фундаментом ее возникновения и существования. По мнению немецких мыслителей XVIII в., язык является главной составляющей духовной деятельности человека.
Термин «экология культуры» был введен Д.С. Лихачевым для обозначения культурной среды, в которой находится человек. Экология культуры - «это сложнейшая и ответственнейшая дисциплина, призванная играть первенствующую роль в культурной политике государства и в понимании взаимосвязанности всех частей культуры и возможных срывов в этой области» [6, с. 94]. Д.С. Лихачев отмечал важность влияния на духовную и нравственную жизнь человека той культурной среды, которая создана его предками, подчеркивая, что «несоблюдение законов экологии культурной может убить человека нравственно» [6, с. 22]. При таком подходе вопрос формирования лингвоэкологической культуры как инструмента формирования культуры человека в целом особенно актуален в настоящее время. Экология языка и экология культуры становятся актуальными задачами современности. Возникает потребность в формировании лингвоэкологической культуры человека. Появляются термины «лингвоэ-кологическая компетентность», «лингвоэкомышление», «лингвоэкологическая безопасность», «лингвоэкоэтносознание», «лингвоэкологическое поведение», «лингводигрессия», «лингвоэкологический мониторинг», «лингвоэкологическая экспертиза» и т. д.
А.А. Качаева, Д.В. Шульга в статье «Экология языка» определяют и рассматривают формирование лингвоэкологической культуры (лингвоэкокультура) как целенаправленную работу над совершенствованием механизмов речевого общения и взаимодействия в постоянно меняющихся условиях современности [7].
М.В. Григорьева, раскрывая феномен лингвоэкологической культуры, выделяет ключевые понятия «воспитание» и «уважение» по отношению к языковым традициям собственного народа и его историческому прошлому, «осознание собственной причастности к процессам, которые протекают в русском языке и речи его носителей, наличие потребности улучшить их состояние» [8, с. 26].
На сегодняшний день проблема формирования лингвоэкологической культуры вышла далеко за пределы научного знания. Вопросы организации безопасной образовательной среды, исследования в области лингвистической безопасности в образовательных организациях различного уровня рассматриваются на государственном уровне. Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 № 3684-р (ред. от 21.04.2022) «Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021— 2030 годы)» утвержден перечень приоритетных направлений фундаментальных и поисковых научных исследований на 2021-2030 годы, в который вошли «Психолого-педагогическое сопровождение развивающей и безопасной образовательной среды», «Создание безопасной образовательной среды в образовательных организациях разных типов» (направление науки: 5.7. Науки и образование, п. 5.7.3., пп. 5.7.3.7.), а также «Научная оценка речевых инноваций с точки зрения их нормативности и кодификация орфографических, орфоэпических, лексических и грамматических норм» (направление науки: 6.2. Филологические науки, п. 6.2.3., пп. 6.2.3.6.).
К числу основных объектов лингвистической безопасности России в контексте мер по укреплению национальной безопасности относится обеспечение устойчивого развития единого государственного русского языка во взаимодействии с другими языками. В конце 90-х гг XX века вопросы борьбы с нарушителями «экологии» языка стали особенно актуальными (Горбаневский М.В., Дули-ченко А.Д., Караулов Ю.Н. и т. д.). В мае 2005 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» (от 01.06.2005 № 53-ФЗ). И, как отмечают многие ученые, языковая политика изменилась, формирование «литературно-жаргонизирующего типа» речевой культуры прекратилось. Но уже сегодня, по мнению автора, ситуация вновь обострилась. Языковое пространство современной России нуждается в защите, экологизации. Отметим тот факт, что Федеральный закон от 28 февраля 2023 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации»» в СМИ получил второе название - «Закон о защите русского языка» [9].
Одним из направлений решения обозначенной проблемы является трансформация современных подходов к формированию профессиональной культуры будущих педагогов, так как именно им принадлежит ведущая роль в формировании культуры подрастающего поколения. Знаменательно, что именно сейчас Президент РФ объявляет 2023 год Годом педагога и наставника (Указ Президента Российской Федерации от 27 июня 2022 г. № 401 «О проведении в Российской Федерации Года педагога и наставника»). Д.И. Писарев писал: «В воспитании все дело в том, кто воспитатель» [10, с. 138], так как именно педагог во многом определяет и имеет возможность влиять на формирование моральных норм, мировоззрение и культуру своих воспитанников.
Автор статьи отмечает, что именно на этапе формирования профессиональной культуры будущих педагогов лингвоэкологическая культура студентов остаётся в зоне риска. Содержание педагогического образования должно обеспечивать достижение будущими педагогами высокого уровня владения речевой культурой, умения распознавать и устранять опасные конфликтогенные языковые единицы и формировать систему ценностей, связанных с лучшими национальными традициями [11, с. 23].
Таким образом, анализ научных трудов, нормативно-правовых и стратегических документов в сфере педагогического образования позволил автору определить лингвоэкологическую культуру будущего педагога как неотъемлемый структурный компонент его профессиональной культуры, включающий культуру мышления и языкового (речевого) поведения будущего педагога, высокий уровень владения нормами устного и письменного языка, умение осуществлять профессиональную речевую деятельность с учетом нравственных норм, правил и представлений, осознание влияния своей речевой деятельности на формирование мировоззрения своих воспитанников и понимание ее значимости для безопасности и здоровья субъектов образовательного пространства.
В 2022 г Правительством Российской Федерации разработана и утверждена Концепция подготовки педагогических кадров для системы образования на период до 2030 года, которая подчеркивает важность роли учителя, педагога в формировании ценностных ориентиров подрастающего поколения [12] и в качестве ключевых задач профессиональной подготовки педагогических кадров выделяет обеспечение единых подходов к процессу воспитания и результатам формирования социальной ответственности личности, гуманитарных, духовно-нравственных и гражданско-патриотических ценностей педагогического образования [12], а также повышение статуса русского языка и литературы в программах подготовки педагогических кадров [12].
Весь комплекс мер, принятых Правительством РФ за последние годы, обеспечивает благоприятные условия для трансформации содержания педагогиче-
ского образования с целью усиления лингвоэкокультурологической направленности подготовки будущих педагогов.
Анализ требований федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (далее - ФГОС ВО) с 1994 г по настоящее время позволяет сделать вывод, что современные федеральные государственные стандарты высшего образования (2018 г) по направлениям подготовки 44.03.01 Педагогическое образование, 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) дают большую академическую свободу педагогическим вузам в части определения содержания педагогического образования.
В соответствии с требованиями ГОС ВПО 1994 1996 гг содержание ряда учебных дисциплин было направлено на формирование коммуникативной, культурологической, экологической компетенций. Профессиональная этика, эстетика речевого общения, психология общения, межкультурная коммуникация, экологическая напряженность, нравственная и экологическая культуры, лингвистическая безопасность, языковая норма и т. д. в качестве самостоятельных разделов были включены в целый ряд дисциплин: «Этика», «Логика», «Воспитательные теории и системы», «Педагогические технологии», «Психология человека», «Социальная экология», «Социальная психология» и т. д.
В настоящее время с учетом междисциплинарного характера лингво-экологии вопросы формирования безопасного образовательного пространства, экологизации коммуникации, культуры речевого общения, изучение факторов, негативно/позитивно влияющих на формирование и развитие лингвоэкологиче-ской культуры педагога, могут быть включены в структуру философии, речевых практик, этики, эстетики, социологии образования, культурологии, политологии и т. д. Однако анализ основных профессиональных образовательных программ (далее - ОПОП) направлений подготовки 44.03.01 Педагогическое образование и 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) ведущих педагогических вузов России, а также содержания ядра высшего педагогического образования показал, что в ряде ОПОП отсутствуют указанные дисциплины или, например, при ознакомлении с рабочими программами по указанным дисциплинам, отсутствуют разделы, содержание которых направлено на формирование лингвоэкологической культуры будущих педагогов. Похожую точку зрения высказывали А.П. Сковородников и С.В. Шошин [13, с. 247].
Библиографический список
Опираясь на вышеприведенные работы, а также учитывая требования нормативных документов в сфере профессиональной подготовки педагогических кадров, автор считает необходимым выделить следующие компоненты, входящие в структуру лингвоэкологической культуры педагога: когнитивный, мотивацион-но-ценностный, коммуникативный и рефлексивный.
Когнитивный компонент отражает знания, необходимые будущему педагогу для достижения высокого уровня сформированности лингвоэкологической культуры с целью осуществления безопасного речевого общения в профессиональной педагогической деятельности с учетом нравственных норм, правил и представлений, регулирующих поведение и отношения субъектов образовательного пространства, а также осознание влияния и последствий своей речевой деятельности на их безопасность и здоровье.
Мотивационно-ценностный компонент отражает понимание будущим педагогом значимости формирования лингвоэкологической культуры педагога для общества, интерес и убежденность в целесообразности достижения высокого уровня лингвоэкологической культуры в процессе подготовки к будущей профессиональной педагогической деятельности.
Коммуникативный компонент предполагает способность будущих педагогов определять и понимать цель и условия коммуникации, выбирать необходимые языковые средства для осуществления успешного и безопасного взаимодействия между субъектами образовательного пространства.
Рефлексивный компонент отражает способность будущих педагогов оценивать свой уровень лингвоэкологической культуры и проектировать условия его повышения в процессе подготовки к будущей профессиональной педагогической деятельности.
Опираясь на данные тезисы, можно сделать выводы о том, что формирование лингвоэкологической культуры будущих педагогов является одной из важнейших задач процесса подготовки студентов педагогического вуза. Включение лингвоэкологического компонента в систему профессиональной подготовки будущих педагогов через формирование профессиональных компетенций позволяет формировать безопасную образовательную среду, повышает устойчивость языковой личности к деструктивному воздействию конфликтогенных языковых единиц, формирует интерес будущих педагогов к проблемам экологизации языка и речи, речевой эстетике.
1. Копнина ГА. Экология языка и экология речи как разделы эколингвистики. Экология языка и коммуникативная практика. 2014; № 2.
2. Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: научно-методический бюллетень. Составитель А.П. Сковородников и др. Красноярск, Ачинск, 1996; Выпуск 1.
3. Сребрянская Н.А. Современное состояние русского языка с позиций лингвоэкологии. Материалы Международной научно-практической онлайн-конференции, посвященной 90-летию Воронежского государственного педагогического университета. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2022.
4. Коровушкин В.П. Основные атрибуты, понятия и термины эколингвистики/лингкоэкологии. Череповецкие научные чтения - 2012: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 3-х ч. Череповец: ЧГУ 2013; Ч. 1.
5. Сковородников А.П. О некоторых нерешенных вопросах теории лингвоэкологии. Политическая лингвистика. 2019; № 5 (77).
6. Лихачев Д.С. Русская культура. Москва, 2000.
7. Качаева А.А., Шульга Д.В. Экология языка. МедработникДОУ. 2018; № 5.
8. Григорьева М.В. Формирование лингвоэкологической культуры у студентов педагогического колледжа. СПО 1. 2011.
9. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации. Федеральный закон от 28.02.2023 N 52-ФЗ. Available at: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_440549/
10. Большой словарь цитат и крылатых выражений. Составитель К.В. Душенко. Москва: Эксмо, 2011.
11. Глушкова Н.Г Педагогическое образование: лингвоэкологический аспект исследования. Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2022; № 6.
12. Концепция подготовки педагогических кадров для системы образования на период до 2030 года. Available at: https://ug.ru/konczepcziya-podgotovki-pedagogicheskih-kadrov-dlya-sistemy-obrazovaniya-na-period-do-2030-goda/
13. Шошин С.В. Роль лингвоэкологии в образовательной деятельности и воспитательной работе: современные особенности и перспективы развития. Материалы VII Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов: сборник научных статей. Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2021.
References
1. Kopnina G.A. 'Ekologiya yazyka i ekologiya rechi kak razdely ekolingvistiki. 'Ekologiya yazyka i kommunikativnaya prakiika. 2014; № 2.
2. Teoreticheskie iprikladnye aspekty rechevogo obscheniya: nauchno-metodicheskij byulleten'. Sostavitel' A.P. Skovorodnikov i dr. Krasnoyarsk, Achinsk, 1996; Vypusk 1.
3. Srebryanskaya N.A. Sovremennoe sostoyanie russkogo yazyka s pozicij lingvo'ekologii. Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj onlajn-konferencii, posvyaschennoj 90-letiyu Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Voronezh: Voronezhskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet, 2022.
4. Korovushkin V.P. Osnovnye atributy, ponyatiya i terminy ekolingvistiki/lingko'ekologii. Cherepoveckie nauchnye chteniya - 2012: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 3-h ch. Cherepovec: ChGU, 2013; Ch. 1.
5. Skovorodnikov A.P. O nekotoryh nereshennyh voprosah teorii lingvo'ekologii. Politicheskaya lingvistika. 2019; № 5 (77).
6. Lihachev D.S. Russkaya kul'tura. Moskva, 2000.
7. Kachaeva A.A., Shul'ga D.V. 'Ekologiya yazyka. MedrabotnikDOU. 2018; № 5.
8. Grigor'eva M.V. Formirovanie lingvo'ekologicheskoj kul'tury u studentov pedagogicheskogo kolledzha. SPO 1. 2011.
9. O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O gosudarstvennom yazyke Rossijskoj Federacii. Federal'nyj zakon ot 28.02.2023 N 52-FZ. Available at: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_440549/
10. Bol'shojslovar'citatikrylatyh vyrazhenij. Sostavitel' K.V. Dushenko. Moskva: 'Eksmo, 2011.
11. Glushkova N.G. Pedagogicheskoe obrazovanie: lingvo'ekologicheskij aspekt issledovaniya. 'Ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya regionov. 2022; № 6.
12. Koncepciya podgotovkipedagogicheskih kadrov dlya sistemy obrazovaniya na period do 2030 goda. Available at: https://ug.ru/konczepcziya-podgotovki-pedagogicheskih-kadrov-dlya-sistemy-obrazovaniya-na-period-do-2030-goda/
13. Shoshin S.V. Rol' lingvo'ekologii v obrazovatel'noj deyatel'nosti i vospitatel'noj rabote: sovremennye osobennosti i perspektivy razvitiya. Materialy VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej, prakticheskih sotrudnikov, studentov, magistrantov, aspirantov: sbornik nauchnyh statej. Saratov: Izdatel'stvo «Saratovskij istochnik», 2021.
Статья поступила в редакцию 01.09.23
