CC BY
42
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 811.161.1+81373.611
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС ЭЛЕМЕНТА «НАНО-» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
В. П. Антонов
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье рассматривается проблема лингвистического статуса компонента «нано-» в современном русском языке.
Ключевые слова: лингвистический статус, элемент «нано-», аббревиатурная морфема, аналитические прилагательные, новообразования.
Среди разнообразных процессов в словообразовании русского языка конца XX - начала XXI столетий, анализируемых в работах современных исследователей (Е. А. Земская, В. Г. Костомаров, А. Т. Липатов, Н. А. Ни-колина, Г. Н. Скляревская, А. Н. Тихонов, В. Н. Шапошников и др.), наблюдаются и такие, которые можно характеризовать как словообразовательные «микровзрывы» [1]. В частности, ярко выраженная деривационная активность наблюдается в сфере образования сложносокращённых слов, например: авто-, гос-, парт-, полит-, радио-, соц-, спец-, теле- и др. Словообразовательные ряды и гнёзда с подобными сокращениями включают десятки и сотни производных единиц и продолжают пополняться новыми членами. Причём такой «деривационный бум» наблюдается как с участием уже имеющихся в арсенале языка сокращений (см. приведённые примеры), так и в группах с новыми сокращаемыми частями, например: евро- (Евросоюз, еврозона, евроремонт, еврохит, евроконкурс, ЕврАзЭС); эко- (экосистема, эковоспитание, экопродукты, экоконтроль, экокатастрофа, экорейд, экофорум); этно- (этномузыка, этнофестиваль, этносувениры, этномагазин, этномузей, этноки-но, этнобабушки - об исполнительницах музыкального коллектива «Бурановские бабушки» из Удмуртии); нар-ко- (наркопритон, наркобарон, наркопреступление, наркополицейский, наркобольной, наркоклиника, наркопот-ребеление) и др.
Результатом действия одного из словообразовательных «микровзрывов» стало появление нового тематического поля лексем с элементом «нано-» (нановещество, наноуровень, наноразмер, нанообъект, наноробот, наносредство и мн. др.), которое активно пополняется новыми единицами. Данная группа неологизмов и стала предметом настоящего исследования. Его цель - определение лингвистического статуса элемента «нано-» в структуре рассматриваемых номинаций в частности и в русском языке в целом.
Определяя семантику компонента «нано-», словари иностранных слов переводят его на русский язык, используя либо прилагательное «карликовый», например: [2, с. 463], либо существительное «карлик», например: [3, с. 328]. Исходя из сведений разных словарных источников, устанавливаем, что нано - означает: «предельно малый размер, микроскопическая величина, измеряемые миллиардными долями исходных единиц». Так, один нанометр равен десяти минус в девятой степени метрам, иначе одной миллиардной части метра.1
Приведём историческую справку о появлении элемента «нано-» в современных языках мира, в том числе и в русском. Несмотря на то, что словарями указывается его древнегреческое происхождение (см., например: [4, с. 552]), отдельные слова с этой частью стали возникать лишь во второй половине прошлого столетия. Первым новым термином (помимо единичных, что фиксировались словарями до этого), в составе которого появился компонент «нано-» и который сразу сделался активным в профессиональном и научном употреблении, стало понятие «нанотехнология». Придумал этот термин в 1974 году учёный Норио Танигучи из Токийского университета [5, с. 30]. Но сама концепция нанотехнологий была публично озвучена ещё раньше, 29 декабря 1959 года, американским учёным-физиком Ричардом Фейнманом в речи на торжественном рождественском обеде в Калифорнийском технологическом институте. В своём выступлении он затронул вопрос о перспективах овладения материей на принципиально ином уровне, предложив управлять отдельными атомами и создавать на их основе новые вещества [5, с. 30].
1 Материалы для размышления. 1. Нанометр (нм) - величина, применяемая для измерения тел на уровне отдельных атомов и молекул. Так, диаметр спирали ДНК человека равен двум нанометрам, молекулы гемоглобина (вещества, переносящего кислород в крови) - 6,4 нм.
2. Многие удивительные природные явления обнаруживаются на уровне нанометров. Например, лотос даже в грязнейшей болотной воде остаётся чистым, чем восхищал ещё древних китайских поэтов. В 1977 году немецкий ботаник Вильгельм Бартлотт выяснил, что его листья покрыты шишечками высотой 10-20 и шириной 10-15 нм. А ящерица геккон бегает по потолку при помощи миллионов волосков размером 200 нм, притягивающихся к поверхности за счёт слабых межмолекулярных взаимодействий. (По материалам журнала «Health & Lifestyle», №4(6), авг.-сент. 2011 г., с. 29).
3. Формальным критерием выделения наночастицы является величина 100 нанометров. Именно таков предельный максимально допустимый размер наночастиц, с которым имеет право работать госкорпорация «Роснано», созданная в 2007 году для развития нанотехнологий.
4. 19 лет назад в Японии создан первый наноматериал - нанотрубки, диаметр которых составлял 20, а длина - около 100 нанометров. (По материалам газеты «Труд-7», 21 окт. 2010 г., с. 5; см. также электронный вариант данного периодического издания: www.trud.ru).
В русском языке производные слова с частью «нано-» стали активно образовываться после создания корпорации «Роснано» (ОАО «Российская корпорация нанотехнологий»)1, основной задачей которой является развитие нанотехнологий, хотя, по утверждению проф. Е. Гудилина, зам. декана факультета наук о материалах МГУ, в производстве современных самолётов, подводных фрегатов-ракетоносителей не один десяток лет используются давно известные принципы и технологические наработки, идентичные нанотехнологиям (см. об этом: [6, с. 4]). Активизировался же словопроизводственный процесс в области лексико-тематической группы с элементом «нано-» «через десять лет после начала нанобума», когда «он наконец докатился и до России» [6, с. 35]. Результатом такой активизации стали многие терминопонятия, имеющие в своём морфемном составе этот компонент. В нашей картотеке количество терминов-новообразований приближается к 70 (около 59 %). Более 30 неологизмов (25%) с данным элементом являются экспрессивами. Ещё около 20 (более 16 %) новых слов с нано- представляют собой так называемые «нанослова» типа нановода, нанокисель, нанолекарстово, нанозубы и под., которые относятся к псевдоназваниям, ибо подобных веществ и предметов в природе объективно не существует (см. об этом: [1, с. 6, 11]). Как видим, из узкой сферы применения - наименования единиц измерения
- терминоэлемент нано- легко переместился в область образования новых слов, нужных для обозначения реалий, прямо не связанных с понятием «единицы физических величин», или «дольные единицы» (см. наночастица, наносантиметр и под.), но сохранивших в своих значениях семы «предельно малый размер» и «предельно малая величина». Эти и другие производные слова рассматриваемой терминосистемы служат одним из ярких проявлений современного номинативного словообразования (см. об этом подробнее: [7, с. 199-204; 8, с. 8-12]).
Очередной импульс деривационным процессам, в основе которых лежит присоединение элемента нано- к производящим словам, придали экстралингвистические факторы. Наиболее значимыми из них, на наш взгляд, явились следующие:
- активное включение в лексикон журналистов и политиков, в том числе и первых лиц страны, так называемых «нанослов», которые в силу разных причин стали актуальными и «модными» в речевом употреблении;
- разного рода «наноскандалы», связанные с ненадлежащей реализацией и нецелевым использованием корпорацией «Роснано» финансовых средств, отпущенных государством на исследования в области нанотехнологий;
- использование многими недобросовестными производителями «приставки» нано- для маркировки выпускаемых товаров с целью продвижения их на рынке услуг и увеличения объёма продаж (см. об этом: [1, с. 11]).
Следствием влияния экстралингвистических факторов на анализируемый участок словопроизводственного процесса стало, в том числе, и окказиональное словотворчество, ярко иллюстрирующее экспрессивную и стилистическую функции современного словообразования (см. об этом указанные ранее работы Е. А. Земской). Эта особенность новых слов с элементом «нано-» нами уже рассматривалась [1].
Однако, несмотря на активность образования «нанослов», они пока ещё не получают соответствующую фиксацию в современных лексикографических источниках. Их изучение показало, что словники не всех аспектных словарей имеют элемент «нано-» и его производные. Так, словарные статьи, посвящённые этому элементу и производным единицам с ним, мы обнаружили лишь в словарях иностранных слов. Даже в таких изданиях, как [9] и [10], нет ни одного неологизма с этой частью. Любопытен такой факт: «Словарь иностранных слов» под реакцией Т. Н. Гурьевой, вышедший в 2009 г., не включает информацию о нано-, хотя в предисловии к изданию утверждается, что словарь относится к разряду популярных, потому рассчитан на широкий круг пользователей, вследствие чего в него вошли общеупотребительная лексика и общераспространённые термины по различным отраслям знаний [11, с. 3].
Отметим, что статус элемента «нано-» лингвистические словари интерпретируют неоднозначно: то как первую составную часть сложных терминов [2, с. 463; 3, с. 328] или первую составную часть наименований единиц физических величин [12, с. 516], то как приставку для образования наименований дольных единиц [4, с. 552; 13, с. 870] (полужирным шрифтом выделено нами - В. А.). Информацию о компоненте нано- находим также в энциклопедических изданиях, в частности, в «Советском энциклопедическом словаре (далее - СЭС), в котором он определяется как приставка, служащая для образования наименований дольных единиц, равных одной миллиардной доле исходных единиц [13, с. 870] (выделено нами - В. А.). Понятно, что в отмеченных случаях речь о нано- идёт как о словообразовательном элементе, который, присоединяясь к мотивирующим словам, участвует в образовании новых лексических единиц (см.: нанопродукт, нанопроисхождение, нанотрубка, нанофизик, наноразработка), причём не только собственно терминологического, но и общеязыково-
1 Материалы для размышления. 1. Серьёзнее всех к нанотехнологиям подошли в США, где с 2000 года действует Национальная нанотехнологическая инициатива. Американцы вложили огромные деньги в научные исследования, задействовав 60 университетов. За первые три года действия проекта было выдано 2 500 грантов научным организациям и предприятиям во всех 50 штатах. К исследованиям привлекли около 40 тысяч специалистов. Несколько лет спустя в США действовало более 2 000 компаний, занимающихся нанотехнологиями. Сегодня 25% всех государственных инвестиций в нанотехнологии приходится на долю США - самой передовой державы в этой области. (По материалам журнала «Health & Lifestyle», .№4(6), авг.-сент. 2011 г., с. 31).
2. Бюджет Роснано, рассчитанный на 5 лет, составляет 130 млрд рублей. (По материалам газеты «Труд-7», 21 окт. 2010 г., с. 5; см. также электронную версию этой газеты: www.trud.ru).
3. По числу научных публикаций о нанотехнологиях к 2008 году Россия занимала девятое место в мире в этой области. (По материалам журнала «Health & Lifestyle», №4(6), авг.-сент. 2011 г., с. 35).
го и окказионального характера. В качестве иллюстративного материала в словарях приводятся такие сложные образования, как нанометр, наносантиметр, наносекунда. Лишь в «Словаре иностранных слов» (далее - СИС 1986) находим биологическое понятие «наннопланктон», трактуемое как «самые маленькие (менее 0,05 мм) организмы планктона» [3, с. 328], а в СЭС - географический термин «нанорельеф», расшифровываемый как «карликовый рельеф» и «самые мелкие формы рельефа земной поверхности (напр., кротовые кучки, пахотные борозды)» [13, с. 870].
Таким образом, вопрос о словообразовательном статусе элемента «нано-» - приставка ли это, корневой элемент или что-то другое - является дискуссионным. Безусловно одно: компонент «нано-» в наше время настолько активизировался в процессах словообразования, что стал выступать в качестве готового, частотно и регулярно повторяющегося словообразовательного средства и вместе с мотивирующими словами и соответствующим деривационным значением «формирует вполне самостоятельный, достаточно обширный и весьма продуктивный словообразовательный тип» [14, с. 24; 15, с. 43].
Итак, в качестве одной из интерпретаций компонента «нано-» нужно считать отнесение его к корневым элементам [см.: 2; 3; 12], подобно русским близ-, меж-, между-, противо-, сверх- и др. или заимствованным ин-тер-, квази-, контр-, пан- и др. Так их квалифицируют, в частности, толковые словари русского языка (см., например: [16]). Любопытно, что СИС 1986 квалифицирует заимствованные элементы интер-, квази-, контр-(контра-), пан-, суб-, транс- и под. непоследовательно: одни из них здесь называются приставками (квази-, контр-, контра-, пан-), другие (суб-, транс-) - составной частью сложных слов , т. е. корневыми морфемами.
Отнесённость «нано-» к корневым морфемам подтверждает и характер толкования его словарями: с одной стороны, полнозначными словами - «карлик», «карликовый»; с другой - описательным способом [2; 3; 12]. Такое же наблюдаем и по отношению к другим подобным с ним элементам. Ср.: близ... - «вблизи», меж_ -«между», сверх... - «превышение», «предел», «крайняя степень чего-н.»; интер... - «между», квази... - «мнимый», «ненастоящий» и т. д. [16]. Обращает на себя внимание то, что в СИС 1986, несмотря на «приставочную» интерпретацию некоторых рассматриваемых нами элементы, их значения объясняются полнозначными словами: квази... - «мнимый», «ненастоящий»; контр... (контра.) - «против»; пан... - «всё, все». Обращает на себя внимание и то, что в толкованиях приведённых выше корневых основ нет указания на словообразовательные значения, как это делается относительно служебных морфем, как, например: «ОБ. (см. ОБО., ОБЪ...), приставка. Употр. 2) для образования глаголов в знач.: сделать что-н., минуя кого-н., что-н., напр. объехать, обнести (блюдом)» [16, с. 410]; «ДЕЗ. [фр. йев... от., раз.] - приставка, обозначающая уничтожение, удаление или отсутствие чего-л. напр.: дезинфекция, дезинтеграция» [2, с. 149].
Напомним, что два лексикографических источника [4; 13] относят элемент «нано-» к приставкам, служащим для образования сложных наименований дольных единиц типа нанометр, наносекунда. Проанализируем данную позицию. С одной стороны, элемент «нано-» функционирует как префикс: присоединяясь к началу мотивирующих слов, он участвует в словопроизводстве (нанострана, наноструктура, наночастица, наноэлемент и др.). С другой стороны, этот компонент обладает словообразовательным значением - обобщённым значением, свойственным всем словам данного типа, которое отличает их от мотивирующих слов: «указание на карликовость или незначительность того, что названо мотивирующим словом» (тождественность в семантическом отношении). Кроме того, приведённые слова с первым элементом «нано-» относятся, на первый взгляд, к одному и тому же словообразовательному типу, поскольку они мотивируются существительными (общность части речи мотивирующих слов) и имеют один и тот же формант (общность в формальном, материальном отношении). Но при более внимательном анализе языкового материала обнаруживается ряд особенностей:
1. Анализируемый элемент может функционировать в речи как самостоятельная лексическая единица. Например: а) Нам такое нано не нужно; б) Нано могло бы и не быть; в) Очевидное нано; г) Нано проверят; д) Часто её «нано» [косметики] заключается в том, что в ней содержатся очень маленькие частицы - в размере 100 нанометров («Труд-7», 21.10.2010).
В нашей картотеке имеется и такой пример из рекламного текста, который иллюстрирует лексемность (автономность) рассматриваемого элемента: Европласт. Нано окна. Выбираете окна на всю жизнь? Подарите своему дому нано окна с пожизненной гарантией! (ж. «Антенна-Телесемь», № 29, 9-15 июля 2012, с. 76). В отличие от первой группы примеров, где «нано-» выступает в функции существительного, в последнем примере оно является определением (см.: подарите что? окна; окна какие? нано), следовательно, используется в функции прилагательного1.
2. Элемент «нано-» может занимать в структуре производного слова не только препозицию, но и постпозицию (Роснано - название российской государственной корпорации, созданной для развития нанотехнологий; ТатаНано - название микролитражной легковой автомашины индийского производства (ср.: «НаноФарм» -
1 В приведённом примере из указанного периодического издания можно усмотреть и банальную орфографическую ошибку (см. орфографическое правило по этому поводу: «Следующие разряды слов пишутся слитно. 3. Сложные слова с первой иноязычной (интернациональной) частью, кончающейся на гласную [17, с. 117-118]. Далее в справочнике предлагается перечень основных таких частей сложных слов, например: авто-, агро-, био-, вело-, кино-, мотто-, психо-, авиа-, теле- и пр. Нашего элемента нано- среди них нет, что связано с двумя причинами, первая из которых обусловлена второй: единичная фиксация слов с первой частью нано- в словарях и относительно недавняя по времени словообразовательная активизация данного элемента). Полагаем всё-таки, что здесь усматривается и определённая тенденция -к самостоятельности в функционировании подобных элементов в составе высказываний.
название компании, производящей шампуни, бальзамы и маски для волос)), и интерпозицию: Роснанотех, рос-нанотехнолог, псевдонанотовары.
3. Компонент «нано-» активно участвует в так называемом экспрессивном словообразовании, дериваты которого выполняют ярко выраженную эмоциональную и оценочную функции: нанословцо, нанобред, наноЧу-байс, нанобум, наноблеф, нанофигня и др. Такие дериваты «выбиваются из общей колеи» отсутствием полной тождественности с другими образованиями в семантическом отношении.
Исходя из всего сказанного об особенностях словообразовательного форманта «нано-» (активизация его деривационных функций, частотность как словообразовательного средства, функциональная близость к служебным морфемам, семантическое сходство с корневыми морфемами и др.), мы полагаем, что его возможно характеризовать как морфему переходного типа, занимающую промежуточное положение между корневыми и аффиксальными морфемами. Говоря словами А. Н. Тихонова, нано- аффиксоподобно, но не тождественно ни аффиксам, ни корням [14, с. 24; 15, с. 43]. Такие синкретические деривационные элементы в словообразовании называются аффиксоидами (от лат. affixus - прикреплённый и греч. eidos - вид, подобный). Аффиксоиды - это компоненты сложных или сложносокращённых слов, повторяющиеся с одним и тем же значением в составе ряда слов и приближающиеся по своей словообразовательной функции к аффиксу - суффиксу или префиксу; соответственно аффиксоиды подразделяются на суффиксоиды и префиксоиды [18, с. 43].
Компонент «нано-», как свидетельствует наш языковой материал, в подавляющем большинстве производных слов препозитивен - и в этом отношении он относится к префиксоидам. Наша картотека включает и два собственных наименования (Роснано, ТатаНано), в которых элемент «нано-» постпозитивен. Однако в них этот элемент не является суффиксоидом, т. к. он выполняет функцию базового, производящего элемента. Аф-фиксоидом (префиксоидом) в этих лексемах являются первые части Рос- и Тата-. Отмеченное количественное соотношение начальных и конечных сокращаемых морфем, продемонстрированное нами на примере лексем с нано-, объясняется общеязыковой закономерностью, связанной с их функционированием. См.: «Препозитивных аббревиатурных неинициальных морфем несколько сот (во много раз больше, чем постпозитивных).» [19, с. 227]. Эта закономерность, как видим, приложима и к элементу «нано-».
Остановимся ещё на одной возможной интерпретации лингвистического статуса данного элемента. Д. И. Алексеев в указанной работе ведёт речь о выработке и использовании в языке специальных аббревиатурных морфем, или абброморфем, обладающих обобщающим (интегрированным) значением, так как они «вбирают в себя информацию нескольких полных слов», например: глав - главное управление, сан - санитарная служба, хоз - хозяйственная часть и т. д. [19, с. 213]. Исследователь уточняет, что «.аббревиатурные морфемы по одним признакам близки к корням, по другим - к аффиксам, по семантике - к основам, но в целом, в совокупности они обладают свойствами, присущими только им одним - а б б р о м о р ф е м а м » [19, с. 227] (разрядка авторская - В. А.). Как видно из сказанного, абброморфемы и аффиксоиды - не одно и то же явление, хотя во многом по своим свойствам они совпадают. Иначе говоря, абброморфемы могут быть префиксальными (санчасть, горсуд, физлицо), суффиксальными (языковед, филфак, профком) и даже «интерфиксальными» (Госпожнадзор, облздравотдел, замкомроты), однако не все аффиксоиды по своему происхождению являются аб-броморфемами. Особенно это важно для интерпретации элемента «нано-»: его нельзя считать абброморфемой, ибо он не является сокращённой частью какого-либо самостоятельного, полнозначного слова: ни один лексикографический источник не приводит к нему в качестве исходной такую лексему, которая и подвергается сокра-щениию. Ср.: «Авто. [< гр. autos - сам] - первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению: 2) слову «автоматический», напр.: автоблокирповка; 3) словам «автомобильный», «автомобиль», напр.: автогараж, автоцистерна» [3, с. 11]. Или: «Теле. [< гр. tele - вдаль, далеко] - первая составная часть сложных слов: б) соответствующая по значению слову «телевизионный», напр.: телеантенна, телетеатр [3, с. 489].
Наконец лингвистический статус элемента «нано-» можно рассматривать в рамках теории аналитических прилагательных, у истоков которой стоял А. А. Реформатский [20, 21]. В 1937 г. языковед выдвинул идею о новой категории морфологически не оформленных аналитических слов, которые он предложил назвать аналитическими прилагательными. К ним лингвист относил сокращённые части сложений типа профбилет, главтрест, спецодежда и под., т. к., по его мнению, такие сложения распадаются на слова. Ср.: «По сути дела здесь налицо словосочетание, синтагма, только в роли определяющего [выступает вставка - В. А.] не обычное прилагательное, а «аналитическое прилагательное» - усечения типа гос, глав, проф, мос и т. п.» (цит. по: [19, с. 229]).
Идею об аналитических прилагательных, которая отрицает автономность первых элементов сложносокращённых слов типа профсоюз, развивает М. В. Панов. Он выделяет уже не один, а 19 групп таких аналитов (термин М. В. Панова) [22]. Если в рассуждениях А. А. Реформатского о лексемности аналит-прилагательных (термин М. В. Панова) большое место отводится ударности / безударности первого компонента названных слов, то в теории М. В. Панова для обоснования этой же точки зрения приводится ряд доводов: морфологические, синтаксические, фонетические, орфографические, стилистические и др. [22].
В соответствии с воззрениями М. В. Панова слова с элементом «нано-», на первый взгляд, следует относить ко второй группе, которую тоже организуют иноязычные аналиты типа киносценарий, радиоизвестия, авиаконверты, электроприборы, телепостановка, аэропочта, фотоматериалы [22, с. 241], связанные общностью происхождения [22, с. 240]. Но группа слов с элементом «нано-» не соответствует другому условию. См. пояснения самого автора: «Такие аналитические прилагательные, соотносятся с существительными того же корня (радио, кино, телевизор, аэроплан). Эти существительные интернационализмы...» [22, с. 242]. Ср. с данной группой аналиты девятой группы, в которую входят сов-, проф-, парт-, гос-, спец-, лит-, хоз-, полит- и под. [22, с. 242-243], объединённые другой общностью происхождения: они соотносительны с полными однокоренными прилагательными.
Таким образом, выходит, что ни в первую, ни в девятую группу компонент «нано-» включить невозможно, потому что он не соотносится ни с существительными, ни с прилагательными того же корня. Правда, в объединениях аналит-прилагательных у М. В. Панова выделяется ещё одна группа, куда может входить и нано-. Она представлена аналитами типа хаки, люкс, беж, хинди, коми (форма хаки, парфюмерия люкс, цвет беж, язык хинди, коми литература) и под. [22, с. 241]. Их особенностью является то, что они не имеют омонимов-существительных, к определяемым словам они примыкают, как правило, постпозитивно (см. отдельные примеры, в которых такие аналиты препозитивны: мини-юбка, макси-долг, пара туфелек бежцвета) [22]. Нано- также может употребляться и в препозиции (обычно), и в постпозиции. Кроме того, в речевом употреблении у него обнаруживаются омонимы-существительные, например: Нано могло бы и не быть (см. выше другие примеры).
У теории аналитических прилагательных А. А. Реформатского и М. В. Панова имеются как сторонники, так и противники. Развёрнутые убедительные возражения против теории распада сложносокращённых слов даёт Д. И. Алексеев в монографии «Сокращённые слова в русском языке» [19, с. 230-239]. Приведём наиболее значимые из них:
- Цельнооформленность сложносокращённых слов. Как тонко замечает сам М. В. Панов, аналитические прилагательные не поладили с орфографией [22, с. 252]: они пишутся то слитно - как сложносокращённые слова профбилет, партсобрание, главэнерго и под., то раздельно - как платье беж, номер люкс, цвета электрйк, то, добавим, полуслитно, дефисно: пресс-атташе, экс-премьер, вице-адмирал. Об этом же их «недостатке» ещё в 1937 г. писал и А. А. Реформатский [20, с. 84]. Д. И. Алексеев справедливо утверждает об орфографической закономерности отсутствия раздельного написания «аналитов» типа гос-, гор-, проф-, парт-, радио-, лесо- и др. в составе сложных слов (более подробно см. об этом: [19, 231-232]).
- Создание сложносокращённых слов - словообразовательный акт, а не свободное словосоединение [19, с. 236]. Образование такого типа слов, пишет лингвист, закрепляет выработку в языке какого-либо понятия, выражаемого в них интегрировано, идиоматично. Лексичность, а не синтаксичность производящих слов, по верному мнению Д. И. Алексеева, подтверждают аффиксальные производные типа госплановский, сельсо-еетский, сельсоветчик, хоздоговорный, хозрасчётный и др. [19, с. 237].
- Наложение самим языком ограничений на способность свободно сочетаться с любым существительным. Ценно в этом отношении следующее замечание языковеда: «Свобода присоединения компонентов гос-, сов-, спец- и др. к существительным - кажущаяся свобода, а практически даже самые частотные абброморфемы с очень многими существительными никогда не соединялись и не соединяются [19, с. 236].
- Субстантивация, а не адъективация абброморфем в свободном, оторванном от состава сложных слов, употреблении [19, с. 232]. Например: а) Первый гос будем сдавать уже в конце мая; б) В Европе утилизационный сбор также включается в стоимость новых авто («Комсомольская правда», 13-20 сент. 2012). Д. И. Алексеев со ссылкой на многочисленные наблюдения другого известного исследователя - Н. А. Янко-Триницкой пишет: «Отпочкование морфем (абброморфем) гос-, проф-, а также радио-, кино- и под. из состава сложных слов в процессе лексикализации и орфографическая фиксация этого отпочкования даёт, как известно, не адъективные, а субстантивные результаты». Далее он замечает: «Среди примеров лексикализо-ванных аббревиатурных компонентов (зав, зам, спец, ком, госы, распред, а также авто, фото, метро, био) нет буквально ни одного, который бы можно было отнести к разряду аналитических прилагательных (ср. тот же субстантивный результат при лексикализации некорневых морфем типа ультра). Адъективное значение компоненты гос-, авто-, радио- сохраняют только в составе сложных (сложносокращённых) слов, оставаясь препозитивными морфемами этих слов» [19, с. 232].
Пожалуй, не вызывает сомнений в наличии аналитических черт лишь одна группа из 19, выделяемых М. В. Пановым, но с ограничениями: к аналитам относятся только хаки, люкс, беж, электрйк, хинди, коми и др., функционирующие в языке и в речи в качестве самостоятельных лексем. Другая часть этой группы (типа мини-, макси-, миди-) способна функционировать как «адъективы» только в составе сложных слов и только в препозиции. Оторванное от второй части сложной лексемы употребление приводит к их субстантивации. Ср.: На ней сегодня мини-юбка (юбка какая? мини-) и Сегодня она пришла (в чём?) в мини.
Итак, элемент «нано-», функционально близкий к аналитам (М. В. Панов) или абброморфемам (Д. И. Алексеев), не является аналитическим прилагательным. Образования типа нанофизика, наноматериал, наносостояние и под. цельнооформленны: они представляют единый фонемный и морфемный комплекс с единым акцентным центром (например, наноробот) - одно ударение основное, другое побочное. Вслед за М. В. Пановым, можно заметить, что и данной лексической группе в какой-то мере «мешает орфография» (напоминаем об уже приведённом примере «нано окна» и приведём ещё один пример, но уже дефисного написания: В основе создания продукта (зубной пасты Apadent) лежит использование нанотехнологий для измельчения медицинского нано-гидроксиапатита - это аналог природного соединения кальция, который составляет 97% зубной эмали и 70% дентина (из рекламы товара). Но подобные употребления представляют исключения (в нашей картотеке они пока единичны).
Лексемы с частью «нано-» - это результат словообразовательного акта, а не механического сочетания слов. В производстве новых слов с элементом «нано-» видимого, материально выраженного сокращения (по отмеченным выше обстоятельствам), как такое наблюдается при образовании сложносокращённых слов и аббревиатур, не происходит: неологизмы в этой группе сразу образуются от производящих слов с помощью прибавления к ним данного словообразовательного форманта. См.: нано- + философия ^ нанофилософия; нано- + электроника ^ наноэлектроника; нано- + отрасль ^ наноотрасль и т. д. Но, как нам думается, компрессия в приведённых случаях происходит уже на этапе выбора мотивировочного средства, необходимого для материализации родившейся идеи. Ср.: «лак, содержащий частицы предельно малых размеров, придающие этому веществу принципиально новые свойства». Для материализации данного развёрнутого понятия и берётся имеющееся в языке мотивировочное средство «нано-», в котором это содержание уже предельно сжато, иначе говоря, скомпрессировано: нанолак.
Рассмотрим положение об ограничении способности компонента «нано-» свободно сочетаться с любым существительным. На первый взгляд может показаться, что он свободно присоединяется к любым существительным, т. к. способен образовывать самые разные слова, выполняя тем самым такие деривационные функции, как: номинативная (наноисследования, нанолаборатория, наномедицина, нановолокно и др.), экспрессивная (нанобред, нанозарплата, наноЧубайс, наномитинг и др.), стилистическая (нанословцо, нанохомячок, нанофигня и др.) (подробнее см. об этом: [7, с. 199-204; 8, с. 8-12]) Но более внимательный анализ говорит, что свобода соединения с производящими у нано- ограниченна. Несмотря на обилие таких образований, как нанопыль, наносигареты, нанозолото, нанокосметика, наносоус, нанококтейли, наномойка (машин), нановода, нанокукла, нановертолёт, нанозубы, наноденьги, наногимн, наномузыка и пр., со многими существительными нано- всё-таки не способен соединяться. Например, вряд ли можно сочетать его с такими словами, как авеню, агония, абсолют, аборт, аврал, былина, буря, бутуз, быль, быт, землетрясение, орава, оргия, орда, предикат, предместье, шторм и т. д. Правда, здесь может возникнуть вопрос о возможностях окказионального словотворчества.
Употребляясь автономно, элемент «нано-» субстантивируется, а не адъективируется, как и абброморфемы. См. приведённые ранее примеры функционирования нано- в контекстах, в которых он подвергается процессу лексикализации.
Таким образом, мы полагаем, что анализируемый элемент не является ни абброморфемой, ни аналитическим прилагательным. В соответствии с теорией А. Н. Тихонова, мы считаем, что элемент «нано-» аффиксоподобен. Нано- - аффиксоид, а именно префиксоид, в отдельных случаях он тождественен корню (Роснано, Та-таНано). Кроме того, он может употребляться как самостоятельная лексема. Всё это позволяет говорить о по-лилингвальном статусе элемента нано- в русском языке.
Библиографический список
1. Антонов В. П. Об одном словообразовательном «микровзрыве» в современном русском языке // Русский язык и методика его преподавания: сборник научных трудов / отв. ред. А. М. Гончаров. - Абакан: Изд-во ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова», 2011. - С. 5-12.
2. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Русский язык, 1998. - 884 с. - (Библиотека словарей русского языка).
3. Словарь иностранных слов (СИС 1986). - 13-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1986. - 608 с.
4. Новейший словарь иностранных слов и выражений (НСИСиВ) // отв. за выпуск В. В. Адамчик. - М.: Современный литератор, 2003. -
976 с.
5. Г ерштейн М. Лилипуты в стране гулливеров. Нанотехнологии: политический блеф или научный прорыв? // Health & Life style. - 2011. -№4(6). - С. 28-35.
6. Беленькая М. Нанобреда всё больше // Труд-7. - № 197. - 21 окт. 2010 г. - С. 4-5.
7. Земская Е. А. Функции словообразования в языке // Земская Е. А. Язык как деятельность: Морфема. Слово. Речь. - М.: Языки славян-
ской культуры, 2004. - 688 с. - (Studia philologika).
8. Земская Е. А. Словообразование как деятельность. - Изд. 3-е. - М.: ЛКИ, 2007. - 224 с.
9. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца ХХ столетия: более 7 000 слов и устойчивых сочетаний /
ИЛИ РАН; [под ред. Г. Н. Скляревской]. - М.: Астрель: АСТ: Транзиткнига, 2005. - XLVI, 894, [4] с.
10. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / под ред. Г. Н. Скляревской. - М.: Эксмо, 2006. - 1136 с. -
[Библиотека словарей].
11. Словарь иностранных слов (СИС 2009) / под ред. Т. Н. Гурьевой. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2009. - 400 с.
12. Большой иллюстративный словарь иностранных слов (БИСИС): 17.000 слов / организация издания Е. А. Гришиной. - М.: ООО «Русские словари»; ООО «Изд-во «Астрель»; ООО «Изд-во АСТ», 2003. - 957, [3] с.
13. Советский энциклопедический словарь (СЭС) / гл. ред. А. М. Прохоров. - 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.
14. Тихонов А. Н. Основные понятия русского словообразования // Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145 000 слов. Т. 1. Словообразовательные гнёзда. А - П. - М.: Русский язык, 1985. - С. 18-51.
15. Тихонов А. Н. Современный русский язык (Морфемика. Словообразование. Морфология). - М.: Цитадель-трейд, 2002. - 464 с.
16. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»; ООО «Изд-во «Мир и Образование», 2003. - 856 с.
17. Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / под ред. В. В. Лопатина. - М.: Эксмо, 2007. - 408 с.
18. Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю Н. Караулов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 1997. - 703 с., 16 с. вкл.
19. Алексеев Д. И. Сокращенные слова в русском языке. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 328 с.
20. Реформатский А. А. Упорядочение русского правописания (статья вторая) // РЯШ. - 1937. - N° 6.
21. Реформатский А. А. Введение в языкознание. - М.: Просвещение, 1955. - С. 223-226.
22. Панов М. В. Об аналитических прилагательных // Фонетика. Фонология. Грамматика. К семидесятилетию А. А. Реформатского / отв. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Наука, 1971. - С. 240-253.
© Антонов В. П., 2012
