Лингвистические исследования в области отрицания Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ЛИТЕРАТУРА

1. Халеева И. И. Гендер в теории и практике обучения межъязыковой коммуникации // Тендер, язык, коммуникация: доклады Первой Международной конференции. М., 2001.

© Лукьянова Н. А.

\гтгтг qi А. Р. ФАЙРУЗОВА, преподаватель Уфимского

Д государственного нефтяного технического уни-

верситета, кандидат филологических наук (г. Уфа)

A.R. FAYRUZOVA, instructor of Ufa State petroleum technological university, candidate of philological sciences (Ufa)

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОТРИЦАНИЯ LANGUAGE STUDIES OF DENIAL

Аннотация. Несмотря на глубокую исследовательскую разработку отдельных аспектов отрицания в тех или иных языках, вопрос о необходимости системного подхода к его анализу по-прежнему остается актуальным. Проводимый в настоящей статье краткий обзор работ, посвященных изучению отрицания и отрицательных конструкций, направлен на отражение основных тенденций развития научной мысли в этой области исследования.

Ключевые слова и словосочетания: отрицание, прагматическая концепция коммуникативной функции языка, модальность.

Annotation. Despite certain aspects of negation have been deeply researched in different languages, a systematic approach to its analysis is still needed. The article presents an overview of works devoted to the study of negation and negative constructions in order to reflect the main trends in the development of scientific thought in this field of research.

Keywords and phrases: negation, pragmatic concept, communicative function of language, modality.

Отрицание является одной из поливекторных универсальных категорий, на которую в течение длительного времени обращали внимание многие исследователи. Проводимый в настоящей статье краткий обзор работ, посвященных изучению отрицания и отрицательных конструкций, направлен на отражение основных тенденций развития научной мысли в этой области исследования.

История изучения отрицания и отрицательных высказываний демонстрирует развитие разных направлений в

ч©

истолковании тех или иных признаков, §

природы и сущности языкового отрица- |

ния. К ним, в частности, относятся сле- ^

дующие теории. §

Прагматическая концепция от- 1

рицания, согласно которой языковые Ц

явления объясняются исходя из комму- §

никативной функции языка, и отрица- ^

ние определяется как глубинный инди- §

катор с функцией отклонения и коррек- ^

ции мнения реципиента. Следовательно, ц

отрицание выступает в качестве речево- |

го акта, целью которого является опро- ^

вержение мнения адресата, а не сооб- ^

щение новой информации. Сторонники данной концепции (см., например, [1]) рассматривают отрицание в языке не как собственно грамматическую, а как прагматическую категорию. Отрицательные предложения, по их мнению, маркированы относительно речевого контекста.

Данная концепция в целом обнаруживает упрощенный подход к категории отрицания. Отрицание не может выражать только отношение говорящего к чьей-либо мысли, отклонение мнения участника коммуникации, его коррекцию или же запрещение какого-то действия. К тому же в отрицательных предложениях не всегда репрезентируется ложность отрицаемого сообщения.

В концепции особой отрицательной модальности отрицание рассматривается как основная форма модальности, которая соотносится с последней как «часть - целое». Многие отечественные и зарубежные лингвисты [2; 3] трактуют отрицательные слова и части-^ цы как модальные. Одни исследователи ¡5 выделяют утвердительную и отрицательную модальность наряду с повест-| вовательной, побудительной и вопросить тельной «модальностями» предложения ¡5^ [4, с. 24]. Другие связывают отрицание с К характером выраженного в предложе-^ нии отношения к действительности [5, I с. 263].

| Итак, отрицание в данной кон-

§ цепции рассматривается не как объек-§ тивная категория, имеющая определен-| ный онтологический аналог, а как чисто 15 субъективная, оценочная категория. § При таком подходе отрицание оказыва-1 ется лишенным самостоятельного ста-Ц туса и включается в категорию модаль-§ ности. Между тем языковые факты го-15 ворят о том, что отрицание лежит в Ц иной плоскости, чем такие бесспорно ^ модальные значения, как проблематич-ц ность, сомнение и другие. Так, по ут-| верждению М. В. Ляпон, отрицание яв-^ ляется отнюдь не периферийной катего-^ рией, его влияние сказывается на мно-

гих уровнях языковой структуры [6, с. 303-304]. Отрицание доминирует над такой суперкатегорией, как модальность, так как в случае их сопряженности именно модальные операторы попадают в сферу действия отрицания, а не наоборот. Столь прочные позиции в системе языковых категорий позволяют отрицанию сохранить свой независимый статус при сопряженности с модальностью [7, с. 73]. Следовательно, отрицание и модальность суть разные, самостоятельные категории.

Многие отечественные лингвисты рассматривали отрицание в качестве самостоятельной языковой категории, имеющей аналог в реальном мире. Признавая примат объективной действительности, большинство исследователей в качестве объекта языкового отрицания определяли отсутствие связей в самой реальности. Данная точка зрения, получившая название концепции отрицания как выражения отсутствия объективной связи, была наиболее последовательно изложена Е. И. Шендельс [8, с. 125], которая признавала отрицание в качестве языковой категории, выражающей с помощью определенных языковых средств негативные связи между понятиями. Точка зрения Е. И. Шендельс была подвергнута критике со стороны многих исследователей. Так, Н. А. Бу-лах отмечает некоторую неточность определения неизвестного через неизвестное («отрицание - это выражение отрицательных связей»), а также употребление логического термина «понятие» при определении языкового отрицания [9, с. 6].

Из такого понимания природы отрицания следует, что его категориальное содержание составляет соответствующая логическая категория, то есть отражение небытия, инобытия, различия, исключения и т. п. Отдельные лингвисты [1, с. 69] не отграничивают грамматическое отрицание от отрицания, которым оперирует логика. Впервые такой подход к отрицанию как к

модальному оператору, относящемуся к поверхностной структуре предложения, был разработан в интерпретирующей теории Р. Джакендоффа [10, с. 218]. Подобный подход предполагает элиминирование и замещение отрицательных частиц лексемой «не имеет места, что» («It is not so that S»). В предложении с оператором «не имеет места, что» сферой влияния отрицания является то предложение, которое ему синтаксически подчинено, следовательно, у лексемы «не имеет места, что» синтаксическое употребление соответствует семантике: Many of us didn't want the war («Многие из нас не хотели войны»), It is not so that many of us wanted the war («Не имеет место, что многие из нас хотели войны»). Однако, по мнению других ученых, в частности П. Аттал [11, с. 98-111], теория Р. Джакендоффа не представляется бесспорной, и «всего богатства отрицания как языкового явления она не охватывает» [12]. Выражение «не имеет места, что» взято из языка математической логики и говорит о чисто логическом понимании отрицания, в то время как языковые явления не могут быть объяснены только математической логикой. Категориальный смысл в целом не поддается формализации [13, с. 55-56]. Математическая логика, утверждает А. Т. Кривоносов, оперирует формальными знаковыми системами, которые настолько отвлечены от содержания мышления, что для возврата к своей «исходной точке» требуется специальная процедура интерпретации [14, с. 47]. Формальная логика отвлекается от интересующих грамматику особенностей языкового выражения мыслей, рассматривает отрицание безотносительно к средствам его выражения [13, с. 76]. Логическое отрицание не определяет сущности языкового отрицания. Языковая семантика характе-

ризуется чертами, которые не отражены в математической логике. Языковое высказывание включает не только такие параметры, как смысл и значение, но также множество видов интерпретации, варианты подтекстовой информации, выполняет разнообразные коммуникативные функции. Именно поэтому языковые категории не сводимы к логическим, хотя и включают в себя логическое содержание.

Итак, логическая категория отрицания составляет основное содержание соответствующей языковой категории, но не «заполняет» ее целиком. Употребление отрицательных средств в предложении может преследовать совсем иные цели, нежели выражение отрицательного суждения. Иными словами, не всякое предложение с отрицанием соответствует отрицательному суждению. Следовательно, правы те лингвисты, которые, учитывая специфические особенности и функции языка, считают языковую категорию отрицания шире логической. Язык, вырабатывая свои явления, не считается с предписаниями логики [15, с. 185]. Особенность же категории отрицания заключается в том, что «она вплетена в самую ткань языка, составляет органическую его часть» [16, с. 185].

Таким образом, наиболее разработанными в изучении отрицания и отрицательных предложений оказались подходы к изучению отрицания с позиций прагматики, логики, а также формального синтаксиса. Кроме того, экскурс в историю изучения отрицания позволил сделать вывод о том, что, несмотря на глубокую исследовательскую разработку отдельных аспектов отрицания в тех или иных языках, вопрос о необходимости системного подхода к его анализу по-прежнему остается актуальным.

Ч©

5

•к &

U ®

1

t

£

S

I

ЛИТЕРАТУРА

1. Торопова Н. А. Положительный противочлен отрицания в современном немецком языке // Филологические науки. 1978. № 2.

2. Адмони В. Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. Л., 1956.

3. Есперсен О. Философия грамматики. Изд. 3-е. М.: КомКнига, 2006.

4. Сухарева А. А. К вопросу об отрицательных предложениях в современном русском литературном языке // Уч. зап. гос. Ташкентского пед. ин-та, 1958. Вып. XIII. Ч. IV.

5. Баранникова Л. И. Введение в языкознание. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973.

6. Ляпон М. В. Модальность // Языкознание: Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая рос. энцикл., 1998.

7. Булах Н. А. Развитие грамматической категории отрицания в немецком языке. Л.,

1954.

8. Шендельс Е. И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка) // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та ин. яз. им. М. Тореза. М.: МГПИИЯ, 1959. Т. XIX.

9. Булах Н. А. Средства отрицания в немецком литературном языке // Ученые записки Ярославского гос. пед. ин-та им. К. Д. Ушинского. Ярославль, 1962. Вып. 62.

10. Jackendoff R. S. An interpretive theory of negation // Foundations of Language, 1969.

Vol. 5.

11. Attal P. Négation de phrase et négation de constituant // Langue française. Linguistique et mathématique, 1971. Vol. 12. № 1.

12. Нехорошкова Т. П. Развитие структуры отрицательного предложения (от латинского языка к французскому): дис. ... канд. филол. наук. Л., 1982.

13. Бондаренко В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983.

14. Кривоносов А. Т. Естественный язык и логика. М.-Нью-Йорк, 1993.

15. Савченко А. Н. Части речи как грамматические и лексико-грамматические классы ^ слов в индоевропейских языках // Вопросы теории частей речи на материале языков различных ^ типов. Л.: Наука, 1968.

¡¡Ç 16. Дондуа К. Д. Грамматическое отрицание как проблема общего языкознания // Язык

^ и мышление: сб. статей. М.-Л., 1948. Т. II.

s

s çj

çj s

^ © Файрузова А. Р.

SI -

в s

t «

s

ÇJ «

s

s g

s

s s

t j

I

*

S