CC BY
154
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 5
Иван Сергеевич Палитай,
кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: [email protected]
ЛИДЕРЫ ПАРТИЙ В ИХ РОЛЕВОМ И ЛИЧНОСТНОМ ИЗМЕРЕНИИ
Статья посвящена изучению личности политического лидера в контексте исполнения им своей политической роли. На основе имеющегося теоретического материала автор описывает структуру личности политического (партийного) лидера, состоящую из следующих компонентов: мотивационный профиль, Я-концепция личности, ее самооценка, стиль политического поведения и межличностного общения. Исследование указанных структурных элементов личности политического лидера дает возможность не только объяснить характерные особенности поведения, но и спрогнозировать его дальнейшие действия с учетом имеющейся на текущий момент политической обстановки. В связи с тем, что предложенная методология исследования партийных лидеров может быть экстраполирована и на другие типы лидеров, ее допустимо использовать для решения вопроса разработки стратегии оптимизации системы элитного рекрутирования. По описанной методологии автором проведен комплексный анализ личностей основных партийных лидеров, обобщенные результаты которого также приведены в статье.
Ключевые слова: политический лидер, политическая роль, политическая партия, структура личности, методология исследования, психологический портрет.
Ivan Sergeevich Palitay,
Candidate of Sociology, senior lecturer, Sociology and Psychology of Politics Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: [email protected]
PARTY LEADERS: ROLE-PLAYING AND PERSONAL DIMENSIONS
This article is devoted to the study of the personality of the political leader in the context of the performance of his or her political role. On the basis of existing theoretical material the author describes the structure of the personality of the political (party) leader as consisting of the following components: motivational profile, self-concept of the person, self-confidence, style of political behavior and style of interpersonal communication. The study of these structural elements of a political
leader's personality makes it possible to explain the characteristics of the leader's behavior and to predict future actions. The proposed methodology of the study can be extrapolated to other types of leaders, and hence can be used to develop a strategy to optimize a system of elite recruiting. The author comprehensively analyzes the main personalities of party leaders using the described methodology and offers generalized results in summary form.
Key words: political leader, the political role of a political party, personality structure, research methodology, psychological portrait.
Феномен партийного лидерства начал специально изучаться с того момента, как партии стали активными субъектами политических процессов. При этом исследования зачастую направлены на анализ формальных критериев их правовых и политических функций. Однако в условиях высокой степени персонификации власти в России необходимо учитывать не только эти формальные параметры, но и человеческие, субъективные характеристики.
Существует немалое количество факторов, влияющих на исполнение представителями партийной элиты своих функциональных обязанностей. На наш взгляд, основные из них — личность и сама роль партийного лидера1. Именно эти параметры позволяют не только оценивать лидеров партий, но и сравнивать их между собой, а также с другими представителями политической элиты.
При изучении партийного лидерства сквозь призму этих параметров возникает уже традиционный исследовательский вопрос: что первично в этом феномене — личность или та роль, которую исполняет лидер? Является ли лидер производным от своего статуса, или именно личность придает роли лидера своеобразный блеск? Что происходит с лидерским потенциалом в человеке, если его личность на протяжении длительного времени остается одной и той же либо, напротив, меняется?
Политический лидер действует в системе властных отношений и, следовательно, сам феномен лидерства тесно связан с определенными политическими институтами (в нашем случае — политическими партиями), которые, в свою очередь, обеспечивают защиту и баланс интересов различных социальных групп. Если мы говорим о партийных лидерах, то речь в этом случае должна идти о лицах, с которыми определенные социальные группы связывают возможность удовлетворения своих интересов. Таким образом лидер (председатель) партии является таковым благодаря не только наличию
1 См. подробнее: Современная элита России: Политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015.
определенных личностных качеств (о которых чаще всего упоминается в случае рассмотрения феномена лидерства как такового), но и за счет того, что некоторая часть населения ожидает от него тех или иных слов и действий. Именно указанное состояние обуславливает потребность людей в лидере. Однако потребность в лидере, равно как и личностные качества — необходимые, но недостаточные условия становления для появления лидера партии.
Р. Михельс, изучавший деятельность партий и анализировавший карьерный путь их рядовых членов, пришел к нескольким важным выводам. Во-первых, лидер партии должен обладать популярностью в обществе, но эта популярность должна быть приобретена после попадания на вершину партийной иерархии. Во-вторых, человек может стать партийным лидером двумя путями: приобретя популярность в непартийной сфере, включиться в руководство партией или долго и последовательно делать карьеру в ней, нарабатывая «очки» и приобретая сторонников2. Последний путь, по мнению Р. Михельса, более предпочтителен и жизнеспособен. И хотя с момента научных изысканий ученого прошло около века, а партии иерархического типа (о которых он писал) кардинально изменились, на современном этапе его теория имеет определенную методологическую ценность, поскольку для российской политической культуры характерна персонификация власти, что на уровне политических партий выражается в необходимости выдвижения яркого лидера3.
Тем самым мы можем заключить, что партийный лидер по шкале лидерства находится между лидером малой группы и лидером политическим, поскольку его личностные качества имеют пусть и не принципиальное значение (как в случае лидерства в малой группе), но более значимое, чем для политических лидеров вообще4.
При дальнейшем изучении феномена партийного лидерства следует учитывать концепцию Д.М. Бернса5, который, беря за основание классификации взаимоотношение лидера и ведомых, причисляет его к лидерству «трансдейственного» типа. Возникает оно, когда человек во взаимодействии с другими проявляет определенного рода инициативу в целях обмена ценностями. Тем самым партийный
2 Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 9. С. 49-54; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1991. № 4. С. 81-86.
3 Ошкин В.В. Трансформация требований к партийным лидерам (на примере творческого наследия Р. Михельса) // Симбирский научный вестник. 2012. № 4 (10). С.169-172.
4 Подробнее см.: Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.
5 Burns J.M. Leadership. New York: Harper & Row, 1978.
лидер стремится мобилизовать определенные социальные, экономические и психологические ресурсы для удовлетворения требования своих ведомых. Отметим также, что партийное лидерство является, пожалуй, единственным из типологии Бернса, в котором заложен немалый потенциал лидерства трансформационного, где и лидер, и его последователи, взаимодействуя, поднимают друг друга на более высокий мотивационный уровень6.
Роль партийного лидера имеет двойственную структуру. С одной стороны, на человеке, занимающем эту позицию, лежит ответственность за эффективность деятельности партии, которую он возглавляет, а с другой — лидеры политических партий, прошедших, например, в Государственную Думу, являются главными выразителями законодательной инициативы, определяя тем самым политический процесс в стране. Эта особенность роли партийного лидера лежит в основе двойственности его функций в политическом процессе.
Поскольку партия не может существовать без ее членов и сторонников, роль партийного лидера требует повышенной «чувствительности» к процессам, происходящим в обществе, и их динамике, а также умения проникать в суть ситуации. Более того, умение в этом смысле стратегически мыслить во многом определяет способность быть именно лидером партии. Важным является и то, что указанная особенность роли партийного лидера касается не только внешнего аспекта функционирования партии. В истории достаточно примеров, когда недальнозоркому партийному руководителю приходилось уходить в отставку, уступая место более прозорливому коллеге, не находящемуся в плену старых идей и взглядов на все происходящее внутри партии. Соответствуя этому требованию, партийный лидер может мобилизовать широкую политическую поддержку и активизировать политические настроения в пользу партии. Именно поэтому можно утверждать, что феномен партийного лидерства во многом определен набором различного рода социально-политических требований.
Двойственность роли лидера партии вызвана наличием внешних и внутренних функций партийного лидера. Первые связаны прежде всего с деятельностью лидера внутри парламента и в обществе, а последние — с внутрипартийным взаимодействием лидера и членов партии.
В политологических работах по политическому лидерству представлен значительный диапазон подходов к изучению лич-
6 Ibid.
ности политического лидера: от историко-политических до чисто психологических исследований. В первую очередь перед нами возникает проблема с определением тех компонентов, которые в своей совокупности будут достаточными для того, чтобы получить более-менее ясный образ партийного лидера. Разумеется, все параметры структуры личности проходят своего рода профессиональный отбор в ходе освоения политиком той или иной роли. Как замечает Н.М. Ра-китянский: «Не все они [структурные элементы] "ответственны" за политическое поведение и не все они проявляются в нем... В каждом конкретном случае структура личности политика конструируется для достижения определенной исследовательской или прагматической цели, а также для решения конкретных задач»7.
Согласно Е.П. Ильину, анализ личности политика невозможен без выяснения его интересов, потребностей и мотивов8. Последние в политической психологии понимаются как импульс или причина человеческой активности9. Конечно, в большинстве случаев в человеке проявляются одновременно несколько мотивов, превращая его деятельность в полимотивированную, однако при этом один из мотивов зачастую проявляется особо ярко.
Многие исследователи бились над вопросом, что движет человеком, когда он ищет власти. Так М. Херманн10 полагает, что причиной тому, среди прочих, может быть стремление компенсировать неосознанный психический дискомфорт или потребность в одобрении и уважении. З. Фрейд11 и А. Адлер12 уходили еще «глубже», полагая, что человек стремится к власти из-за его бессознательных «комплексов», обретенных в период первичной социализации личности. Однако стоит отметить, что потребность обладания властью может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т.е. направленной на удовлетворение других потребностей личности.
На сегодняшний день в политической психологии традиционно выделяют три мотива: власти, аффилиации и достижения13. Превалирование каждого из них в структуре личности политического
7 Ракитянский Н.М. Личность политика: теория и методология психологического портретирования. М.: Изд-во Московского университета, 2011. С. 73, 79.
8 Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000.
9 См.: Психология. Полный энциклопедический справочник / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. С. 335, 723.
10 Hermann M.G. Ingredients of Leadership // Political Psychology. Contemporary Problems and Issues / Ed. M.G. Hermann. San Francisco: Jossey-Bass, 1986. P. 175.
11 Фрейд З. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.
12 Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal. 1997. С. 112-113.
13 McClellandD., Atkinson J., Clark R., Lowell E. The Achievement Motive. New York: Appleton-Century-Crofts, 1953.
лидера будет диктовать те или иные «оттенки» в его поведении. Так, например, человек с доминирующим мотивом достижения нередко ищет власти, чтобы добиться своей цели. Люди такого рода склонны к умеренному риску, установлению высоких стандартов в работе и проявлению энергичности, настойчивости, неутомимости. Такие руководители будут выбирать себе в помощники не друзей, а экспертов, поскольку для них характерно стремление к получению уникальных результатов. При этом, как отмечают Д. Мак-Клелланд и Дж. Аткинсон, люди с данным мотивом могут стремиться к успеху или быть нацеленными на избегание неудачи14. Тот или иной оттенок данного мотива будет приводить к совершенно разным способам реализации поставленных целей.
Те из политических лидеров, которым свойственен мотив аф-филиации, зачастую действуют, ища одобрение со стороны других. Им необходимо чувствовать себя принадлежащими какой-то группе, находясь в бесконфликтных отношениях с окружающими. Такие люди проявляют стремление к диалогу.
Наконец, политические лидеры с превалирующим мотивом власти стремятся во что бы то ни стало контролировать ситуацию и людей, оказывать влияние и убеждать. Они склонны к конфликтам и военным действиям. Суть их в приобретении и сохранении источников власти, в том числе с целью производить впечатление15.
Следующие параметры — стили поведения и межличностных отношений. Эти компоненты личности, помимо того что являются наиболее видимыми и доступными для наблюдателя, представляют собой привычные для политика виды и формы исполнения своих служебных обязанностей. Согласно типологии Л. Этериджа, существует четыре стиля межличностных отношений, которые связаны с уровнем экстравертности и склонностью личности к доминированию16.
Политические лидеры, в мотивационом профиле которых превалирует мотив власти, как правило, обладают высоким уровнем доминирования. В случае экстраверсии эти люди проявляют уверенность в общении и своих действиях, склонны к широким, разнообразным социальным контактам и проявляют активность в изменении существующих отношений. Интроверты с высоким уровнем доминирования, напротив, проявляют сдержанность
14 Ibid.
15 См. подробнее: Heckhausen H. The Anatomy of Achievement Motivation. New York: Academic Press, 1967.
16 Etheredge L.S. Personality Effects on American Foreign Policy, 1896-1968: A Test of Interpersonal Generalization Theory // American Political Science Review. 1978. Vol. 78. No. 2. P. 443-451.
и ставят довольно жесткие барьеры. В политике эти люди стремятся создавать различного рода блоки, исключая из них своих противников.
Преобладание мотива достижения и аффилиации обычно сопутствует низкому уровню доминирования. Такого рода политические лидеры не проявляют выраженного стремления к власти, легко устанавливают новые связи и доверяют миру в случае экстраверт-ности их личности. Если же политик обладает чертами интроверта, то для него будут характерны сохранение дистанции, нерешительность, планирование своих действий на фоне затруднительной связи с миром.
Говоря о типах поведенческого стиля, мы остановимся на классификации Г. Лассуэлла, который выделил политиков-агитаторов, администраторов и теоретиков17. Как понятно из названия, первые из них склонны к произнесению речей и активной публичной деятельности. Этот тип политиков, в отличие от «администраторов», испытывает фрустрацию при необходимости выполнения организационных задач. В свою очередь, политики-теоретики склонны делать обобщения происходящих событий, а также абстрагироваться и ставить перед собой высокорационализированные цели.
Следующий немаловажный личностный компонент, который проявляется в скорости реакции политического лидера на социальные стимулы, — его самооценка. Понимаемый как отношение успеха к уровню притязания, этот параметр, как правило, может быть завышенным или заниженным. В первом случае человек имеет достаточно высокие внутренние стандарты, на которые он опирается, когда принимает решение, что, в свою очередь, зачастую ведет к недостаточно быстрой реакции на изменения в социальной реальности. В случае, когда самооценка политика занижена, он становится более внимательным, что влечет за собой достаточно высокий уровень реактивности.
Описанный параметр необходимо дополнить Я-концепцией18, которая складывается при сопоставлении себя с другими людьми и понимается как «процесс и результат выработки относительно устойчивой осознанной системы представлений субъекта политических отношений о самом себе в социально-политическом плане. Это не только осознание себя как деятеля в политике, но и целостная оценка своей роли, целей, интересов, идеалов и мотивов
17 LasswellH. Psychopathology and Politics. Chicago: University of Chicago Press,
1986.
18 Ракитянский Н.М. Личность политика: теория и методология психологического портретирования. М.: Изд-во Московского университета, 2011. С. 79.
поведения»19. Будучи совокупностью представлений человека о самом себе, Я-концепция может быть простой или сложной, что позволяет оценить способность и желание политического лидера собирать и воспринимать сведения по поводу тех или иных событий. Так, следствием сложной Я-концепции является стремление человека получить всестороннюю информацию по интересующему его вопросу. Невысокий уровень сложности, напротив, ведет к нарушению обратной связи между последствиями политического действия и субъектом, а также к отсутствию интереса к реакции на свой курс.
Обозначенные элементы структуры личности политического лидера позволяют пусть не в полной мере, но в достаточной степени описать его, чтобы проанализировать или спрогнозировать его действия на политической арене, либо дать оценку его возможностей в дальнейшем продвижении по служебной лестнице.
В рамках данного подхода нами было проведено комплексное исследование личностей основных партийных лидеров20. На его основе можно сделать следующие общие выводы.
Наиболее известные представители партийных объединений в своем мотивационном профиле имеют ярко выраженный мотив власти, за которым следует мотив достижения. Доминирование первого приводит к возникновению вокруг политика конфликтных и деструктивных ситуаций, неприемлемых для деятельности чиновника высокого уровня. Несмотря на слабо развитый мотив аффилиации, такое сочетание мотивов все же позволило им успешно встроиться во властную вертикаль и удерживаться там на протяжении длительного времени. Однако избиратели видят преобладающие мотивы партийных лидеров и потому ощущают разрыв между обществом и элитой, обвиняя ее в том, что она думает не о народе, а о своих эгоистичных интересах. Следствием подобного распределения мотивов является высокий уровень доминирования партийных лидеров в межличностных отношениях. При этом завышенная самооценка исключает необходимый инструментальный характер мотива власти, ослабевая реакцию лидера на социальные стимулы.
Обобщенный анализ личностных характеристик партийных лидеров позволяет заключить, что у ярких представителей данной категории политической элиты превалируют личностные особенности, вызывающие симпатию и уважение у людей, — мотив власти, завышенная самооценка и экстравертированность. Таким образом, исполнение роли лидера партии в России требует от человека ли-
19 ОльшанскийД.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. С. 175.
20 См. подробнее: Современная элита России: Политико-психологический анализ.
дерских качеств и вполне определенных личностных особенностей. В случае отсутствия таковых партия может потеряться в пестрой политической жизни, доказательством чего служит сопоставление личностного анализа партийных лидеров с представлениями населения о силе, влиятельности лидеров и популярности их партий21.
Предложенная методология исследования партийных лидеров, разумеется, может быть экстраполирована и на другие типы лидеров и позволяет решать вопросы в первую очередь практического характера, в частности, связанные с разработкой стратегий оптимизации системы рекрутирования политических элит.
ЛИТЕРАТУРА
Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal. 1997. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000.
Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 9. С. 49-54; 1991. № 4. С. 81-86.
Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.
Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. Ошкин В.В. Трансформация требований к партийным лидерам (на примере творческого наследия Р. Михельса) // Симбирский научный вестник. 2012. № 4 (10). С. 169-172.
Палитай И.С., Затонских А.В. Особенности восприятия современных российских политических партий // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 2. С. 83-95.
Психология. Полный энциклопедический справочник / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2007.
Ракитянский Н.М. Личность политика: теория и методология психологического портретирования. М.: Изд-во Московского университета, 2011.
Современная элита России: Политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015.
Фрейд З. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. Burns J.M. Leadership. New York: Harper & Row, 1978.
Etheredge L.S. Personality Effects on American Foreign Policy, 1896-1968: A Test of Interpersonal Generalization Theory // American Political Science Review. 1978. Vol. 78. No. 2. P. 443-451.
Heckhausen H. The Anatomy of Achievement Motivation. New York: Academic Press, 1967.
Hermann M.G. Ingredients of Leadership // Political Psychology. Contemporary Problems and Issues / Ed. M.G. Hermann. San Francisco: Jossey-Bass, 1986. P. 167-192.
Lasswell H. Psychopathology and Politics. Chicago: University of Chicago Press,
1986.
McClelland D., Atkinson J., Clark R., Lowell E. The Achievement Motive. New York: Appleton-Century-Crofts, 1953.
21 См., например: Палитай И.С., Затонских А.В. Особенности восприятия современных российских политических партий // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 2. С. 83-95.
REFERENCES
Adler, A. Nauka zhit'. Kiev: Port-Royal. 1997. Burns, J. M. Leadership. New York: Harper & Row, 1978. Etheredge, L.S. "Personality Effects on American Foreign Policy, 1896-1968: A Test of Interpersonal Generalization Theory," American Political Science Review, Vol. 78, No. 2, 1978, pp. 443-451.
Freud, Z. Psikhologiia bessoznatel'nogo. Moscow: Prosveshchenie, 1990. Heckhausen, H. The Anatomy of Achievement Motivation. New York: Academic Press, 1967.
Hermann, M. G. "Ingredients of Leadership," Political Psychology. Contemporary Problems and Issues, ed. M. G. Hermann. San Francisco: Jossey-Bass, 1986, pp. 167192.
Il'in, E. P. Motivatsiia i motivy. St. Petersburg: Piter, 2000.
Lasswell, H. Psychopathology and Politics. Chicago: University of Chicago Press,
1986.
McClelland, D.; Atkinson, J.; Clark, R.; Lowell, E. The Achievement Motive. New York: Appleton-Century-Crofts, 1953.
Meshcheriakov, B. G.; Zinchenko, V. P. (eds.) Psikhologiia. Polnyi entsiklopedi-cheskii spravochnik. St. Petersburg: Praim-Evroznak, 2007.
Michels, R. "Sotsiologiia politicheskoi partii v usloviiakh demokratii," Dialog, No. 9, 1990, pp. 49-54; No. 4, 1991, pp. 81-86.
Ol'shanskii, D. V. Osnovypoliticheskoipsikhologii. Ekaterinburg: Delovaia kniga,
2001.
Ol'shanskii, D. V. Politicheskaiapsikhologiia. St. Petersburg: Piter, 2002. Oshkin, V. V. "Transformatsiia trebovanii k partiinym lideram (na primere tvorcheskogo naslediia R. Michels'a)," Simbirskii nauchnyi vestnik, No. 4 (10), 2012, pp. 169-172.
Palitay, I. S.; Zatonskikh, A. V. "Osobennosti vospriiatiia sovremennykh rossiiskikh politicheskikh partii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Series 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2012, pp. 83-95.
Rakitianskii, N. M. Lichnost' politika: teoriia i metodologiia psikhologicheskogo portretirovaniia. Moscow: Moscow University Press, 2011.
Shestopal, E. B.; Selezneva, A. V. (eds.) Sovremennaia elita Rossii: Politiko-psikhologicheskii analiz. Moscow: ARGAMAK-MEDIA, 2015.
