CC BY
204
УДК 159.9:316.6
Крюкова Татьяна Леонидовна
доктор психологических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
tatdudar06@mail.ru
ЛИДЕРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ КАК ФАКТОРЫ ГРУППОВОЙ ДИНАМИКИ СЕМЬИ
Лидерство, влияние, власть — это важные составляющие групповой динамики, обусловливающие развитие сплоченности, целостности группы как системы отношений и взаимодействий между ее членами. Среди важнейших вопросов, касающихся групповой динамики, современный английский исследователь Д.Р. Форзит называет такие: Кто ведет, кто следует за лидером (лидерами) и почему? (Forsyth, 2006). В статье показаны качественные характеристики лидерства и социальной власти в семье как факторы ее групповой динамики.
Ключевые слова: малая группа, семья, групповая динамика, лидерство, социальная власть, эксперимент.
По глубокому убеждению и логике всех исследований процессов групповой динамики, к которым, в первую очередь, он относил лидерство, Лев Ильич Уманс-кий считал, что наличие объективной ситуации, создающей потребность в организаторской деятельности, определяет все многообразие и поли-факторную социально-психологическую феноменологию группы (из личных бесед автора с Л.И. Уманским в 1978-1983 гг.).
Анализируя групповую интеграцию - становление группы как единого целого, Л.И. Уманс-кий призывает к более внимательному анализу отдельных (особенно семейных) групп. Такой анализ показывает, по мнению Л.И. Уманского, немало негативных феноменов в групповой психологии: замкнутость/закрытость, внутригрупповую антипатию, межличностный эгоцентризм и эгоизм (Л.И. Уманский называл эти качества ин-траэгоизмом), активную дезинтеграцию, конфликтность и агрессивность (Уманский, 1975).
Особенно часто данные для выделения этих явлений дают экспериментальные исследования групповой психологии в стрессовых, напряженных состояниях, когда группы высокого уровня развития (коллективы, автономии) на стрессовые ситуации отвечают повышенной сопротивляемостью (резистентностью), компенсаторными реакциями, возрастанием активности и стеничностью эмоционального климата. Эффективность их деятельности не только не снижается, но даже повышается. Группы среднего уровня (кооперации) в тех же условиях создают толерантность и адаптируются, не снижая эффективности. А группы низкого уровня обнаруживают депрессивный синдром (безразличие, апатия), их деятельность дезинтегрируется, они отказываются от выпол-
нения задачи или резко снижают результативность.
К динамике малой группы принадлежат процессы взаимодействия и взаимовлияния, например, межличностная и ролевая дифференциации, поляризация мнений, групповое влияние, его разновидность - групповое давление и конформизм как его следствие и т.д.
Особое направление изучает лежащие в основе группового поведения групповые мотивы и установки. Групповая динамика имеет дело, прежде всего, с теми характеристиками группы, которые подвержены изменению, по сравнению со стабильными характеристиками (Lewin, 1951). В связи с уровнем и качеством групповой динамики называют и качественно разные виды групп (первичная группа, вторичная группа; коллектив - в советской терминологии, команда или team - в западной традиции).
К ключевым теоретикам групповой динамики, кроме Курта Левина, относятся:
1. Г Лебон (Gustave Le Bon, 1841-1931) - фран-цузкий физиолог и социолог, изучавший теории национальных черт, расового превосходства, поведения стада и толпы. Именно его идеи повлияли на мировоззрение А. Г итлера.
2. У Шутц (William Schutz, 1958, 1966), который рассмотрел межличностные отношения в группе в трех измерениях: включенность (inclusion), контроль (control) и чувства (affection). Они стали основанием для теории группового поведения, в которой группы, решая проблемы на каждой из этих трех стадий, развиваются и могут перейти на следующую, более продвинутую стадию. Группа может также вернуться к более ранней стадии развития, если она не в состоянии решить проблемы текущей стадии.
3. У Байон (Wilfred Bion, 1961), изучавший групповую динамику психоаналитической позиции. Его главный труд - Experiences in Groups (Опыт в группах) практически использован Та-вистокским институтом в Лондоне (The Tavistock Institute) для обучения людей в группах и управления развитием этих групп.
4. Б. Тукман (Bruce Tuckman, 1965) предложил 4-х этапную модель развития группы. Она оказалась применима к идеальному групповому процессу принятия решений: Формирование (притирка, иногда показная, друг к другу); Бурление («сметание» барьеров вежливости, выяснение отношений, «докапывание» до истины, несмотря на накал страстей); Нормирование (привыкание друг к другу, развитие доверия и продуктивности); Исполнение (работа в группе на общую цель эффективно и совместно с другими). Позднее Тукман добавил пятую стадию - стадию завершения жизни группы - Прощание (иногда происходит как процесс переживания печали и горя от расставания с группой). Он отмечает, что если в группе не возникнет доверия, она не сможет развиться даже до стадии Нормирования.
5. М.С. Пек (M. S. Pec, 1987) описывает сходные стадии группы как общности: Псевдо-общность, Хаос,Мир, Истинная общность.
Данные классификации, в основном, применялись для объяснения и управления динамикой тренинговых и психотерапевтических групп (Хо-манс, 1974; Витакер, 2000; Ялом, 2000).
Групповая динамика в советской социальной психологии фактически изучалась в школе Льва Ильича Уманского (1921-1983), называясь по-иному, - процессом коллективообразования (Л.И. Уманский, В.Г. Асафов, А.Г. Кирпичник, И.М. Чернышова, А.С. Чернышов и др.).
Одним из наиболее интересных, перспективных направлений изучения семьи стало исследование групповых динамических процессов семьи как малой группы на разных этапах жизненного цикла, позволяющее раскрыть внутреннюю психологическую специфику семейной жизнедеятельности, групповую динамику изменений и трансформаций внутри семьи.
Мы рассматривали групповые динамические процессы как меняющиеся показатели социального процесса отношений в группе, в нашем случае, в семье. К ним отнесены ролевая структура, лидерство, социальная власть, процессы принятия группового решения и групповой поляриза-
ции, процесс группового давления и конформизм, сплоченность и др. (К. Левин, Р. Липпит, Дж. Картрайт, Г. Хоманс, Л. Фестингер, Г.М. Андреева, Р.Л. Кричевский, Н.Н. Обозов, В.В. Новиков и др.).
Как показали наши собственные исследования семьи как малой группы и совладающего поведения в ней (Крюкова, Сапоровская, Куфтяк, 2003, 2005; Крюкова, 2004-2010; Белорукова, 2005), и лидерство и социальная власть - наиважнейшие процессы групповой динамики, которые характеризуют семью как малую группу. Именно эти процессы влияния, воздействия одних членов семьи и восприимчивости, ведомости, склонности к подчинению других делают семейную группу способной действовать слаженно (когерентно - от англ. coherence - согласованность, слаженность) или разобщенно. Вслед за Френчем и Рейвеном мы понимаем под социальной властью степень влияния членов группы (семьи) друг на друга (Френч, Рейвен, 1977). Лидерство как процесс ведущего влияния личности на группу (по Л.И. Уманскому) создает отношения доминирования и подчинения, влияния, следования. Лидерство, без сомнения, выступает и реализацией тех качеств личности (лидера), которые востребованы актуальной проблемной ситуацией и группой, и также качеств группы (семьи), способной мобилизовать свои усилия, идти за лидером (G. Homans; H. McCubbin, C. Figley; А.С. Крикунов, Т. Л. Крюкова). Эти процессы активизируются при прохождении семьей нормативных и экстремальных жизненных трудностей и кризисов.
Желание быть лидером присуще немалому числу людей. Но не всякому удается осуществить свои намерения. Особенно нелегко это сделать в семье, где отношения близкие (кровные, в том числе), а общение очень интенсивное. Не всегда человек может восприниматься как лидер членами своей семьи. Рассматривая процессы в семье с точки зрения проблем социальной власти и лидерства, мы сделали попытку ответить на вопрос, каким образом реализуется властная функция семьи: кто в семье осуществляет руководство, и кто является исполнителем, как распределены между членами семьи права и обязанности (Крюкова, Сапоровская, Куфтяк, 2005). Традиционное понимание лидерства в семье патерналистское: члены семьи, дети, в первую очередь, нуждаются в фигурах авторитета, ответственных за всех, дающих надежную опору и защиту. В ряде куль-
тур это отец, в других - мать. Паттерны следования за лидерами также закладываются в семьях: восхищение, поиск одобрения, поддержки или бунт и неповиновение («из интервью: «никто теперь кориться никому не хочет»). Эта модель может вызывать возражения уже потому, что подчеркивает эмоциональную зависимость членов группы от лидеров, делающую людей слабыми. Так нужно ли лидерство и зачем? Этот вопрос все еще не нашел убедительного и полного ответа в контесте семейной группы.
С точки зрения структуры, выделяются семьи, где руководство сосредоточено в руках одного члена семьи, и семьи, где явно выражено равное участие всех членов в управлении. В первом случае говорят об авторитарной системе отношений, во втором - демократической или эгалитарной. Различной может быть структура семей в зависимости от того, как в ней распределены основные обязанности: равномерно или же большая их часть сосредоточена в руках одного члена семьи. Задача лидирующей личности - обеспечение безопасности группы, координация действия ее членов для достижения групповых целей, определение перспектив группы и внушение веры в будущее. Лидерство и даже порой доминирование одного из супругов является необходимым условием устойчивости семьи. Чаще субъект лидерства (доминирования) и ответственности совпадают в одном лице. Распределение власти между супругами характеризует то, насколько каждый из них отвечает за принятие и реализацию решений в различных сферах функционирования семьи. Можно предположить и другую ситуацию, когда реализацией роли занимается один супруг, а властью в ней обладает другой.
Понятие глава семьи подразумевает, что один из супругов практически определяет все, что происходит в семье. Проведенный анализ ролевой структуры семьи наглядно показывает, что структура власти в семье - явление довольно сложное; для разностороннего анализа феномена власти необходим учет таких факторов как соотношение власти и контроля, сравнительный анализ абсолютных показателей власти мужа и жены и т.д. Поэтому целесообразно говорить не о власти в семье вообще, а о власти в реализации какой-либо семейной роли и в определенной значимой ситуации.
В исследовании лидерства в молодой семье (Крюкова, Сапоровская, Куфтяк, 2004) мы пред-
положили, что существуют различные типы семейного лидерства, лидерская роль по-разному осознается членами семьи, члены семьи различаются по степени удовлетворенности своей ролью в системе лидер-подчиненный, семейное лидерство связано с уровнем удовлетворенности браком у супругов. Кто же чаще является лидером в современной семье, живущей в небольшом провинциальном российском городе, и как это сказывается на благополучии семьи? Использовались методики, изучающие характер распределения ролей в семье и взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях, удовлетворенность браком и выявления лидерских качеств.
Результаты показали, что в основном, у участников исследования были выражены средние по выраженности лидерские способности (53% мужчин и 80% женщин). Сильно лидерские качества выражены в семье у 27% мужчин и 3% женщин. Представление об идеальном лидерстве в семье различало мужчин и женщин (лидером в семье должен быть муж, считают 70% мужчин и 47% женщин); жена (5% мужчин и 10% женщин); лидера в семье быть не должно (30% мужчин и 40% женщин). Эти данные отражают традиционные представления о преобладании мужского лидерства и власти и одновременно тенденцию к равноправию в семье. Кроме того, в интервью выяснилось, что в 20% семей лидерами являются мужья, а в 13% - жены. В трети семей лидерство не рефлексируется, и еще в трети существует борьба за лидерство. В ходе исследования были получены данные о степени удовлетворенности своим положением в семье. Все мужчины признали, что их устраивает их положение в семье. 85% женщин также удовлетворены своим уровнем лидерства. Но оставшиеся 15% не устраивает их уровень социальной власти в семье. Это те женщины, которые в действительности являются лидерами в семье, но хотели бы, чтобы на их месте были их мужья. Одна из причин такого состояния - усталость, вызванная объемом ответственности и доминирующей над мужем позицией. Стало ясно, что жены приписывают себе выполнение всех ролей, за исключением роли «добытчика». Большинство из них считает, что финансовое положение семьи в равной степени зависит и от жены и от мужа. Мужчины же все семейные роли с готовностью «отдают женам, оставляя за собой лишь материальное обеспечение». Все семьи по распределению ролей распределились
на три группы (ранжированный список): 1. Лидерские качества выражены у супругов в равной степени; 2. Лидерские качества сильнее выражены у мужа; 3. Лидерские качества сильнее выражены у жены. В исследовании лидерские качества оказались не связаны с гендерной принадлежностью. Хотя в патриархальном укладе провинциального города считается, что в идеале лидером должен быть муж, на самом деле, в большей части семей наблюдается либо равноправие, либо борьба за лидерскую позицию. Интересным кажется факт, что в основном, не желая быть лидерами в семье (возможно, лишь декларируя нежелание), жены занимают доминирующее положение во всех сферах организации семейной жизни.
Было установлено, что различные типы семейного лидерства существуют: лидерство мужа или жены, либо взвешенный тип. Лидерская позиция по-разному осознается супругами. Считая себя лидерами, мужья в то же время не берут на себя ответственность за выполнение семейных ролей. А жены, фактически доминируя во всех сферах семейной жизни, не признают или не осознают себя лидерами.
В целом, можно сказать, что наибольшее влияние на благополучие семьи имеет то, насколько удовлетворяет распределение власти и семейных ролей остальных членов семьи, и соответствует ли лидирующий (доминирующий) член семьи представлениям об идеальном лидерстве в данной семье.
Основные методы психологического исследования - наблюдение и эксперимент - несмотря на их трудоемкость, всегда занимали уважаемое главное место в социально-психологической школе Льва Ильича Уманского в 70-80-е годы 20-го века. Мы стараемся поддерживать эту традицию и сегодня. Среди задач исследований, выполненных под нашим руководством М.А. Колесниченко (2006) и Я.А. Невежиной (2008) было выявление лидерских позиций супругов в семьях с деть-ми-подростками, а также сопоставление специфики лидерства в семьях военнослужащих и их совладания с жизненными трудностями. Было исследовано 70 семей, брак для всех являлся первым. Средний возраст супругов 39 лет, стаж брака от 13 до 20 лет.
Приведем некоторые результаты. Эксперимент, целью которого было выявить наличие лидера в семье, проводился по модифицированной программе Т.В. Бендас (1980), основанной на
«пробах» организаторского лидерства в коллективе (А.С. Залужный, 1927). Испытуемым супругам предлагалось выполнить несколько заданий, моделирующих трудную ситуацию, среди них: 1) Одним карандашом нарисовать дерево. Оценивалось: кто придумал идею рисунка, кто первым взял карандаш, кто при рисовании держит карандаш у основания, кто говорит, что рисовать и куда вести линию. 2) Правильно сложить разрезанную по специальному замыслу на 18 частей репродукцию картины известного художника (разновидность «паззла»). Оценивалось: кто первый понял замысел, кто выбирает тактику выполнения задания, кто начинает собирать репродукцию, кто руководит процессом, кто кладет кусочки на нужное место, кто кладет последнюю часть репродукции (завершил работу).
По результатам эксперимента было выделено пять основных стратегий лидерского/исполнительского поведения супругов в ситуации совместной деятельности: 1. Лидер - руководитель -один супруг. Он говорит, как правильно выполнять задание, с чего начать, что нужно делать в процессе выполнения и чем закончить, обосновывает свое мнение, иногда советуясь, но сам делает то, что считает нужным. Второй супруг с ним во всем соглашается, не испытывая при этом видимого недовольства. 2. Лидер - один супруг, исполнитель - другой. Один супруг руководит процессом: говорит, что и как надо делать, берет на себя небольшую часть практической деятельности и обязанностей, другой - беспрекословно соглашается и выполняет большинство работы. 3. Инициатива - одобрение. Один супруг проявляет инициативу в выполнении задания, советуется с другим, который одобряет, либо не одобряет и говорит, как лучше сделать. Действуют вместе. 4. Договоренность. Супруги распределяют обязанности при выполнении каждого задания, постоянно обсуждая процесс, действуют только вместе. 5. Распределение. Лидерство распределяется по различным сферам деятельности: один супруг принимает наиболее активное участие в рисовании (творческая деятельность), другой - в собирании репродукции (интеллектуальная деятельность).
В семьях военнослужащих данные стратегии распределения лидерских функций использовались супругами следующим образом:
1) Стратегию N° 2 «лидер - исполнитель» использовали в половине исследуемых семей, при-
чем в большинстве из них руководителем был муж. Так при рисовании карандаш у основания держала жена, а муж подавал идею рисунка, говорил, что и как рисовать. Собирая репродукцию, мужья предлагали женам четкую инструкцию: что и как надо делать, а сами руководили деятельностью жены, лишь иногда помогая ей. 2) Стратегия N° 3 «инициатива - одобрение» была выбрана четвертью всех семьей, везде в роли инициатора выступала жена, муж выслушивал, вносил свои коррективы, если требовалось. Чаще всего последнее слово оставалось за ним. 3) Распределение деятельности между супругами по сферам: творческая, интеллектуальная (стратегия № 5) применили лишь в пятой части всех семей. Изначально жены взяли карандаш и начали рисовать (только в 1 семье муж подал идею рисунка), объяснив это тем, что справятся с заданием лучше. Собирать репродукцию взялись мужья, предоставив женам возможность составить отдельные небольшие части. 4) Стратегию, в которой один супруг и руководит и исполняет задание -№ 1 - выбрала 1 семья из принявших участие в эксперименте. Муж сразу занял лидерскую позицию: взял карандаш, предложил жене присоединиться (отметив, что они должны это делать вместе) и нарисовал рисунок, в процессе поясняя свои действия. Собирая репродукцию, он предложил жене подсказывать ему, но все делал сам. 5) Стратегию «договоренность» - № 4 - не использовала ни одна семья.
Было экспериментально установлено, что в каждой исследуемой семье был реально действующий лидер, в большинстве случае муж. В большинстве семей военнослужащих лидеры применяли роль «эксперта» и «вдохновителя», причем мужья значительно чаще, чем жены (р< 0,001), особенно в деятельности творческой и интеллектуальной.
Различия в проявлении лидерского поведения в совместной деятельности между семьями военнослужащих и другими семьями по результатам эксперимента заключаются в следующем:
- присутствие явного лидера, который руководит процессом, организует деятельность другого, встречается в семьях военнослужащих у половины испытуемых, тогда как в других семьях такое проявление лидерства составляет одну пятую; именно в семье военнослужащих единственный раз встретился абсолютный лидер (доминант), который не только руководит, но и сам вы-
полняет задание, иногда выслушивая, но не прислушиваясь к мнению партнера;
- супруги из семей военнослужащих ни разу при выполнении задания не обговаривали возможное распределение ролей, в то же время это делали почти в половине других семей.
Таким образом, лидерство имеет специфику в семьях военнослужащих: при выполнении совместной деятельности чаще проявляются лидерские качества одного из супругов (чаще мужа), то есть он либо руководит процессом, либо его авторитетное мнение в ходе деятельности решает все. В других же семьях супруги чаще стараются распределить роли, разделить обязанности, сферы деятельности и способны реализовать свое лидерство на паритетных началах при выполнении задания.
Эксперимент позволяет получить богатый эмпирический материал и сделать надежные выводы о процессах групповой динамике в семье как малой группе. Таким образом, показано, что жизнедеятельность семьи отличается богатством объективных ситуаций, требующих усилий лидеров, в том числе, организаторских.
Библиографический список
1. Белорукова Н. О. Семейные трудности и со-владающее поведение на разных этапах жизненного цикла семьи: Дис. ... канд. психол. наук. -Кострома, 2005.
2. КолесниченкоМ.А. Лидерство и совладаю-щее поведение в семьях военнослужащих: Квалификационная работа (на правах рукописи). -Кострома, 2006.
3. Крикунов А.С. Экспериментальное исследование избирательного отражения организатором психологии сверстников: Автореф. дис. . канд. психол. наук. - Л., 1973.
4. Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения. - Кострома: Студия оперативной полиграфии «Авантитул», 2004.
5. Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В., Куф-тяк Е.В. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними: Учебное пособие. -СПб.: ООО «Речь». 2005.
6. Невежина Я.А. Групповая динамика в семьях военнослужащих: Квалификационная работа (на правах рукописи) - Кострома, 2008.
7. Уманский Л.И. Поэтапное развитие группы как коллектива // Коллектив и личность. - М.: Наука, 1975. - С. 77-87.
8. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. - М.: Просвещение, 1980.
9. Bion W.R. Experiences in Groups and other papers. Tavistock. Reprinted., Routhledge. 1961/1989.
10. Cartwright D. and Zander A. (eds.). Group dynamics. - New York: Harper and Row, 1960.
11. Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. - Rev. Ed. - N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1974.
12. Handbook of Family Measurement Techniques / ed. by J. Touliatos, B.F. Perlmutter, M.A. Straus. - 3-volume set. - Vol. 3. Sage Publications, Inc. 2001-2003.
13. Homans G. C. Social Behavior: Its Elementary Forms. - New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1974.
14. Forsyth D.R. Group Dynamics. 4-th edition. -Belmont, CA: Thomson Wadsworth, 2006.
15. French J. and Raven B. The bases of social power // Studies in Social Power / Ed. D. Cartwright. Ann Arbor, MI: Institute for Social Research. 1959. -
P 49-67.
16. French J. P. R. Jr. and Raven B. The bases of social power / D. Cartwright and A. Zander (eds.), Group dynamics (pp. 607-623). - New York: Harper and Row, 1960. - Pp. 607-623.
17. Lewin K. Field theory in social science; selected theoretical papers / D. Cartwright (ed.). -New York: Harper & Row, 1951.
18. Stress and the Family. Vol. 1. Coping with Normative Transitions. Vol. 2. Coping with Catastrophe / Ed. by H.I. McCubbin, C.R. Figley. Brunner. - New York: Mazel Publishers, 1983.
19. Peck M.S. The Different Drum: Community-Making and Peace. - New York: Simon and Schuster, 1987.
20. Schutz W. FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. - New York: Holt, Rinehart & Winston, 1958.
21. Tuckman B. Developmental sequence in small groups // Psychological bulletin. - 1965. - № 63. -P. 384-399.
УДК 37.018.1
Дудина Светлана Юрьевна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
sozpsi@mail.ru
РАСШИРЕННАЯ СЕМЬЯ: ЕЁ ТИПЫ И СТРУКТУРА
В статье описаны типы российских расширенных семей, особенности внутрисемейного взаимодействия. Ключевые слова: расширенная семья, типы, структура, взаимодействие в расширенной семье.
На сегодняшний день в практике современной семейной психологии возникла потребность изучения особенностей семей, в которых присутствует и активно участвует в жизнедеятельности третье поколение. Это связано с тем, что в современной ситуации развития общества молодая семья вследствие необеспеченности жилой площадью и высокой занятостью на работе, построением собственной карьеры, вынуждена проживать совместно с бабушками и дедушками (прародителями) и перекладывать на них часть функций по уходу и воспитанию собственных детей. В нашем исследовании была затронута проблема характеристик взаимодействия в расширенных семьях разного структурного состава.
Целью работы было выявить характеристики межпоколенного взаимодействия в расширенных семьях с разной структурной организацией.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты задачи: 1) выявить особенности родитель-
ского отношения к ребенку в расширенных семьях разного структурного типа; 2) изучить представления ребенка о стиле семейного воспитания в разных типах расширенных семей; 3) выявить характеристики взаимодействия родителей и детей в расширенных семьях.
Поставленные задачи решались с использованием следующих методов эмпирического исследования: опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ); методика «Родителей оценивают дети» (РОД), методика «Взаимодействие родитель-ребенок» (ВРР).
Результаты исследования подвергались качественной и количественной обработке с помощью стандартизированного компьютеризированного пакета программ SPSS 11.5.
Выборку составили 360 человек: школьники, обучающиеся в старших классах школы-гимназии №15 г. Костромы (средний возраст 16 лет), их родители и прародители. В соответствии с целью и задачами работы выборка была поделена на
