CC BY
95
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА № 3/201 б
64 - OPEN ACCESS - в открытом доступе на сайте sovnauka.com
Психологические науки
УДК 159.9
Научная специальность 19.00.05 — Социальная психология
ЛИЧНОСТНЫЙ И ПАРТНЕРСКИЙ РЕСУРС КАК ФАКТОР ДОСТИЖЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
Р.И. Суннатова*, И. Д. Абдуллаева**
Аннотация. Представлен результат анализа результатов отечественных и зарубежных исследований, посвященных удовлетворенности семейно-брачными отношениями. Осуществлена теоретическая и методическая попытка выявления личностного и партнерского ресурса супружеских пар как фактора, помогающего выстраивать позитивное взаимодействие, что обеспечивает удовлетворенность отношениями.
Ключевые слова: удовлетворенность отношениями, личностный и партнерский ресурс, психотерапевтическая функция общения, заинтересованность партнеров в личностном развитии друг друга, способность и желание выстраивать взаимоотношения.
PERSONAL AND AFFILIATE RESOURCE AS A FACTOR OF ACHIEVING SATISFACTION MATRIMONIAL RELATIONS
R.I. Sunnatova*, I.D. Abdullaeva**
Abstract. The article presents the main conclusions of domestic and foreign research on the satisfaction of family and marital relationships. Carried theoretical and methodological of attempt to identify personal and partner resources that helps to interact positively that provides a satisfaction with relations.
Keywords: satisfaction with relations, personal and partner resource, psychotherapeutic function of communication, interest of partners in personal development each other, the ability and desire to build relationships.
Проблема взаимной удовлетворенности отношениями в семейно-брачной паре, несмотря на достаточную изученность, остается на сегодняшний день актуальной, по крайней мере, по трем причинам:
• во-первых, социальные изменения, происходящие в обществе настолько динамичны, что традиционные функции взаимоотношений трансформируются и приводят соответственно к определенным изменениям в представлениях о ролях и функциях брачных партнеров;
• во-вторых, смена традиционных представлений о различных аспектах совместной жизни на эгалитарные предъявляет соответствующие требования к необходимости дополнения или доработки теоретических положений психологии удовлетворенности взаимоотношениями в паре;
• и наконец, вследствие этого в той же динамике возникает необходимость модификации методик, ориентированных на выявление и изучение характеристик
удовлетворенности. По-видимому, в силу вышеописанных причин, как научная, так и практическая актуальность решения проблем удовлетворенности взаимоотношениями в супружеских парах в определенных аспектах будет сохраняться.
На основании анализа множества исследований, посвященных изучению различных аспектов удовлетворенности взаимоотношениями в супружеских парах, Т.А. Гурко (1983) сделала попытку систематизации факторов, определяющих удовлетворенность браком:
1) социально-демографические и экономические характеристики семьи (В.П. Левкович, О.Э. Зуськова);
2) характеристики внесемейной сферы жизнедеятельности супругов: профессиональная область, ближайшее социальное окружение (Ю.Е. Алешина, И.Ю. Борисов; В.П. Левкович, О.Э. Зуськова);
3) установки и поведение супругов в основных сферах семейной жизнедеятельности: распределение хо-
* Суннатова Рано Иззатовна,
доктор психологических наук, профессор
Филиал МГУ им М.В. Ломоносова в г. Ташкенте
Контакты: ул. Амира Тимура, д. 22, Ташкент, Узбекистан, 100037
E-mail: sunrano@mail.ru
** Абдуллаева Иннас Даниловна,
магистрант Московского института психоанализа
Контакты: Кутузовский пр-т, д. 34, стр. 14, Москва, Россия, 121170
E-mail: inaba2@yandex.ru
* Rano I. Sunnatova,
Doctor of psychological Sciences, Professor Tashkent Branch of Lomonosov Moscow State University Contacts: ul. Amira Timura, d. 22, Tashkent, Uzbekistan, 100037 E-mail: sunrano@mail.ru ** Innas D. Abdullaeva,
Master student of the Moscow Institute of psychoanalysis Contacts: Kutuzovskiy pr-t, d. 34, str. 14, Moscow, Russia, 121170 E-mail: inaba2@yandex.ru
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
OPEN ACCESS
зяйственно-бытовых обязанностей, организация досуга (Н.Г. Юркевич);
4) характеристики межсупружеских отношений: эмоционально-нравственные ценности, чувство любви и уважения к партнеру, общие взгляды и интересы, супружеская верность (Ю.Е. Алешина и И.Ю. Борисов) [4].
Важнейшим фактором четвертой группы является, по мнению А.Н. Обозовой [16], совместимость супругов, которая в свою очередь состоит из трех аспектов:
1) духовная совместимость (согласованность установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов);
2) персональная совместимость (соответствие характера и эмоционально-волевой сферы);
3) семейно-бытовая совместимость, включающая согласованность представлений о функциях семьи и соответствующем укладе, а также о распределении ролей между супругами [9].
Такой принцип классификации факторов, определяющих удовлетворенность личностно-значимыми отношениями остается и на сегодняшний день актуальным.
В зарубежной психологии интерес к проблеме удовлетворенности браком также огромен. В исследованиях, проведенных Р. Бладом, Д. Вульфом, Б. Парисом и Е. Лаки (1961), осуществлена попытка изучения изменений удовлетворенности отношениями в зависимости от стажа брака. Выявлено, что с увеличением стажа брака удовлетворенность отношениями у супругов падает. Существует и другая точка зрения: X. Фелдман, Гр. Спаниер, К. Кеннон, Б. Роллинс утверждают, что зависимость удовлетворенности браком от стажа брака носит и-образный характер, т.е. уменьшение величины удовлетворенности на средних стадиях семейного цикла постепенно останавливается, а затем, у супругов со стажем 18-20 лет и более, наблюдается даже некоторый подъем [13]. Тем не менее, остаются не выясненными социально-психологические причины, предопределяющие изменения удовлетворенности браком партнеров на различных стадиях совместной жизни.
Большое число исследований, проведенных в зарубежной психологии, было посвящено проблеме того, какое влияние на взаимоотношения супругов оказывают дети. Исследования Н. Глен и С. Макланахан (1982); Ст. Нок, Ст. Андерсон, С. Руссел и В. Шумн были направлены на выявление тех изменений, которые происходят в межличностных отношениях мужа и жены в связи с рождением и воспитанием детей. Результаты этих исследований показали, что наличие детей в доме влияет на частоту межличностного взаимодействия между супругами — оно становится реже, поскольку осложнено различными обязанностями, связанными с детьми, что в свою очередь отражается на
снижении удовлетворенности браком, особенно в тех семьях, где женщины работают [8; 16].
Богатство эмпирических данных в различных подходах изучения удовлетворенности семейно-брачными отношениями в определенной мере создают представление об удовлетворенности, которая является зависимой от множества в основном внешних, а не внутренних факторов. Под внутренними факторами имеются в виду личностные особенности, которые не могут быть статичными, их изменения зависят от выбора принятия решения самого человека, а также от его способности работать над собой, т.е. от проактивности, а не реактивности субъекта взаимоотношений (Л.И. Бо-жович).
На сегодняшний день очевидна необходимость ориентироваться при изучении проблем удовлетворенности партнерскими отношениями на выявление личностного, а также и партнерского ресурса супружеской пары. Личностный ресурс включает потребность личности в самоактуализации в различных сферах жизнедеятельности и способность реализовать эту потребность. Партнерский ресурс, в нашем понимании, это та реальность совместной жизни, которая создается не столько как результат индивидуальной деятельности, сколько как результат общения и взаимодействия партнеров. Также партнерский ресурс представляет собой совместно формируемые семейные убеждения и ценности, которые обладают силой детерминирования поведения каждого из партнеров.
В этом ракурсе есть необходимость обратиться к исследованиям, посвященным изучению психологического благополучия, которое достаточно близко по своему содержанию понятию удовлетворенности отношениями. Наиболее известные исследования, посвященные проблеме психологического благополучия, проведенные как зарубежом (Р. Райан, Д. Кайнемен, Н. Брэдбурн, Э. Динер), так и в отечественной психологии (Т.Д. Шевеленкова, П.П. Фесенко, А.Е. Созон-тов), основываются на различных методологических подходах, однако общим выводом можно определить ориентир исследователей на внутреннюю, индивидуальную систему координат, с которой человек соотносит собственное психологическое благополучие (К. Рифф, А. Вотермен).
Современное понимание психологического благополучия личности сводится к определению его как психосоциального феномена, которое формируется в зависимости от степени реализации основных компонентов позитивного функционирования личности и, безусловно, связанного конгруэнтностью с социальным контекстом (Т.Д. Шевеленкова, П.П. Фесенко).
OPEN ACCESS
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
При всей очевидности, что психологическое благополучие есть результат внутренней «работы» личности над собой, остается открытым вопрос о собственно процессе достижения личностью психологического благополучия. Иными словами, для психологического анализа важно не только понимание того, как и почему люди оценивают свою жизнь благополучной (Э. Ди-нер), но и каким образом, и благодаря чему человек может достичь чувства психологической удовлетворенности собой и своей жизнью.
Одним из интересных подходов к пониманию пути достижения личностью психологического благополучия и удовлетворенности собой и жизнью на основе личностного роста является концепция о духовной эволюции человека, являющаяся сутью учения суфиев. Суфизм имеет свою многовековую историю как процесс рефлексии и постепенной систематизации опыта духовной практики, оформившись в целостную философскую и практическую систему. В концепции суфиев достижение удовлетворенности собой и жизнью представлено как путь, который состоит из определенных стоянок. Психологической сущностью прохождения человеком каждой стоянки является освобождение от психологического невежества и обретения позитивных характеристик, способствующих улучшению качества жизни, а значит и обретения удовлетворенности [5]. Начиная с раскаяния (первая стоянка) в собственном психологическом невежестве человек обретает способность к самопознанию и отрекается от мешающих развитию привычек, защитных действий и иллюзорных фантазий (стоянки воздержания и самоотречения). Обретая свободу от импульсивных желаний (стоянка бедности и терпения), обретая выдержку и постоянство, личность приходит к доверию и удовлетворенности. Таким образом, удовлетворенность человека собой и своей жизнью не является привнесенной извне, а есть результат внутренней работы человека над самим собой.
В современном методологическом подходе, тщательно обоснованном исследованиями Л.И. Божович также выделяется основная характеристика психологически зрелой личности как функциональной системы, которая обеспечивает управление человеком своего поведения и сформированность «способности вести себя не зависимо от непосредственно воздействующих на него обстоятельств (даже вопреки им), руководствуясь при этом собственными и сознательно поставленными целями. Возникновение такой способности обуславливает активный, а не реактивный характер поведения человека и делает его не рабом обстоятельств, а хозяином и над ними, и над собой» [3, с.130].
Более того, опыт консультирования показывает, что несовпадение ожиданий и притязаний супругов лишь в определенной степени может быть косвенным показателем удовлетворенности, поскольку существуют пары, которые готовы и способны адаптироваться к реальности совместной жизни. Адаптация включает в равной мере и возможности приспособления и проактивность каждого из партнеров. Такой личностный ресурс, как способность саморазвития для создания позитивного взаимодействия в совместной жизни также связан и с принятием тех индивидуальных особенностей партнера, которые ранее оценивались как не приемлемые.
Теоретическое определение возможных личностных и партнерских ресурсов и их методическая реализация могут содействовать не только более глубокому пониманию процесса формирования удовлетворенности взаимоотношениями, но и обеспечению успешности семейного консультирования. Также необходимо включение в психодиагностирующий инструментарий удовлетворенности взаимоотношениями, выявление особенностей личностного и собственно партнерского вклада в построение отношений в совместной жизни. На сегодняшний день необходимо изучение особенностей этой важной супружеско-партнерской способности.
На основе краткого анализа различных подходов к изучению факторов и условий, определяющих удовлетворенность семейно-брачными отношениями можно констатировать, что именно изученные условия и факторы легли в основу критериев современных психологических методик. На сегодняшний день работающими методиками как в исследовательских целях, так и в решении задач консультирования семейных пар, можно назвать многие. Например, экспресс диагностика степени удовлетворенности—неудовлетворенности браком, разработанная В.В. Столиным, Т.А. Романоввой, Г.П. Бутенко; методика «Ролевые ожидания и притязания в браке», разработанная А.Н. Волковой; Висбаден-ский опросник к методу позитивной психотерапии и семейной терапии ^1РРР); методика Дж. Готтмана — рассказ «О-том-как-мы-встретились» и косвенные показатели удовлетворенности браком; Е.Е. Туник — тестовая методика «Образ супруга(и)»; В.П. Левкович, О.Э. Зуськова (1985) — тест «Методика диагностики супружеских отношений»; Н.А. Литвинцева (1994) — тест «Удачен ли Ваш брак?»; методика Ю.Е. Алешиной, И.Я. Гозмана, Е.М. Дубовской (1987) «Измерение установок в супружеской паре» и многие другие.
Не обсуждая множество безусловных достоинств перечисленных и не указанных в статье методик, остановимся на возможности выявления личностного и партнерского ресурса. При создании нашей методики мы
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
OPEN ACCESS
ориентировались на сохранение выявления особенностей удовлетворения личных потребностей партнера по основным сферам жизнедеятельности семьи, а также включили такие параметры оценки взаимодействия партнеров, как: заинтересованность партнера в удовлетворении личностных потребностей другого в рамках совместной жизни; способность выстраивать взаимоотношения; желание и умение способствовать личностному развитию партнера. Более того, в книге В. Сатир описан процесс «как выстраивать себя и свою семью», указывающий на то, что удовлетворенность семейными отношениями является результатом проактивности супругов [10].
На первом этапе в создании и апробации опросника «Личностный и партнерский ресурс семейно-брачных отношений» принимали участие студенты Филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Ташкенте К. Абдуллаева, О. Чапанова. Результаты дескриптивной статистики опросника первой версии получены в программе SPSS на данных 140 респондентов. Общая надежность опросника по критерию Альфа Кронбаха составляет 0,756, что является приемлемым уровнем надежности. Внутренняя согласованность вопросов в каждой шкале опросника также была проверена с помощью критерия Альфа Кронбаха. Коэффициенты Альфа Кронбаха по всем шкалам, кроме № 7 (0,581) и № 10 (0,391), являются достаточно надежными (в диапазоне от 0,672 до 0,897).
В настоящее время проводится апробация второй версии опросника, который теперь включает 12 шкал и более четко реализует идею о личностном и партнерском ресурсе и позволяет выявить эти характеристики для возможности их использования в практике семейного консультирования.
1 Шкала — «Способность и желание строить взаимоотношения» — насколько партнеры обладают мужеством принять решение об изменении в первую очередь себя и своего отношения к браку, для того, чтобы обеспечить изменения в характере партнерских взаимоотношений, а также способности реализовать эти намерения. Пример утверждения: «То, как складываются наши отношения, зависит и от меня».
2 Шкала — «Заинтересованность партнеров в личностном развитии друг друга» — в какой мере партнеры предоставляют возможность друг другу совершенствоваться как личность, а также способствуют и поддерживают в личных начинаниях. Пример утверждения: «Поддержка со стороны партнера в профессиональных или других моих начинаниях».
3 Шкала—«Эмоционально-терапевтическая функция» — насколько забота и готовность помочь друг
другу присутствуют в отношениях партнеров. В какой степени партнеры склонны к эмоциональной поддержке и сопереживанию. Пример утверждения: «Способность партнера чувствовать и понимать меня».
4 Шкала — «Нормы этики и культуры поведения в семье» — соблюдаются ли хорошие манеры в отношениях между партнерами в совместной жизни. А также стремление к поддержанию порядка в доме, аккуратности в быту и в отношении себя. Пример утверждений: «Умение ценить труд партнера в совместной жизни».
5 Шкала — «Ответственность за поведение в конфликтных или затруднительных ситуациях» — способность партнера принять на себя ответственность за происходящие разногласия и конфликты в отношениях, а также стремление к их разрешению. Пример утверждения: «Способность моего партнера не переступить черту в ссоре, за которой возникает боль и обида у меня».
6 Шкала — «Ценности и интересы» — согласованность и принятие ценностей и интересов партнеров в различных сферах жизнедеятельности семьи. Пример утверждения: «Наличие общих интересов и увлечений».
7 Шкала — «Отношение к рождению и воспитанию детей» — наличие общности взглядов партнеров на желание иметь детей и принятие родительской ответственности за воспитание детей, включая здоровье, учебу и личностное развитие. Пример утверждения: «Партнер готов к ограничению личного времени, связанного с рождением и воспитанием детей».
8 Шкала — «Социальные контакты и досуг» — особенности общения и отношений пары с родственниками и друзьями, а также степень согласованности партнеров в проведении совместных мероприятий, в том числе досуга. Пример утверждения: «Общение с родственниками партнера».
9 Шкала—«Интимно-значимые отношения»—на-личие эмоциональной близости, теплоты, способность и желание партнеров создать условия для максимальной удовлетворенности близостью друг с другом. Пример утверждения: «Удовлетворенность интимно-значимыми отношениями в совместной жизни с партнером».
10 Шкала—«Гибкость полоролевой дифференциации» —ролевое распределение партнеров обязанностей по дому, способность принять на себя и выполнять роли друг друга в сложных жизненных ситуациях. Пример утверждения: «Партнер поддерживает порядок в доме».
11 Шкала—«Нарушения в поведении партнера» — наличие интереса к длительному просмотру телевизора, излишняя увлеченность компьютером, склонность к азартным играм, а также к употреблению и возможной зависимости от алкоголя, табака. Применение физиче-
OPEN ACCESS
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
ского насилия и оскорбления личности партнера. Пример утверждения: «Бывает, что партнер злоупотребляет алкоголем».
12 Шкала — «Доверие или ревность» — особенности доверительных отношений супругов в различных сферах взаимодействия в социуме. Пример утверждения: «Общение с друзьями противоположного пола без ревности моего партнера».
Благодаря этому опроснику возможно выявление личностного и партнерского потенциала в построении позитивного взаимодействия, приводящего к удовлетворенности личностно-значимыми отношениями. Создаваемый опросник «Личностный и партнерский ресурс семейно-брачных отношений» может быть востребованным как в научно-исследовательской деятельности, так и в практике семейного консультирования.
Литература/References
1. Алешина Ю.Е. Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: БАХРАХ-М, 2002. [Aleshina YE. Psychology of the family Raygorodskiy DY, editor. Samara: BAKhRAKh-M; 2002. Russian].
2. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1989. № 2. С. 44—53. [Aleshina YE, BorisovIY. Sexual differentiation as a complex indicator of the relationship of spouses. Moscow University Psychology Bulletin. 1989(2):44-53. Russian].
3. БожовичЛ.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. Хрестоматия по психологии личности. Т. 2. Самара: Издательский дом «БАХРАХ». 1999. [Bozhovich LI. Stages of personality formation in ontogeny. Anthology of psychology of the personality. Samara: Izdatel'skiy dom BAKhRAKh; 1999. 306 p. Russian].
4. Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе. Влияние добрачных факторов и особенностей ролевого взаимодействия на успешность брака: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 1983. [Gurko TA. The formation of a young family in a large city. The influence of premarital factors and peculiarities of role interaction on the success of marriage [Candidate of Philosophy]. Moscow: Moscow Institute for Sociological Research of the Russian Academy of Sciences; 1983. Russian].
5. Идрис Шах. Путь суфиев. М.: Эннеагон Пресс, 2011. [Idiis S. The path of the Sufis. Moscow: Enneagon Press; 2011. Russian].
6. ИльинЕ.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2003. 544 c. [Il'in EP. Differential psychophysiology of men and women. St. Petersburg: Piter; 2003. 544 p. Russian].
7. ЛевковичВ.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1985. Т. 6. № 3. С. 126—137. [Levkovich VP, Zus'kova OE. Socio-psychological approach to the study of marital conflicts. Psikhologicheskiy zhurnal. 1985;6(3): 126-37. Russian].
8. Навайтис Г.А. Семья в психологической консультации. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. 224 c. [Navaytis GA. Family in psychological counseling. Moscow; 1999. 224 p. Russian].
9. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс, 1992. 192 с. [Satir V. How to build yourself and your family. Moscow: Pedagogika-Press; 1992. 192 p. Russian].
10. Созонтов А.Е. Гедонистический и эвдемонистический подходы к проблеме психологического благополучия // Вопросы психологии. 2006. № 4. С. 105-114. [SozontovAE. Hedonistic and eudemonistic approaches to the problem of psychological well-being. Voprosy psikhologii. 2006(4):105-14. Russian].
11. Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния; 4-е изд. СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское востоковедение», 2005. 544 с. [TorchinovEA. Religions of the world: the experience of the beyond. Psychotechnics and transpersonal states. 4th ed. St. Petersburg: Azbuka-klassika, Peterburgskoe vostokovedenie; 2005. 544 p. Russian].
12. ТуникЕ.Е. Психодиагностика супружеских отношений. СПб.: Питер, 2014. 90 c. [TunikEE. Psychodi-agnosis of conjugal relations. St. Petersburg: Piter; 2014. 90 p. Russian].
13. Шевеленкова Т.Д., Фесенко Л.Л. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методик исследования) // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 95-129. [Shevelenkova TD, Fesenko LL. Psychological well-being of the individual (a review of the basic research concepts and methods). Psikhologicheskaya diagnostika. 2005(3):95-129. Russian].
15. ЮркевичН.Г. Советская семья: функции и условия стабильности. Минск, 1970. [Yurkevich NG. Soviet family: functions and conditions of stability. Minsk; 1970. Russian].
16. Обозова А.Н. Супружеская совместимость — фактор устойчивости брака // Личность в системе общественных отношений. Ч. 4. М., 1983. С. 121. [Obozova AN. Marital compatibility — the factor of stability of marriage In: Personality in the system of social relations. Moscow; 1983; p. 121. Russian].
®
© Суннатова Р.И., Абдуллаева И.Д./ Sunnatova R.I., Abdullaeva I.D., 2016. Это произведение распространяется по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. [This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License].
