CC BY
42УДК 572+159.923+233.5 Моисеев Дмитрий Александрович,
протоиерей, кандидат биологических наук, настоятель храма в честь мученика Иоанна Воина, г. Алатырь, Республика Чувашия, [email protected]
Личность-персона и личность-ипостась
Аннотация. В статье дан развёрнутый сравнительный анализ понятия «личность» в разных дискурсах: от святоотеческого до современного педагогического. Статья выполнена в рамках современного антропологического подхода.
Ключевые слова: личность, персона, ипостась, этимология понятия, образ Божий.
UDC 572+159.923+233.5 Moiseev Dmitry Alexandrovich,
archpriest, Candidate of Biological Sciences, rector of the church in honor of the martyr John the Warrior, Alatyr, Republic of Chuvashia,[email protected]
Personality-person and personality-hypostasis
Annotation. The article gives a detailed comparative analysis of the concept of "personality" in different discourses: from patristic to modern pedagogical. The article was carried out within the framework of the modern anthropological approach.
Keywords: personality, person, hypostasis, etymology of singing, image of God.
Понятие «личность» в разных дискурсах
При беглом обзоре литературы, в которой используется понятие «личность», можно скоро прийти к выводу, что в настоящее время оно не обладает строгим терминологическим смыслом, а является полисемантической лексической единицей, понимаемой разными авторами по-разному, функционирующей в разных дискурсах. Мы полагаем, что понятие «личность» методологически оправдано употреблять лишь в том случае, когда указано, в каком контексте оно рассматривается. Только в этом случае оно приобретает отчётливые координаты и контекстуальную отчётливость. Вне контекста смысловые границы понятия делаются очень зыбкими.
На наш взгляд, главная причина этого - непознаваемость до конца самого феномена, который выражает категория «личность». Как неопределяемая в качественных выражениях, эта категория познаётся лишь в проекции на реальность наличного бытия, в связи с чем бывает распознаваема в разных качествах и в разных дискурсах. Подобное явление можно найти в богословии - в трактовке святыми отцами понятия «образ Божий в человеке». Хорошо известно, что разные святые отцы вкладывали разный смысл в это понятие, что не только не приводило к противоречию между ними, но, наоборот, лишь более полно очерчивало контуры проекции этого метаонтоло-гического феномена «на плоскости» здешнего бытия. Ибо, как справедливо отметил святитель Григорий Нисский, если человек есть образ Божий, а Бог непознаваем, то непознаваемым до конца остается и сам человек.
В рамках этой статьи мы не ставили цель - произвести развернутое историческое исследование, посвящённое происхождению понятия «личность», тем более что в той или иной степени это сделано уже другими авторами (В.Н. Лосский, митрополит Иоанн Зизиулас, Г.С. Рыжкова, В.С. Мухина и др.). Позволим себе лишь задаться вопросом: существуют ли ещё причины полисемантичности этого слова? Отвечая на него, укажем на лингвистическую и культурно-историческую причины.
Обратимся к толкованию понятия «личность» в латинском, греческом и русском языках.
Начнём с латыни. Как отмечает Карлос Вальверде, «этимологически существительное «личность» происходит от латинского глагола personare, что означает 'резонировать, или звучать из-за чего-то'. В римском театре именем persona называли маску, которую надевали актёры. Голос актёра звучал (personabat) из-за маски - отсюда название persona, много раз упоминаемое у Цицерона. Позднее слово persona было названием исполняемой роли (царя, воина, раба): актёр в маске выражал себя в роли. В конце концов оба значения слились в одно, и persona стала уже не обманчивой наружностью актёра, но самим актёром. Постепенно термин persona приобрёл социально-юридический статус: им стали обозначать свободного человека,
субъекта прав и обязанностей в римском обществе. Рабы не были personae, и хозяин мог распоряжаться ими как вещами или домашними животными. Не были личностями и barbari (варвары): люди, чужие Римской империи, не имеющие римского гражданства»1.
Итак, слово «личность» в латинском языке имело первоначальный смысл маски, из-под которой звучит чей-то голос. Такое театральное восприятие личности через ролевое звучание переходит в юридическую практику, а потом и в социологию. Личность в западном восприятии - это, прежде всего, субъект человеческих отношений. Если он не вступает ни с кем в социальные отношения, с точки зрения западного восприятия он - не личность. Что, конечно же, абсурдно с точки зрения восточно-христианской традиции, поскольку аскет, удалившийся от мира и порвавший все социальные отношения, находится в наиболее полном личностном общении с Личным Богом. Потому он личность в самом прямом и высшем значении этого слова.
В греческом языке понятие личность выражено словом «ипостасис» (то-атaaiq, где то- - приставка под- + греч. axäaiQ, araasag - расстановка, стояние на месте, неподвижность, покой), которое имело первоначальное значение 'подставка'.
В русском языке слово «личность» происходит от однокоренных слов «лик», «лицо», имеющих очень древнее происхождение. Об этом свидетельствует наличие их аналогов не только во всех славянских языках, но и даже ряде других европейских: в ирландском: lecco - 'щека', новоирландском leaca - тоже 'щека', древне-прусском laygnan - тоже 'щека'2.
Данный корень имеет значение 'неповторимый, уникальный образ'. Это, в общем-то, созвучно и с латинской persona, и с греческим жроатжоу. Отличие заключается в том, что это живой, реальный, а не искусственный образ человека. Лицо - уникальная часть тела, наиболее тонко отображающая внутреннее состояние человека (а в переносном смысле и любого явления). Поэтому традиционно в разных языках под словом «лицо» (кроме слова «обличье») подразумевалось и то внутреннее начало, которое оно выражает.
При внимательном сравнении обнаруживается, что между запад-нохристианским и восточно-христианским пониманием личности есть существенная разница. Основной смысловой акцент в понятии «личность» на Западе лежит на поверхности - это то, что воспринимается в человеке в качестве маски, роли, социального статуса. В этом смысле «персона» употребляется и в русском языке. Христианский Восток в понятии «личность»
1 Вальверде К. Философская антропология / пер. с исп. Г. Вдовиной. М.: Христианская Россия, 2001. С. 40-41.
2 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В4т. Т.2 (Е - Муж) / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва. 2-е изд., стер. М.: Прогресс, 1986. С. 495.
акцентирует идею глубины. Ведь греческая «ипостасис» выражает смысл того, что находится «под», выполняет функцию поддержания, обеспечивает устойчивость. И в русском языке лик - это не столько сочетание красок и форм, сколько-то внутреннее содержание, которое просвечивает через внешние формы. Восточное восприятие личности - сокровенное, сердечное.
Эта разница в понимании значения слова «личность» находит отражение и в антропологической практике. «Поверхностность» понимания личности в западнохристианской традиции обусловливает её стремление «углубиться в себя». А это в свою очередь находит выражение в таких часто употребляемых словах с приставкой само-, как «самоидентификация», «самодостаточность», «самовыражение», «самоактуализация» и т.д. Однако это «углубление в себя», лишённое духовных опор общения с Богом и ангельским миром, часто заканчивается ископанием «клада» языческой самости.
«Глубинность» в понимании личности на христианском Востоке приводит к тому, что она рассматривается как из глубины своей направленная «вовне» и находящая полноту своего личностного существования лишь в общении с другими личностями. Поэтому для восточно-христианского дискурса характерно раскрытие концепции личности в понятиях «личное бытие-общение», «перихорезис» (rcepi%róp^ai<;), «любовь», «соборность». В православной традиции считается, что личность полнее проявляет себя при условии соборного общения с другими личностями. Поэт Баратынский на изречение Декарта «Cogito, ergo sum» («Мыслю, значит существую»), очень точно выражающее сущность западно-христианского дискурса, ответил: «Amo, ergo sum» - «Люблю, значит существую». А Владимир Высоцкий написал такие строки: «Я дышу - и значит, я люблю! Я люблю - и, значит, я живу!», в которых бытийные смыслы «дыхание» и «жизнь» опосредуются категорией любви. На христианском Востоке принято считать, что личность проходит своё становление только в общении-любви.
Когда возникло понятие «личность»?
Осмелимся предположить, что понятие «личность» в восточно-христианском понимании имплицитно всегда присутствовало в нашей культуре, о чём косвенно свидетельствует творчество славянофила А. С. Хомякова (см. статью С. С. Хоружего «Богословие соборности и богословие личности»), русских персоналистов конца XIX- начала XX веков (Л. П. Карсавина, и др.), русских богословов XX века (В. Н. Лосского, о. Иоанна Мейендорфа и др.), отчасти - русских писателей-классиков (Ф. М. Достоевского и др.).
О времени возникновения понятия «личность» уже достаточно много сказано, и на этот счёт существуют разные точки зрения. Одни исследователи связывают современное использование понятия «личность» с персона-
лизмом - философским течением, зародившимся в XIX веке и активно развивавшемся в начале XX века. Другие считают, что появление этого понятия связано с процессом реформации в Европе и сама категория «личность» как свободный субъект отражает общекультурные и религиозные тенденции «раскрепощения», обозначившиеся в ХУ-ХУ1 веках. Третьи не без основания видят происхождение понятия «личность» в трудах великих каппа-докийцев IV века. «Ипостась есть отличительный знак бытия каждого»3, -пишет святитель Василий Великий.
Однако задолго до того, как феномен личности стал предметом размышления философов-персоналистов, задолго до вхождения его в словарный обиход Западной Европы и даже задолго до «открытия» его восточ-нохристианским богословием, имплицитно он подразумевался в человеческой культуре, как и многие другие жизненные феномены, которые до поры до времени остаются неосознанными и неотрефлексированными человеком.
Как в христианстве полнота веры существовала ещё с апостольских времён, но чёткие догматические формы приняла только в эпоху догматических споров, приведших к Семи Вселенским Соборам, так и в науке многие явления до поры до времени остаются неоткрытыми и необъясненными, несмотря на то, что они действуют в мире и человек часто ими пользуется.
Понятие «личность» находит имплицитное выражение в трёх языковых явлениях: личных местоимениях, именах собственных, в семантике слов лик, лицо.
Само название части речи «местоимение» указывает на некоторый персонализм: существует имя, которое замещается специальными словами. Личные местоимения характеризуют обращённость к личности. Они подразумевают то, что тот, кого они называют «вместо имени», имеет личностное существование (я, ты, он, она). Значит, обращение к нему носит адресный характер, предполагает ответное реагирование. Сравним, например, личные местоимения с «безличными» этот, тот, не предполагающими возможность межличностного общения с объектом, на который они указывают.
Существование имён собственных также указывает на то, что понятие личности существовало с глубокой древности. В отличие от отдельных личностных существ, предметы безличностной природы получают не собственное, а нарицательное имя. Стул или стол не называют именами Пётр или Павел. Конечно, из этого правила есть исключения, когда особо редкие или исторические вещи получают своё индивидуальное наименование, но не имя. Даже одушевлённые живые существа, имеющие достаточно высокие формы поведения - животные (обычно домашние) получают наименования - клички, на которые они даже откликаются. Но это ещё не имена,
3 Василий Великий, свт. Творения: в 2 т. Т. 2. Аскетические творения. Письма. М.: Сибирская благозвонница, 2009. С. 509.
поскольку имя - это символическое отображение уникальности личности, которая в силу своей способности самоопределения может не только «откликнуться», но и дать ответ (отсюда и понятие «ответственность»). При всей отзывчивости кошек и собак никто не ожидает от них «нравственного ответа» за их «сознательные поступки».
От богословия личности к антропологии личности
Для рассмотрения проблемы личности необходимо придерживаться определённой позиции. В качестве основополагающей примем трактовку личности, предлагаемую патристическим богословием, которое в наибольшей степени способствовало формированию семантической традиции в отношении этого понятия, повлияло на его восприятие, как в отечественном, так и в целом восточно-христианском дискурсе.
Христианство - та среда, которая выпестовала в человеческом сознании понятие «личность» (в разных его смыслах и оттенках смыслов) постольку, поскольку оно есть религия Личного Бога. Бога, к Которому человек призван прийти лично. Прийти, и уверовать, и предстоять Ему, и держать перед Ним ответ (см. в качестве иллюстрации Книгу Иова). Бог имеет личностное бытие и человека сотворил как личность (тварную ипостась) по образу Своему. Поэтому в контексте восточно-христианского дискурса вопрос о возникновении в человеческой культуре прообраза понятия «личность» решается сам собой. Он существует с появлением самого человека.
Феномен личностного бытия постигается не столько интеллектуальным, сколько опытным путём. Не случайно именно в христианстве понятие «личность» возникает как осмысленная категория. Рождение её есть плод личного общения с Личным Богом. Достоверное и адекватное понимание категории «личность» мы находим в богословских трудах архимандрита Софрония (Сахарова), архимандрита Симеона (Брюшвайлера) - наследников молитвенного и мистического опыта преподобного Силуана Афонского -одного из немногих подвижников последних времён, имеющего богатый опыт общения с Личным Богом.
Из патристического богословия понятие «личность» естественным образом перетекает в иной дискурс - антропологический. Антропология личности - та междисциплинарная область, которая уже близка не только к философии личности (собственно персонализму), ноик психологии и педагогике, и даже к истории.
В истории восточно-христианского богословия можно ясно проследить тесную связь и непосредственный переход из богословия личности к антропологии личности. Этот переход имеет как исторический, так и типологический характер.
Богословское происхождение понятия «личность» связано с эпохой тринитарных споров IV века. Оно появилось благодаря необходимости охарактеризовать бытие Трёх Лиц Святой Троицы. В эпоху выработки христо-логических догматов оно было употреблено для объяснения того, как различные природы могут быть неслитно и нераздельно соединены в Иисусе Христе. Христологическое употребление понятия «личность» неизбежно влекло за собой его употребление в антропологическом смысле, поскольку личностным существованием Христос обладал и как Бог, и как человек. Наконец, в последующие века это общеантропологическое понятие начинает употребляться в частных науках о человеке - социологии, психологии, педагогике и т.д.
Типологический характер перехода от богословия личности к антропологии личности может быть объяснён тем, что человек, согласно библейскому повествованию, сотворён по образу и подобию Божьему. В богословских трудах люди порою так и называются - «тварными ипостасями». Личность человеческая (человеческая ипостась) согласно патриотическому богословию - отображение (образ) ипостасного существования Лиц Святой Троицы.
Преподобный Анастасий Синаит, писал: «Возвращаясь к самому началу повествования [о сотворении человека], мы, исходя оттуда, словно [черпая] из некоего глубочайшего источника, прежде всего, исследуем следующий вопрос: почему Бог создал ипостаси пращуров и родоначальников наших (я имею в виду Адама, Еву и происшедшего от них сына) не по подобию остальных разумных существ, то есть Ангелов, или же не создал их равными и схожими [прочим] одушевлённым существам? Но Бог привёл в бытие Адама беспричинно и нерожденно, сына же — второго человека — соделал рожденным; Еву же - не рожденно и не беспричинно, но по восприятию и исхождению Он неизреченным образом привёл в бытие происшедшей от сущности беспричинного Адама. И не являются ли эти три лица пращуров всего человечества, или [три] единосущные ипостаси, отпечатли-тельно созданными, как это представляется Мефодию, по некоему образу Святой и единосущной Троицы»4.
Как богословию присущ апофатический характер (в силу непознаваемости Бога), так и антропологии необходимо в определённой степени применять этот апофатический подход. В учении о человеке этот апофа-тизм в наибольшей степени применим к рассматриваемому нами понятию «личность»: «пытаясь отличить ипостась человека от состава его сложной природы - тела, души, духа (если принимать эту трёхчастность), -мы не найдём ни одного определяющего свойства, ничего ей присущего,
4 Анастасий Синаит, при. Избр. творения М. : Паломник, Сибирская благозвонница, 2003. С. 38-39.
что было бы чуждо природе (фпог^) и принадлежало бы исключительно личности как таковой. Из чего следует, что сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе»5.
Как выразить невыразимое?
Для антропологической характеристики до конца невыразимого термина «личность» необходимо охарактеризовать смежные с ним категории: «природа», «воипостазированная природа», «энергия», «общение», «перихорезис» - «личное бытие-общение», «Образ Божий», «свобода», «творчество».
Прежде всего, необходимо разграничить понятия «личность» и «природа». Природа человеческая есть то, что личность содержит собой. Личность человеческая есть тот, кто содержит свою природу. Мы уже отмечали выше, что В. Н. Лосский определяет личность как несводимость человека к природе: «Именно несводимость, а не «нечто несводимое» или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым», потому что не может быть здесь речи о чем-то отличном, об «иной природе», но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством даёт существование ей как природе человеческой»6.
И наоборот, не существует человеческой природы без личностного (ипостасного) начала: «новое философское видение Великих Каппадокийцев, и в особенности - свт. Василия <...> предполагает, что сущность никогда не пребывает обнажённой, то есть лишённой ипостаси»7. Впрочем, эту мысль в какой-то степени можно найти уже у Аристотеля.
Непознаваемая человеческая личность все же раскрывается посредством своей природы в энергиях. Эти энергийные проявления личности в феноменальном мире можно охарактеризовать в категориях деятельности и общения. Кроме того, одним из типов энергийного самопроявления личности является труд человека над самим собой. Он выражен в самосознании, самопознании, аскетической деятельности по преображению своей природы. Из сказанного можно сделать вывод, что личность раскрывает себя в деятельности, направленной как на свою собственную воипостазирован-ную природу, так и на невоипостазированную природу внешнего мира (макрокосмоса).
5 Лосский В. Н. Богословие и боговидение. М. : Изд-во Свято-Владимирского братства, 2000. С. 299.
6 Там же. С. 299-300.
7 Иоанн (Зизиулас), митр. Личностность и бытие. Пер. с англ. С. Чурсанова // Богословский сборник Свято-Тихоновского богословского ин-та. Вып. 10. 2002. С. 33.
Личность раскрывает себя также в межличностном общении. Общение между личностями характеризуется богословским термином «перихорезис» (лер1%юр^ок;). В общении между личностями появляется сфера общих интересов и переживаний (экзистенций). О человеке, с которым мы находим общие интересы, мы говорим «интересная личность». О человеке, максимально проявившем себя в той или иной области (сфере деятельности) мы говорим, как о «выдающейся личности».
Личность, образ и подобие
Отдельную и интересную тему составляет вопрос о соотношении богословских понятий «образ Божий в человеке» и «личность». Понятие «Образ Божий в человеке» не совпадает с понятием «человеческая личность (ипостась)», и тем более с совокупностью природных качеств человека. Образ Божий есть отражение в человеке природно-ипостасного единства Божества. О зеркальности соотношений Божественного и человеческого бытия справедливо пишет отец Вадим Леонов: «Каждый человек - это духовное зеркало, в котором отражается Бог. Отражение Бога в человеке -это и есть образ Божий.
Образ Божий принадлежит Богу, так как это Его «отражение» (также и мы, подходя к зеркалу, считаем отражение в зеркале своим собственным и говорим: «Это я»); но, с другой стороны, отображение Бога в человеке принадлежит и человеку: именно человек есть носитель образа Божия. То есть образ Божий имеет двойную принадлежность.
Отражаясь в человеке, Бог не утрачивает чего-либо в Своей природе и не приобретает. Несмотря на то, что людей большое множество, отражаясь в них, Бог остаётся неизменным»8.
Бог отражается в человеке и в природном, и в ипостасном плане. Поэтому ипостасное существование человека - это в какой-то мере отражение в нём образа Божьего, но всей полноты этого понятия не исчерпывает.
Согласно христианской традиции, человек не только статично (как в зеркале) отражает в себе Бога, но и динамично, свободно способен подражать Ему, уподобляясь в добродетелях и поступках. Этот взгляд на человека имел в христианстве инновационный характер по сравнению с древнегреческим (античным) восприятием человека.
Митрополит Иоанн Зизиулас пишет: «греческая мысль создала замечательную концепцию "космоса", то есть единства и гармонии, мир, полный внутреннего динамизма и эстетического изобилия, мир по-настоящему "прекрасный" и "божественный". Однако в таком мире не может произойти
8 Леонов В., прот. Взаимосвязь понятий «личность» и «образ Божий» в православном богословии // Сретенский сборник. Научные труды преподавателей СДС. Вып. 1. 2010. С. 78.
ничего непредвиденного, свобода не может осуществляться как абсолютное и неограниченное требование жизни»9.
Человеческая свобода обеспечена тем, что личность, согласно преподобному Максиму Исповеднику, имеет свою собственную, не природную, а «гномическую» волю. Свобода личности проистекает из того, что Бог, сотворивший человека по образу Своему, обладает абсолютной свободой, что выразилось в том, что Он свободно сотворил этот мир. «В то время как древние греки в своей онтологии мира полагали, что мир представляет собой нечто необходимое само по себе, библейское учение о творении ех тЫ1о обязывало Святых Отцов ввести в онтологию радикальное различие, вынести онтологическую причину мира за его пределы, возведя её к Богу. Так они разорвали круг замкнутой онтологии греков и вместе с тем сделали нечто гораздо более важное, нечто, представляющее здесь для нас непосредственный интерес, - они превратили бытие (существование мира, существующие предметы) в производное от свободы. Так была положена первая "закваска" - с учением о творении мира ех тЫ1о "начало" греческой онтологии, "ар%л" мира были перенесены в сферу свободы. То, что существует, было освобождено от самого себя, бытие мира стало свободно от необходимости»10.
Свобода личности обусловливает и свободу творчества. «Се, творю все новое» (Откр. 21: 5), - говорится в Священном Писании. Ведь если бы человек в своей деятельности руководствовался только природными началами, то он был бы ограничен ими, лишён возможности творить инновационно. Митрополит Иоанн Зизиулас отмечает: «Бытие существ укоренено теперь не в бытии как таковом (то есть бытие само по себе не рассматривается как абсолютная категория), а в личности, то есть именно в том, что определяет бытие, даёт существам возможность быть сущностями. Другими словами, из приложения к бытию (своего рода маски) личность становится самим бытием и одновременно (что наиболее важно) - основополагающим элементом ("принципом" или "причиной") существ»11.
Сферой вечного творчества для ипостасей как Нетварных, так и твар-ных, является взаимное общение любви. «В личности жизнь и любовь отождествляются, - личность не умирает только постольку, поскольку она любима и любит. Вне общения любви личность теряет свою уникальность и становится существом, подобным другим существам, "вещью" без абсолютной "идентичности", без "имени", без лица. Умереть для личности - значит прекратить любить и быть любимой, утратить уникальность и неповто-
9 Иоанн (Знзиулас), митр. Личностность и бытие / пер. с англ. С. Чурсанова // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского ин-та. Вып. 10. 2002. С. 22-50.
10 Там же. С. 31.
11 Там же.
римость, в то время как жить значит для неё сохранять уникальность своей ипостаси, которая на любви утверждается и ею поддерживается»12.
Понятие «личность» в приложении к психологии и педагогике
Светская педагогика и психология понимают личность как степень проявленности человека в социально-физическом пространстве этого мира (здешнего бытия). Исходя из этого, они предполагают, что личность способна к развитию и формированию. Восприятие это имеет корни в западно-христианском понимании личности как проявления человеком себя в общественных отношениях. Изначально оно носило «юридический» характер, а затем приобрело смысл «социального отношения». Сформировалось же оно окончательно уже в Новое и Новейшее время - в период секуляризации научного знания. Светская педагогика и психология даже постулируют возраст, когда личность окончательно формируется (он каким-то удивительным образом почти совпадает с возрастом т.н. «совершеннолетия», когда молодому человеку выдают паспорт). При всем этом считается, что на формирование личности решающее воздействие оказывает окружающая среда - физическая и социальная. Следовательно, задачей педагогики становится участие в формировании личности нужным образом, если не сказать более грубо - само формирование личности человека таким образом, который кому-либо необходим (например, партии, фирмам-производителям и т.д.). Все это предполагает в своей методологии подход к ребёнку, ученику как к объекту педагогической деятельности. Порочность такого подхода осознается даже на первичных уровнях иерархии образовательного процесса и педагогической науки. Однако, основываясь на понимании личности человека как чего-то подверженного изменению и формированию извне, такая педагогика не способна вырваться из этого порочного круга су-бьектно-объектных отношений.
Причина, на наш взгляд, заключается в том, что за личность в таком случае принимают опыт бытия человека в мире, то есть его «способности, навыки, привычки, черты характера», как это указывается в Малой советской энциклопедии, а не субъект, который проявляет себя через все названные характеристики. Все перечисленные черты - лишь проявление личности в этом мире или, точнее, картина проявления личности в познаваемом мире посредством душевных и телесных качеств.
Если же принимать христианскую точку зрения на человека, то необходимо отметить нерасторжимость личностного бытия человека и его природы на всех этапах - от момента зачатия до перспективы посмертного существования. Иными словами, человек не может существовать, не имея личностного бытия. С. С. Хоружий называет это «личностным бытием-
12 Там же. С. 40.
общением». Можно сказать, что бытие человека предопределено как бытие в непрерываемом личностном общении с Богом, ангелами и людьми. Более того, в процессе жизни личность не только не предопределена и не проходит стадии пассивного формирования под воздействием явлений этого мира, но, наоборот, сама себя определяет, и сама проявляет себя в этом мире в ту меру возраста, какой достигла принадлежащая ей психофизическая и духовная природа. Личность, согласно христианским представлениям, «воипо-стазирует» природу и определяет развитие этой природы в том направлении, в котором считает нужным.
Возрастание природы человека, таким образом, в значительной степени определяется личностью самого человека, которая и несёт ответственность за себя (за свою природу) перед собой и другими личностями - Богом, людьми и ангелами. И это обозначает ещё один важный аспект для психологии развития человека.
В разных языках смысл слов, обозначающих понятие «личность» сводится к выраженности сокровенного внутреннего через внешнее, а также фундаментальности внутреннего по отношению к внешнему. Сложность трактовки понятия «личность», столь разнообразно толкуемого в настоящее время, на наш взгляд, обусловлена уже тем, что оно изначально, ещё в недрах богословия, формировалось на перекрёстке тринитарного и хри-стологического богословия, экклесиологии и антропологии. В тринитар-ном богословии ипостась - ключевая категория, раскрывающая существование Трёх Лиц при единстве божественной сущности; в христологии -то, что даёт возможность понять одновременное сосуществование божественной и человеческой природы во едином Лице Христа; в экклесиологии -личностную свободу в благодатном всеединстве Церкви; в антропологии -непредопределённость человека его собственной природой, отражение в человеке невыразимых и самобытных свойств, присущих Богу.
Таинственность личности заключается не столько в её анонимности, сколько в её невыразимости. Если говорить об апофатизме личности, то необходимо, прежде всего, сказать, что личность не является природой. Как указывал на это В. Н. Лосский, личность несводима к природе. Но личность не сводима и к понятию «субъект», как она в основном воспринималась в западной традиции. Субъектность является одной из важных категорий, характеризующих личность, но личность не сводима к понятию «субъект». Субъектом может быть не только отдельно взятая личность, но и сообщество людей. Как отмечает В. И. Слободчиков, субъектом педагогической деятельности является со-бытийное сообщество педагога и учащихся. Субъектность личности характеризуется авторством её действий и адресностью действий к ней направленных.
Личность человека - до конца невыразимое начало в человеке, обладающее субъектностью, однако не сводящееся ни к природным качествам человека, ни к понятию «субъект». Она обладает личностной волей и свободой самоопределения, воипостазирует (вбирает) свою природу и управляет ею, проявляет себя в этом мире через эту природу. Она выделяет конкретного человека из общечеловеческой природы в «некоего» самостоятельного и уникального. Эта самостоятельность предполагает существование у человека сферы личностных интересов, его способность и потребность в личностном бытии-общении.
В заключении хотелось бы высказать рабочую гипотезу. Для гуманитарного крыла образования можно выделить три базовые линии развития: социального развития, нравственного развития и духовного становления. Термин «личность» в западноевропейском и светско-научном понимании, то есть личность-персона, более употребим для характеристики социальной линии развития человека. Термин «личность» в восточно-христианском дискурсе, то есть личность-ипостась, отражает процессы духовного становления человека, предстояния его перед Живым Богом. Нравственное развитие человека есть область пересечения социальной и духовной сфер, поскольку в её пределах человек личностно предстоит, с одной стороны перед другими людьми и обществом в целом, с другой стороны перед Личным Богом. Однако в нравственном аспекте он предстоит ещё и перед самим собой - перед собственной совестью. Поэтому сфера нравственных интересов человека должна иметь три оси координат - вертикальную в духовном измерении, горизонтальную в социальном измерении и инторспективную во внутренне-совестном измерении. Одной из главных целей нравственного делания в таком случае является обретение человеком мира с Богом, мира с ближними и мира с собственной совестью. На это указывал в своих трудах архиепископ Аверкий (Таушев).
Одно из главных содержаний нравственного развития человека -это сфера семейной жизни. Брак, на котором зиждется семья, есть с одной стороны институт, учреждённый сообществом людей, с другой стороны, в контексте традиций авраамических религий - институт, установленный Богом. Поэтому именно в семье и прежде всего в семье происходит становление личности в её отношениях с близкими людьми, с Богом и с собственной совестью. Эти отношения потом проецируются на религиозную, общественную и собственно личную жизнь человека, оформляя их направленность, полноту и содержание.
Список использованных информационных ресурсов
1. Анастасий Синаит, прп. Избранные творения / преподобный Анастасий Синаит. - Москва : Паломник, Сибирская благозвонница, 2003. - 477 с. -(Библиотека отцов и учителей Церкви; 13).
2. Вальверде, К. Философская антропология=Antropología filosófica: Antropología filosófica / Карлос Вальверде; пер. с исп. Г. Вдовиной. - Москва : Христианская Россия, 2001.-411 с.
3. Василий Великий, свт. Творения : в 2 т. Т. 2. Аскетические творения. Письма / святитель Василий Великий. - Москва : Сибирская благозвонница, 2009. -1230 с.
4. Иоанн (Зизиулас) митр. Личностность и бытие / митрополит Иоанн (Зизиулас); пер. с англ. С. Чурсанова // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского ин-та. - Вып. 10. - 2002. - С. 22-50.
5. Леонов В., прот. Взаимосвязь понятий «личность» и «образ Божий» в православном богословии / протоиерей Вадим Леонов // Сретенский сборник. Научные труды преподавателей СДС. -2010,- Вып. 1.-С. 72-83.
6. Лосский, В. Н. Богословие и боговидение: сб. ст. / Владимир Николаевич Лосский ; под общ. ред. Владимира Пислякова. - Москва : Изд-во Свято-Владим. Братства, 2000. - 628 с. - (Православная богословская библиотека; Вып. 2).
7. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 2 (Е - Муж) / Макс Юлиус Фридрих Фácмep; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва. - 2-е изд., стер. - Москва : Прогресс, 1986. -671 с.
