CC BY
86
УДК 316.37
Кирдяшкин иван Бладимирович
Томский государственный университет kirdjhkin@mail.ru
личность КАК ВЕДУЩИЙ ДИАПАЗОН ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ*
В статье рассматривается личность как ведущий диапазон процессов политической социализации современной молодежи и делается вывод о тем, что современность, расширяя и вместе с этим сужая свободу личности, создает условия для формирования «глобального уровня» политической зрелости молодежи, имеющей культурные границы. Ключевые слова: личность, политическая социализация, современная политическая социализация.
Современность помещает инструментарий власти в пространство личностного построения границ мировосприятия и деятельности, трансформаций повседневных, исторических, метаисторических измерений политических процессов. Инструментарий власти переносится в сферу личностного измерения «человека политического». Личность становится важным центром политических процессов, эволюции институтов как механизмов выработки рамок политической реальности. Современность придает личности новый уровень свободы самовыражения и вместе с тем новые ее границы, расширяя перспективы для общества и «угрожая» им.
Время современных общественных трансформаций, меняющих институты производства знаний о реальности, - время актуализации личности как инструмента управления политической социализацией. Ее свойства, жизненные стратегии, рефлексии становятся основой интерпретации политической реальности и происходящего в ней.
Актуальность личности в политике инспирируется временем-кайрос, трансформирующим диапазоны политической социализации, обусловленные деятельностью социальных институтов. Время-кай-рос, имея глобальный масштаб распространения, усиленный ростом эффективности современных технологий, делает важной проблему достижения «глобального уровня» зрелости личности, свойства которого зависят от особенностей вовлеченности личности в общественно-политические процессы.
Отличительной чертой общества современного, как считает И.С. Семененко, является распространение политической субъектности на всех его членов при имплицитной готовности их самих принять такую ответственность [11, с. 151]. Отличительная черта современной политики, пишет исследовательница, состоит в вовлеченности в нее разных акторов, открытие каналов для социального творчества и гражданского контроля над профессиональной деятельностью в этой сфере [11, с. 151].
Современное трансформационное время, или кайрос, радикализует значимость личности как фактора политических изменений и политической социализации, с новой силой актуализирует идеи политической свободы и гражданского участия.
Во время-кайрос с новой силой проявляется энергия «разброса» движения элементов политической реальности. Ослабевает энергия «гравитации» институтов политического мира. За счет этого политическая реальность «расширяется». Эта же тенденция потенциально приближает качественно новые конструкции политического мира, которые бы могли интегрировать социально-политическое творчество граждан.
Сложность интеграции интенций граждан в публичное пространство политики и препятствий развитию этих конструкций определяет эффект, связанный с тем, что переживания личности, особенно представителей молодого поколения, сменяются априори быстрее, чем эволюционируют социально-политические институты, призванные интегрировать между собой потребности граждан. Политическая власть в лице институтов согласия не может успевать за изменением переживаний и потребностей личности. Этот эффект усиливается характером смены представлений личности об обществе и своей социальной идентичности, свойственном трансформационному времени.
Неустойчивость идентичности молодежи усиливается сложностью ее формирования в современном обществе, определяя неустойчивость переживания феноменов политической реальности. Как считает З. Бауман, ныне любой субъект обретает идентичность только в процессе постоянного пересмотра своих взаимоотношений с окружающим миром. Формирование, а точнее реформирование, своего «я» становится задачей на всю жизнь, так никогда до конца и не выполняемой. На протяжении всего существования идентичность так и не получает своей окончательной реализации. Причина состоит в том, что никогда не удается избыть до конца необходимость приспосабливаться к окружающей среде, поскольку беспрестанно меняются условия жизни, а вместе с ними спектр угроз и набор возможностей [3].
Рост потенциального многообразия и большая скорость изменений переживаний личности требуют разнообразия механизмов и технологий коммуникации власти. Постоянной узости коммуникативных возможностей власти способствует быстрый рост информационных, культурных потребностей
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-13-70001.
© Кирдяшкин И.В., 2014
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2014
121
ФИЛОСОФИЯ
личности. В условиях расширения воздействия и развитие личного потенциала политических изменений и адаптаций политического мира, одной из ведущих тенденций становится индивидуализация - как реакция на неспособность политических институтов интегрировать потребности граждан.
Как пишет З. Бауман, наряду с распадом и уничтожением традиционных надличностных, жестко структурированных и жестко руководящих центров власти, происходит параллельный процесс. Таким центром становится индивид [3]. При этом присутствует сложность выбора стратегии индивидуального развития. Чем шире становится выбор, тем менее очевидными и убедительными становятся сигналы, исходящие от мира, существующего здесь и сейчас. Эпоха модернити открыла путь в эру постоянной дисгармонии между желаниями и возможностями. Свобода сделала необходимой и неизбежной присущую модернити скептическую критику, мир сделался лишенным прочных оснований [3].
Индивидуальное восприятие, по мнению исследователей, все более определяет процесс выбора политической, социальной позиции в социализации. Это усиливает сложность прогнозирования социальных и политических процессов, скепсис по отношению к социальным и политическим нормам общежития как таковым. Индивидуализация, пишет З. Бауман, приносит с собой беспрецедентную свободу экспериментирования и задачу преодоления ее последствий [4, с. 46-47].
Процессы индивидуализации, констатирует У Бек, подрывают социальные предпосылки политического консенсуса. Общество и общественность состоят из противоречивых пространств, которые одновременно являются как индивидуализированными, так и транснационально открытыми [5, с. 211, 221]. По мнению У Бека, молодое «глобальное поколение» индивидуализировано и в то же время космополитизировано через Интернет, Facebook и т.п. [6, с. 53-54].
Современную политическую социализацию моделирует практика совмещения принадлежности личности к разным группам. Как считает З. Бауман, в текучей действительности современного мира принадлежность к одной общности можно на практике прекрасно совмещать с участием в других, сочетая самые разнообразные варианты и отнюдь не обязательно подвергая себя при этом осуждению и репрессиям с какой бы то ни было стороны. Редко какая личность «принадлежит» чему-то целиком, каждый человек в любую минуту своей жизни ощущает в себе скорее множество «принадлежностей». Проблему для успешности, социальной интеграции человека составляет обреченность вечно оставаться в рамках одной и только одной замкнутой и самодостаточной системы ценностей и жизнеобразных моделей [3].
Практика «принадлежности» к разным социальным, культурным группам составляет важную сто-
рону современного раскрытия понимания политичности личности. Она позволяет примирять стороны конфликта, противоречия интересов, не исходя из порой «поверхностной» толерантности, а через чувство «принадлежности» к группе, переживания человека, вовлеченного в жизненный мир членов разных социокультурных групп. Тем самым трансформируется патерналистская модель, где человек «принадлежит» модели изменений одного типа.
Современный человек испытывает влияние феномена «человека границы» как дефиниции человека, существующего между культур и времен, на грани культурной трансгрессии, среди разных языков, в состоянии постоянного пересечения границ [12, с. 155].
Человек получает знание о политике из разных источников. Воздействие власти на личностный диапазон становится наиболее эффективный направлением контроля над процессами политической социализации. Современная власть - это власть над процессами формирования и выражения личностных потребностей, интересов человека.
Важным современным ресурсом влияния личностного диапазона политической социализации, ресурсом управления политической социализации молодежи, а также средством «помещения» политической социализации в непубличное пространство политических отношений является развитие новых форм социальности. В частности, важными элементами социальности выступают сети межличностных отношений. Они обеспечивают взаимодействие, поддержку, идентичность, обработку информации [9, с. 64]. Сетевая парадигма открывает перспективы переноса внимания с элементов системы на ее отношения (сеть взаимодействий) и их индивидуальность [10, с. 25-27].
Сочетание тенденции глобализации и сетеви-зации общества трансформирует традиционную патерналистскую модель социализации молодежи. Как считает В.А. Луков, вызовы глобализации, выраженные в коллажах из фрагментов разных культурных стилей, формируют новые проблемные поля современной воспитательной деятельности. К примеру, из формальных институтов воспитание все больше переходит в социальные общности, где есть высокая степень идентичности, разделяющая людей, в нее входящих, на своих и чужих [7, с. 91].
Важнейшим средством возрастающего влияния личностного диапазона политической социализации, где молодежь ощущает свою независимость, видя в этом ресурс своего развития как участника локальных и глобальных политических взаимодействий, становятся электрические сети. По мнению исследователей современных коммуникаций А.Ю. Антоновского и В.А. Емелина, феномен электрокоммуникаций сглаживает и нейтрализует радикальный разрыв между семантической реальностью и «естественной» реальностью человече-
122
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова Ль № 5, 2014
ского мира, осуществленный когда-то письменностью и печатью [1, с. 91].
Электрокоммуникации позволяют социализироваться в непубличном мире, мире непубличных политических отношений. Электросети позволяют человеку социализироваться, дистанцируясь от реального социального пространства, дают возможность в большем объеме и качестве выразить свои личностные впечатления, рефлексию политического события или нарратива. Так, система Интернет -это, прежде всего, пространство эксперимента в моделировании политического мира.
Благодаря изменившимся ресурсам информационной среды личность обретает новую совокупность возможностей участия в построении политической реальности. Как пишут исследователи, Интернет стал воплощением идеальной «агоры» - собранием граждан в древней Греции, имеющим много побочных эффектов. Например, анонимность, ни чему не обязывающая легкость установления контакта превратили агору, в которой, как в реальном историческом событии, каждый человек отвечал за свои поступки и слова, в вавилонское столпотворение безответственных участников. Подлинное общение, требующее от человека установления прочных и по сути выстраданных отношений, стало подобно маскараду, где за личинами невозможно различить лиц. Как заметил Н. Хомский, «одно дело - общаться с людьми, видя их перед собой, и совсем другое -стучать по клавиатуре, получая в ответ цепочки символов. Боюсь, что распространение таких бесконтактных и абстрактных отношений в ущерб живому непосредственному общению неприятным образом скажется на характере людей, сделает их менее человечными» [8, с. 80]. Агора без личной ответственности - Интернет представляет вариант «ящика Пандоры», разрушающий идентичность человека [8, с. 81]. Человек начинает принимать отражение за действительность [8, с. 82]. Интернет - реальность, дающая свободу без границ, -может разрушать и созидать личность и общество.
В целом, актуальность личностного диапазона политической социализации современной молодежи связана с обретением власти нового «глобального уровня» своей политичности, инициирующего процессы расширения участия личности в политическом процессе и вместе с тем ограждения общества от опасностей с этим участием связанным. В преодолении этой проблематики современная власть становится властью над процессами формирования и выражения личностных потребностей, интересов, ценностей человека, становясь властью информационной.
В результате личность становится частью информационной реальности, сети межличностных отношений, строящейся по принципу «свой-чужой», экстраполирующегося во взгляды на политическую
действительность. Личность молодых людей тех-нологизируется, становится каналом прохождения и распространения схем определенных селекций информации. Информационная личность - «передатчиком» воздействий власти на среду, ее инструментом. Носителями и «границами» возможностей этой передачи, определяющими характер и средства прохождения информации, становятся структуры социальной ментальности человека и ее культурные предпосылки как схемы и инструменты определения властью того или иного события во времени-пространстве политической реальности. Так власть расширяет и сужает окна возможностей в процессе политической социализации молодежи, представляя направления формирования «глобального уровня» политической зрелости, имеющие культурные предпосылки как горизонты понимания происходящего в политической реальности.
Библиографический список
1. Антоновский А.Ю., Емелин В.А. Инфообще-ство и технология адаптации к его структурам // Эпистемология & Философия науки. - 2012. -Т. ХХХ1. - № 1. - С. 90-108.
2. Бауман З. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2005. - 372 с.
3. Бауман З. Прощание с миром своих и чужих // Вокруг света. - 2011. - № 10. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vokrugsveta.ru/ vs/article/7575/ (дата обращения: 25.07.2014).
4. Бауман З. Текучая современность. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.
5. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире // Проблемы теоретической социологии. - СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2004. - Вып. 4. - С. 209-247.
6. Бек У. Живя в мировом обществе риска и считаясь с ним. Космополитический поворот // Полис. - 2012. - № 5. - С. 44-57.
7. Луков В.А. Теории молодежи. Междисциплинарный анализ. - М.: «Канон++», РООИ «Реабилитация», 2012. - 528 с.
8. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Вавилонская сеть: эрозия истинности и диффузия идентичности в пространстве Интернета // Философские науки. -2013. - № 1. - С. 74-82.
9. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. -2008. - № 7. - С. 61-75.
10. Общество сетевых структур: монография. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - 327 с.
11. Семененко И.С. «Человек политический» перед альтернативами общественных трансформаций: опыт переосмысления индивидуального измерения политики // Полис. - 2012. - № 6. - С. 9-25.
12. Тлосанова М.В. Пограничное (со) знание/ мышление/эстезис на пути к трансмодерному миру // Общественные науки и современность. -2012. - № 6. - С. 155-165.
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 5, 2014
123
