CC BY
179
Е. А. Бурдюжа
ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ КУЛЬТУРЫ
Впервые о понятии «личность» заговорили тогда, когда возникла необходимость сформулировать догмат о Христе и Троице (Бог един. в трех лицах: Отец, Сын и Святой Дух). В греческом языке слова, которое соответствовало бы понятию «личность», не было. Существовало лишь слово «лицо», оно же «маска» (в латинском языке близко к нему по значению - «персона», в русском - «личина»). Если маска в античном театре служила для того, чтобы преобразовать актера в тот или иной персонаж в соответствии с его ролью, то латинское слово «персона» связывалось уже не только с театром, а реальной социальной ролью, функцией индивида. Социальная роль отличалась от театральной постоянством (персона отца, царя, судьи и т. д.).
Личность - это не социальная роль-маска, часто сменяемая, а социально активная индивидуальность, которая свободно выбирает себе нормы поведения, устанавливает свои внутренние нравственные максимы [4, с. 527]. Личность может быть более или менее сильной, социально положительной, отрицательной или противоречивой. Личность
- это человек поступка, реального дела, в ней всегда выражено действенноволевое начало. Оно может иметь в своем приложении два направления: внутрь себя и вовне.
В первом случае воля направляет свои возможности на преодоление чего-либо внутри личности, на искоренение каких-то отрицательных ее характеристик или, наоборот, на воспитание определенных качеств и черт. Вовне воля на-
правляет свои усилия тогда, когда имеет целью преобразовать внешний мир, подчинить своей воле других, например, ради какой-либо социальной идеи. Социальные цели могут быть многообразными по своей сути - прогрессивными или реакционными, гуманными или антигуманными [3, с. 231]. Сильная личность в определенных условиях может вести народ по пути прогресса либо тянуть его в пропасть. Проявлением злой воли принято считать образ Мефистофеля в «Фаусте» Гёте, в реальной действительности в истории нашей страны это образы Сталина и ближайшего его окружения.
Личность имеет сложную социальную структуру, в которую принято включать систему потребностей, интересов, установок, их направленность. Особое значение приобретают цели и идеалы, другими словами - система социокультурных ценностей. Совокупность духовных ценностей общечеловеческого свойства и является культурой, поэтому духовное измерение личности неразрывно с ней связано.
Культура удивительна тем, что она, хоть и чувствительна к воздействиям, хрупка, но вместе с тем весьма жизнестойка. Она, как улитка, мгновенно реагирует на малейшее прикосновение, тотчас же уходя в себя, спасаясь, сохраняясь. Но стоит опасности миновать, и культура снова обнаруживает себя. Истребить ее невозможно. Во времена невзгод, агрессивного вмешательства, консерватизма и реакции культура уходит в оппозицию, в подполье, подспудно накапливая духовный потенциал, чтобы в
свой час прийти к людям и рассказать им о пережитом - страстно и возвышенно, с горечью или улыбкой.
Идеология и политика не способны решающим образом влиять на всю культуру в целом. Они подчиняют себе верхний ее пласт, превращая его в культуру официальную. Подлинные духовные ценности, адекватно выражающие самочувствие и самосознание народа, образуют нижние, глубинные слои культуры. Для тех, кто приобщен к подлинной культуре, она в эстетическом и политическом смысле выполняет преимущественно компенсаторную функцию. Культура личностна, восполняет неудовлетворенные потребности личности. Она органично наследует эстетические ценности национальной культуры и столь же органично вписывается в мировую, общечеловеческую культуру, прорываясь в нее сквозь идеологический изоляционизм [5, с. 110].
Структура любой культуры состоит из субъекта (человек, личность, группа, коллектив, класс, страта, общество в целом) культурной деятельности и ее результатов. Рассмотрение культурной деятельности как среза любой социальной деятельности или же как относительно самостоятельной системы, локализующейся в духовной сфере, в известной степени искусственно. Культурная деятельность едина, ибо и в том, и в другом случае она представляет собой деятельность, направленную на самореализацию сущностных сил человека, его способностей, потребностей. В любом случае это человекотворческая деятельность, цель которой - способствовать формированию гармонично развитой личности.
Проблема личности всегда находится в центре исследований культуры. Это естественно, ведь культура и личность неразрывно связаны.
С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. Общее историческое прошлое, историче-
ская память, пространственновременные концепты, групповая совесть, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности географического пространства и социальных институтов, преобладающие экономические модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям - вот далеко не полный список тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре.
С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, т. к. личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления.
Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный микромир. Она способна выйти из своего мира в чужой, неупорядоченный, проникнуть в чужие культуры, в чужую духовную жизнь и определить свое отношение к ней. Это имеет огромное значение для создания собственной культуры, ибо своя культура строится в соединении двух возможностей - возможности отграничить себя от другой культуры и возможности открыть себя в другой культуре [Там же, с. 100].
С прогрессом культуры растет дифференциация между индивидами, индивидуализация, и в то же время происходит их сближение с другими культурами. Дифференциация ослабляет связь с ближним, чтобы завязать новую реальную и идеальную связь с более далеким. Общественный и культурный круг перестает выступать как единое целое, его части начинают мешать друг другу, взаимно устраняя друг друга.
Общественное развитие, сопряженное со сравнением, сопоставлением,
провоцируют самооценка людей и рефлексия. Иногда различия, истинные или мнимые, вызывают тревогу, страх, ненависть. Человек отличается от животных тем, что отделяет себя как деятеля культурных и исторических процессов от результатов своей деятельности. Он отдает продукты своего труда другим себе подобным. Поэтому возникает неизбежная множественность, отчуждение даже в рамках «своего» (например, когда писатель недоволен своим произведением).
Чем более обособлялись различные виды деятельности на фоне общественного разделения труда, тем более полными и конкретными становились взаимосвязи внутри культуры. Разделение человеческой деятельности предполагает личную ответственность как социальное признание особой деятельности в лице конкретного человека.
Потребности в самосохранении, самообладании, истинном чувстве собственного достоинства, усовершенствовании собственной личности человек удовлетворяет самостоятельно, а не как член того или иного общества или определенного круга. В этом залог сохранения и развития человечности, но в этом же и основные причины его тревоги и забот. Человек должен оставаться человеком вообще, Человеком с большой буквы - личностью, несмотря на то, что он
- существо со своими социальноэкономическими и индивидуальными потребностями, страстями, ограничениями [1, с. 104].
Однако, чем более запутанной становится специализация, связанная с развитием разделения труда в истории, созданием новых форм человеческой деятельности, тем более неясными оказываются конечные цели этой деятельности. Чем сложнее социокультурная действительность, тем более туманны социальные роли в ней.
В такой диалектике между внутренним и внешним в мире человеческой культуры противоположность Я - Они,
Мы - Они неизбывно воспроизводит тенденцию от замкнутости к расширению, к созданию новых видов творческой деятельности. В коллективной жизни человеческих существ наблюдается постоянная тенденция к созданию отдельных культурных миров, но возможно это только с учетом истории культуры всего рода человеческого, с учетом целостности традиций.
Началом подлинной истории человечества можно считать возникновение преобразовательной деятельности, нацеленной в будущее, опирающейся на преемственность традиций. Человек начал создавать ценности для своих детей, для следующих поколений, становясь со-творцом истории. Опосредованное движение от одного индивида к другому через продукты культуры, опыт и знания -основа формирования человеческой культуры и истории.
Единственным универсальным способом постичь целостность окружающего мира стал способ межчелове-ческого общения в культуре.
В связи с этим важно отметить, что взаимовлияние культуры и личности невозможно без системы общения в культуре. Эта система общения состоит из систем передачи, распространения и хранения информации; системы социальной и межкультурной коммуникации.
Жизнь самой культуры длится во времени и пространстве, выражается в символах, передается с помощью механизмов общения, усиливается с помощью создания новых элементов в коммуникации. В ходе развития культуры создаются разнообразные предметные и знаковые средства, которые обеспечивают косвенное общение [2, с. 23-24].
Через информационные и коммуникационные средства люди развивают общий язык, получают опыт, создают ценности, осваивают социальное пространство и время.
Творчество - это создание новых образов, знаний, средств общения, цен-
ностей. Творчество - это продуктивная деятельность по обновлению бытия в культуре. Именно в процессе творчества происходит саморазвитие и самореализация личности. В теории культуры творчество рассматривается, во-первых, как глубинный, истинно божественный процесс, не поддающийся рациональному объяснению; во-вторых, как результат развития общества, культуры, науки и техники, результат нарастания требований в создании нового (начиная с эпохи Возрождения) [6, с. 18-19].
Сущность творчества заключена в со-творчестве, в совместной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании личной ответственности каждого перед всеобщим, в самоотдаче личности.
Творческий процесс в культуре определенного периода в истории зависит от социального заказа на новацию; наличия определенных форм культуры для осуществления новаций; особенностей социальной или профессиональной группы, в которой рождается творческая личность; системы воспитания и условий для творчества в обществе.
Конец XX в. характеризуется изменением экономических, социальных, технических основ общества. Важнейшим средством влияния на развитие личности выступают средства массовой коммуникации. Фундаментальным образом меняются способы передачи социального опыта. Локальные темы становятся глобальными, расширяются способы видения, доступ к различным формам культуры, коллективному знанию.
Однако глобализация культуры может привести к одностороннему развитию. Результатами являются культурный шок, формирование маргинальной или нарциссической личности, замкнутость в субкультурах, неспособность индивида справиться с нарастающим потоком знаний, патологические формы вир-туализма.
Культурный шок возникает, когда знакомые факторы, помогающие индивиду действовать, исчезают, и на их месте появляются новые. Все меньше сфер жизни сегодня подчиняется стабильным нормам поведения.
Маргинальная личность - человек переходного этапа, не сумевший порвать с прошлым и не нашедший себя в будущем [4, с. 258-260]. Он находится на рубеже двух культур и окончательно еще не решил, с какой из них себя идентифицировать.
Нарциссическая личность - человек, занятый исключительно собой. В ситуации риска, связанной с глобальными проблемами современности, непредсказуемостью общественного развития и сложностями освоения множества образцов современной культуры, человек уходит от ответственности, занимается исключительно собой.
В связи с этим особую актуальность приобретает изучение вопросов об источниках творчества, взаимодействии личности с общественным и культурным окружением, ее свободы и ответственности.
1. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. - М.: Политиздат, 1978. - 462 с.
2. Горелова, И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / И. И. Горелова. - Краснодар, 1998. - 320 с.
3. Ерасов, Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. - М.: Айрис-пресс, 1994. -576 с.
4. Культурология. ХХ век: словарь. - СПб.: - Унив. кн., 1997. - 640 с.
5. Органов, А. А., Теория культуры / А. А. Органов, И. Г. Хангельдиева. - М.: Форм-пресс, 2003. - 416 с.
6. Попов, В. В. Культурно-досуговая деятельность в контексте научного исследования: монография / В. В. Попов, Ф. Х. Попова - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2004. - 176 с.
7. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.
