ЛИЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА РОДИТЕЛЯМИ В СВЕТЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.635

ЛИЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА РОДИТЕЛЯМИ В СВЕТЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

С. В. Доржиева

Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова

670000, Россия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: [email protected]

Аннотация: исследуются новеллы, связанные с правом родителей на воспитание своих детей, предлагаемые для внесения в Семейный кодекс Российской Федерации. Личное воспитание родителями детей, их совместное проживание является залогом укрепления семьи, что и должно находить свое отражение в семейном законодательстве. Сделан вывод о недопустимости необоснованно широких пределов усмотрения при правовом регулировании вопросов, связанных с передачей детей на воспитание от родителей иным лицам или в организации.

Ключевые слова: права и обязанности родителей; личное воспитание детей.

PERSONAL UPBREAKING OF A CHILD BY PARENTS IN THE LIGHT OF IMPROVEMENT OF FAMILY LEGISLATION

S. V. Dorzhieva

Banzarov Buryat State University

24 a, Smolina st., Ulan-Ude, Russia, 670000

E-mail: [email protected]

Annotation: the article examines the innovations related to the right of parents to raise their children, proposed for inclusion in the Family Code of the Russian Federation. Personal upbringing of children by parents, their cohabitation is the key to strengthening the family, which should be reflected in family legislation. The conclusion is made about the inadmissibility of

© Доржиева С. В., 2021

unreasonably wide margin of appreciation in the legal regulation of issues related to the transfer of children from parents to other persons or organizations.

Key words: rights and responsibilities of parents; personal education of children.

Личное воспитание родителями своих детей во все времена считалось благом, которое отцы и матери готовы были защищать, несмотря на все невзгоды, выпавшие на долю семьи. Стремление родителей быть вместе, растить ребенка в своем окружении является традиционной семейной ценностью, которую необходимо сохранять и укреплять.

К сожалению, не все родители готовы к добросовестному выполнению этого права, поэтому в соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)1 воспитание детей законодательно закреплено не только как право, но и как обязанность родителей, освобождение от которой связано с семейно-правовой ответственностью в виде отобрания ребенка при установлении непосредственной угрозы его жизни или здоровью (ст. 77 СК РФ) с последующим ограничением или лишением родительских прав (ст. 69, 73 СК РФ).

С учетом современных реалий совершенствование законодательства в сфере реализации родителями прав и обязанностей по воспитанию своих детей однозначно является необходимым, но в то же время требует взвешенного подхода в связи с особой значимостью этого вопроса. Воспитать - это значит «вырастить ребенка, воздействуя на его духовное и физическое развитие, дав образование, обучив правилам поведения. Путем систематического воздействия, влияния сформировать характер, навыки»2. Воспитание ребенка не является только внутрисемейным делом, оно касается как общественных, так и государственных интересов, поскольку связано со становлением, формированием подрастающего поколения. Ведь «личностные характеристики нынешнего поколения детей будут определять уровень культуры российского общества и перспективы его развития зав-тра»3. В связи с изложенным дискуссионный характер представляют

1 Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-Ф3 [ред. 06.02. 2020).

2 Толковый словарь С.И. Ожегова. URL: www.slovarozhegova.ru [дата обращения: 05.11. 2020).

3 Косова О.Ю. Конвенция о правах ребенка и право детей на семейное воспитание // Семейное право на рубеже ХХ - XXI веков: к 20-летию Конвенции о правах ребенка: мате-

некоторые положения проекта федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи»1.

Стремление создать хорошие условия для жизни ребенка, его воспитания, образования, лечения, отдыха, культурного досуга и т. д. должно быть присуще всем родителям, и многие стремятся к этому, причем не только путем создания материальных условий, но и работая над собой, показывая своим личным примером правильное поведение в семье и обществе, отношение к труду и многое другое, что необходимо поощрять и поддерживать. По верному определению А.М. Нечаевой, «от качества исполнения родительских обязанностей во многом зависит направленность развития несовершеннолетнего в семье, т. е. соблюдение его интересов»2. С учетом изложенного представляется не вполне соответствующим наилучшим интересам детей3 предложение о внесении дополнения в п. 1 ст. 63 СК РФ о том, что «родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии в пределах своих способностей и финансовых возможностей». Последняя оговорка предоставляет недобросовестным родителям возможность не стремиться к созданию для ребенка условий для гармоничного развития, ссылаясь на отсутствие у них способностей и финансовых возможностей. Исходя из этого, действующая редакция пункта 1 статьи 63 СК РФ, предусматривающая право и обязанность родителей по воспитанию своих детей, а также их ответственность не только за воспитание, но и развитие своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, является совершенно обоснованной.

Справедливо отмечено, что «право ребенка на воспитание, обеспечение его интересов, всестороннее развитие предполагает предоставление каждому ребенку в семье возможности расти физически и

риалы междунар. науч.-практ. конф., г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011. С. 177.

1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи»: проект федер. закона (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.07.2020) № 989011-7.

2 Нечаева А.М. Интересы ребенка как объект семейно-правовой защиты // Государство и право. 2012. № 1. С. 81.

3 См.: Обобщение правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты прав несовершеннолетних в сфере гражданских и административных правоотношений // Офиц. сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ry (дата обращения: 06.11.2020).

духовно здоровым, способным к полноценной самостоятельной жизни. Такое право включает в себя и создание предпосылок для развития творческих начал личности ребенка, его индивидуальных способностей. При этом имеются в виду возможности, предоставляемые ребенку, прежде всего в семье»1, поэтому родители обязаны создавать благоприятные условия для развития своего ребенка «"по нарастающей", а не наоборот, что означало бы деградацию личности»2.

Дополнение статьи 63 СК РФ пунктом 3, в соответствии с которым «родители вправе воспитывать ребенка самостоятельно, а также при наличии уважительных причин, препятствующих личному воспитанию ребенка, привлекать для этих целей родственников, фактических воспитателей и (или) специалистов», полагаем недостаточно обоснованным. Воспитание детей здесь презюмируется только как право, а не обязанность родителей, которым предоставляется возможность без документального оформления передавать своих детей на воспитание практически любому лицу под видом того, что они являются родственниками, фактическими воспитателями или специалистами. При этом непонятно, какие же причины могут быть приняты во внимание как уважительные для того, чтобы отстраниться от личного воспитания ребенка. Примером, когда от воспитания собственного ребенка готовы отказаться даже вполне благополучные граждане, является решение Пресненского суда г. Москвы от 5 февраля 2020 г., которым М. и З. были ограничены в родительских правах в отношении дочери, 2014 г.р. Ребенок лишь короткое время после рождения пробыл дома, затем родители ссылаясь на плохое состояние здоровья дочери, вернули ее в перинатальный центр, оплачивая на протяжении пяти лет постоянное нахождение на лечении. Несмотря на выздоровление дочери, а также решение Гагаринского районного суда г. Москвы, обязывающее родителей забрать ее из клиники, последние уклонились от личного воспитания ребенка3. Основанием для ограничения родительских прав здесь послужил отказ без уважительных причин взять своего ребенка из медицинской организации, то есть нарушение права ребенка жить и воспитываться в семье. Следует только приветствовать добросовестное отношение медицинской организации к интересам ребенка, который из-за отсутствия общения с

1 Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2006. С. 89.

2 Нечаева А.М. Интересы ребенка... С. 78.

3 Информация по делу №02-1071/2020. Вступило в силу решение суда об ограничении прав родителей девочки, всю жизнь прожившей в клинике. URL: www.asi.org.ru (дата обращения: 05.11.2020).

родными и сверстниками испытывал психологическую травму. В противном случае неизвестно, сколько еще лет ребенок оставался бы в изоляции. Вместе с тем вполне допустима ситуация, что для некоторых специалистов размер денежных средств, перечисляемых за уход и лечение ребенка может оказаться важнее, чем его полноценное развитие.

Законопроектом также предлагается закрепить в статьях 64, 66.1 Семейного кодекса РФ положения, согласно которым родителям предоставляется право обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении их ребенку опекуна (попечителя) на период, когда они по уважительным причинам не смогут осуществлять свои родительские права. При этом к уважительной причине предлагается, например, отнести разъездной характер работы, который имеют достаточно большое количество родителей.

Следует отметить, что перечень причин, которые можно отнести к уважительным для добровольного отстранения от личного воспитания ребенка, в статье 66.1 проекта СК РФ является открытым и оставлен на усмотрение органа опеки и попечительства, что, по нашему мнению, может привести к злоупотреблениям при определении оснований для передачи ребенка опекуну (попечителю) при наличии родителей, которые в первую очередь и должны заниматься его воспитанием, реализуя свое преимущественное право.

В том же случае, если родители не укажут конкретное лицо в качестве опекуна (попечителя) их ребенка, обязанность по подбору такого лица предлагается возложить на органы опеки и попечительства. Получается ситуация, что, например, родители, работая проводниками пассажирских вагонов (эта профессия достаточно распространена как среди мужчин, так и женщин), могут отказаться от личного воспитания своего ребенка, возложив заботу о его дальнейшем устройстве на органы опеки и попечительства, сохраняя при этом статус родителей. Не лучше ли в таком случае единственному родителю или родителям (одному из них) поменять место работы для того, чтобы постоянно жить со своим ребенком, окружить его заботой и вниманием? Как раз такое действие соответствует правам и законным интересам ребенка. Следует отметить и более чем высокую нагрузку специалистов органов опеки и попечительства, в том числе и по устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с этим подбор органами опеки и попечительства опекуна (попечителя) ребенку, у которого есть трудоспособные родители, не лишенные родительских прав и не ограниченные в своих правах, не находящиеся

на длительном стационарном лечении, под стражей или в местах лишения свободы, представляется нецелесообразным.

Согласно статье 66.2, в которой предлагается дополнить Семейный кодекс РФ, предусмотрено и временное устройство родителями своего ребенка в организацию социального обслуживания, а если таковой нет в месте фактического нахождения ребенка, то в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей. Из этого следует, что родитель, имеющий разъездной характер работы, сможет устроить своего ребенка в организацию социального обслуживания или в организацию для детей-сирот, и даже не по месту постоянного жительства, а в любом другом месте фактического нахождения ребенка, если решит, что его сыну или дочери лучше будет на полном государственном обеспечении получать медицинские, социальные, образовательные или иные услуги. А если родитель не захочет поменять профессию до достижения ребенком совершеннолетия? Здесь усматривается конфликт интересов родителя, который желает сохранить разъездной характер своей работы или, скорее, не желает лично воспитывать ребенка, с законным интересом ребенка - жить и воспитываться в своей семье, который и должен быть основополагающим не только с точки зрения закона, но и морали.

В настоящее время согласно части 1 статьи 13 ФЗ «Об опеке и попечительстве» родителям также предоставляется возможность обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении их ребенку опекуна или попечителя на определенный срок, с указанием конкретного лица1, а в соответствии с пунктом 2 статьи 155.1 СК РФ временно и в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства такая ситуация рассматривается все же как исключительная.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большинство предлагаемых поправок связано с введением в семейное законодательство вместо действующего института отобрания ребенка дифференцированной системы мер защиты ребенка, к которым относятся и вышеуказанные нормы. Понятна инициатива по поддержке добросовестных родителей, которые любят своих детей, искренне желают лично их воспитывать, но в силу объективных, сложных жизненных обстоятельств временно не могут это сделать. Привлечение в таком случае для воспитания или опеки над детьми родственников, друзей представляется оправданной, но, к сожалению, можно уже

1 Об опеке и попечительстве: Федер. закон от 24 апр. 2008 г. № 48-ФЗ (ред. 1 марта 2020 г.).

предположить, как будут трактовать и использовать предлагаемые нормы недобросовестные родители.

Закрепление в главе, посвященной правам и обязанностям родителей, в статьях 63, 64, 65, 66.1, 66.2 Семейного кодекса, в том или ином виде, возможность освободить себя от личного воспитания ребенка противоречит и статье 54 СК РФ, которую в законопроекте предложено дополнить положением о том, что «каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в родной семье...».

Безусловно, родная семья должна состоять прежде всего из родителей и детей. Детско-родительские отношения, эмоциональная связь ребенка с матерью и отцом может сформироваться лишь при их непосредственном длительном контакте, поэтому личное воспитание родителями своих детей должно возводиться, в том числе и посредством правового регулирования, в ранг непреложного правила.

Связь родителей и детей в силу рождения является естественной, поэтому закон придает ей особое значение. Например, пункт 1 статьи 56 СК РФ предусматривает, что защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). В законопроекте же предлагается родителей, наряду с усыновителями и опекунами (попечителями), отнести к лицам, на попечении которых находятся дети, что приводит к смешению этих разных понятий (ст. 2.1 проекта СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребен-ка»1, что невозможно без учета мнения ребенка, который является не пассивным, а самостоятельным субъектом права. Это однозначно должно касаться всех вышеуказанных случаев добровольной передачи родителями своих детей на воспитание опекунам (попечителям), а также в различные организации. Причем давно назрела необходимость в исключении из статьи 57 СК РФ десятилетнего возрастного порога, с которого становится обязательным учет мнения ребенка. Следует согласиться, что «проблема соблюдения права ребенка на выражение мнения в семье и обществе так и остается нерешенной»2.

1 Конвенция о правах ребенка от 20 нояб. 1989 г. (одобр. Генеральной Ассамблеей ООН 20 нояб. 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сент. 1990 г.).

2 Кравчук Н.В. Соблюдение права ребенка на выражение мнения - внутрисемейное дело или способ воспитания активных граждан? // Современное семейное право: сб. науч.

Предлагаемые новеллы, а также инициатива о закреплении в пункте 3 статьи 1, пункте 6 статьи 65 СК РФ презумпции добросовестности родителей, до тех пор пока обратное не будет установлено вступившим в силу решением суда о лишении или ограничении родительских прав, также может воспрепятствовать своевременной охране и защите прав детей. Многочисленные факты жестокого обращения с детьми, применения психологического и сексуального насилия, голод и нищета на фоне злоупотребления родителями алкоголем и наркотиками не являются, к сожалению, исключительно редкими явлениями. Ожидание вынесения и вступления в силу решения суда об ограничении или лишении родительских прав может повлечь за собой необратимые негативные последствия для детей, которые вынуждены будут оставаться с родителями, поскольку те считаются добросовестными, пока нет решения суда.

Несмотря на неоднозначность вопроса об отобрании детей в административном порядке (ст. 77 СК РФ), зачастую это является единственным быстрым способом для устранения угрозы для жизни или здоровья ребенка.

Согласно законопроекту вопрос об отобрании ребенка можно будет решить лишь наряду с лишением родительских прав. При этом положительным является предложение о дополнении Семейного кодекса РФ главой 12.1, посвященной защите ребенка при временной невозможности осуществления родителями родительских прав. Вместе с тем эти нормы требуют доработки в части порядка и сроков применения указанных мер защиты, определенности в том, какие конкретно органы должны применять перечисленные меры и т. д.

С учетом изложенного приходим к выводу, что вышеисследован-ные нормы законопроекта рассчитаны в основном на правовое регулирование прав и обязанностей добросовестных родителей, которые временно оказались в затруднительной ситуации. Предлагаемые положения направлены на поддержку и защиту семьи от вмешательства органов публичной власти в случаях, когда родители по уважительным причинам временно не могут осуществлять свои родительские права, однако перечень уважительных причин, когда родители могут привлечь к воспитанию своего ребенка иных лиц или передать ребенка под опеку (попечительство), временно устроить своего ребенка в организацию социального обслуживания и т. д., должен быть более строго определен, исключая необоснованно широкие пределы усмотрения органов опеки и попечительства.

тр. / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; отв. ред. Е.В. Алферова, Е.Г. Афанасьева. М.: ЮНИОН РАН, 2015. (Сер.: Правоведение). С. 121.

На фоне сложной социально-экономической обстановки и иных негативных обстоятельств, вызывает опасение, что предлагаемое в законопроекте правовое регулирование прав и обязанностей родителей по воспитанию своих детей в дальнейшем может оказать существенное влияние на формирование у некоторых, особенно молодых, родителей мнения (представления) о том, что передача ребенка на воспитание другим лицам или в соответствующую организацию является рядовым событием и может быть связана не только с исключительными событиями в жизни семьи. Это противоречит принципам достойного воспитания детей в семье, укрепления семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, предусмотренных статьями 67.1, 72, 114 Конституции Российской Федерации1. Полагаем, что после устранения правовой неопределенности по некоторым вопросам в части реализации родителями прав и обязанностей по личному воспитанию детей многие положения законопроекта, посвященные данной сфере семейных правоотношений, заслуживают самого пристального внимания.

Библиографический список

1. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2006. 192 с.

2. Косова О.Ю. Конвенция о правах ребенка и право детей на семейное воспитание // Семейное право на рубеже ХХ- XXI веков: к 20-летию Конвенции о правах ребенка: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011. С. 176-179.

3. Кравчук Н.В. Соблюдение права ребенка на выражение мнения -внутрисемейное дело или способ воспитания активных граждан? // Современное семейное право: сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; отв. ред. Е.В. Алферова, Е.Г. Афанасьева. М.: ЮНИОН РАН, 2015. (Сер.: Правоведение). С. 110-121.

4. Нечаева А.М. Интересы ребенка как объект семейно-правовой защиты // Государство и право. 2012. № 1. С. 77-85.

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм. от 1 июля 2020 г.).