CC BY
18Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
УДК 93/94+347.3
М. А. Клинова1
1Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Личная собственность граждан в фокусе советской социальной политики 1945-1953 гг.
Аннотация. Целью данного исследования является анализ мероприятий государственной политики 1946-1953 гг., касающихся защиты личной собственности советских граждан, легитимных границ владения и распоряжения ею. Выявлено, что послевоенная политика в отношении личного имущества граждан была противоречива. С одной стороны, были приняты меры, направленные на расширение прав граждан в отношении личного имущества: расширены права наследования, декри-минализована практика продажи личных вещей, усилена законодательная защита личного имущества. С другой стороны, были усилены конфискационные санкции в отношении личного имущества граждан. Проводимая политика соответствовала общей направленности социального регулирования послевоенных лет. В ней была отражена специфика мобилизационной экономической модели, которая характеризовалась усилением маргинализации девиантных социальных групп.
Ключевые слова: личная собственность; наследование; социальная политика; 19451953 гг.
Дата поступления статьи: 5 марта 2022 г.
Для цитирования: Клинова М. А. Личная собственность граждан в фокусе советской социальной политики 1945-1953 гг. // e-FORUM. 2022. Т. 6, № 1.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
M. A. Klinova1
!Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia
Personal property of citizens in the focus of soviet social policy 1945-1953
Abstract. The purpose of this study is to analyze the measures of state policy of 1946-1953 concerning the protection of personal property of Soviet citizens, legitimate boundaries of ownership and disposal of it. It is revealed that the post-war policy regarding the personal property of citizens was contradictory. On the one hand, measures have been taken to expand the rights of citizens in relation to personal property: inheritance rights have been expanded, the practice of selling personal belongings has been decriminalized, legislative protection of personal property has been strengthened. On the other hand, confiscation sanctions against citizens' personal property have been strengthened. The policy pursued corresponded to the general orientation of social regulation of the post-war years. It reflected the specifics of the mobilization economic model, which was characterized by increased marginalization of deviant social groups. Key words: personal property; inheritance; social policy; 1945-1953. Paper submitted: March 5, 2022
For citation: Klinova M. A. Personal property of citizens in the focus of soviet social policy 1945-1953. e-FORUM. 2022. Vol. 6, no. 1.
Защита собственности является одной из приоритетных задач правового регулирования, реализуемой вне зависимости от политического режима государства. Степень защищенности личной собственности граждан выступает важной характеристикой, определяющей векторность социальной политики страны и специфику ее политического и экономического развития. В связи с этим актуальным направлением исследований является проблема личной собственности советских граждан.
Понятие «форма собственности» впервые было применено в Конституции СССР 1936 г.1 и РСФСР 1937 г.2 Помимо социалистической собственности (включающей в себя государственную и колхозно-кооперативную), признавалось наличие личной
1 Конституция Союза Советских Социалистических Республик, утв. Чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК Союза СССР и ВЦИК. 1936. 16 дек. (№ 283). С. 2.
2 Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утв. постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г. // Собрание Узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937. № 2. С. 2.
Введение
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
собственности граждан. Личная собственность была призвана обеспечивать личные потребности граждан, но не могла использоваться для извлечения доходов.
Некоторые аспекты проблематики личной собственности граждан в СССР являлись темой научных исследований. В публикациях советских и российских правоведов рассмотрены вопросы законодательной защиты личной собственности граждан, проанализированы юридические нормы, действовавшие в СССР на протяжении XX в. [1; 2; 3; 4; 5; 6]. В данных исследованиях вопросы личной собственности раскрывались с сугубо юридического ракурса, не ставилась задача изучения исторической обусловленности изменения означенных правовых норм. Работ, в которых проблема личной собственности граждан проанализирована в историческом контексте, сравнительно немного. В частности, можно отметить статью А. Я. Кодинцева, в которой рассмотрен механизм проведения послевоенной кампании по борьбе с хищениями государственной и личной собственности, дана оценка ее результативности [7].
Целью данного исследования является анализ мероприятий государственной политики 1946-1953 гг., касающихся защиты личной собственности советских граждан, легитимных границ владения и распоряжения ею.
В ст. 10 Конституций СССР 1936 г. и РСФСР 1937 г. декларировалось право граждан на наследование личной собственности. Согласно Гражданскому кодексу РСФСР 1922 г.1 допускалось наследование по закону и по завещанию (ст. 416). В то же время действовали нормы, ограничивающие права граждан в распоряжении своим имуществом: был установлен предельный объем наследства - 10 000 р. (излишки переходили к государству) (ст. 417); в случае отказа наследника от наследства его доля переходила к государству (ст. 429). 14 марта 1945 г. был принят указ Президиума Верховного Совета СССР «О наследниках по закону и по завещанию», в котором был расширен круг наследников (трудоспособные родители, братья, сестры, внуки и пр.; при отсутствии законных наследников имущество могло быть завещано любому лицу), установлена очередность наследования, а также отменено правило о переходе к государству доли наследника, отказавшегося от наследства, - в этом случае она переходила к иным наследникам по закону2. Принятие данного указа усилило правовую защиту наследников: наследодатель не мог лишить несовершеннолетних наследников и других нетрудоспособных лиц доли, причитающейся им по закону. Однако сохранялись определенные ограничения, касающиеся процедуры наследования. Согласно постановлению Пленума Верховного суда СССР «О применении указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. „О наследниках по закону и по завещанию" и других вопросах наследования» не допускался отказ наследников от своей доли наследства в пользу кого-либо
1 Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. URL: http://музейреформ.рф/node/13715 (дата обращения: 19.02.2022).
2 Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. (1938 - июль 1956 гг.) / сост. М. И. Юмашев, Б. А. Жалейко; ред. Ю. И. Мандельштам. М.: Госюриздат, 1956. С. 366.
Право наследования личной собственности
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
из других наследников (отказ мог быть только безусловным); также указывалось, что при отказе наследников от наследства и отсутствии наследников других очередей наследство переходит к государству1. В целом в послевоенный период были несколько расширены права граждан в отношении наследования имущества. Наследоваться могли предметы домашней обстановки и обихода, личные вещи, а также жилые строения, находящиеся в личной собственности граждан.
Еще одним аспектом распоряжения личным имуществом была возможность его купли-продажи гражданами. В действующем в послевоенный период Уголовном кодексе РСФСР 1927 г. оговаривались ограничения по продаже определенных объектов. Во-первых, действовал запрет на продажу земли. Согласно ст. 87-а УК РСФСР купля-продажа земли (совершенная в прямой или скрытой форме), дарение, залог, а также самовольная мена земельных участков трактовались как нарушения закона о национализации земли и карались лишением свободы на срок до трех лет «с отобранием от приобретателя земли, явившейся предметом сделки, а также полученного за эту землю денежного или имущественного вознаграждения и с лишением права на надел на срок до шести лет»2. Пересдача арендованной земли другому лицу (субаренда) каралась лишением свободы или исправительно-трудовыми работами на срок до одного года (при отягощающих обстоятельствах срок увеличивался до двух лет).
Во-вторых, в соответствии со ст. 98 УК РСФСР была запрещена продажа и покупка квартир и комнат в городских муниципализированных и национализированных владениях, так как они не являлись личной собственностью граждан. Под продажей понималось «взимание платы за предоставление жилой площади помимо квартирной платы», т. е. сдача жилья внаем с целью извлечения доходов. Данная деятельность санкционировалась штрафом, не превышающим пятикратного размера договоренной платы3. Допускалась не предполагающая извлечения доходов сдача жилья в поднаем. В Инструкции «О заключении договоров найма жилых помещений в домах, находящихся в ведении местных Советов, государственных учреждений, предприятий и общественных организаций», принятой Министерством коммунального хозяйства РСФСР 30 августа 1947 г., указывалось, что «съемщик вправе сдавать в поднаем жилое помещение временным жильцам при условии, если при их вселении норма площади окажется не ниже 5 кв. метров на человека»4. ^муниципализированные жилые строения граждан (владения) могли быть предметом купли-продажи (ст. 182 ГК РСФСР 1922 г.). Владением признавался дом с примыкающими к нему жилыми и дворовыми постройками.
1 Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1951 гг. / под ред. А. А. Волина. М.: Госюриздат, 1952. С. 149-150.
2 Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1952. С. 54.
3 Там же. С. 58.
4 Информационный портал СССР. URL: http://sssr.regnews.org/doc/rq/yl.htm (дата обращения: 12.02.2022).
Купля-продажа личных вещей
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
Действовали определенные ограничения: в руках семьи (супругов, несовершеннолетних детей) не должно было оказаться более одного владения; одна семья в течение трех лет могла продать только одно владение1.
Правовые нормы в отношении продажи личных вещей были неоднозначны. С одной стороны, предпринимательская деятельность граждан классифицировалась по ст. 107 УК РСФСР (спекуляция) и каралась лишением свободы сроком от 5 до 10 лет2. С другой стороны, продажа населением вещей не всегда трактовалась как спекулятивная деятельность. В тексте постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 сентября 1946 г. № 10/8/у «О судебной практике по делам о спекуляции» указывалось, что «случайная продажа или обмен трудящимися вещей, приобретенных ими для личного пользования, а не для перепродажи... без нарушения установленных правил торговли не содержат в себе состава уголовного преступления»3. С целью декриминализации практик продажи личных вещей, в постановлении Совета Министров СССР № 2445 от 9 ноября 1946 г. был предусмотрен пункт № 11, в котором утверждалось требование: «Разрешить артелям промысловой кооперации и кооперации инвалидов производить скупку предметов личного потребления и домашнего обихода для реставрации и последующей продажи населению по ценам, устанавливаемым самими артелями, включая в цены до 15 % прибыли»4. В целом грань между спекуляцией и некриминальной про-
V-» и Г" Г" и Г\
дажей гражданами личных вещей была достаточно зыбкой. Законодатель определял ее по наличию соответствующего мотива - «с целью наживы», а также по объемам продаж и источникам продаваемого товара (хотя эти признаки были недостаточно конкретны).
Законодательная защита личной собственности
В послевоенный период повысился уровень криминализации советского социума. В 1946 г. было зарегистрировано 546 275 уголовных преступлений, в 1947 г. их количество по стране составило 453 1655. Возросло не только количество хищений социалистической собственности, но число разбойных нападений и краж личного имущества граждан. Кражи и грабежи совершались в квартирах горожан, на улицах, на огородах рабочих и служащих. В отношении последних весной 1946 г. Министерство юстиции дало указание правоохранительным органам на местах: «Дела о хищениях и потравах на огородах рабочих и служащих должны рассматриваться судом не позднее чем в десятидневный срок. При определении размера ущерба от потрав и хищений на индивидуальных огородах суды должны исходить из рыночных цен на семена, картофель,
1 Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. URL: http://музейреформ.рф/node/13715 (дата обращения 17.02.2022).
2 Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1952. С. 38-39.
3 Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1951 гг. / под ред. А. А. Волина. М.: Госюриздат, 1952. 268 с.С. 32-34.
4 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 287. Л. 17.
5 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 199. Л. 184.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
овощи и другие сельскохозяйственные продукты»1. В 1946 г. - первой половине 1947 г. проблема краж личного имущества обсуждалась в рубрике «Предложения читателей к разработке проектов УК и УПК СССР», публикуемой на страницах журнала «Социалистическая законность» (хотя в сравнении с количеством предложений, касающихся санкций за посягательства на социалистическую собственность, замечаний по правовой защите личного имущества граждан было значительно меньше). Авторы требовали усиления санкций в отношении преступников, совершающих кражи личного имущества граждан: «Нельзя терпеть, чтобы плодам многолетней работы советского человека, трудящегося на пользу государства, был нанесен ущерб, в результате воровских махинаций преступных элементов, которые хотят жить за счет труда других»2. В. Е. Чугу-нов (г. Пятигорск) требовал ввести дифференцированную систему наказаний за кражу в зависимости от квалификации преступления, ужесточив санкции3.
В рамках кампании по борьбе с хищениями 4 июня 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ «Об усилении охраны личной собственности граждан»4. Кража личного имущества граждан каралась заключением в исправительно-трудовой лагерь на срок от 5 до 6 лет, квалифицированная кража - от 6 до 10 лет. Наказание за разбой предусматривало заключение на срок от 10 до 15 лет, квалифицированный разбой - от 15 до 20 лет с конфискацией имущества. Всего в стране в 1947 г. было зафиксировано: убийств с целью ограбления - 2 827; вооруженных ограблений - 2 462; невооруженных ограблений 20 046; квалифицированных краж - 118 998; простых краж - 182 143; карманных краж - 20 5445. Количество граждан, осужденных за данные преступления, было сравнительно меньше, чем за хищения социалистической собственности. В 1947 г. за кражу личного имущества было осуждено 254 тыс. чел., а в 1948 г. - 117 тыс., в 1949 г. - 89 тыс., в 1950 г. - 68 тыс. чел.6 Принятие упомянутого указа несколько снизило статистику хищений личной собственности граждан. Наиболее значительным было снижение в Дагестанской, Мордовской и Татарской АССР, Приморском крае, Вологодской, Горьковской, Калининской, Куйбышевской, Ленинградской, Новгородской, Ульяновской и Ярославской областях, а также городах Москве, Ленинграде, Горьком и Новосибирске7. По данным Н. Верта, за шесть лет (19471952 гг.) за кражу личной собственности были осуждены около 700 тыс. чел. (средний срок составлял 6 лет) [8, с. 156]. В 1954 г. по статье за кражу личной собственности в Свердловской области было возбуждено 1 450 уголовных дел (1 688 чел.); в первом
1 Охрана интересов рабочих-огородников // Красный Север. 1946. 2 апр. С. 1.
2 Усилить борьбу с хищениями государственной, общественной и личной собственности // Социалистическая законность. 1947. № 8. С. 2-3. С. 2.
3 Предложения читателей по проектам УК и УПК СССР // Социалистическая законность. 1947. № 6.
4 Об усилении охраны личной собственности граждан: указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.
5 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 199. Л. 184.
6 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 86а. Д. 8073. Л. 13.
7 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 199. Л. 187.
С. 16.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
полугодии 1955 г. - 765 уголовных дела (924 чел.)1. Кражи личной, а не общественной собственности превалировали в среде несовершеннолетних. В 1953 и 1954 гг. в Свердловской области за хищения общественной собственности было осуждено 176 и 120 несовершеннолетних соответственно, а за кражу личного имущества граждан - 359 и 344 несовершеннолетних2.
Законодательные санкции в отношении личного имущества граждан
Наряду с такими мерами судебно-исправительного характера, как лишение свободы, исправительно-трудовые работы и пр., государство широко использовало практику изъятия личного имущество граждан путем его конфискации (частичной или полной). Согласно ч. 1 ст. 40 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. конфискация определялась как «принудительное и безвозмездное отчуждение в пользу государства всего или точно определенного судом имущества осужденного, являющегося его личной собственностью или долей в общей собственности»3. Даже в случае полной конфискации изъятию подлежало не все имущество осужденного. Согласно ч. 2 ст. 40 УК РСФСР конфискации не подлежали необходимые для осужденного и его семьи предметы домашнего обихода и служащие средством существования орудия мелкого кустарного, ремесленного или сельскохозяйственного производств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР 1926 г. оставляемые в распоряжении осужденного и членов его семьи предметы питания и денежные суммы по своей оценке не могли в общей сложности быть ниже среднего трехмесячного заработка рабочего данной местности на каждого члена семьи4.
По подсчетам исследователей, в УК РСФСР 1926 г. (в редакции от 5 марта 1926 г.) предусматривалась частичная или полная конфискация имущества граждан в 36 санкциях статей особенной части без учета отдельных частей [9, с. 90] либо в 58 санкциях статей с учетом отдельных частей в статьях норм, включая нормы, в которых оговаривается изъятие определенной группы имущества (орудий, средств совершения преступления, имущества, добытого незаконным путем и т.п.) [10, с. 26]. В целом конфискация предусматривалась в 20-25 % (в зависимости от способа подсчета) санкций всех статей особенной части УК РСФСР 1926 г. К 1952 г. в действующем (дополненном) УК РСФСР насчитывалось около 80 составов норм особенной части, предусматривающих конфискацию всего или части имущества граждан, что составляло более 30 % санкций всех статей особенной части УК РСФСР.
После принятия Президиумом Верховного Совета СССР указов от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» и «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества» были усилены конфи-
1 Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 54. Д. 172.Л. 18.
2 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 53. Д. 113. Л. 81.
3 Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1952. С. 13.
4 Там же. С. 13-14.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
скационные санкции в отношении личного имущества граждан. Перечень предметов и вещей, не подлежащих конфискации, был сокращен (см. таблицу).
Перечень имущества граждан, не подлежащего конфискации (1933,1947 гг.)1
Постановление СНК РСФСР от 3 марта 1933 г Постановление СМ РСФСР от 27 июля 1947 г
Наименование вещей Взыскание ущерба по исполнительным листам Взыскание ущерба, причиненного хищением и пр.
Осеннее / зимнее пальто 1 + 1 1 1
Зимний / летний костюм (муж.) 1 + 1 1 1
Зимнее / летнее платье (жен.) 2 + 2 2 1
Фуражка 1 1 1
Шапка 1 1
Летний / теплый платок (жен.) 2 + 1 2 + 1 1
Кожаная обувь (пара) 1 1
Резиновая обувь (пара) 1 - 1
Валяная обувь (пара) 1 1
Белье (смена) 3 2 2
Матрас 1 1 1
Подушка 1 1 1
Простынь 2 1 1
Наволочка 2 1 1
Одеяло 1 1 1
Личное полотенце 2 2 1
Самовар (чайник) 1 1 1
Ведро (кастрюля) 2 2 2
Примус (керосинка) 1 1 1
Скатерть 2 2 -
Кухонное / чайное полотенце 2 + 2 2 + 2 2
Заключение
Таким образом, послевоенная политика в отношении личного имущества граждан была противоречива. С одной стороны, были приняты меры, направленные на расширение прав граждан в отношении личного имущества: расширены права наследования, декриминализована практика продажи личных вещей, усилена законодательная защита личного имущества. С другой стороны, были усилены конфискационные санкции, реализуемые в отношении личного имущества граждан. Политика в отношении личного имущества граждан соответствовала общей направленности социального регулирова-
1 Составлено автором по: Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР: в 7 т. М.: Госюриздат, 1958. Т. 2: 1929-1939 гг. С. 273-277; Т. 3: 1940-1947. С. 601-602.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
ния послевоенных лет. В ней была отражена специфика мобилизационной экономической модели, которая характеризовалась усилением маргинализации девиантных социальных групп.
1. Иванов A. A. Право личной собственности граждан СССР: проблемы и перспективы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1988. № 5. С. 52-60.
2. Толстой Ю. К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы его гражданско-правовой защиты в СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1953. 24 с.
3. Макиев С. А. Право личной собственности в СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1988. 17 с.
4. Дроздков Д. В. Частная и личная формы собственности по Гражданскому кодексу РСФСР // Vox Juris. Глас права: сб. науч. ст., вып. 1 (4) / гл. ред. Н. И. Синицына, Е. А. Шабалина. СПб.: ЛЕМА, 2019. С. 117-124.
5. Пономарева А. А. Развитие личной собственности в СССР в первой половине ХХ века // Перспективы развития институтов права и государства: сб. науч. тр. 4-й Междунар. науч. конф. (Курск, 14 мая 2021 г.). Курск: ЮЗГУ, 2021. С. 185-187.
6. Юрченко В. С. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск: Изд-во АН БССР, 1962. 150 с.
7. Кодинцев А. Я. Уголовно-правовая кампания по борьбе с хищениями государственной и личной собственности в СССР в послевоенный период // История государства и права. 2016. № 16. С. 59-64.
8. Верт Н. Террор и беспорядок. Сталинизм как система. М.: РОССПЭН, 2010. 447 с.
9. Самгина Д. И. Конфискация имущества // Наказания, не связанные с лишением свободы. М.: Юрид. лит., 1973. С. 89-98.
10. Пропостин А. А. Конфискация имущества: прошлое, настоящее, будущее. М.: Юр-литинформ, 2011. 264 с.
Клинова Марина Александровна, доктор исторических наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук. Уральский государственный экономический университет, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Mарта/Hародной Воли, 62/45. E-mail: klinowa.m@yandex.ru.
Information about the author
Marina A. Klinova, Dr. Sc. (History), Associate Professor of the Department of Creative Management and Humanities. Ural state University of Economics, 620144, Russia,Yekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45. E-mail: klinowa.m@yandex.ru.
Источники
Информация об авторе
