CC BY
20
СТАТЬИ
УДК 303.446.4; 329.12; 94(47).083 Б01: 10.31249/Ы81/2023.02.01
ПУШКАРЕВА ИМ.*, ХАЙЛОВА Н.Б.** ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТРИЗМ В РОССИИ НАЧАЛА ХХ в. (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). Часть 1.
Аннотация. В центре внимания авторов статьи - освещение проблемы российского либерального центризма начала ХХ в. в публикациях начала 1900-х - 1980-х годов. Речь идет об осмыслении упомянутого явления современниками, а впоследствии - советскими и зарубежными исследователями. Отмечается особый интерес к таким политическим организациям либералов-центристов, как Партия демократических реформ, Партия мирного обновления, фракция прогрессистов в III и IV Думе, а также одноименная партия, образованная в 1912 г. Подчеркивается, что несмотря на устойчивость ряда стереотипов и негативных оценочных коннотаций, к 1917 г. происходили позитивные перемены в восприятии либералов-центристов. Обоснован также вывод о том, что господство идеологического диктата в советский период не смогло остановить процесс приращения научного знания, особенно заметный в хрущевскую «оттепель». Проанализирована роль советских историков 1970-1980-х годов в подготовке историографического прорыва 1990-х годов в изучении российской многопартийности начала ХХ в. (в том числе проблемы центризма в российском ли-
*
© Пушкарева Ирина Михайловна - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН,
© Хайлова Нина Борисовна - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, е-шаД: nkhailova@yandex.ru
берализме). Оценен вклад англо-американской историографии в разработку темы.
Ключевые слова: центризм в российском либерализме начала ХХ в.; Партия демократических реформ; Партия мирного обновления; фракция прогрессистов в III и IV Думе; Партия прогрессистов; советская и зарубежная историография российского либерализма начала XX в.
PUSHKAREVA I.M., HAILOVA N.B. Liberal centrism in Russia in the early twentieth century (historiographical aspect). Part 1
Abstract. The focus of the authors is the coverage of the problem of Russian liberal centrism at the beginning of the 20th century in publications of the early 1900s - 1980s. The article is about the comprehension of the mentioned phenomenon by contemporaries, as well as by Soviet and foreign researchers. It is noted that special interest was shown in such political organizations of liberal-centrists as: the Party of Democratic Reforms, the Party of Peaceful Renewal, the faction of Progressives in the III and IV Duma, as well as the party of the same name, formed in 1912. It is emphasized that despite the stability of a number of stereotypes and negative evaluative connotations, by 1917 there were positive changes in the perception of liberal-centrists. The conclusion is also substantiated that the domination of the ideological dictate in the Soviet period could not stop the process of increment of scientific knowledge, especially noticeable during the Khrushchev "thaw". The role of Soviet historians of the 1970s-1980s in preparation for the historiographical breakthrough of the 1990s in the study of the Russian multi-party system of the early 20th century (including the problem of centrism in Russian liberalism) is analyzed. The contribution of Anglo-American historiography to the development of the topic is evaluated.
Keywords: centrism in Russian liberalism of the early 20th century; the party of Democratic Reforms; the Party of Peaceful Renewal; the faction of progressives in the III and IV Duma; the Party of Progressives; Soviet and foreign historiography of Russian liberalism in the early 20th century.
Для цитирования: Пушкарева И.М., Хайлова Н.Б. Либеральный центризм в России начала ХХ в. (историографический аспект). Ч. 1. (Статья) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5: История. - Москва : ИНИОН РАН, 2023. - № 2. -С. 7-28. DOI: 10.31249/hist/2023.02.01
Мысль о многообразии как основе гармонии известна с античных времен. Однако эта истина до сих пор с трудом приживается в историографии политических партий и общественного движения. Исследователю нелегко отрешиться от однолинейных суждений и принять многоцветие жизни. Редко удавалось это и современникам политических баталий в России начала ХХ столетия. Среди исключений подобного рода - деятели, которые в период революции 1905-1907 гг. идейно и организационно обозначили центр в либеральном лагере (условно между кадетами и октябристами). «Центристы», несмотря на некоторые внутренние разногласия, сохраняли преемственность во взглядах на партийное строительство, стратегию и тактику преобразований. Основные вехи эволюции либерального центризма - это Партия демократических реформ (ПДР), основанная на платформе старейших российских либеральных изданий - журнала «Вестник Европы» и газеты «Русские ведомости»; Партия мирного обновления (ПМО), организатором которой в I Думе стал граф П.А. Гейден; фракция прогрессистов (во главе с И.Н. Ефремовым) в III и IV Думе и одноименная партия (где особая роль принадлежала московским промышленникам круга П.П. Рябушинского). «Срединное» течение в российском либерализме начала ХХ в. последовательно упрочивало свои позиции.
Активное участие лидеров либералов-центристов в общественно-политическом процессе вплоть до октября 1917 г. привлекало внимание современников, а впоследствии - исследователей. В результате сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны, проблема центризма в российском либерализме начала ХХ в. до недавнего времени не была предметом специального исследования. Вместе с тем первые опыты фиксации и анализа упомянутого явления относятся уже к концу 1905 - началу 1906 г., когда организации либерального центра (партии, союзы, клубы и т.д.) вышли на политическую сцену.
Начальный («публицистический») цикл в осмыслении феномена либерального центризма представлен в брошюрах «общедоступного» содержания (просветительского и партийно-пропагандистского характера), а также разного рода справочных изданиях. Стимулом для их появления стали избирательные кампании в Государственную думу 1-1У созывов. По этим публикациям можно проследить динамику становления российской многопартийности, убедиться в подвижности границ либерального лагеря (как внешних, так и внутри него). Авторы стремились представить заинтересованному читателю систематический обзор всех более или менее заметных организаций с учетом оттенков и полутонов политической картины. Такой подход в ряде случаев позволил выделить особую группу участников политической жизни -либералов-центристов, определить их позицию в партийном спектре как «срединную» между кадетами и октябристами [10, с. 616; 17, с. 15; 34, с. 63, 207, 254] и др.
Свидетели российской смуты начала ХХ в. отмечали родовую черту центристов из либерального лагеря, определившую их организационное обособление. Акцентируя близость взглядов де-мреформаторов к Конституционно-демократической партии, а мирнообновленцев - к «Союзу 17 октября», авторы аналитических обзоров обращали внимание на главный показатель «умеренности» ПДР и ПМО - исключительную приверженность идее «мирного обновления», безусловное осуждение всех видов внеправово-го насилия и принуждения как пути решения социально-политических проблем. В публикациях 1906-1917 гг. представлены попытки классификации и оценки перспектив не только ПДР и ПМО, но и шлейфа партий, союзов, клубов и т.д., располагавшихся в русле «срединного» течения в российском либерализме начала ХХ в. или в непосредственной близости от него.
Современники объясняли притяжение демреформаторов и мирнообновленцев к партийным полюсам либерального лагеря не только пересечениями программных установок либералов, но и самим фактом происхождения ПДР и ПМО (первой - от Конституционно-демократической партии, второй - от «Союза 17 октября»). Однако если случай с основателями ПМО (П.А. Гейден, М.А. Стахович), бывшими лидерами октябристов, подтверждает данный вывод, то мнение о демреформаторах как «группе, отде-
лившейся от конституционалистов-демократов», сложившееся еще в 1906 г. [34, с. 207; 30, с. 136], противоречит историческим фактам. Подобная трактовка организационных истоков ПДР, позднее освященная идейным авторитетом В.И. Ленина, перекочевала в советскую историографию и бытует до сих пор. Видных демре-форматоров, в частности М.М. Ковалевского, князя С.Д. Урусова, нередко продолжают называть кадетами. Истоки такой традиции объяснимы: «летописцы» событий основывались на сходстве взглядов конституционалистов-демократов и их ближайших «соседей » по «левому центру», не углубляясь в исследование корней либерального центризма. Обстановка напряженного противостояния политических сил ставила перед ними иные задачи.
Значительное своеобразие российского партогенеза (и феномена политического центризма), а также недостаточная разработанность соответствующей теоретической базы, - все это в 1906 г. и далее, вплоть до 1917 г., влияло на разнобой в оценках сущности (идейной и организационной) политических структур либералов-центристов. Современники характеризовали их объединения как «умеренно-либеральные», по-разному расставляя акценты в этом определении («конституционно-монархические», «конституционно-демократические», «либерально-демократические») [17, с. 15; 34, с. 4-6; 35, с. 3, 7-22; 8, с. 20-25]. Преобладала трактовка либералов-центристов как составной части «левого центра», ядром которого являлась Конституционно-демократическая партия. Подобная классификация совпадала в целом с самоидентификацией идеологов либерально-центристского течения.
Спектр восприятия современниками либералов-центристов в период революции 1905-1907 гг. характеризовался значительной широтой - от сочувствия и принципиально-деловой критики1 до откровенных насмешек и оскорбительно-уничижительных суждений. Последнее было особенно характерно для прессы крайних политических сил - большевиков2 и монархистов черносотенного
1 Подобный настрой в отношении либералов-центристов, несмотря на остроту межпартийной полемики, встречался на страницах кадетско-октябристских изданий, прессы умеренных социалистов (меньшевиков, энесов).
2 Предложенная В.И. Лениным классификация политических партий в целом адекватно отражала расстановку политических сил в период революции 1905-1907 гг. Лидер большевиков включал ПМО, ПДР, Партию «свободомысля-
толка1. Расхожее мнение по поводу организаций либерально-центристской направленности сводилось к тому, что эти политические группировки, немногочисленные и преимущественно интеллигентские по своему составу, «не приобрели сколько-нибудь значительного влияния и распространенности», носили «отвлеченный, чисто кабинетный характер» [8, с. 20, 24]. «Партия эта представляет лишь теоретический интерес, как материал для ознакомления с различными течениями русской политической мысли, но самостоятельного значения в деле формировки партий не имеет и иметь не будет» [8, с. 24], - этот отзыв о Партии «свободомыслящих», содержащийся в брошюре Л.М. Василевского, можно считать типичным для восприятия либералов-центристов в обществе.
Однако констатация якобы «бесперспективности» либерального центризма не помешала некоторым современникам отметить
щих» в перечень «сколько-нибудь значительных партий», помещая первые две из упомянутых организаций либералов-центристов между октябристами и кадетами, а «свободомыслящих» - левее кадетов. Отмечая родство кадетов и октябристов, Ленин еще в сентябре 1906 г. предвидел неизбежность в будущем «образования крупной и "деловой" либерально-буржуазной партии». Он определял конституционных демократов и их «сателлитов» как «либерально-монархические партии левого крыла». Характеризуя кадетов как «самостоятельный политический тип», Ленин считал вышеназванные малые партии «не более, как совершенно ничтожным ответвлением» от Партии народной свободы [26, с. 233; 24, с. 22, 24-25, 27]. Упоминание Лениным лидеров либералов-центристов и их политических организаций в одной «связке» с прочими «защитниками интересов либеральной буржуазии, либеральных помещиков, купцов и капиталистов, пошедших на сделку с самодержавием против народной свободы» не раз сопровождалось хлесткими эпитетами. Так, в полемическом задоре лидер большевиков называл организаторов ПДР «педераками», а М.М. Ковалевского - «краснобаем либерализма», «давным-давно стоящим одной ногой в реакционном лагере» [25, с. 112-113; 21, с. 107; 22, с. 245; 23, с. 76]. В основе подобного отношения ко всем конституционалистам - неприятие крайними левыми радикалами идеи «мирного обновления», убежденность в том, что реформы являются лишь побочным продуктом классовой борьбы революционного пролетариата.
1 К примеру, немало шаржей, анекдотов, сатирических фельетонов, объектами которых были российские либералы, можно найти на страницах журнала «Плювиум». Лидеры ПДР и ПМО представлены как тщеславные, политически не самостоятельные люди, их взгляды - как беспочвенные, а деятельность - безрезультатная (Плювиум. 1906. 28 октября. № 4; там же. 25 ноября. № 8; там же.
30 декабря. № 13; там же. 1907. 27 января. № 17; там же. 17 марта. № 24; там же.
31 марта. № 26; и др.).
особую значимость этого явления. В частности, указывалось на приоритет ПДР в разработке аграрной программы, основы которой были заимствованы кадетами [66]. Подчеркивалось заметное влияние идейной платформы ПДР и на формирование взглядов ряда либерально-центристских объединений [42, с. 6, 34]1, что, впрочем, не препятствовало последним сохранять свою индивидуальность. Замечая, что программы ПДР и ПМО не носили «резко обособленного характера», современники тем не менее обращали внимание на существенное отличие позиции мирнообновленцев по аграрному вопросу - их гораздо более заметное и определенное «сочувствие» принципу частной собственности. Выделялся также особый (в отличие не только от кадетов, но также соратников по либерально-центристскому «лагерю») акцент в программе Партии «свободомыслящих». Это - мысль о первостепенности «коренных культурно-просветительных реформ» [8, с. 24].
Поводом для сохранения (вплоть до 1917 г.) интереса к проявлениям либерального центризма служила, прежде всего, заметная роль лидеров ПДР (М.М. Ковалевский, В.Д. Кузьмин-Караваев) и ПМО (гр. П.А. Гейден) в становлении российского парламентаризма в период революции 1905-1907 гг. (особенно их деятельность в I Думе). Характерен, в частности, отзыв о «демре-форматорах», принадлежащий А.Д. Зиновьеву, петербургскому губернатору в 1903-1911 гг. Оценивая организаторов ПДР как «талантливых утопистов-фантазеров», решающих все злободневные вопросы русской жизни на основе «абсолютной справедливости», он вовсе не исключал отношения к этой партии как к «серьезной группе» [16, с. 3, 17]. Ряд авторов (в частности, кн. Е.Н. Трубецкой, В.В. Водовозов, Л.З. Слонимский) в статьях 1907-1915 гг. акцентировали внимание на обоснованном характере содержания программы ПДР, объясняли ее возникновение особенностями исторического пути России, а также своеобразием развития российской общественной мысли [32, с. 848-849]2.
Укрепление парламентских и внепарламентских позиций прогрессизма накануне и в годы Первой мировой войны способ-
1 Вестник Европы. - 1906. - № 12. - С. 808; Страна. - 1906. - № 251, 30 декабря; и др.
2
См.: Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее - ОР РНБ). Ф. 1072. Т. ХШ.Л. 130 об.
ствовало позитивным переменам в восприятии либералов-центристов. Примечательно, что в марте 1917 г. в одном из обзоров «некоторых фактических итогов» развития российской многопартийности партии либералов-центристов (ПДР «с примкнувшей к ней Умеренно-прогрессивной партией», Партия «свободомыслящих» и Партия прогрессистов) были включены в число «всех сколько-нибудь значительных политических группировок» [35, с. 3, 7-22]. Партия прогрессистов ассоциировалась главным образом с одноименной думской фракцией. При этом подчеркивалась прямая связь последней с ПМО. Таким образом, констатировалась преемственность в развитии «срединного» течения в российском либерализме. Кроме того, отмечался рост влияния прогрессистов в III и IV Думе, фиксировалась радикализация их тактики. Обращалось внимание на особую роль крупной буржуазии в становлении про-грессизма [35, с. 21, 25; 29, 17].
Завершающий этап эволюции центристского течения в российском либерализме пришелся на период от Февраля к Октябрю 1917 г. «Бывшие прогрессисты» - именно так воспринимались тогда члены Российской радикально-демократической партии, образованной в марте 1917 г. «преимущественно из лиц, принадлежавших к Партии прогрессистов». Признавался «дрейф влево» думских соратников И.Н. Ефремова - перемещение на «срединную» позицию между кадетами и социалистами [9; 15].
Очередная страница в истории России, связанная с приходом к власти большевиков и установлением всеобъемлющего диктата РКП(б) - ВКП(б), означала качественно новый этап и в развитии отечественной историографии. Согласно генеральной линии ленинских оценок, все либералы были «на одно лицо» и зачислялись в единый лагерь «буржуазной контрреволюции», априори несостоятельный и бесперспективный. Что касается партий либералов-центристов в период революции 1905-1907 гг., то характеристика их вождем большевиков как «ничтожного» явления в политической жизни (коррелировавшая с мнением, распространенным до 1917 г.) стала своего рода «черной меткой» и надолго вывела тему либерального центризма из научного дискурса. Тем более что термин «центризм» интерпретировался однозначно как идейно-политическое течение во II Интернационале, враждебное большевистским установкам на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата.
Однако трудности в объективном освещении прошлого не смогли остановить процесс «приращения» научного знания. Предпосылкой для этого стало расширение источниковой базы. Так, в книге Б.Б. Граве, вышедшей в 1926 г., впервые были введены в научный оборот материалы из фонда Департамента полиции, отражающие участие прогрессистов в общественно-политической жизни в период Первой мировой войны, в том числе в создании Прогрессивного блока. Исследовательница представила Ефремова и его единомышленников как одну из активных сил (наряду с кадетами и октябристами), охарактеризовала деятельность прогрессистов как процесс «врастания буржуазии во власть»1.
С 1930-х годов и на протяжении не одного десятилетия разработкой проблематики российского либерализма начала ХХ в. занимался Е.Д. Черменский. Еще в первом обобщающем труде историк уделил специальное внимание Умеренно-прогрессивной партии (УПП) и Партии мирного обновления (ПМО), конкретизировал взгляды их лидеров (П.П. Рябушинский, А.И. Коновалов, Д.Н. Шипов, гр. П.А. Гейден, М.А. Стахович, Н.Н. Львов, кн. Е.Н. Трубецкой и др.), в целом адекватно отразив суть упомянутых политических организаций2.
1 См.: [11, с. 267, 273, 274-297]. Впоследствии документы из упомянутого архивного фонда были опубликованы в сборнике: Буржуазия накануне Февральской революции: [Материалы архива Департамента полиции] / подг. к печати Б.Б. Граве. - Москва ; Ленинград : Гос. изд-во, 1927.
Е.Д. Черменский отмечал изначальную близость к кадетам основателей УПП, характеризуя последнюю как «партию с либеральной искрой», в отличие от «Торгово-промышленной партии с ярко-реакционной окраской». Обращая внимание на лидерский состав ПМО - «из перебежчиков с правого крыла кадетской партии (Н. Львов, кн. Е.Н. Трубецкой и др.) и левых октябристов (Шипов, Гейден, Рябушинский и др.)», - Черменский подчеркивал, что, в отличие от «Союза 17 октября», ПМО объявила себя «непримиримо-оппозиционной ко всякому антиконституционному правительству» и ввиду этого заявила об отказе поддерживать министерство П.А. Столыпина. «От кадетов мирнообновленцев отделяло отрицание каких бы то ни было соглашений с революционерами, прямое - без кадетских уверток - осуждение революционного насилия и решительный отказ от "антиконституционных" способов борьбы против правительства», каким стало инициированное кадетами Выборгское воззвание [56, с. 186, 317] и др. Близкие к оценкам Черменского выводы о сущности УПП содержались и в ряде других публикаций. См., напр.: [36, с. 31].
В 1970 г., во втором издании монографии, посвященной отношениям между буржуазией и царизмом в период революции 1905-1907 гг. [55], Черменский расширил круг источников (прежде всего, за счет архивных материалов), уточнил ряд выводов и заключений. Автором впервые был обстоятельно изложен сюжет, связанный с ПМО и расколом «Союза 17 октября» в период первого «междудумья». Более подробно, в сравнении с изданием 1939 г., историк осветил переговоры (с участием мирнообновленцев) о создании «общественного министерства» летом 1906 г. Приведенная им информация о ПДР представляла до 1990-х годов наиболее подробную справку об этой партии. Дальнейшие архивные изыскания позволили Черменскому обосновать вывод о росте влияния прогрессистов, благодаря посредничеству которых «в IV Думе оппозиционное большинство складывалось чаще, чем в III Думе» [57, с. 22].
В 1960-1970-е годы, ко времени выхода из печати последних крупных работ Черменского, советская историография пополнилась публикациями, авторам которых удалось ввести в научный оборот новые источники и расширить представление о российском либерализме, включая центристское в нем течение. Перемены стали реакцией на «оттепель» в СССР, обеспечившую доступ к некоторым ранее закрытым архивным материалам и возможность более детально изучать политическую историю России рубежа XIX-XX вв.
Особое место среди публикаций того времени занимает книга В.Я. Лаверычева - первая в советской историографии монография о прогрессистах [20]. В ней на основе солидной источниковой базы впервые обстоятельно рассмотрена роль московской буржуазии в становлении прогрессизма. Тогда же вниманию коллег и заинтересованной читательской аудитории представили свои первые обобщающие труды А.Я. Аврех и В.С. Дякин. В 1970-1980-е годы продолжив изучение сущности «третьиюньской системы», эти авторы обратились к анализу взглядов и деятельности прогрессистов в период работы III и IV Думы [4; 3; 1; 13; 14; 12]. В ходе научных дискуссий о жизнеспособности прогрессизма, специфике Партии прогрессистов, «властебоязни» либералов в 1914-1917 гг. происходил поиск подходов к объективной оценке роли либеральной оппозиции. Свою лепту в изучение прогрессизма «как политиче-
ской партии и идейного направления в русском либерализме» внес В Н. Селецкий [45; 43; 44; 46].
Во второй половине 1960-х годов справки о партиях либералов-центристов (ПДР, ПМО, Партия прогрессистов и Партия «свободомыслящих») были включены в Советскую историческую энциклопедию [48; 49]. Отдельная статья была посвящена там М.М. Ковалевскому [47].
Несмотря на то что в отношении либералов-центристов продолжали ретранслироваться стереотипы (как дореволюционные, так и сложившиеся в советский период), тем не менее в публикациях конца 1950-х - 1960-х годов наметился отход от устоявшихся представлений и, более того, - проявилось критическое отношение к ленинским оценкам непролетарских партий1.
В «повестку дня» советской исторической науки было поставлено изучение политического масонства, в том числе роли в нем либералов-центристов. В связи с этим отметим появление в 1959 г. в журнале «Исторический архив» публикации, подготовленной А.М. Володарской2. Она первой документально установила факт, который стал тогда сенсацией: большевик И.И. Скворцов-Степанов (с санкции Ленина) неоднократно встречался с либералами, в том числе А.И. Коноваловым, одним из лидеров прогрессистов. Изучение контактов либералов и большевиков продолжил И.С. Розенталь, введя в научный оборот новые архивные источники. Результатом его научных изысканий стала статья, опубликованная в 1971 г. в журнале «История СССР» [41]. Впоследствии Розенталь внес весомый вклад в разработку проблемы соотношения масонства и политических партий, в том числе либералов-центристов [40; 37; 38; 39].
В 1973 г. знаменательным событием стало появление диссертационного исследования В.М. Шевырина о Партии мирного обновления [59]. Впоследствии автор представил и наиболее пол-
1 Так, И.М. Маляренко подвергла сомнению ленинскую характеристику ПДР как «ничтожного ответвления от кадетов справа», обосновав свое мнение ссылкой на аграрную программу этой партии, отличавшуюся значительной «левизной» [27, с. 148].
Ответ В.И. Ленина на письмо И.И. Скворцова-Степанова (март 1914 г.) : Документы ИМЛ при ЦК КПСС / публ. А.М. Володарской, М.В. Стешовой // Исторический архив. - 1959. - № 2. - С. 11-18.
ное «жизнеописание» гр. П.А. Гейдена, одного из основателей этой партии [61]. В 1985 г. Шевырин поддержал призыв
A.Д. Степанского к коллегам-историкам заняться специальным изучением истории ПДР - предшественницы мирнообновленцев в деле «обустройства» «срединного» течения в российском либерализме начала ХХ в. [53, с. 8; 60, с. 35]. В 1981 г. проявлением назревшей актуальности темы либерального центризма стала также монография Н.А. Балашовой о «Московском еженедельнике», неофициальном печатном органе ПМО [5].
К упомянутой проблематике приблизился В.И. Старцев - автор фундаментального исследования, посвященного переговорам о создании в России правительства с участием общественных деятелей в 1905-1906 гг. [52]. Этого сюжета, непосредственно связанного с историей либерального центризма, ранее касались в своих трудах Е.Д. Черменский, В.С. Дякин, Б.В. Ананьич, В.Я. Лаверычев и др. Но именно в книге Старцева причастность к вышеназванным событиям видных деятелей «срединного» течения в российском либерализме (гр. П.А. Гейден, И.Н. Ефремов, М.А. Стахович, кн. Е.Н. Трубецкой, Д.Н. Шипов, Н.Н. Львов, М.М. Ковалевский,
B.Д. Кузьмин-Караваев, П.П. Рябушинский, А.И. Коновалов и др.) была раскрыта на тот период с максимальной полнотой.
В 1970-е годы о некотором оживлении историографического ландшафта (применительно к проблематике либерального центризма) свидетельствовали также исследования Г.А. Федотовой и Н.Я. Куприца, посвященные политическим взглядам и общественной деятельности М.М. Ковалевского [54; 19]. Это были «первые ласточки», предвосхитившие череду политических биографий лидеров либерального центризма в 1990-2000-е годы.
К 1980-м годам наметилось продвижение в изучении российского либерализма начала ХХ в. и в этом контексте - партий либералов-центристов. Но идеологические «путы» по-прежнему существенно сковывали исследовательские и публикаторские возможности историков. Процесс размывания партийного диктата шел медленно, как бы подспудно. В 1980-е годы предвестниками поворота к «новому прочтению» истории отечественного либерализма начала XX в. стали первые монографии В.В. Шелохаева,
посвященные истории Конституционно-демократической партии и «Союза 17 октября» [63; 64]1.
Процесс постепенного освобождения исторической науки был связан, в частности, с последовательным углублением курса на корректировку методологической базы исследований российской многопартийности начала ХХ в. Историографический прорыв (в том числе в изучении проблемы центризма в российском либерализме) был во многом подготовлен циклом научных конференций, посвященных истории непролетарских партий России (г. Калинин, 1975, 1979, 1981 гг.), организованных Научным советом АН СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции». Одним из центров нового направления в политической истории стал Калининский государственный педагогический институт. Еще в начале 1960-х годов, в условиях «оттепели», В.В. Комин, профессор этого вуза, впервые провел комплексное исследование, посвященное непролетарским партиям России [18]. Следуя в русле ленинской теории о закономерности их банкротства, Комин тем не менее обосновывал «совершенно неоспоримый» вывод о «весьма внушительной силе всего блока помещичье-буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюции в России в 1917 г.», который, «безусловно, был способен при благоприятных условиях одержать победу» [18, с. 13]. Автор первым в историографии включил в контекст революционных событий 1917 г. Российскую радикально-демократическую партию. Ей был посвящен специальный раздел книги [18, с. 366-373]. Это стимулировало исследовательский интерес к радикал-демократам. В 1980-е годы к истории этой партии обратился и В.П. Булдаков. Он характеризовал ее национальную программу как «буферную», т.е. стоящую «между эсеро-меньшевистскими и кадетскими национальными программами» [6]. Отмечая «слабую популярность» партии, историк констатировал «существенный вес» радикал-демократов во Временном правительстве [7, с. 168-171]. Впослед-
1 В.В. Шелохаев позднее, в начале 1990-х годов, впервые использовал системный подход к анализу деятельности трех основных либеральных партий (включая «центристов») - кадетов, прогрессистов и октябристов. Им были охарактеризованы не только общие закономерности функционирования этих партий в 1907-1914 гг., но и особенности, присущие каждой из них. См.: [62].
ствии данная тема более чем на десятилетие ушла «в тень» и оказалась вновь востребованной лишь в 1990-е годы.
На рубеже 1970-1980-х годов Л.М. Спирин обосновывал конкретно-исторический подход к изучению непролетарских партий. Указав на недопустимость однозначной оценки политической организации применительно ко всем этапам ее существования, ученый призвал коллег к соблюдению принципа историзма -«изучению не отдельных фактов жизни и деятельности партий, а всей совокупности их», с учетом неоднородности партий. Спирин подчеркивал важность разработки категориального, понятийного аппарата, а также изучения роли не только объективных, но и субъективных факторов применительно к историко-партийной проблематике. Не отрекаясь от ленинской методологии, он фактически поставил в повестку дня необходимость активизации усилий историков в направлении разработки теории партий, в том числе проблемы их классификации и типологизации [51; 50].
В монографии 1985 г. А.Я. Аврех, настаивая на более «полном и эффективном» применении системного подхода в области политической истории, предлагал переходить на «микроуровень», т.е. действовать путем «расчленения основных компонентов данного строя - центральной власти, классов, партий и др. - на более мелкие структуры с целью их более эффективного изучения и обнаружения таких механизмов и взаимодействий, которые при более суммарном подходе оставались бы не выявленными» [1].
Новаторские подходы были реализованы в ряде фундаментальных работ в конце 1970-х - середине 1980-х годов. Особое место среди них занимает коллективное исследование «Непролетарские партии России. Урок истории» (1984) [31]. Книга сыграла буквально революционную роль в историографии, положив начало научной разработке системы политических партий в России1.
Монография Н.М. Пирумовой проливает свет на проблему корней либерального центризма в протопартийный период его истории. Изучая эволюцию земского либерализма до начала ХХ в., исследовательница обратила внимание на круг умеренно-либеральных единомышленников, близких к журналу «Вестник Европы», который в конце 1905 - начале 1906 г. стал платформой для
1 См. об этом подробнее: [65].
образования ПДР. Н.М. Пирумова пришла к выводу о том, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. эти деятели занимали своего рода «срединное» положение между «славянофильской» группой сподвижников председателя Московской губернской земской управы Д.Н. Шипова (впоследствии близкой октябристам) и тверскими земцами-конституционалистами (будущими кадетами) [33, с. 108].
Идея многосложности российского либерализма накануне революции 1905-1907 гг. была осмыслена также К.Ф. Шацилло, автором первого в советской историографии фундаментального исследования по этой теме [58]. Ученый выступил против традиции искусственного «усреднения» («упрощения и обеднения») либерализма, сформировавшейся еще до 1917 г. Исследуя подспудный процесс кристаллизации основных либеральных партий (кадетов и октябристов), Шацилло представил спектр различных течений отечественного либерализма, указал на противоречивый характер его земской разновидности. Автором были обозначены контуры обширного исследовательского поля для последующего изучения проблемы. Им были зафиксированы важные аспекты предыстории ПДР и ПМО, отмечена видная роль будущих либералов-центристов в консолидации либеральной оппозиции вокруг Вольного экономического общества и профессиональных организаций интеллигенции в пореформенный период.
Развивая мысль о «двух тенденциях в земском либерализме» (в лице правого и левого его «крыльев»), Шацилло отметил тот факт, что П.А. Гейден пытался занять «какую-то среднюю позицию между конституционалистами и неославянофилами» по организационным, а также программным и тактическим вопросам [58, с. 116-117, 156]. Данное наблюдение историк распространил и на соратников графа по кружку «Беседа» (включавшему в себя ряд будущих либералов-центристов). Шацилло показал, в частности, их разномыслие с будущими кадетами и октябристами по вопросам о целесообразности организационных улучшений либеральной среды, выработки какой-либо конкретной программы, что определило впоследствии некоторые характерные черты ПДР и ПМО. Своим выводом о весомом вкладе «традиционного земского либерализма» в зарождение так называемого нового либерализма Шацилло предвосхитил обоснование в новейшей историографии приоритета идеологов ПДР в деле укоренения «нового либерализма» в России.
Таким образом, советские историки существенно расширили представление о российском либерализме начала ХХ в. Однако интерес к партиям либерального центра продолжал носить локальный характер, а оценки этих объединений были основаны на укоренившихся стереотипах. Господство в исторической науке марксистско-ленинской методологии нацеливало исследователей на решение задач, далеких от проникновения в сущность либерального центризма, ориентируя ученых исключительно на обоснование неизбежности победы большевиков. Следование в фарватере идеологических догматов неизбежно приводило к искажению исторических реалий, в частности, преувеличению степени «буржуазности» прогрессистов. Феномен «срединного» течения в российском либерализме не осмысливался всесторонне как особое явление общественно-политической мысли и практики, имевшее предысторию, уходящую корнями в пореформенный период, впервые заявившее о себе в 1905-1907 гг. и присутствовавшее в политической жизни России вплоть до прихода к власти большевиков в 1917 г., претерпев к этому времени определенную эволюцию.
Отсутствие системного подхода к рассмотрению либерального центризма, слабый интерес к соответствующим политическим партиям (за исключением Партии прогрессистов и Умеренно-прогрессивной партии) в 1970-1980-е годы были характерны и для зарубежной (прежде всего англо-американской) историографии. Эта ситуация нашла отражение в монографии Н.В. Макарова [28, с. 126-154]. Автор констатировал, что в работах западных коллег, как правило, ретранслировались традиционные клише (о малочисленности, непопулярности политических организаций либералов-центристов, о том, что ПДР и ПМО были «правее кадетов», а ПМО - еще и «левее октябристов», и т.д.) [28, с. 136-137]. Отметим и примеры путаницы в партийно-фракционной идентификации представителей либерального центризма1.
1 Так, Т. Эммонс утверждал, что «демреформаторы-перводумцы были составной частью фракции мирного обновления», а Дж. Хоскинг полагал, что ПМО была основана «тремя разочарованными кадетами - П.А. Гейденом, Н.Н. Львовым и М.А. Стаховичем». [цит. по: 28, с. 136-137]. Уточним: депутаты от ПДР образовали в I Думе самостоятельную группу, а Гейден и Стахович никогда не были кадетами.
Вместе с тем в публикациях западных ученых содержались важные наблюдения. Были акцентированы перипетии земско-либерального движения в 1902-1905 гг., в том числе показана «кристаллизация» так называемого меньшинства земских съездов, среди деятелей которого, наряду с Д.Н. Шиповым, в разное время были и другие будущие лидеры политических организаций либералов-центристов - ПДР, ПМО, московского Клуба независимых. В их числе - М.А. Стахович, П.А. Гейден, В.М. Голицын, В.Д. Кузьмин-Караваев и др.1 Т. Эммонс подчеркивал серьезную роль ПМО в политической жизни. Он считал существование этой партии «тестом на прочность и для кадетов, и для октябристов». Другой американский ученый, М. Брэйнерд, отмечал, что ПМО «была гораздо ближе к "либеральному мейнстриму", чем октябристы», а ее стремление к созданию «внеклассовой партии» он называл «старым земским идеалом» [28, с. 137].
Американские историки внесли вклад в изучение социально-экономических и политических взглядов российской буржуазии, процесса политической консолидации либеральных промышленников и предпринимателей, их участия в партиях либерального центра. В трудах Т. Эммонса и А. Рибера на примере недолгой истории Умеренно-прогрессивной партии (УПП) был показан напряженный поиск собственной политической ниши так называемыми молодыми московскими промышленниками (П.П. Рябушинский, С.И. Четвериков, А.И. Коновалов и др.). Отмечалось особое положение «умеренных прогрессистов» в партийном спектре, их дистанцирование как от партий бизнеса, так и октябристов. Прослеживалась также связь между программно-тактическими установками УПП и идейной платформой Прогрессивного блока в IV Думе, а также курсом Временного правительства [28, с. 126-135]. Вместе с тем излишне категоричен вывод Эммонса о том, что после ухода с политической арены УПП ее основные силы присоединились к «Союзу 17 октября». Известный факт: в марте 1906 г. произошло объединение УПП с ПДР.
Особое внимание в публикациях зарубежных ученых (А. Рибер, Р. Пирсон, Э. Эктон, Ц. Хасегава и др.) было уделено
1 В историографии отмечается вклад в разработку данного сюжета Ш. Га-лая, Р. Маннинга, К. Фролиха, Т. Эммонса, А. Эшера. См.: [28, с. 77-86, 99-108].
23
Партии прогрессистов. Подчеркивалась весомая роль либеральных московских предпринимателей в ее образовании, а в качестве одного из стимулов формирования их оппозиционности рассматривался религиозный фактор. Примечателен и акцент на преемственности новой партии с ПМО. Обращалось внимание на оригинальный организационный замысел прогрессистов - стремление создать партию на основе думского оппозиционного центра. Анализируя причины неудач прогрессистов, исследователи отмечали ряд значимых обстоятельств. Это, в частности, отсутствие у партии разветвленной сети местных отделов; противоречия между предпринимателями Москвы и Петербурга; трудности во взаимодействии между руководителем фракции прогрессистов И.Н. Ефремовым и П.П. Рябушинским, лидером внепарламентских прогрессистов [28, с. 140-142]. В целом же западные историки, как и советские авторы, констатировали «скромную роль» прогрессистов в III Думе, отмечая рост их активности и влияния в IV Думе.
Список литературы
1. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы / отв. ред. И.И. Минц. - Москва : Наука, 1985. - 260 с.
2. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. - Москва : Наука, 1968. - 520 с.
3. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). - Москва : Наука, 1981. - 293 с.
4. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. - Москва : Наука, 1966. -181 с.
5. Балашова Н.А. Российские либералы начала XX века. Банкротство идей «Московского еженедельника». - Москва : Изд-во МГУ, 1981. - 182 с.
6. Булдаков В.П. Национальные программы правящих партий России в 1917 г. (проблемы взаимодействия) // Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне : материалы конф. [май 1979 г.] / под общ. ред. И.И. Минца. - Москва : Науч. совет АН СССР по комплекс. пробл. «История Великой Окт. соц. Революции», 1980. - С. 11-26.
7. Булдаков В.П. Политические маневры контрреволюции в 1917 г. К вопросу об изучении новых непролетарских политических образований // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции : материалы конф. / отв. ред. Л.М. Спирин ; АН СССР, Ин-т истории СССР, М-во высш. и средн. спец. образования РСФСР, Калининский гос. ун-т. - Москва, 1982. - С. 162-174.
8. Василевский Л.М. Политические партии на Западе и в России / под ред. проф. И.И. Иванюкова. - 2-е изд. - Санкт-Петербург : Тип. С.М. Проппера, 1906. -32 с. - (Полит. б-ка «Биржевые ведомости» ; вып. 44).
24
9. Велихов Л.А. Сравнительная таблица русских политических партий. (Систематизация современных политических направлений). - Петербург : скл. изд. кн. маг. «Наука», 1917. - Тип. Петрогр. союза потреб. об-в. 1 скл. табл.
10. Водовозов В.В. «Демократических реформ» партия // Политическая энциклопедия (Выборы - Драго) / под ред. Л.З. Слонимского. - Санкт-Петербург : П.И. Калинков, 1907. - Т. 1, вып. 4. - [8], 640, III с.
11. Граве Б.Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. Июль 1914 г. - февраль 1917 г. Пролетариат и буржуазия. - Москва ; Ленинград : Гос. изд-во, 1926. - 414 с.
12. Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. : разложение третьеиюньской системы. - Ленинград : Наука, 1988. - 227 с.
13. Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (19141917). - Ленинград : Наука, 1967. - 363 с.
14. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 г. / под ред. Р.Ш. Ганелина. - Ленинград : Наука, 1978. - 246 с.
15. Зайченко Н.С. Сравнительная таблица главных русских политических партий. - 2-е изд. - Москва : Набат, 1917. - 1 л. скл. табл.
16. Зиновьев А. Нужны ли России «демократические реформы». - Санкт-Петербург : Губ. тип., 1906. - 17 с.
17. Кожин Л. Современные политические партии в России. - Москва : Тип. А.П. Поплавского, 1906. - 15 с.
18. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октбрьской социалистической революции. - Москва : Моск. рабочий, 1965. - 644 с.
19. Куприц Н.Я. Ковалевский. - Москва : Юридическая литература, 1978. - 119 с.
20. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). - Москва : Мысль, 1967. - 288 с.
21. Ленин В.И. Как не следует писать резолюций // Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Изд. 5-е. - Москва : Изд-во политической литературы, 1972. - Т. 15 : Февраль -июнь 1907. - С. 89-112.
22. Ленин В.И. Национал-либералы // Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. -Москва : Изд-во политической литературы, 1968. - Т. 22 : Июль 1912 - февраль 1913. - С. 244-246
23. Ленин В.И. О «юбилее русской интеллигенции» // Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. - Москва : Изд-во политической литературы, 1973. - Т. 24 : Сентябрь 1913 - март 1914. - С. 76-77.
24. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. - Москва : Изд-во политической литературы, 1972. -Т. 14 : Сентябрь 1906 - февраль 1907. - С. 21-27
25. Ленин В.И. Правительство, Дума и народ // Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Изд. 5-е. - Москва : Изд-во политической литературы, 1972. - Т. 13 : Май -сентябрь 1906. - С. 111-114.
26. Ленин В.И. Тактическая платформа к объединительному съезду РСДРП. Проект резолюций к Объединительному съезду РСДРП // Ленин В.И. Полн. собр.
соч. - Изд. 5-е. - Москва : Изд-во политической литературы, 1968. - Т. 12 : Октябрь 1905 - апрель 1906. - С. 221-238.
27. Маляренко И.М. Аграрные программы политических партий в первой русской революции 1905-1907 гг. в свете ленинского учения о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве // Научные записки аспирантов / Всесоюзный заочный финансово-экономический ин-т, каф. политической экономии. - Москва, 1965. - С. 1 29-169.
28. Макаров Н.В. Русский либерализм конца XIX - начала ХХ века в зеркале англо-американской историографии / отв. ред. В.В. Шелохаев. - Москва : Памятники исторической мысли, 2015. - 391 с.
29. Мартов Л. Политические партии в России. - 2-е изд. - Москва : скл. изд. кн. маг. «Наука», 1917. - 36 с.
30. Народный политический словарь : пособие при чтении газет, журналов, брошюр и политической литературы / сост. Н. Денисюк. - Петроград : Н.Ю. Резников, 1917. - 187 с.
31. Непролетарские партии России. Урок истории / под общ. ред. И.И. Минца. -Москва : Мысль, 1984. - 566 с.
32. Новый энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. - Санкт-Петербург, 1915. - Т. 15. - С. 848-849.
33. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение : социальные корни и эволюция до начала ХХ века. - Москва : Наука, 1977. - 288 с.
34. Политические партии. Сборник программ существующих в России политических партий с предисловием и примечаниями. - Москва : Изд. книгопродавца М.В. Клюкина, 1906. - 285 с.
35. Программы политических партий в России / под ред. и со статьей И.В. Владиславлева «Краткие сведения о политических партиях в России». -Изд. 2-е, испр. - Москва : тип. О.Л. Сомовой, 1917. - Вып. 1. - 80 с.
36. Рейхардт В.В. Партийные группировки и «представительство интересов» крупного капитала в 1905-1906 гг. // Красная летопись. - 1930. - № 6 (39). -С. 5-39.
37. Розенталь И.С. «Жидомасонский заговор»: из истории восприятия мифа // Россия XXI. - 2001. - № 2. - С. 144-175.
38. Розенталь И.С. Масонство // Россия в Первой мировой войне: 1914-1918 : энциклопедия : в 3 т. / Российский гос. архив социально-политической истории, ИРИ РАН ; редкол. : А.К. Сорокин (отв. ред.) [и др.]. - Москва : РОС-СПЭН, 2014. - Т. 2 : К - П. - С. 547-548.
39. Розенталь И.С. Масонство // Россия в 1917 году : энциклопедия / Российское историческое общество [и др.] ; А.К. Сорокин (отв. ред.). - Москва : РОССПЭН, 2017. - С. 547-548.
40. Розенталь И.С. Масоны и попытки объединения политической оппозиции в России начала XX века // Вопросы истории. - 2000. - № 2. - С. 52-67.
41. Розенталь И.С. Русский либерализм накануне Первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР. - 1971. - № 6. - С. 52-57.
42. Сборник программ политических партий в России / под ред. Водовозова В.В. -Санкт-Петербург : Наша жизнь, 1906. - Вып. 4. - 84 с.
43. Селецкий В.Н. Прогрессизм: идейно-политическая платформа // Непролетарские партии России в трех революциях : сб. ст. / отв. ред. К.В. Гусев. -Москва : Наука, 1989. - С. 95-101.
44. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме : монография. - Москва : Мир книги, 1996. - 364 с.
45. Селецкий В.Н. «Прогрессисты». (К вопросу о политической консолидации русской буржуазии накануне Первой мировой войны) : автореф. дис. ... канд ист. наук. - Москва, 1969. - 24 с.
46. Селецкий В.Н. Прогрессисты и крупная буржуазия // Власть и общество: вектор перемен : сб. науч. тр. - Москва : Моск. гос. ун-т печати, 1998. - Вып. 1 : История и культурология. - С. 92-108.
47. М.М. Ковалевский // Советская историческая энциклопедия : в 16 т. / гл. ред. Е.М. Жуков. - Москва : Советская энциклопедия, 1965. - Т. 7. - Стб. 452-456.
48. Партия демократических реформ. «Партия свободомыслящих» // Советская историческая энциклопедия / гл. ред. Е.М. Жуков : в 16 т. - Москва : Советская энциклопедия, 1967. - Т. 10. - Стб. 892-893, 904.
49. «Прогрессисты» // Советская историческая энциклопедия / гл. ред. Е.М. Жуков : в 16 т. - Москва : Советская энциклопедия, 1968. - Т. 11. - Стб. 591-592.
50. Спирин Л.М. Еще раз о теоретико-методологических вопросах изучения истории непролетарских партий России // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции : материалы конф. / отв. ред. Л.М. Спирин ; АН СССР, Ин-т истории СССР, М-во высш. и средн. спец. образования РСФСР, Калининский гос. ун-т. - Москва, 1982. - С. 3-16.
51. Спирин Л.М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство мелкобуржуазных партий России. 1917-1922 гг. : сб. науч. тр. : в 2 ч. / отв. ред. И.И. Минц. - Москва : [б. и.], 1977. - Ч. 1. - С. 3-17.
52. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1907 гг.: (борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия»). - Ленинград : Наука, 1977. - 270 с.
53. Степанский А.Д. Процесс возникновения непролетарских партий России в освещении современной советской историографии // Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России : материалы конф. [май 1981 г.] / под общ. ред. И.И. Минца ; Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «История Великой Окт. соц. революции». -Москва, 1981. - С. 3-11.
54. Федотова Г.А. Политическое учение М.М. Ковалевского : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Москва, 1973. - 24 с.
55. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Мысль, 1970. - 448 с.
56. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. - Москва ; Ленинград : Гос. соц.-эк. изд-во, 1939. - 374 с.
57. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. -Москва : Мысль, 1976. - 318 с.
58. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация. Программы. Тактика / отв. ред. В.И. Бовыкин. - Москва : Наука, 1985. - 347 с.
59. Шевырин В.М. История Партии мирного обновления (1906-1907 гг.) : авто-реф. дис. ... канд. ист. наук. - Москва, 1973. - 24 с.
60. Шевырин В.М. Революция 1905-1907 гг. (Обзор сов. лит-ры) : науч.-анал. обзор. - Москва : ИНИОН РАН, 1985. - 51 с.
61. Шевырин В.М. Рыцарь российского либерализма. Граф Петр Александрович Гейден. - Москва : Премьер Пресс, 2007. - 255 с.
62. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. - Москва : Наука, 1991. - 231 с.
63. Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - Москва : Наука, 1983. - 327 с.
64. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период Первой российской революции / отв. ред. С.В. Тютюкин. - Москва : Наука, 1987. - 157 с.
65. Шелохаев В.В. Роль К.В. Гусева в создании фундаментального труда «Непролетарские партии России. Урок истории» // Гусевские чтения : [сб. ст.] / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - Москва : Изд-во РАГС, 2005. - С. 11-19.
66. Якушкин В.Е. Аграрный вопрос в Государственной думе // Страна. - 1906. -№ 159, 13 сентября.
