CC BY
14
УДК: 303.446.4; 329.12; 94(47).083 DOI: 10.31249^1/2023.03.03
ПУШКАРЕВА ИМ. *, ХАЙЛОВА Н.Б.** ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТРИЗМ В РОССИИ НАЧАЛА ХХ в. (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). Часть 2
Аннотация. В центре внимания авторов статьи - освещение проблемы российского либерального центризма начала ХХ в. в публикациях начала 1900-1980-х годов. Речь идет об осмыслении упомянутого явления современниками, а впоследствии - советскими и зарубежными исследователями. Отмечается особый интерес к таким политическим организациям либералов-центристов, как: Партия демократических реформ, Партия мирного обновления, фракция прогрессистов в III и IV Думе, а также одноименная партия, образованная в 1912 г. Подчеркивается, что несмотря на устойчивость ряда стереотипов и негативных оценочных коннотаций, к 1917 г. происходили позитивные перемены в восприятии либералов-центристов. Обоснован также вывод о том, что господство идеологического диктата в советский период не смогло остановить процесс приращения научного знания, особенно заметный в хрущевскую «оттепель». Проанализирована роль советских историков 1970-1980-х годов в подготовке историографического прорыва 1990-х годов в изучении российской многопартийности начала ХХ в. (в том числе проблемы центризма в российском либерализме). Оценен вклад англо-американской историографии в разработку темы.
* © Пушкарева Ирина Михайловна - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
** © Хайлова Нина Борисовна - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
43
Ключевые слова: центризм в российском либерализме начала ХХ в.; Партия демократических реформ; Партия мирного обновления; фракция прогрессистов в III и IV Думе; Партия прогрессистов; советская и зарубежная историография российского либерализма начала XX в.
PUSHKAREVA I.M., HAILOVA N.B. Liberal centrism in Russia in the early twentieth century (historiographical aspect). Part 2
Abstract. The focus of the authors is the coverage of the problem of Russian liberal centrism at the beginning of the ХХ th century in publications of the early 1900-1980s. The article is about the comprehension of the mentioned phenomenon by contemporaries, as well as by Soviet and foreign researchers. It is noted that special interest was shown in such political organizations of liberal-centrists as: the Party of Democratic Reforms, the Party of Peaceful Renewal, the faction of Progressives in the III and IV Duma, as well as the party of the same name, formed in 1912. It is emphasized that despite the stability of a number of stereotypes and negative evaluative connotations, by 1917 there were positive changes in the perception of liberal-centrists. The conclusion is also substantiated that the domination of the ideological dictate in the Soviet period could not stop the process of increment of scientific knowledge, especially noticeable during the Khrushchev «thaw». The role of Soviet historians of the 1970-1980s in preparation for the historiographical breakthrough of the 1990s in the study of the Russian multi-party system of the early XX th century (including the problem of centrism in Russian liberalism) is analyzed. The contribution of Anglo-American historiography to the development of the topic is evaluated.
Keywords: centrism in Russian liberalism of the early ХХ th century; the party of Democratic Reforms; the Party of Peaceful Renewal; the faction of progressives in the III and IV Duma; the Party of Progressives; Soviet and foreign historiography of Russian liberalism in the early XX th century.
Для цитирования: Пушкарева И.М., Хайлова Н.Б. Либеральный центризм в России начала ХХ в. (историографический аспект). Ч. 2. (Статья) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5: История. - Москва : ИНИОН РАН, 2023. - № 3. -С. 43-63. - DOI: 10.31249/hist/2023.03.03
Новая страница в историографии российского либерализма (в том числе либерального центризма) была открыта в 1990-е годы. Активизация исследований стала откликом на трансформационные процессы в посткоммунистической России. Очередной поиск путей общественного переустройства актуализировал разработку адекватных подходов к пониманию «поворотных точек» в истории страны, вызвал интерес к вариантам модернизации, представленным в прошлом.
Прорыв в изучении политической истории России начала ХХ в. стал возможным благодаря масштабным инициативам по изучению российской многопартийности. Среди проектов, возглавленных д-ром ист. наук, профессором В.В. Шелохаевым, особое место занимает многотомный проект «Политические партии России. Конец ХК - первая треть ХХ в. Документальное наследие», реализация которого продолжается с 1991 г. К настоящему времени в широко известной так называемой «желтой» (по цвету обложки) книжной серии представлен беспрецедентный по научной значимости массив документов, в том числе организаций российских либералов.
В начале 1990-х годов тема либерального центризма обрела статус самостоятельной проблемы. Это стало закономерным итогом коллективных усилий российских историков, нашедшим отражение в серии публикаций в журнале «ПОЛИС» (рубрика «Партии и парламентаризм в досоветской России») [34; 60; 72; 65; 70], а также монографии «Политическая история России в партиях и лицах» [33; 64; 71; 59]. Представление об отечественном либерализме было существенно расширено и скорректировано в первой энциклопедии, посвященной истории политических партий в России [36]. В издании представлена богатая и разносторонняя информация, в том числе о персоналиях либералов-центристов и их политических объединениях. Особый вклад в изучение общественно-политической роли прогрессивных московских предпринимателей внес Ю.А. Петров. По мнению ученого, модель общественного переустройства, предложенная прогрессистами, была реалистичной, а период 1907-1916 гг. стал для российской буржуазии «политической школой, которая подготовила ее лидеров к роли политиков всероссийского масштаба и министров Временного правительства» [12; 32, с. 337].
Противоположный взгляд отражен в работах американского историка Дж. Уэста Он характеризует взгляды П.П. Рябушинского на будущее России как «утопический капитализм», а роль его «кружка» в организации либеральных сил - как деструктивную [52; 53]. Начальному периоду политического самоопределения московской буржуазии (1855-1905) посвящено исследование Т. Оуэна. Наиболее либеральной из буржуазных партий, возникших к концу 1905 г., он считает Умеренно-прогрессивную партию [78; 22, с. 135]. В зарубежной историографии 1990-2000-х годов, отразившей тему либерального центризма, выделим работы польского профессора Эд. Вишневски 6; 5. В них прогрессисты представлены как передовой отряд российских либералов в борьбе за назревшие реформы.
Начиная с 1990-х годов, наблюдается рост интереса к биографиям лидеров либерального центризма [21; 19; 20; 66; 13; 2]. Ведущая роль личного фактора в становлении и развитии российского либерализма и центристского течения в нем подчеркнута в обобщающих трудах В.В. Шелохаева, С.С. Секиринского и Т.А Филипповой. Обращаясь к личностям, они представили качественно новую (в сравнении с советской историографией) картину упомянутого процесса на протяжении XIX - начала ХХ в. [45; 46; 69].
Характерно особое внимание авторов к личности основателя и многолетнего редактора «Вестника Европы» М.М. Стасюлевича, подчеркивание его огромного нравственного и политического вклада в укоренение либеральной идеи в России, обеспечение преемственности освободительной традиции. Факты, приводимые в книгах С.С. Секиринского, Т.А. Филипповой, В.В. Шелохаева, свидетельствуют о том, что этот вывод применим и к другим представителям либералов, через судьбы которых также прошли драматические коллизии пред- и пореформенного развития страны. В их числе - лидеры либерального центризма Д.В. Стасов, К.К. Арсеньев, А.С. Посников, М.М. Ковалевский и др. Причастность некоторых из них уже с конца 1840-х - начала 1850-х годов к организации и деятельности различных кружков, объединявших умеренных интеллектуалов и прогрессивных чиновников, объясняет настрой либералов-центристов (не покидавший их и в начале XX в.) на взаимодействие с властью, сглаживание остроты идейных разногласий между сторонниками «мирного обновления» России.
Исследователи, обращаясь к судьбам патриархов «срединного» течения в российском либерализме, отразили и другие их характерные черты. Это - умение, при устремленности к новым идеалам, не терять под ногами «жесткой почвы российской действительности», предпочитая словам конкретные дела. Это -еще и ставка на общественную самодеятельность. Они были уверены в том, что локомотивами прогресса в России начала ХХ в. должны стать земства, городские думы, общественные организации, а не массовые политические партии западного типа. Убедителен и вывод о главной причине умеренности политической линии «Вестника Европы». Это - готовность и способность редакции к самоограничению «не только во спасение журнала от карательной цензуры, но и во имя идейного многоцветья, политического плюрализма, общественного диалога» [46, с. 94].
В книге С.С. Секиринского и В.В. Шелохаева отмечен приоритет деятелей круга «Вестника Европы» в формировании еще в пореформенные годы «нового политического сознания, в рамках которого стали возможны впоследствии заметное углубление политических требований российского либерализма и выдвижение им программы социальных реформ» [46, с. 95]. Тем самым была подтверждена мысль К.Ф. Шацилло о ведущей роли журнала М.М. Стасюлевича в выработке идейных основ «нового либерализма».
Констатируя ускорение поляризации сил в российском либерализме с весны 1905 г., Секиринский и Шелохаев акцентировали внимание на аморфном характере либеральной среды, существовании в ней разных течений. По мнению ученых, этим объясняется тот факт, что после издания Манифеста 17 октября 1905 г. «вместо планируемой одной либеральной партии возникло несколько: кадеты, демократических реформ, свободомыслящих, мирнообнов-ленцев, октябристов и, наконец, в 1912 г. - прогрессистов» [46, с. 167]. В книге проанализированы причины, помешавшие лидерам прогрессистов превратить свою организацию, учрежденную в ноябре 1912 г., в общероссийскую, а главное - осуществить под своими лозунгами политическое объединение торгово-промышленных кругов. Одним из основных факторов признан проигрыш прогрессистов в конкуренции с кадетами, которые, по мнению ав-
торов, и взяли на себя интегрирующие функции в либеральном лагере [46, с. 170].
«Прокадетский» подход (имеющий под собой объективные основания), характерен и для книги В.В. Шелохаева о либеральной модели переустройства России, где впервые был представлен системный анализ комплекса структурных звеньев упомянутой модели (общая система идей, политическая, экономическая, социальная и внешнеполитическая доктрины), а также рассмотрены пути и механизмы ее реализации. Шелохаев оценивает кадетский проект преобразований как «первый опыт синтезирования всего ценного, что было накоплено различными направлениями общественной мысли» [69, с. 6-8]. Вместе с тем в книге «красной нитью» проходит ранее высказанная ученым мысль о российском либерализме начала ХХ в. как сложносоставном и, в целом, аморфном явлении. В рамках общетеоретической либеральной модели общественного переустройства автор выделил несколько субмоделей, в том числе прогрессистскую, подчеркнув тем самым самостоятельную ценность последней. В новейшем труде Шелохаева, посвященном российскому либерализму начала ХХ в., охарактеризовано место Партии прогрессистов в общей системе либеральных партий [68, с. 108-110].
Последовательное утверждение в российской историографии концепции, разработанной В.В. Шелохаевым, привело к тому, что уже на рубеже 1990-2000-х годов был общепризнан факт существования не одной либеральной модели переустройства России в начале ХХ в., а, по крайней мере, трех (включая, наряду с кадетской и октябристской моделями, еще и прогрессистский вариант ответа на вызовы времени) [73; 68]. Прижилось и понятие «либералы-центристы».
Со второй половины 1990-х годов, когда наметился тренд на изучение региональной специфики либеральных партий, в поле зрения исследователей попал и актив политических организаций либералов-центристов в провинции [37; 31; 4; 1, с. 92-93]. Был сделан вывод об укорененности «срединного» течения в российском либерализме как своего рода элемента национальной традиции.
Развивая мысль о конкурентоспособности и потенциале развития либеральных идей и практик в России начала ХХ в., А.А. Кара-Мурза пришел к выводу, что российское общество уже
тогда могло перейти к реализации либерального проекта через победу приверженцев центризма в регионах. Ученый связал это с высокими, по его мнению, шансами продвижения на самый верх российской государственности особого человеческого типа («строителя с серьезным стратегическим, проектным мышлением»), ставшего заметным явлением к концу ХК в., в результате александровских реформ 1860-х годов: «Земская и судебная реформы дали плоды в виде появления и развития "либеральной субкультуры" во многих регионах России». Кара-Мурза обратил внимание фактически на либералов-центристов, подчеркнув, что именно они «наладили дело у себя в регионах», а в связи с зарождением многопартийности и парламентаризма выдвинулись на авансцену истории, последовательно превращаясь в реальную политическую силу на общегосударственном уровне [14].
Что же касается объяснения проигрыша либералов всех «оттенков» в политической конкуренции начала ХХ в., то в новейшей историографии присутствует не только традиционный (имеющий под собой основания) мотив «обреченности» отечественных либералов. Предлагается и не столь фатальный взгляд - трактовка их поражения как временной неудачи [58; 68, с. 494-498].
К настоящему времени деятели либерального центризма и их политические объединения представлены в учебниках и энциклопедиях (универсальных, региональных и специальных) [35; 3; 25; 23; 44; 77; 26; 7; 8; 39; 30; 42; 40; 41]. От выпуска к выпуску обогащалась новыми текстами о либералах-центристах книга «Российский либерализм: идеи и люди», адресованная широкой читательской аудитории [38]. А вышедший в 2012 г. справочник включает в себя около 90 персоналий, причастных к «срединному» течению в российском либерализме начала ХХ в. [11].
Продвижению в осмыслении истоков и сущности «срединного» течения в российском либерализме, парламентской деятельности его лидеров в 1906-1916 гг. способствуют новые публикации Шелохаева, Соловьева [48; 49; 67; 68; 74; 75; 76]. Постоянно расширяется круг ученых, обращающихся к научно-публицистическому наследию и общественно-политическому опыту идеологов либерального центра. Проблематика либерального центризма стала неотъемлемой частью историографического ландшафта. Она неизменно присутствует в сборниках материалов ежегодных (с
2009 г.) научных конференций в Орле - «Муромцевских чтений», посвященных изучению российского либерального наследия. Однако до сих пор центризм (применительно к партийной системе России начала XX в.) чаще всего ассоциируется с наиболее известными либеральными партиями - кадетами и октябристами [24, с. 134].
Трудность исследования либерального центризма связана с отсутствием в архивохранилищах компактных коллекций, отражающих историю партий и иных политических организаций либералов-центристов в начале XX в. Наряду с «распыленностью» информации, следует учесть также малочисленность документов и крайне неравномерное освещение в них разносторонней активности представителей соответствующей группы деятелей. Это объясняется отсутствием учета и контроля (во всяком случае - строгого и регулярного) за состоянием дел в объединениях либералов-центристов (фиксация численности членов, ведение протоколов и иной внутренней документации), непродолжительным сроком существования ПДР, ПМО и ряда других «родственных» сообществ. Кроме того, организационная рыхлость и промежуточное положение между главными участниками политических баталий долгое время были причиной отсутствия серьезного внимания к ним со стороны властей. Несколько больше «повезло» в этом смысле прогрессистам. Соответствующий массив документов в официальном делопроизводстве (прежде всего, Министерства внутренних дел), ставший впоследствии доступным исследователям, увеличился после революции 1905-1907 гг., по мере упрочения позиций прогрессистов.
Несмотря на упомянутые проблемы, источниковая база исследования весьма обширна и включает в себя все виды исторических документов. Знакомство с фондами государственных архивохранилищ в Москве и Петербурге свидетельствует об их значительном потенциале для разработки темы либерального центризма. Среди опубликованных документов политических организаций либералов-центристов особое место занимают материалы сборника, вышедшего в серии «Политические партии России. Конец XIX - начала XX века. Документальное наследие» [27]. Он был сформирован в результате поисковой работы в архивах и просмотра периодической печати. К основным источникам исследо-
вания относятся и стенографические отчеты заседаний I - IV Государственной думы. Самостоятельную ценность имеют опубликованные материалы - собственные издания ПДР, ПМО и фракции прогрессистов III - IV Государственной думы [28; 29; 54; 55; 56; 57; 43]. Весьма внушителен список источников личного происхождения (мемуарная литература, дневники, эпистолярное наследие), где отражена тема либерального центризма. Кроме того, неисчерпаемым кладезем информации является периодическая печать, в том числе местная. Речь идет, прежде всего, об изданиях, близких к «срединному» течению в российском либерализме начала ХХ в. («Вестник Европы», «Страна», «Московский еженедельник», «Слово», «Русские ведомости», «Утро России», «Русская молва» и др.). Проследить истоки и выделить инвариантное ядро взглядов последователей упомянутого течения позволяют, наряду с публицистикой, научные труды идеологов либерального центризма. Среди последних - избранные сочинения М.М. Ковалевского и Е.Н. Трубецкого, вышедшие в серии «Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала ХХ в.» [15; 51], а также работы М.М. Ковалевского, характеризующие его вклад в развитие социологии [16; 17].
Интерес к теме либерального центризма обусловлен не только научной востребованностью комплексного изучения соответствующего сегмента общественно-политической жизни. Дело в том, что опыт либералов-центристов существенно корректирует распространенное (в значительной степени мифологизированное) представление об отечественном либерализме как явлении «без корней». Кроме того, историческое значение их деятельности не сводится к категоричному вердикту - «потерпели поражение». Предложенные ими подходы к преобразованиям, основанные на ценностях «здравого смысла» (гуманизм, разум, солидарность), и в наши дни сохраняют значимость в постановке задач и выборе средств политической деятельности, актуализируя самоценность либерального центризма.
Что касается ключевого понятия темы - «центризм» («политический центризм»), то его четкая дефиниция вряд ли возможна ввиду ускользающего содержания, различного в зависимости от историко-политического контекста. Кроме того, в нашем случае речь идет об историческом явлении, которое обозначало «центр
центра», т.е. было органически связано с либеральным движением, занимавшим «по определению» срединную позицию между консервативным и социалистическим направлениями общественной мысли и практики. В этой ситуации целесообразно идти по пути выявления «смыслового ядра» либерального центризма, задей-ствуя «человеческое измерение» изучаемых процессов, акцентируя мировоззренческие и психологические установки, а также поведенческие модели изучаемой группы деятелей. Представляется оптимальным использование термина «центризм» в распространенной трактовке, подразумевающей дистанцирование от крайностей, признание ценности плюрализма мнений и установку на конструктивный диалог. В настоящем контексте ключевую роль играет стремление либералов-центристов к установлению общественного согласия, расширению сферы доверия. «Если мы не будем систематически изучать структуры доверия и социальную солидарность, то рискуем не заметить важные характеристики общества и совершить серьезные ошибки в подходах к нему», -замечает английский историк Дж. Xоскинг, актуализировавший изучение исторического «измерения» феномена доверия [63, с. 226; 62].
Наиболее адекватной задачам исследования является методологическая парадигма, связанная с развитием концепта «срединной культуры». Продолжателем этой философской традиции, заложенной в начале XX в. Н.А. Бердяевым и другими авторами «веховского» направления (близкими к либеральному центризму), спустя несколько десятилетий стал А.С. Ахиезер. В известном трехтомнике «Россия: критика исторического опыта» (1991) он предложил новую концепцию социокультурной динамики, в основе которой представление о культуре как ключе к пониманию общества, а также мысль об особой ценности поиска «середины» в принятии решений. Ученый ввел в научный оборот два важнейших для понимания отечественной культуры (в том числе политической) понятия. Это - «инверсия» и «медиация» как смысловые выразители двух принципиально различных способов движения мысли между полюсами дуальной оппозиции. По Ахиезеру, инверсия соответствует «монологичному, черно-белому мышлению по формуле "свой-чужой", "друг-враг", "либо-либо"» (определяющему преобладающий исторический тренд российской полити-
ческой жизни). В отличие от этой логики метания между крайностями, медиация (от лат. media - середина) предполагает «продуктивный диалог с исторически сложившимися смыслами», нацеленный на поиск новых, альтернативных смыслов в пространстве между полюсами. Медиация трактуется как способность человека «отпадать от абсолютизации любого сложившегося стереотипа», осознать себя Личностью1. С оговоркой о том, что это не является гарантией порядочности, оправданием жестокости и преступных действий, в научном сообществе признается востребованность процесса медиации как «значимого фактора не только духовно-культурной, но и социально-политической жизни общества» [47, с. 47, 49].
Попыткой новейшей трактовки истории «срединного» течения в российском либерализме начала ХХ в. является монография Н.Б. Хайловой [61]. Основные выводы исследования сводятся к следующему:
1. Центризм, проявившийся в идеологии и практике российского либерализма в начале ХХ в., стал результатом развития либеральной мысли в России на протяжении XIX столетия. Он определил характерные черты отечественного либерализма, в частности яркую социальную направленность последнего. Значимую роль в формировании «нового либерализма» сыграли руководители старейших либеральных органов печати - журнала «Вестник Европы» и газеты «Русские ведомости». Они внесли весомый вклад в объединение сторонников обеспечения преемственности курса Великих реформ Александра II, развитие земско-либераль-ного движения, создание разнообразных протопартийных структур, приобретение российским либерализмом, начиная с 1890-х годов, нового качества в связи с переходом в сферу публичной политики.
2. Консолидация сторонников «средней» линии в либеральной среде, ускорившаяся на земских съездах 1902-1905 гг., проявилась в период революции 1905-1907 гг. в разнообразных организационных формах. Практически повсеместная активизация деятелей упомянутого сегмента освободительного движения стала
1 Ученик и последователь А.С. Ахиезера - философ, культуролог А.П. Давыдов. См.: [9; 10; 50].
проявлением «инстинкта самосохранения» социума в условиях революционной Смуты. Либералы-центристы предложили власти и обществу собственную модель преобразований, основанную на ценностях гуманизма. Поставив в центр новой реформаторской «повестки» Человека, его жизнь и достоинство, свободы и права, лидеры либерального центризма надеялись, что это может стать лозунгом широкого общественного движения. Предполагалось, что идеи гуманизации общества, переложенные на политический язык, со временем будут утверждаться в массовом сознании. Их оптимизм имел под собой реальную основу, отражая процесс глубоких трансформаций в России в пореформенные десятилетия и в начале XX в.
Борьба за власть не была исключительным приоритетом для лидеров «срединного» течения в российском либерализме начала XX в. Стремление влиять на решения власти, взаимодействуя с ней, а также утверждать в общественном сознании ценности «мирного обновления», избирая путь просвещения, а не партийной пропаганды, - таковы были цели либералов-центристов. Сверхзадачей преобразований они считали превращение россиянина из «обывателя, живущего милостью начальства», в гражданина с сознанием «гражданских обязанностей, долга и ответственности» [18].
Русло идейно-организационного самоопределения деятелей, занявших промежуточное положение между кадетами и октябристами, обозначили Партия демократических реформ и Партия мирного обновления. Либералы-центристы объединялись на основе не столько определенной программы, сколько общеполитической ориентации (последовательные сторонники реализации идей Манифеста 17 октября 1905 г.) и категорического неприятия вне-правового принуждения и насилия, партийного диктата. Отсюда -их настрой на создание коалиции политических сил поверх идеологических барьеров, новаторский подход к партийному строительству. Они предложили поисковую модель массовой партии -разновидность «сетевой» структуры, близкой к типу «универсальной партии», ориентированной на объединение большинства социально активных граждан из числа «мирной оппозиции». Деятелей «срединного» течения в российском либерализме отличала тактическая гибкость (в пределах, определяемых требованиями морали), а также прагматизм, т.е. акцент не на «слова» (теорию и програм-
матику), а на дела под лозунгом «социально-политического реализма». В своих реформаторских проектах они стремились исходить из конкретных условий места и времени. Единственно надежным способом социальных преобразований они признавали путь «органического роста», возведение здания реформ «с земли», вытесывание его из того материала, который имеется в данный момент под руками. Особенности либерального центризма были во многом определены личностными характеристиками лидеров. Акцент на ценности культуры в развитии общества позволяет характеризовать их политические объединения как «партию культуры».
Избирательные кампании в I и II Думу показали востребованность идей либералов-центристов в стране, а их представители в нижней палате, несмотря на малочисленность, внесли заметный вклад в формирование российского парламента. Вместе с тем тогда же в среде демреформаторов и сподвижников П.А. Гейдена выявились разногласия по организационным, программным и тактическим вопросам, ставшие камнем преткновения на пути к их сближению, а также в деле реализации курса на объединение сторонников «мирного обновления» в общероссийском масштабе.
3. В сложной общественно-политической ситуации после роспуска II Думы либералы-центристы не просто продемонстрировали запас прочности, но и составили политическую конкуренцию кадетам под лозунгами прогрессизма. Во многом такой результат был обеспечен благодаря поддержке идей либерального центризма в регионах в период избирательных кампаний в III и IV Думу. Росту авторитета и влияния прогрессистов способствовала также многообразная и успешная деятельность лидеров в периодических изданиях, общественных организациях, сфере народного образования, кооперации и т.д.
При поддержке части московских промышленников, возглавивших внедумскую мобилизацию либералов-центристов, наметилось превращение прогрессизма в российский вариант национал-либерализма, а в 1912 г. была учреждена Партия прогрессистов. Однако широкому распространению ее низовых ячеек препятствовал ряд обстоятельств. В их числе: 1) ограниченность организаторских кадров; 2) отсутствие в программе партии конкретных ответов на ряд ключевых вопросов, в том числе аграрно-крестьянский;
3) установка на приоритет парламентской деятельности, обусловленная низким уровнем общей и политической культуры в стране.
Вплоть до 1917 г. наиболее заметным организационным воплощением прогрессизма оставалась думская фракция во главе с И.Н. Ефремовым. Впервые выйдя на политическую сцену в III Думе, эта группа тогда же превратилась в серьезный фактор российской политической жизни. Ее образование было вызвано насущной потребностью в создании «конституционного центра», поскольку ни в одной из Дум (всех четырех созывов) ни одна из либеральных партий не имела абсолютного большинства.
4. Упрочению положения прогрессизма в годы Первой мировой войны способствовали авторитетные позиции его лидеров в общероссийских организациях, обеспечивавших нужды фронта и тыла, а также весомая роль прогрессистов в образовании Прогрессивного блока. Рост оппозиционных настроений в стране, фактический отказ власти от диалога с общественностью обусловили устойчивую тенденцию радикализации тактики прогрессистов в IV Думе. Несмотря на это либералы-центристы вплоть до Февраля 1917 г. не оставляли надежд на компромисс власти и общества. Неустойчивость политической ситуации предполагала многовариантность развития событий. Возможность сотрудничества с властью не перечеркивалась самыми радикальными выступлениями И.Н. Ефремова, А.И. Коновалова, П.П. Рябушинского и их соратников.
Февральская революция 1917 г. стала для прогрессистов очередным мобилизующим фактором. В условиях переформатирования партийного пространства думские соратники Ефремова нашли свое место в составе Российской радикально-демократической партии. Поддержав А.Ф. Керенского, это политическое объединение обеспечило себе влиятельные позиции с лета 1917 г. Близкие радикал-демократам настроения отмечались в столице и регионах. Заняв «срединное» положение между кадетами и социалистами, РРДП демонстрировала преемственность с коренными убеждениями либералов-центристов. Это дает основания характеризовать ее как конечный пункт в эволюции «срединного» течения в российском либерализме начала ХХ в., а позицию партии по решению проблем общественного переустройства - как еще один альтернативный вариант модернизации России.
5. Организационные особенности партий либерального центра (прежде всего отсутствие документального учета членства) выводят эти политические группировки за пределы статистического анализа. Однако факты (общероссийский авторитет и влияние их лидеров; обширная география местных отделений ПДР и ПМО, обусловленная попаданием идей либералов-центристов в резонанс с определенной нишей в провинциальной политической менталь-ности периода Первой российской революции; распространение тогда и впоследствии такого явления, как «беспартийный прогрес-сизм», а в 1917 г. - активизация радикал-демократов в регионах) позволяют признать «срединное» течение в отечественном либерализме заметным фактором политической истории России начала ХХ в. Преимущественный отклик на призывы либералов-центристов в образованных слоях городского населения не только обеспечил этому течению запас жизненных сил, но и способствовал упрочению его позиций вплоть до 1917 г. Очевидно, что характерные ярлыки, закрепившиеся за либералами-центристами («генералы без армии» и т.п.), не отражают значимости, а тем более потенциала этого исторического явления.
6. Прогрессистская альтернатива реформирования России объективно выражала национально-государственные интересы. Идеи «умеренно-прогрессивных» преобразований на рубеже XIX-ХХ вв. могли стать основой для диалога власти и общества, обеспечив стране наименее болезненное преодоление очередного исторического перевала. Однако в силу ряда причин (преимущественно - субъективных) путь, предложенный либералами-центристами, был отторгнут властью. Его не приняло и большинство лидеров оппозиции, одержимых желанием не только ускорить процесс общественного саморазвития, но и удовлетворить собственные политические амбиции. Стремление найти некую равнодействующую («золотую середину») оказалось обреченным на маргинальность и осталось уделом меньшинства в расколотом обществе, характеризовавшемся в начале ХХ столетия стремительной поляризацией. В конечном итоге, идея «умеренно-прогрессивных» преобразований в единении власти и общества была сметена большевиками и народной стихией.
7. Одним из факторов, определивших судьбу либералов-центристов как проигравших, были их идейно-организационные
особенности - «невписываемость» в рамки традиционных идейных направлений, отсутствие строгих организационных принципов. Неприятие идеологами либерального центризма партийных барьеров не только облегчало, но и нередко затрудняло поиск общего языка с потенциальными соратниками. Ко времени вступления России в Первую мировую войну в прогрессистских кругах обострились внутренние противоречия, связанные с изначальным расхождением во взглядах на пути аграрной реформы. К этому добавилось разномыслие по вопросу о «национализации» российского либерализма, способах решения национального вопроса. К 1917 г. эти «точки напряжения» стали еще более заметными.
В обстановке, сложившейся после крушения самодержавия и вызвавшей разрастание всеобщего хаоса, среди либералов (в том числе прогрессистов) не нашлось лидера, равновеликого большевистскому вождю по своей харизме, который смог бы взять ситуацию под контроль, обеспечив баланс между популистской риторикой и реальными реформаторскими действиями в русле либерального центризма.
8. В истории не бывает окончательных побед и поражений. Интеллектуальное наследие наиболее известных идеологов и предшественников либерального центризма (Вл.С. Соловьев, М.М. Ковалевский, И.Н. Ефремов) - важная часть общемирового процесса интенсивного поиска путей общественного переустройства на рубеже XIX-XX вв. Как двигаться вперед, учитывая интересы личности и государства? Предложенные деятелями «срединного» течения в российском либерализме начала XX в. подходы к пониманию «мирного обновления» по-прежнему актуальны.
9. Дальнейшее постижение сущности и потенциала либерального центризма связано как с использованием новых методологических подходов, так и расширением диапазона научного поиска, привлечением новых источников. Перспективными представляются, в частности, следующие направления: продолжение изучения регионального аспекта темы; пополнение персональной базы данных представителей «срединного» течения в российском либерализме начала XX в. с целью воссоздания адекватной картины их многообразного вклада в разные сферы российской жизни и реакции современников на их труды; исследование механизмов трансляции и восприятия массовым сознанием взглядов прогрессистов;
анализ опыта либералов-центристов в области заимствования достижений зарубежной науки и практики.
Список литературы
1. Антошин А.В. Феномен либерально-центристской провинциальной прессы в дореволюционной России: костромская газета «Поволжский вестник» в период избирательной кампании во II Государственную думу // Историк, документ, цензура. Источниковедческие и историографические аспекты изучения истории отечественной и зарубежной периодики : сб. ст. к 60-летию со дня рождения д-ра ист. наук Валерия Федоровича Блохина / отв. ред. С.Г. Кащенко. - Санкт-Петербург, 2015. - С. 92-98.
2. Аронов Д.В. Михаил Стахович и Сергей Муромцев. Российский либерализм -единство в разнообразии // Орловский мудрец, опередивший время : сб. науч. ст. - Орел : Орлик, 2011. - С. 86-91.
3. Большая российская энциклопедия : в 35 т. / пред. Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов ; отв. ред. С.Л. Кравец. - Москва : БСЭ, 2004-2017.
4. Братолюбова М.В. Проблема либерального центризма начала ХХ в.: региональный аспект // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. - 2010. - № 2. - С. 65-69.
5. Вишневски Эд. Капитал и власть в России: политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале ХХ в. - Москва : Старый сад, 2000. -269 с. - [2-е изд., доп. - Москва : Изд-во МГУ, 2006. - 318 с.].
6. Вишневски Эд. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. - Москва : Россия молодая, 1994. - 189 с.
7. Государственная дума России : энциклопедия : в 2-х т. - Москва : РОССПЭН, 2006. - Т. 1 : Государственная дума Российской империи (1906-1917) / отв. ред. В.В. Шелохаев. - 768 с.
8. Государственный совет Российской империи, 1906-1917 : энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. - Москва : РОССПЭН, 2008. - 343 с.
9. Давыдов А.П. Неполитический либерализм в России. - Москва : Мысль, 2012. -644 с.
10. Давыдов А.П., Розин В.М. Спор о медиации. Раскол в России и медиация как стратегия его преодоления. - Москва : URSS, 2017. - 280 с.;
11. Деятели либерального движения в России. Середина XVÏÏI в. - 1917 г. Справочник и электронная база данных / отв. ред. Н.В. Макаров. - Москва : Памятники исторической мысли, 2012. - 775 с.
12. Династия Рябушинских : [Кн.-альбом] / Авт. текста и сост. Ю.А. Петров. -Москва : Русская книга, 1997. - 196 с.;
13. Кара-Мурза А.А. Михаил Стахович: русский либерал между реакцией и революцией // Орловский мудрец, опередивший время : сб. науч. ст. - Орел : Орлик, 2011. - С. 51-72;
14. Кара-Мурза А.А. Региональная традиция либерализма в России // Общая тетрадь. - 2007. - № 4(43). - С. 25-31.
15. Ковалевский М.М. Избранные труды : в 2-х ч. / сост., автор вступ. ст. и ком-мент. Н.Б. Хайлова. - Москва : РОССПЭН, 2010. - Ч. 1. - 576 с. ; ч. 2. - 448 с. -(Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX в.).
16. Ковалевский М.М. Сочинения : в 2-х т. / отв. ред. и автор вступ. ст. А.О. Бо-роноев. - Санкт-Петербург : Алетейя, 1997. - Т. 1 : Социология. - 288 с. ; Т. 2 : Современные социологи. - 416 с.
17. Ковалевский М.М. Социология: теоретико-методологические и историко-социологические работы / отв. ред. и автор предисл. А.О. Бороноев. - Санкт-Петербург : Изд-во Рус. христ. гум. академии, 2011. - 687 с.
18. Кузьмин-Караваев В.Д. Из общественной хроники // Вестник Европы. - 1906. -Т. 4, № 11. - С. 462-480.
19. Легкий Д.М. Д.В. Стасов в эпоху русских революций начала ХХ века // Россия в ХХ веке. Реформы и революции : в 2-х т. - Москва : Наука, 2002. - Т. 1 / под общ. ред. Г.Н. Севостьянова ; сост. С.М. Исхаков. - С. 229-232;
20. Легкий Д.М. Дмитрий Васильевич Стасов: судебная реформа 1864 г. и формирование присяжной адвокатуры в Российской империи : к 150-летию судебной реформы 1864 г. в России. - Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 2011. - 422 с.
21. Легкий Д.М. Дмитрий Васильевич Стасов - юрист и общественный деятель (1828-1918) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 1991. - 18 с.
22. Макаров Н.В. Русский либерализм конца Х1Х - начала ХХ века в зеркале англо-американской историографии. - Москва : Памятники исторической мысли, 2015. - 392 с.
23. Московская энциклопедия. Т. 1. Лица Москвы. Кн. 2 / гл. ред. С.О. Шмидт. -Москва : Москвоведение, 2009. - 623 с.;
24. Мурашева Е.В. Центризм как общественно-политическое явление. - Москва : РОССПЭН, 2010. - 311 с.
25. Новая российская энциклопедия : [в 12 т.] / гл. ред. А.Д. Некипелов. - Москва : Энциклопедия, 2003.
26. Общественная мысль России ХУШ - начала ХХ века : энциклопедия / отв. ред. В.В. Журавлев. - Москва : РОССПЭН, 2005. - 640 с.
27. Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. 19061916 гг. Документы и материалы / отв. ред. В.В. Шелохаев ; сост., автор предисл., введ. и комм. Н.Б. Хайлова. - Москва : РОССПЭН, 2002. - 528 с.
28. Партия демократических реформ. Речи членов партии в Первой Государственной думе. - Санкт-Петербург : Русская скоропечатня, 1907. - 187 с.
29. Партия мирного обновления. Ее образование и деятельность в первой Государственной думе. - Санкт-Петербург : Типо-лит. п/ф «Эл.-тип. Н.Я. Стойко-вой», 1907. - 194 с.
30. Петр Аркадьевич Столыпин : энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. -Москва : РОССПЭН, 2011. - 735 с.
31. Петров С.Г. Прогрессисты Псковской губернии накануне и во время Первой мировой войны // Псков. - 2007. - № 26. - С. 133-136.
32. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. - Москва : Мосгорархив, 2002. - 440 с. - (Московская монография).
33. Петров Ю.А. Партии промышленников и предпринимателей // Политическая история России в партиях и лицах / [сост.: В.В. Шелохаев (рук.), Н.Д. Ерофеев, И.Е. Задорожнюк и др.]. - Москва : Терра, 1994. - С. 7-24.
34. Петров Ю.А. «Третье сословие»: вхождение в политику // ПОЛИС (Политические исследования). - 1993. - № 3. - С. 176-180.
35. Политические партии России: история и современность : учеб. для ист. и гу-манит. фак. вузов / под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохае-ва. - Москва : РОССПЭН, 2000. - 630 с.
36. Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века : энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. - Москва : РОССПЭН, 1996. - 875 с.
37. Потемкина Л.И. Пермская конституционно-либеральная партия 1905-1907 гг. // Вестник Пермского ун-та. Сер. Лингвистика. - 1998. - № 2. - С. 134-141.
38. Российский либерализм: идеи и люди : [сб. ст.] / отв. ред. и сост. А.А. Кара-Мурза. - Москва : Новое изд-во, 2004. - 613 с. - [2-е изд., испр. и доп. -Москва : Новое изд-во, 2007. - 900 с. ; 3-е изд., испр. и доп. : в 2-х т. - Москва : Новое изд-во, 2018].
39. Российский либерализм середины XVIII - начала XX в. : энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. - Москва : РОССПЭН, 2010. - 1087 с.
40. Россия в 1905-1907 гг. : энциклопедия / отв. ред. В.В. Журавлев. - Москва : РОССПЭН, 2016. - 1196 с.
41. Россия в 1917 году : энциклопедия / отв. ред. А.К. Сорокин. - Москва : РОССПЭН, 2017. - 1095 с.
42. Россия в Первой мировой войне, 1914-1918 : энциклопедия : в 3 т. / Российский гос. архив социально-политической истории, Ин-т российской истории РАН ; редкол.: А.К. Сорокин (отв. ред.) [и др.]. - Москва : РОССПЭН, 2014. -Т. 1 : А-Й. - 818, [4] с. ; Т. 2 : К-П. - 901, [2] с. ; Т. 3 : Р-Я. - 710, [5] с.
43. Россия. Государственная дума. Созыв 4-й. Прогрессивная группа. Отчет Прогрессивной группы членов Государственной думы и Центрального комитета общества «Мирного обновления» за 1912 г. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1913.
44. Санкт-Петербург : энциклопедия / науч. ред. Б.Ю. Иванов. - Санкт-Петербург ; Москва : РОССПЭН, 2004. - 1021 с. - [2-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург ; Москва : РОССПЭН, 2006. - 1021 с.].
45. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. -Москва : Высшая школа, 1993. - 253 с.
46. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX в.) : уч. пособие для вузов. - Москва : Памятники ист. мысли, 1995. - 286 с.
47. Сиземская И.Н. Приглашение к размышлению // Философские науки. - 2013. -№ 3. - С. 49-52.
48. Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности. 1899-1905 / отв. ред. В.В. Шелохаев. - Москва : РОССПЭН, 2009. - 287 с.
49. Соловьев К.А. Союз освобождения: либеральная оппозиция в России начала XX в. - Москва : Новое литературное обозрение, 2021. - 328 с.
50. Теория медиации Александра Ахиезера. Воспоминания. Библиография / отв. ред. А.П. Давыдов. - Москва : Новый хронограф, 2019. - 175 с.
51. Трубецкой С.Н., Трубецкой Е.Н. Избранное / сост., авторы вступ. ст. и ком-мент. О.В. Волобуев, А.Ю. Морозов. - Москва : РОССПЭН, 2010. - 733 с.
52. Уэст Дж.Л. Кружок Рябушинского: русские промышленники в поисках буржуазии (1909-1914) // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Императорский период : антология / сост. М. Дэвид-Фокс. - Самара : Самар. ун-т, 2000. - С. 299-329.
53. Уэст Дж.Л. Старообрядческое видение будущего России: утопический капитализм Павла Рябушинского // Старообрядчество в России ^УП^Х вв.) : сб. науч. трудов. - Москва : Языки славянской культуры, 2010. - Вып. 4 / отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. - С. 674-687.
54. Фракция прогрессистов в 4-й Государственной думе. Сессия I. 1912-1913 год. [Обзор деятельности]. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1913. - Вып. 1. - 62 с.
55. Фракция прогрессистов в 4-й Государственной думе. Сессия 1. 1912-1913 г. [Обзор деятельности]. - Санкт-Петербург : Типография И.В. Леонтьева, 1913. -Вып. 2 : Гос. строй. Гражданские свободы. Суд. Самоуправление. Вопросы веры и церкви. Народное образование. Список членов фракции. - 131 с.
56. Фракция прогрессистов в 4-й Государственной думе. Сессия 1. 1912-1913 г. [Обзор деятельности]. - Санкт-Петербург : Типография И.В. Леонтьева, 1913. -Вып. 3 : Народное хозяйство. - 94 с.
57. Фракция прогрессистов в 4-й Государственной думе. Сессия II. 1913-1914 год. [Обзор деятельности]. - Санкт-Петербург : Типография Бр. В. и И. Линник, 1914. - Вып. 4. - 107 с.
58. Xайлова Н.Б. «Лики» либерального центризма: к вопросу о неоднородности русского либерализма начала XX в. // Проблемы отечественной истории нового и новейшего времени : сб. науч. статей в честь Валерия Васильевича Журавлёва / отв. ред. В.Э. Багдасарян ; ред и сост. Л.Н. Лазарева, О.А. Шашкова ; библ. Ю.А. Степанова. - Москва : МГОУ, 2018. - С. 158-161.
59. Xайлова Н.Б. Партия демократических реформ // Политическая история России в партиях и лицах / [сост.: В.В. Шелохаев (рук.), Н.Д. Ерофеев, И.Е. Задо-рожнюк и др.]. - Москва : Терра, 1994. - С. 60-73.
60. Xайлова Н.Б. ПДР, «партия здравого смысла» // ПОЛИС (Политические ис-следовапния). - 1993. - № 3. - С. 181-184.
61. Xайлова Н.Б. Центризм в российском либерализме начала XX в. / ИРИ РАН, Центр гуманитарных инициатив. - Москва, 2022. - 640 с.
62. Xоскинг Дж. Доверие: история : пер. с англ. - Москва : Политическая энциклопедия, 2016. - 294 с.
63. Xоскинг Дж. Почему нам нужна история доверия // Вестник Европы. - 2003. -Т. 7/8. - С. 225-236.
64. Шевырин В.М. Мирнообновленцы // Политическая история России в партиях и лицах / [сост.: В.В. Шелохаев (рук.), Н.Д. Ерофеев, И.Е. Задорожнюк и др.]. -Москва : Терра, 1994. - С. 25-38.
65. Шевырин В.М. Мирнообновленцы: в поисках «третьей силы» // ПОЛИС (Политические исследования). -1993. - № 4. - С. 165-168.
66. Шелохаев С.В. Д.Н. Шипов: личность и общественно-политическая деятельность. - Москва : РОССПЭН, 2010. - 398 с.
67. Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. - Москва : Политическая энциклопедия, 2015. - 863 с.
68. Шелохаев В.В. Либерализм в России в начале ХХ в. - Москва : Политическая энциклопедия, 2019. - 503 с.
69. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - Москва : РОССПЭН, 1996. - 277 с.
70. Шелохаев В.В. Многопартийность, «висевшая в воздухе» // ПОЛИС (Политические исследования). - 1993. - № 6. - С. 166-171.
71. Шелохаев В.В. Прогрессисты // Политическая история России в партиях и лицах / [сост.: В.В. Шелохаев (рук.), Н.Д. Ерофеев, И.Е. Задорожнюк и др.]. -Москва : Терра, 1994. - С. 39-59.
72. Шелохаев В.В. Прогрессисты - партия предпринимателей и интеллектуалов // ПОЛИС (Политические исследовапния). -1993. - № 4. - С. 159-164.
73. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Шелохаев В.В. На разные темы. - Москва : РОССПЭН, 2016. -С. 5-29.
74. Шелохаев В.В., Соловьев К.А. История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества. - Москва : Гос. дума, 2013. - 239 с.
75. Шелохаев В.В., Соловьев К.А. Общественное движение в России (методологические и историографические проблемы) // Россия XXI. - 2018. - № 4. -С. 144-169.
76. Шелохаев В.В., Соловьев К.А. Политические партии России начала ХХ в. Особенности явления и перспективы изучения // Россия XXI. - 2019. - № 5. -C. 84-101.
77. Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г. : энциклопедия : в 2-х т. / отв. ред. Ю.А. Петров ; Науч. совет по проблемам рос. и мировой экон. Истории. - Москва : РОССПЭН, 2008-2009. - XL, 1469, [1] с.
78. Owen Th.C. Capitalism and politics in Russia: A social history of the Moscow merchants, 1855-1905. - Cambridge : Cambridge University Press, 1981. - XI, 295 p.
