CC BY
120
интересен, что в нем могли сосуществовать, взаимно обогащая друг друга, и научные теории, и религиозные учения, и философские системы.
Список литературы
1. Мапельман В. М. «Космическая этика» К. Э. Циолковского // Философия русского космизма. М.: АСТ, 1996. 402 с.
2. Казютинский В. В. Космическая философия К. Э. Циолковского // Философия русского космизма. М.: Логос, 1996. 521с.
3. Семенова С. Г. Николай Федоров. Творчество жизни. М.: Астрель, 1990. 73 с.
4. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. М.: Верный, 1906. Т. 1. 312 с.
Журавлев Максим Сергеевич, ст. преподаватель, maxzhur@mail.т, Россия, Тула, Тульский филиал финансового университета.
THE RELIGIOUS AND TECHNOCRATIC CONFRONTATION OF THE RUSSIAN COSMIZM.
M. S. Zhuravlyev
This given work is devoted to the analysis of a creative heritage of two great Russian scientists: Nikolay Fedorovich Fedorov and Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky. These scientists are founders of the philosophical direction: Russian cosmizm. In the article the comparative characteristic of ideas of both scientists are carried out, the resulted similarities and differences of their concepts are given.
Key words: Russian kosmism, philosophy of kosmos, philosophia obshego dela, future, humanity, anthropology.
Zhuravlyev Maxim Sergeevich, candidate of philosophical sciense, main teacher, [email protected], Russia, Tula, Financial University Department of Tula.
УДК 172.3
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОСТИ В АСПЕКТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ
Ю.В. Назарова
Посвящена комплексному этическому и социокультурному анализу либеральных ценностей в современной политике
Ключевые слова: либерализм, либеральные ценности, этические дилеммы, политическая стратификация
Либерализация законов и демократизация общества - процесс, который имеет место на протяжении всего нескольких столетий, и он направлен на преодоление социального, экономического и политического неравенства. Однако
эти благие намерения все же не приносят желаемого блага: сталкиваясь с реальностью, они превращаются в трудноразрешимые дилеммы этического характера, что особенно ярко проявляется сегодня, в условиях глобализации. Понять причины возникновения этих проблем и возможные пути их разрешения может помочь комплексный подход к проблеме, включающий в себя этический и социокультурный анализ процессов, происходящих в современном мире, в сфере международной политики и защиты прав человека. Либерализм как философская концепция, лежащая в основании современных демократических институтов, имеет определенные этические ценности и принципы, однако, в политике эти идеалы часто трансформируются, приобретая утилитарный и рационалистический оттенок. В данной статье делается попытка осмыслить как причины трансформации либеральных ценностей, так и дилеммы, которые могут возникать в рамках политики либерализма, при помощи теории политической стратификации и этического анализа процессов, происходящих в современной политике.
Политическая стратификация, или политическое неравенство, является предметом одной из теорий выдающегося социолога П.А. Сорокина [1, с. 337347], который утверждал, что любая стратификация в социуме - естественный и неизбежный процесс: «общества без расслоения, с реальным равенством его членов - миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества... Среди всех аграрных и в особенности индустриальных обществ социальная стратификация становится ясной и заметной. Не составляют исключения из правила и все современные демократии. Хоть в их конституциях и записано, что все люди равны, только совершенно наивный человек может предположить отсутствие в них социальной стратификации» [1, с. 304-305].
Само по себе понятие политической стратификации вступает в конфликт с основными идеями концепции либерализма. Необходимо отметить особенности либерализма как философской концепции. Формирование идей современного либерализма началось в философии Нового времени с трудов Т. Гоббса и Дж. Локка, что позволяет утверждать, что в основании либерализма лежит утилитаризм - поэтому с точки зрения этики либерализм является одной из разновидностей этического эгоизма. Либерализм позже играл роль политической доктрины капитализма, будучи идеологией той эпохи бурного развития капиталистической системы и ее социально-политических институтов, которая уже миновала на Западе. Однако идеи либерализма, несомненно, явились основанием для современных политических, экономических и правовых институтов. Либеральные идеи, воплощенные в этих институтах на практике, - это, по сути, современная, обновленная концепция свободы в демократической системе политического устройства.
Содержание всеобщего блага в либерализме состоит из ряда основных элементов, в основании понимания которых лежит принцип рационализма, или метод разумного подхода. Несмотря на разнообразие либеральных доктрин, ряд основных элементов либерализма остается неизменным. Так, в либерализме рационализм конкретизирует принципы свободы, равенства, мира и собственности с точки зрения утилитаризма, из соображений «всеобщей полезности». По
словам одного из идеологов либерализма Л. фон Мизеса, «суть либерализма заключается в том, чтобы признать права разума в сфере социально-экономической политики, точно так же, как они без лишних рассуждений признаются во всех остальных сферах человеческой деятельности» [2, с. 11]. Таким образом, рациональный подход к понятиям равенства, свободы, мира и собственности в либерализме преобразует политическую и экономическую сферы. Эти принципы перестают быть абстрактными понятиями, находя свое институциональное выражение в экономической и юридической системах, в политических стратегиях, в концепции прав человека. Рассмотрим элементы данной доктрины либерализма подробнее.
Свобода как главное, естественное право человека. Несмотря на то, что понятие свободы обосновывалось в европейской философии еще со времен Античности, либералы считают, что только благодаря появлению либерализма свобода была утверждена законодательно, результатом чего стала постепенная отмена рабства как института в ХУШ-Х1Х вв. Л. фон Мизес обосновывает принцип свободы с позиций утилитаризма. Говоря о всеобщем благе как о частной собственности на средства производства, он утверждает, что система, основанная на свободе, гарантирует наивысшую производительность труда, что, в конечном итоге, и приводит ко всеобщему благу. Соответственно темпы экономического развития напрямую зависят от уровня свободы, и именно свободой Мизес объясняет резкий рост экономики и производства, произошедший в Европе и США в 19 - начале 20 века [2, с. 25-28].
Равенство. В либерализме принцип равенства обозначает, главным образом, равенство каждого перед законом. Ранний либерализм утверждал принцип равенства, основываясь на убеждении, что все люди равны перед Богом, а все различия между ними являются результатом не божественных, но земных причин и условий. Концепция классического либерализма, в лице Мизеса, опровергает это убеждение. Как это не парадоксально, равенство перед законом, по мнению Мизеса, исходит не из того, что все люди равны, а, напротив, из-за того, что каждый человек уникален и не похож на другого. Поэтому обоснование их равенства делается с позиций утилитаризма. С одной стороны, равенство перед законом так же естественно необходимо, как и свобода - потому что только равенство перед законом может окончательно утвердить свободу, что позволяет гарантировать наивысшую производительность труда. С другой стороны, равенство перед законом обеспечивает поддержание социального мира, уничтожая какие-либо классовые привилегии. Таким образом, принципы свободы и равенства обеспечивают всеобщее благо и мирное существование в государстве. Характерно, что Мизес подчеркивает, что либерализм с его рационализмом и реалистичностью настаивает на равенстве людей только перед законом (поскольку реально равными людей сделать невозможно, ибо каждый человек уникален), на обретении равных прав, именно с точки зрения утилитаризма, то есть из соображений полезности такого равенства для общества [2, с. 32-35].
Мир. Подход к вопросам мира и войны в либерализме также обосновывается с точки зрения рационализма. Возражая фразе Гераклита «борьба - отец всему и всему царь» или «война - мать всех вещей», доктрина либерализма утверждает, что мир - это отец всех вещей. Либерализм призывает не просто отказываться от ведения войны исходя из гуманистических побуждений, но к рациональному осознанию того, что даже победа является злом, потому что в любом случае мир всегда лучше, чем война. Особенно пагубна война для человека как «общественного животного», потому что в обществе, где труд разделен, все зависят друг от друга, и последствия войны приводят к полному разобщению и экономическому упадку. Поэтому с точки зрения либерализма государства должны делать все возможное, чтобы гарантировать мир, в противном случае экономические отношения между народами остановят свое развитие [2, с. 28-32].
Собственность. В отличие от либеральных концепций, в которых собственность считалась естественным правом человека, но тем не менее уступала первое место принципам свободы и равенства, Л. фон Мизес утверждает, что именно из принципа собственности вытекают другие принципы либерализма. Это утверждение основывается на ранее упомянутом определении, что всеобщее благо достигается путем частной собственности на средства производства. Таким образом, принципы свободы, мира, равенства являются рационально необходимыми следствиями принципа собственности [2, с. 23-25].
Таким образом, можно сказать, что с этической точки зрения в основании современных политических, экономических и социальных институтов лежит ряд принципов (свободы, равенства, мира, собственности), имеющих оттенок утилитаризма, построенных на принципе рациональности. Как эти принципы согласуются с современными реалиями и каков характер образуемых ими дилемм? Для ответа на этот вопрос, рассмотрим теорию политической стратификации.
П. Сорокин утверждает, что политическая стратификация в демократических странах соотносима с политической стратификацией всех прочих политических режимов. Эту теорию он подтверждает рядом доказательств, рассмотрев которые мы сделаем попытку соотнести их с фактами стратификации, имеющими место в наше время.
Рабство. Исторически, рабство было отменено только в XIX веке, то есть гораздо позже возникновения самой либеральной философии. С тех пор прошло всего полтора столетия, поэтому нельзя утверждать, что отмена рабства -постоянная тенденция и непреложная истина. Капитализм, являющийся экономической идеологией либерализма, был построен на средства от колониальных завоеваний и работорговли; именно бывшие колониальные страны являлись наиболее процветающими с экономической точки зрения и именно там, как это ни парадоксально, зародилась философия либерализма. В России крепостное право было отменено лишь в 1861 году, позже, чем в рабство в США; таким образом, можно было говорить о том, что сознание людей было просто не под-
готовлено к восприятию либеральных идей о равенстве и свободе - так, о низком уровне национального правосознания писали и многие русские философы конца XIX - начала XX вв. Несмотря на произошедшие перемены и обретение колониями статуса независимых государств, наличие политической стратификации между бедными и экономически развитыми странами остается очевидным. Примером этому служит, например, Индия, бывшая колония Британской империи, в которой уровень социальной, экономической и политической стратификации намного выше, чем в современной Великобритании. С экономической точки зрения современными «рабами» можно назвать ту «дешевую рабочую силу» бедных государств, чей труд используется крупными западными корпорациями и оплачивается гораздо ниже, чем аналогичный труд жителей более развитых стран. Экономические права в современной Всеобщей декларации прав человека весьма размыты и не имеют четких механизмов осуществления. Нельзя не отметить также, что, несмотря на то, что право человека на свободу было утверждено во всех декларациях прав и считается в философии естественным правом, факты рабства, в полноценном значении этого слова, существуют и в ХХ1 веке. В современном обществе самовольное лишение человека свободы и его эксплуатация являются уголовно наказуемым преступлением, но работорговля существует по сей день и является значительным источником дохода для криминальных группировок всех стран, в том числе и демократически развитых. Это говорит не только о том, что правовое самосознание все еще находится на низком уровне и что либеральные ценности в реальности многим абсолютно чужды, но в первую очередь о том, что социальная, экономическая, политическая и профессиональная стратификации являются не подлежащим сомнению фактом: рабов используют для выполнения не престижной, тяжелой работы; как правило, рабами становятся люди из экономически неразвитых стран и из стран, стоящих на нижнем уровне с точки зрения политической стратификации. Таким образом, факт рабства, существующий по сей день, подтверждает реальность перечисленных стратификаций.
Опровержение теорий постоянной исторической тенденции от монархии к республике. По мнению П. Сорокина, исторический анализ различных политических режимов доказывает, что процесс движения от монархии к республике является не прямым, а циклическим процессом - монархия сменялась республикой почти так же часто, как республика - монархией. Яркий пример - это опыт отечественной истории, когда многолетняя монархия сменилась республикой, затем - неоднозначным режимом, сочетавшим в себе черты как республики, так и диктатуры, а потом - стала президентской республикой. Таким образом, превращение страны в республику говорит не о факте равенства, а, скорее доказывает наличие неравенства, политической стратификации, благодаря которой происходят циклические смены формы правления, когда одна политическая концепция берет верх над другой, с переменным успехом.
Опровержение теории исторической тенденции смены правления меньшинства на правление большинства. Сорокин утверждает, что тирания, так же
как и демократия, - это правление более сильного меньшинства. Даже абсолютный монарх никогда не мог править единолично - его решения и действия были сформированы прежде всего под влиянием его ближайшего окружения. В демократии власть формально принадлежит народу, однако, по мысли Сорокина: «Процент людей, живо и постоянно интересующихся политикой, так мал, и, похоже, останется таким навеки, что управление делами неизбежно переходит в руки меньшинства. свободное правительство не может быть ничем иным, кроме как олигархией внутри демократии» [1, с. 342]. Кроме того, во многих странах велик процент не голосующих граждан, которые либо равнодушны к политике, либо, таким образом, пытаются выразить свой полный политический нигилизм. Это особенно заметно в отношении современной России, где массовое национальное сознание часто отличалось правовым и политическим нигилизмом. Таким образом, наличие политической элиты - меньшинства, реально влияющего на принятие важнейших политических решений - также является фактом, подтверждающим, что уровень политической стратификации в странах с либеральным устройством равен уровню политической стратификации при монархии или диктатуре.
Утверждение о наличии политической стратификации в государствах с либеральным политическим устройством. Сорокин опровергает теорию, согласно которой существует тенденция к выравниванию политической стратификации. На данный момент проблема осложняется разнообразными явлениями глобализации экономики. Необходимо отметить, что эта проблема напрямую связана с дилеммой универсализации либеральных принципов, а также с вопросом о преобладании гражданских и политических прав над культурными, социальными и экономическими правами, что не разрешает, а только усложняет положение экономически неразвитых стран. Таким образом, в развитых странах политическая стратификация может быть и не настолько проявлена, но низкий уровень политической, экономической и профессиональной стратификации в странах высокоразвитых в экономическом и политическом смыслах является постоянным благодаря росту политической стратификации между экономически развитыми и неразвитыми государствами.
Таким образом, можно выделить следующие дилеммы, возникающие в современном мире в аспекте либеральных ценностей:
1. Несмотря на приоритет либеральных ценностей, выразивших себя в как в законодательстве большинства крупных мировых держав, так и в международном законодательстве, а также в социальной и культурной политике большинства стран, говорить о том, что либерализация политики - постоянная тенденция было бы слишком опрометчиво. Доказательством этого служит то, что уровень социальной стратификации в большинстве случаев остается достаточно высоким: так, либеральная идеология свободы вступает в конфликт с фактами несвободы, такими, как рабство или экономическая зависимость.
2. Принцип мира, который может подтверждаться линейной теорией развития государственных режимов от монархии к республике, что предполага-
ет мирные и бескровные перевороты, не выдерживает критики, и данный факт лишь подтверждает, что причины демократизации кроятся в стратификации, когда одна идеология берет верх над другой.
3. Принцип равенства, заключающийся в вопросе о демократии как о правлении большинства вступает в конфликт с фактами существования политической элиты - в этом отношении демократические режимы стратифицированы на таком же уровне, как режимы монархические
4. Принцип справедливости вступает в конфликт с фактами международной политической стратификации: политическая стратификация в одних странах выравнивается за счет повышения стратификации в других странах, поэтому о наличии принципа всеобщей справедливости можно говорить только условно.
Таким образом, в современной ситуации политическая стратификация расширяет свои границы от внутренних политических противоречий отдельно взятой страны до уровня взаимоотношений между государствами. Значит ли это, что либеральные ценности, условно конкретизированные в принципах свободы, мира, равенства и справедливости, носят не более чем декларативный характер? Безусловно, утверждать это было бы несправедливо. Несмотря на данные противоречия, именно либерализм обеспечивает институты, ограничивающие уровень стратификации, такие, как законы по правам человека, парламентаризм и так далее. Однако этический анализ аспектов политической стратификации в современном мире дает реальное представление о существующем положении вещей, что помогает созданию новых средств ограничения и уменьшения политического неравенства.
Список литературы
1. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
2. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / пер. с англ. А.В Куряева. М.: ООО «Социум»; ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001. 239 с.
Назарова Юлия Владимировна, канд. филос. наук, ст. науч. сотр., [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого.
LIBERAL VALUES OF THE PRESENT IN THE ASPECT OF THE POLITICAL STRATIFICATION
J.V. Nazarova
The article is devoted to the ethical and social and cultural analysis of the liberal values of the modern policy.
Key words: liberalism, liberal values, ethical dilemmas, political stratification.
Nazarovа Yliya Vladimirovn, candidate of philosophical science, senior research fellow, [email protected], Russia, Tula, Tula State Pedagogical University L.N. Tolstoy.
